教學(xué)型本科高校圖書(shū)館學(xué)科館員制度建設(shè)——基于社會(huì)交換和效用價(jià)值理論視角

胡 蓉

(孝感學(xué)院 圖書(shū)館,湖北 孝感 432000)

學(xué)科館員制度最先源于美國(guó)卡內(nèi)基-梅隆大學(xué),該校圖書(shū)館于1981年開(kāi)始實(shí)施學(xué)科館員制度,當(dāng)時(shí)將其稱之為“跟蹤服務(wù)”(track service),我國(guó)最早開(kāi)始學(xué)科館員制度建設(shè)的是清華大學(xué),此后,這一制度在我國(guó)其他高校圖書(shū)館蔓延開(kāi)來(lái),其中包括一些教學(xué)型本科高校(以下簡(jiǎn)稱教學(xué)型高校),如福建武夷學(xué)院、浙江嘉興學(xué)院。通過(guò)網(wǎng)頁(yè)瀏覽、網(wǎng)絡(luò)搜索以及問(wèn)卷調(diào)查等方式統(tǒng)計(jì),到2007年止,估計(jì)我國(guó)大約100所高校已經(jīng)或正在實(shí)施或即將實(shí)施學(xué)科館員制度[1]72-74,占全國(guó)本科高校的12%-14%[2]148-156,但有人認(rèn)為其數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這一比例,達(dá)到83.3%。[3]62-66雖然對(duì)于施行學(xué)科館員的高校數(shù)量存在不同看法,但對(duì)于其實(shí)施效果和發(fā)展前景的看法卻大體相似,一方面認(rèn)為學(xué)科館員服務(wù)效果一般或不理想,某種程度講是“有名無(wú)實(shí)”,以至于有人認(rèn)為我國(guó)高校圖書(shū)館學(xué)科館員制度應(yīng)該緩行[4]91-94,另一方面又認(rèn)為學(xué)科館員制度對(duì)于我國(guó)高校圖書(shū)館來(lái)說(shuō)是大勢(shì)所趨。在這一情況下我國(guó)高校圖書(shū)館,尤其是教學(xué)型高校圖書(shū)館如何推行學(xué)科館員制度?回答這個(gè)問(wèn)題首先必須弄清楚圖書(shū)館在教學(xué)型高校中的價(jià)值,對(duì)此可以借用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會(huì)交換理論和效用價(jià)值理論來(lái)進(jìn)行分析。

一、社會(huì)交換、效用價(jià)值理論與教學(xué)型高校圖書(shū)館價(jià)值分析

1.社會(huì)交換與效用價(jià)值理論概述。20世紀(jì)60年代在美國(guó)出現(xiàn)一種由霍曼斯創(chuàng)立,以布勞、埃默森為代表的行為主義社會(huì)心理學(xué)理論-社會(huì)交換理論(Social Exchange Theory),這一理論認(rèn)為人類一切社會(huì)活動(dòng)都可以說(shuō)是一種交換,在社會(huì)交換中所形成的社會(huì)關(guān)系是一種交換關(guān)系。社會(huì)交換又始于社會(huì)吸引,社會(huì)吸引即個(gè)體希望通過(guò)交換得到他所需要的東西,或者說(shuō)個(gè)體對(duì)于交換所期待的社會(huì)報(bào)酬。一般來(lái)說(shuō),社會(huì)交換應(yīng)當(dāng)是對(duì)等交換[5]395-400。但是,社會(huì)交換理論并沒(méi)有對(duì)交換的對(duì)等性進(jìn)行量化研究,即沒(méi)有一個(gè)衡量彼此交換的報(bào)酬價(jià)值高低的標(biāo)準(zhǔn)。在這一問(wèn)題上就要借助于價(jià)值理論,價(jià)值理論主要有馬克思創(chuàng)立的市場(chǎng)價(jià)值理論(Marxist theory of market value)和源于17世紀(jì)西歐的效用價(jià)值理論(utility theory of value)。市場(chǎng)價(jià)值理論下彼此交換的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)是由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定,受供求關(guān)系影響,而效用價(jià)值理論認(rèn)為彼此交換的基礎(chǔ)是效用價(jià)值,即物品滿足人的欲望的能力或人對(duì)物品效用的主觀心理評(píng)價(jià)。對(duì)于以公共部門為對(duì)象的交換來(lái)說(shuō),由于公共部門以提供公共產(chǎn)品,致力于公共利益為己任,而不是以營(yíng)利為目的,因此其交換一般不以市場(chǎng)價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn),而是以效用價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)。

2.教學(xué)型高校圖書(shū)館價(jià)值分析。教學(xué)型高校圖書(shū)館屬于高校的一個(gè)工作部門,本身并不參與社會(huì)交換,其存在的價(jià)值是為維持、增進(jìn)教學(xué)型高校在社會(huì)交換中的價(jià)值,因而,要弄清教學(xué)型高校圖書(shū)館的價(jià)值首先必須弄清楚教學(xué)型高校在社會(huì)交換中的價(jià)值。

從社會(huì)交換理論來(lái)說(shuō),高校與學(xué)生、高校與社會(huì)之間也是一種交換關(guān)系。學(xué)生、社會(huì)通過(guò)政府提供的以及學(xué)生自己繳納的費(fèi)用作為社會(huì)報(bào)酬交換給學(xué)校,高校通過(guò)組織教學(xué)以及其他活動(dòng),將學(xué)生經(jīng)由這些活動(dòng)所獲得的知識(shí)、技能、能力等作為社會(huì)報(bào)酬交換給學(xué)生,通過(guò)理論創(chuàng)新、科技服務(wù)、咨詢服務(wù)、培養(yǎng)學(xué)生等方式將知識(shí)傳播、知識(shí)運(yùn)用、知識(shí)創(chuàng)新、合格公民等作為社會(huì)報(bào)酬交換給社會(huì)。因此,衡量高校與學(xué)生、社會(huì)的交換是否有效、對(duì)等的標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)生、政府所付出的費(fèi)用與高校所提供的社會(huì)報(bào)酬的效用價(jià)值的比較。當(dāng)然,在社會(huì)交換體系中,不同類型的高校滿足學(xué)生、社會(huì)需要的能力各不相同,同時(shí)學(xué)生、社會(huì)對(duì)高校要求也各不相同,因此衡量標(biāo)準(zhǔn)的具體表現(xiàn)也各不相同。教學(xué)型高校是以教學(xué)為主、科研為輔,這與教學(xué)研究型大學(xué)尤其是研究型大學(xué)存在巨大差異。如在美國(guó),教學(xué)型大學(xué)的教授64.8%的時(shí)間是從事教學(xué),學(xué)術(shù)研究的時(shí)間僅為9.6%,而研究型大學(xué)教授從事教學(xué)的時(shí)間僅為45.2%,學(xué)術(shù)研究時(shí)間為31.0%。[6]152我國(guó)教學(xué)型高校共有341所,占全國(guó)本科高校的57.7%,但科研成果僅占全國(guó)普通本科大學(xué)的5.5%,這足以說(shuō)明這點(diǎn)。[7]因此,對(duì)于學(xué)生而言,教學(xué)型高校主要是傳播知識(shí),培養(yǎng)實(shí)用型、應(yīng)用型的高層次人才為主,效用價(jià)值的具體體現(xiàn)就是學(xué)生畢業(yè)時(shí)具備的實(shí)踐能力、動(dòng)手能力以及掌握的理論知識(shí)。對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō),教學(xué)型高校主要是為社會(huì)培養(yǎng)合格的高素質(zhì)的公民。效用價(jià)值的具體體現(xiàn)主要是學(xué)校所培養(yǎng)的大學(xué)生的數(shù)量和質(zhì)量,其次才是少量的、層次較低的科研成果。

作為高校內(nèi)部?jī)r(jià)值鏈的一環(huán),教學(xué)型高校圖書(shū)館價(jià)值在于維持、增進(jìn)教學(xué)型高校的效用價(jià)值,其價(jià)值能力取決于其維持、增進(jìn)高校效用價(jià)值的能力,其實(shí)現(xiàn)價(jià)值的方式既有直接方式也有間接方式,直接方式是指圖書(shū)館直接為學(xué)生提供信息資源服務(wù),實(shí)現(xiàn)教學(xué)型高校的效用價(jià)值,間接方式是通過(guò)為教師提供信息資源服務(wù),維持、改善教師的教學(xué)科研能力,從而實(shí)現(xiàn)教學(xué)型高校的效用價(jià)值。就服務(wù)方式而言,由于教學(xué)型高校教師的工作主要是教學(xué),科研任務(wù)較少,同時(shí),高校教師一般為碩士或博士,自身即擁有一定數(shù)量的相應(yīng)專業(yè)文獻(xiàn)資料和文獻(xiàn)資源檢索、處理能力,因而間接方式不是教學(xué)型高校圖書(shū)館價(jià)值實(shí)現(xiàn)的主要方式,教師一般不是其主要服務(wù)對(duì)象,學(xué)生才是其主要的服務(wù)對(duì)象。就服務(wù)內(nèi)容而言,如前所述,作為教學(xué)型高校,圖書(shū)館的服務(wù)對(duì)象——學(xué)生并不需要深入鉆研某專業(yè)的理論知識(shí),不需要知識(shí)的創(chuàng)新,而是需要系統(tǒng)全面掌握專業(yè)知識(shí)和了解專業(yè)最新發(fā)展趨勢(shì),為其成為實(shí)用型、應(yīng)用型高層次人才打下基礎(chǔ)。因此,作為教學(xué)型高校圖書(shū)館來(lái)說(shuō),其價(jià)值的具體體現(xiàn)主要是通過(guò)信息資源服務(wù)幫助學(xué)生全面系統(tǒng)掌握專業(yè)理論知識(shí),了解專業(yè)最新發(fā)展趨勢(shì)。

圖1 CNKI網(wǎng)“圖書(shū)館危機(jī)”的學(xué)術(shù)趨勢(shì)分析

傳統(tǒng)上,圖書(shū)館作為信息資源的壟斷者,是被動(dòng)地提供信息資源,圖書(shū)館實(shí)現(xiàn)價(jià)值的能力主要取決于其文獻(xiàn)資源的儲(chǔ)存量和更新速度。但是,當(dāng)前信息技術(shù)的快速發(fā)展與應(yīng)用使環(huán)境發(fā)生了重大變化,圖書(shū)館不再是信息資源的壟斷者,學(xué)生可以通過(guò)更方便、更快捷的途徑獲取信息資源。這樣一來(lái),一方面學(xué)生對(duì)圖書(shū)館的依賴程度降低,圖書(shū)館面臨危機(jī),價(jià)值出現(xiàn)下降趨勢(shì),這一點(diǎn)可以從圖1看出圖書(shū)館價(jià)值遇到巨大挑戰(zhàn);另一方面,隨著信息技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用,信息泛濫,學(xué)生在這史無(wú)前例的信息海洋面前有些茫然失措,迫切需要對(duì)信息資源進(jìn)行整合,這又給圖書(shū)館提供了新的機(jī)會(huì)。在這一情況下,教學(xué)型高校圖書(shū)館必須改變服務(wù)模式,由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng),由單純信息傳遞變?yōu)樾畔⒄?維持、提高自己在信息資源供給方面的能力,學(xué)科館員制度正是適應(yīng)這一需要而產(chǎn)生的。

二、教學(xué)型高校圖書(shū)館對(duì)學(xué)科館員制度建設(shè)的供給能力分析

高校圖書(shū)館學(xué)科館員制度能否成功主要取決于四個(gè)因素:人員素質(zhì)、工資待遇、經(jīng)費(fèi)和文獻(xiàn)資源儲(chǔ)存量。如在美國(guó),人員素質(zhì)方面,圖書(shū)館館員實(shí)行從業(yè)資格認(rèn)證制度,通常需要有美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)(ALA)認(rèn)可的大學(xué)所授予的圖書(shū)館學(xué)碩士或相應(yīng)學(xué)位,要求他們除具有豐富的圖書(shū)情報(bào)知識(shí),熟練掌握文獻(xiàn)資源檢索和整合技能外,還要求他們通曉某一學(xué)科的專業(yè)知識(shí)。待遇方面,根據(jù)2002年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),美國(guó)一流大學(xué)圖書(shū)館專業(yè)館員的平均年薪約為4-6萬(wàn)美元,約為支持館員年薪的2倍,大體與教學(xué)人員持平。[8]13-16經(jīng)費(fèi)與紙質(zhì)文獻(xiàn)資源方面,根據(jù)美國(guó)2000年美國(guó)教育統(tǒng)計(jì)中心對(duì)大學(xué)圖書(shū)館的調(diào)查,每個(gè)學(xué)生所占經(jīng)費(fèi)在本科院校為302.64-725.40美元,中值為443.55美元;紙質(zhì)藏書(shū)量中值為53.2冊(cè),本科院校為52.7-164.3冊(cè),中值為93.6冊(cè),年度新增藏書(shū)2.6%,新增期刊7.2%。[9]78-90

雖然我國(guó)缺乏這方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),但是與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的差距是顯而易見(jiàn)的。不過(guò)有利的一面是,近年來(lái)隨著教育部《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案(試行)》的頒布和《普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程》的修訂,我國(guó)高校圖書(shū)館在這些方面與以前相比有所改善。人員素質(zhì)方面,《普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程》(修訂)要求高等學(xué)校加強(qiáng)圖書(shū)館的專業(yè)隊(duì)伍建設(shè),按合理的結(jié)構(gòu)比例,聘任多種學(xué)科的專業(yè)人員,專業(yè)人員應(yīng)具有大專以上學(xué)歷,其中本科以上學(xué)歷者應(yīng)逐步達(dá)到60%以上。所以,我國(guó)高校圖書(shū)館職工素質(zhì)有所提高,學(xué)歷層次基本在大專以上,本科學(xué)歷成為主體。專業(yè)方面,雖然缺乏復(fù)合型人才,但職工的學(xué)科背景整體構(gòu)成較為合理,文、理、工背景的均有。經(jīng)費(fèi)方面,雖然高校圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)依然緊張,但許多高校為保證圖書(shū)館在評(píng)估中達(dá)標(biāo),加大了圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)的投入,普通本科院校的文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)保持在500萬(wàn)元以上。在藏書(shū)方面,按評(píng)估C級(jí)標(biāo)準(zhǔn)要求,綜合、師范、民族、財(cái)經(jīng)、政法類院校要求生均圖書(shū)100冊(cè),其他學(xué)校生均圖書(shū)70-80冊(cè),年進(jìn)新書(shū)量 4冊(cè)。[10]

這些事實(shí)表明一方面我國(guó)高校施行學(xué)科館員制度存在困難[11]31-35,對(duì)于教學(xué)型高校而言尤其如此,另一方面也表明隨著圖書(shū)館內(nèi)部條件的改善,在高校包括教學(xué)型高校推行學(xué)科館員制度也不是不可能的。

三、教學(xué)型高校圖書(shū)館學(xué)科館員制度建設(shè)分析

從需求環(huán)境來(lái)看,教學(xué)型高校圖書(shū)館設(shè)置學(xué)科館員勢(shì)在必行,而從內(nèi)部供給看,還存在不少障礙。如何化解這一矛盾,從國(guó)內(nèi)已實(shí)行學(xué)科館員制度的高校和國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,關(guān)鍵是學(xué)科館員這一制度,不能生搬硬套國(guó)外的模式,按研究型大學(xué)的要求去推行,而要根據(jù)教學(xué)型高校圖書(shū)館的價(jià)值所在和現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行設(shè)計(jì)。

1.學(xué)科館員的工作內(nèi)容。從國(guó)外關(guān)于學(xué)科館員工作內(nèi)容的設(shè)置來(lái)看,一般涵蓋四個(gè)方面:館藏建設(shè)、參考咨詢、教學(xué)培訓(xùn)、院系聯(lián)絡(luò)。具體來(lái)說(shuō)大致包括這么一些內(nèi)容:編寫(xiě)參考資料及資源的使用指南,建立學(xué)科導(dǎo)航,圖書(shū)館信息資源的用戶培訓(xùn),與學(xué)院定期交流,課題的文獻(xiàn)檢索,資源評(píng)價(jià),專業(yè)課程的咨詢,大型課題的文獻(xiàn)綜述及評(píng)價(jià)并給出科研意見(jiàn),課題的長(zhǎng)期文獻(xiàn)跟蹤等內(nèi)容。從國(guó)內(nèi)實(shí)踐來(lái)看,一般僅包括前面五項(xiàng)內(nèi)容。[8]13-16

那么對(duì)于教學(xué)型高校而言,學(xué)科館員的工作內(nèi)容如何安排呢?根據(jù)前面對(duì)于教學(xué)型高校圖書(shū)館價(jià)值的分析,可以看出:(1)教學(xué)型高校學(xué)科館員不宜以教師為主要服務(wù)對(duì)象,即便為教師提供服務(wù),也應(yīng)以重點(diǎn)學(xué)科和重點(diǎn)課題為目標(biāo);(2)學(xué)生應(yīng)是其主要服務(wù)對(duì)象,他們迫切需要的是對(duì)文獻(xiàn)資源的整合,滿足學(xué)生對(duì)文獻(xiàn)資源整合的需求應(yīng)是學(xué)科館員的主要工作。再者,由于學(xué)科館員是新設(shè)崗位而不是取代原來(lái)的某一崗位,因此還要處理好和原有的、與其工作近似的咨詢參考館員的合理分工。此外,如前所述,教學(xué)型高校圖書(shū)館在人員素質(zhì)、工資待遇、經(jīng)費(fèi)和文獻(xiàn)資源儲(chǔ)存量對(duì)學(xué)科館員的工作也構(gòu)成了嚴(yán)重制約。

結(jié)合上述因素,教學(xué)型高校學(xué)科館員的工作內(nèi)容主要以以下幾方面為宜:

一是院系聯(lián)系。學(xué)科館員不僅應(yīng)與院系教師聯(lián)系而且應(yīng)與院系學(xué)生聯(lián)系。首先,學(xué)科館員應(yīng)當(dāng)參與院系的迎新活動(dòng),向院系相應(yīng)專業(yè)新生介紹本館的學(xué)術(shù)資源,進(jìn)行文獻(xiàn)資源檢索培訓(xùn)。其次學(xué)科館員應(yīng)定期與院系各專業(yè)教師、學(xué)生分別舉行座談會(huì),介紹本館專業(yè)學(xué)術(shù)資源的變化情況和相應(yīng)專業(yè)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展動(dòng)態(tài),并與教師就學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)進(jìn)行交流,同時(shí)聽(tīng)取他們對(duì)圖書(shū)館館藏資源建設(shè)的意見(jiàn),這樣的座談會(huì)以一年1-2次為宜。

二是館藏建設(shè)。學(xué)科館員應(yīng)熟悉本館相應(yīng)專業(yè)的文獻(xiàn)資源,對(duì)外交流時(shí)能夠?yàn)閷W(xué)生、教師進(jìn)行相應(yīng)專業(yè)的文獻(xiàn)資源咨詢服務(wù),此外,學(xué)科館員還應(yīng)根據(jù)所集的院系意見(jiàn)和自己對(duì)專業(yè)文獻(xiàn)資源的研究了解情況,對(duì)圖書(shū)館文獻(xiàn)資源的建設(shè)和發(fā)展提出參考意見(jiàn)。

三是學(xué)術(shù)研究綜述。學(xué)科館員應(yīng)當(dāng)以本館文獻(xiàn)資源為基礎(chǔ),并與相關(guān)出版社、期刊社建立聯(lián)系,跟蹤了解相應(yīng)專業(yè)的最新研究情況。一般來(lái)說(shuō),在這方面學(xué)科館員應(yīng)當(dāng)了解本館訂閱的8-10種相應(yīng)專業(yè)權(quán)威期刊所發(fā)表的學(xué)術(shù)論文,了解本館新購(gòu)的由權(quán)威出版社出版的相應(yīng)專業(yè)的學(xué)術(shù)著作,然后學(xué)科館員應(yīng)當(dāng)就自己所負(fù)責(zé)的專業(yè)撰寫(xiě)年度學(xué)術(shù)綜述,在與對(duì)口服務(wù)院系教師進(jìn)行交流后,將其提交給院系學(xué)生和教師,供其所用。學(xué)科館員的學(xué)術(shù)研究綜述主要是供學(xué)生了解專業(yè)研究動(dòng)態(tài),供教師做教學(xué)參考所用,因而要求不能過(guò)高,只要能反映相關(guān)專業(yè)研究的大致情況即可,其內(nèi)容主要包括專業(yè)各主要研究方向的論文發(fā)表情況、著作出版情況、熱點(diǎn)研究方向等。

四是課題文獻(xiàn)服務(wù)。在這方面學(xué)科館員主要就學(xué)校的重點(diǎn)課題提供個(gè)性服務(wù)。一是課題前期論證階段,根據(jù)自己所掌握的文獻(xiàn)資源和學(xué)術(shù)研究動(dòng)態(tài),為課題方向、立項(xiàng)提供參考意見(jiàn),并參與到課題文獻(xiàn)綜述撰寫(xiě)中;二是在課題的研究階段,要對(duì)該課題做文獻(xiàn)跟蹤服務(wù),為課題研究人員提供最新的文獻(xiàn)資料,并就其研究提供參考意見(jiàn)。

上述工作內(nèi)容中院系聯(lián)系、學(xué)術(shù)研究綜述是學(xué)科館員滿足學(xué)生對(duì)文獻(xiàn)資源整合需要的必由之路,是學(xué)科館員的價(jià)值體現(xiàn)[2]148-150,因而應(yīng)是教學(xué)型高校圖書(shū)館學(xué)科館員工作的核心內(nèi)容,至于其他內(nèi)容,可以因校制宜加以選擇。

2.學(xué)科館員的歸屬部門和編制。學(xué)科館員應(yīng)是一種工作崗位,應(yīng)有明確的崗位職責(zé)。這一點(diǎn)不會(huì)有人提出異議,但其屬于哪個(gè)部門管理,是否需要增加編制,是否可為兼職存在較大爭(zhēng)議。就其歸屬部門而言,學(xué)科館員并不一定要?dú)w屬到某一共同的工作部門。從管理學(xué)的角度講,同一工作崗位歸屬到共同的部門,是職能部門化這一傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)模式的特征,而像現(xiàn)代的一些組織結(jié)構(gòu)模式如矩陣制、動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)制不再這樣要求。而且,從目前來(lái)看,圖書(shū)館內(nèi)能夠勝任學(xué)科館員的職工微乎其微,教學(xué)型高校本身對(duì)學(xué)科館員的需求數(shù)量又較低,將他們歸屬到一個(gè)部門也不太現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上,在美國(guó),學(xué)科館員一般沒(méi)有統(tǒng)一的部門,而是分散在各個(gè)傳統(tǒng)部門中。[12]57-61是兼職還是專職,考慮教學(xué)型高校前述特點(diǎn),學(xué)科館員可為兼職,在工作時(shí)間分配上,可以考慮約1/3-1/2的工作時(shí)間作為學(xué)科館員工作時(shí)間,其他時(shí)間仍從事原來(lái)的工作。至于編制問(wèn)題,可以在現(xiàn)有編制內(nèi)解決,因?yàn)殡S著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展、應(yīng)用,圖書(shū)館流通部門、期刊閱覽部門等可以減少工時(shí)投入,而這些減少的工時(shí)投入可以用于學(xué)科館員,因而不必增加編制。

3.工作模式。學(xué)科館員應(yīng)當(dāng)采取主動(dòng)式工作模式,一是通過(guò)定期座談與院系學(xué)生、教師、課題研究人員建立定期聯(lián)系的長(zhǎng)效機(jī)制,二是通過(guò)工作郵箱、QQ等現(xiàn)代通訊工具及時(shí)聯(lián)系,三是通過(guò)圖書(shū)館網(wǎng)頁(yè)建設(shè)學(xué)科導(dǎo)航欄目提供在線服務(wù)。

4.工作范圍?？紤]到教學(xué)型高校的需求和圖書(shū)館職工的整體素質(zhì)等實(shí)際情況,以及個(gè)人時(shí)間、精力等方面的限制和學(xué)科內(nèi)容的復(fù)雜性,學(xué)科館員一般以二級(jí)學(xué)科為劃分依據(jù),不同的二級(jí)學(xué)科應(yīng)設(shè)置不同的學(xué)科館員,每個(gè)學(xué)科館員負(fù)責(zé)該學(xué)科下1-3個(gè)專業(yè)(文科的可以負(fù)責(zé)2-3個(gè)專業(yè),理工科的可以負(fù)責(zé)1-2個(gè)專業(yè))和1個(gè)重點(diǎn)課題為宜。

5.任職條件、崗前培訓(xùn)與工作待遇。根據(jù)教學(xué)型高校圖書(shū)館職工學(xué)歷、職稱結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀,學(xué)科館員的任職條件可以為本科以上學(xué)歷,中級(jí)以上職稱,有相應(yīng)專業(yè)學(xué)科背景為佳,同時(shí)因大部分職工專業(yè)背景單一,缺乏復(fù)合型知識(shí),因此對(duì)即將擔(dān)任學(xué)科館員的職工要進(jìn)行崗前培訓(xùn),對(duì)于有相應(yīng)專業(yè)背景而缺乏圖書(shū)情報(bào)檢索、處理能力的進(jìn)行圖書(shū)情報(bào)方面的培訓(xùn),這一培訓(xùn)可在圖書(shū)館本館進(jìn)行,對(duì)于有相應(yīng)的圖書(shū)情報(bào)背景但缺乏相應(yīng)專業(yè)背景的可以通過(guò)對(duì)口院系進(jìn)行。工作待遇方面可以除原有待遇外,根據(jù)其業(yè)績(jī)給予相當(dāng)于其原待遇20%-30%的補(bǔ)貼,以調(diào)動(dòng)職工的積極性。

總之,由于教學(xué)型高校外部環(huán)境的變化,信息技術(shù)的高速發(fā)展,圖書(shū)館要維持、增進(jìn)自己在高校中的價(jià)值,就必須對(duì)其服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)模式進(jìn)行改革,學(xué)科館員便是其改革內(nèi)容之一,教學(xué)型高校圖書(shū)館職工學(xué)歷層次、學(xué)科背景的改善又為其改革提供了可能性。因此,雖然存在諸多困難,但是在因校制宜基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)學(xué)科館員制度進(jìn)行合理設(shè)計(jì),學(xué)科館員制度一定能夠在教學(xué)型高校取得成功。

[1] 吳漂生.我國(guó)學(xué)科館員研究綜述[J].圖書(shū)館理論與實(shí)踐,2006(1).

[2] 陳建華.我國(guó)高校圖書(shū)館學(xué)科館員制度的現(xiàn)狀與前景[J].圖書(shū)館理論與實(shí)踐,2007(2).

[3] 張玉玲,鄒彩娟.高校圖書(shū)館推行“學(xué)科館員制”的探討——對(duì)湖北省部分高校圖書(shū)館推行學(xué)科館員制的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].高校圖書(shū)館工作,2008(4).

[4] 李莉.我國(guó)學(xué)科館員建設(shè)應(yīng)該緩行[J].圖書(shū)館建設(shè),2007(1).

[5] 侯釣生.西方社會(huì)學(xué)理論教程[M].天津:南開(kāi)大學(xué)出版社,2006.

[6] Thomas M.Smith.The condition of education 1996[M].U.S.Washington D.C:Government Printing office,1996.

[7] 武書(shū)連.2003年度中國(guó)大學(xué)排名[M].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2003.

[8] 劉瓊.中美大學(xué)學(xué)科館員的初步比較研究[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2005(4).

[9] 顧健.美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館調(diào)查數(shù)據(jù)及其啟示[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2005(3).

[10] 王波.2008年高校圖書(shū)館發(fā)展報(bào)告:上[EB/OL].(2009-12-17)[2010-03-16].http://blog.sina.com.cn/s/blog_542d9f710100h26h.html.

[11] 張華寶,周明.廣東省高校圖書(shū)館學(xué)科館員制度建設(shè)的調(diào)查與分析[J].圖書(shū)館論壇2008(10).

[12] 馮東.中美大學(xué)圖書(shū)館學(xué)科館員設(shè)置比較研究[J].圖書(shū)情報(bào)知識(shí),2008(5).