中外合作項(xiàng)目學(xué)生詞匯策略訓(xùn)練研究

劉 巍，張 靜

(安徽經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院國際合作學(xué)部，安徽合肥230059)

中外合作項(xiàng)目學(xué)生詞匯策略訓(xùn)練研究

劉 巍，張 靜

(安徽經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院國際合作學(xué)部，安徽合肥230059)

為探索策略訓(xùn)練對中外合作辦學(xué)學(xué)生詞匯學(xué)習(xí)的效果，以100名合作辦學(xué)項(xiàng)目一年級學(xué)生為研究對象，進(jìn)行了為期一學(xué)年的詞匯策略培訓(xùn)。結(jié)果表明：策略培訓(xùn)有助于改善學(xué)生學(xué)習(xí)觀念。經(jīng)培訓(xùn)，學(xué)生詞匯策略使用意識增強(qiáng)，使用的類別有所增加，使用頻率有所提高。策略培訓(xùn)有助于提高學(xué)生詞匯水平，訓(xùn)練對低分組學(xué)生幫助更明顯。培訓(xùn)前后，男生較女生在詞匯量和詞匯策略使用方面的變化更顯著。

中外合作;詞匯學(xué)習(xí);英語學(xué)習(xí);策略訓(xùn)練

20世紀(jì)90年代，隨著高等教育的市場化和國際化，中外合作辦學(xué)成為了一種重要的辦學(xué)形態(tài)，在人才培養(yǎng)、引進(jìn)優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源方面發(fā)揮重要作用。安徽經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院從1998年開始引入中外合作非學(xué)歷項(xiàng)目，2004年中澳3+1合作辦學(xué)項(xiàng)目正式納入高考招生計(jì)劃，辦學(xué)至今已向國外輸送千余名學(xué)生，成為學(xué)院提升辦學(xué)層次、擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模的重要途徑。作為?？茖哟蔚暮献黜?xiàng)目，學(xué)院中外合作專業(yè)錄取在?？频诙?，錄取分?jǐn)?shù)一般低于其他專科專業(yè);學(xué)生素質(zhì)參次不齊，其中雖不乏英語成績優(yōu)秀者，但學(xué)生總體語言基礎(chǔ)較差。然而中外合作辦學(xué)對學(xué)生的英語水平要求較高，學(xué)生必須先通過語言關(guān)，接受以英語為主要載體的專業(yè)課學(xué)習(xí)，并用英文完成作業(yè)和考試。如何提高學(xué)生的英語水平以適應(yīng)合作辦學(xué)對英語能力的高要求是合作項(xiàng)目英語教學(xué)亟待解決的課題。

一、文獻(xiàn)綜述

提高詞匯學(xué)習(xí)的質(zhì)和量對英語水平發(fā)展至關(guān)重要。英語詞匯教學(xué)一直以來都是英語教學(xué)研究中的熱點(diǎn)，諸多學(xué)者從詞匯策略培養(yǎng)入手探討自主詞匯學(xué)習(xí)的實(shí)現(xiàn)，以期對學(xué)生提高詞匯學(xué)習(xí)的效率有所幫助。我國英語學(xué)習(xí)策略的理論研究始于20世紀(jì)80年代，重點(diǎn)集中在策略歸類上。20世紀(jì)90年代起，越來越多的研究者著手開展關(guān)于詞匯策略的實(shí)證研究，主要內(nèi)容包括：(1)考察學(xué)生的詞匯學(xué)習(xí)觀念和策略使用情況;(2)討論詞匯策略與詞匯成績的相關(guān)性;(3)比較高分組和低分組詞匯策略的差異;(4)通過策略訓(xùn)練實(shí)驗(yàn)，比較培訓(xùn)前后成績的差異。

文秋芳(1995)在其著作《英語學(xué)習(xí)策略論》中對如何開展詞匯策略培訓(xùn)做了詳細(xì)的闡述，提出了設(shè)計(jì)策略訓(xùn)練課的基本原則和具體的訓(xùn)練方法，對詞匯策略實(shí)證研究的開展具有指導(dǎo)意義［1］。詞匯策略訓(xùn)練就內(nèi)容而言，有側(cè)重單一策略的，也有采用幾種策略進(jìn)行綜合培訓(xùn);訓(xùn)練方式既包括集中講座式培訓(xùn)，也包括融合型訓(xùn)練。范琳、王慶華(2002)探討分類組織策略訓(xùn)練對詞匯學(xué)習(xí)的效果，發(fā)現(xiàn)它能促進(jìn)學(xué)生對單詞的記憶，并建議教師引導(dǎo)學(xué)生使用語義場理論對單詞分類記憶［2］。范琳(2008)又以非英語專業(yè)一年級本科生為研究對象，對學(xué)生進(jìn)行同化策略、分類組織策略、拼讀策略的訓(xùn)練，并輔以詞匯元認(rèn)知策略訓(xùn)練［3］。研究發(fā)現(xiàn)，詞匯記憶策略及元認(rèn)知策略訓(xùn)練對學(xué)生詞匯記憶能力的增強(qiáng)及詞匯水平的提高有積極影響。趙茹(2006)采取分散融合型訓(xùn)練模式，對學(xué)生進(jìn)行詞匯策略綜合培訓(xùn)，取得了一定的預(yù)期效果，但也發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)較薄弱的學(xué)生進(jìn)步不明顯［4］。袁平(2007)對30名非英語專業(yè)學(xué)生進(jìn)行了為期10周的詞匯策略培訓(xùn)，指出學(xué)生通過培訓(xùn)能擴(kuò)大詞匯的選擇范圍，提高自主學(xué)習(xí)能力［5］。

目前，國內(nèi)詞匯策略訓(xùn)練的研究對象主要為英語和非英語專業(yè)本科生，及非英語專業(yè)碩士研究生，針對?？茖哟蔚闹型夂献鬓k學(xué)學(xué)生的研究相對較少。由于群體水平不同、授課方式差異，現(xiàn)有研究成果不能直接應(yīng)用于合作項(xiàng)目英語教學(xué)。本研究嘗試將詞匯策略培訓(xùn)引入合作辦學(xué)課堂，進(jìn)行了為期一學(xué)年系統(tǒng)的詞匯策略培訓(xùn)，并討論策略培訓(xùn)的效果。研究旨在回答以下問題：(1)基礎(chǔ)相對薄弱的合作項(xiàng)目學(xué)生是否能從策略培訓(xùn)中受益;(2)策略培訓(xùn)是否有助于學(xué)生學(xué)習(xí)觀念的轉(zhuǎn)變;學(xué)生策略使用種類和頻率是否變化;(3)高分組和低分組學(xué)生策略使用變化上有何不同;(4)性別因素對詞匯量和詞匯策略使用有何影響。

二、研究方法

(一)研究對象

本研究受試對象選自安徽經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院國際合作學(xué)部2009級三個(gè)班共100名學(xué)生。為了使英語教學(xué)更具有針對性，學(xué)部按照學(xué)生高考成績排序，進(jìn)行分班分層教學(xué)。選取的三個(gè)班級均使用《新視野大學(xué)英語》;其余兩個(gè)班級由于水平較低，在選用教材、教學(xué)方式、進(jìn)度及課時(shí)安排上均存在差異，故未選做實(shí)驗(yàn)對象。了解學(xué)生的詞匯學(xué)習(xí)觀念和策略使用，有助于教師更好地指導(dǎo)他們整個(gè)大學(xué)階段基礎(chǔ)英語的學(xué)習(xí)，提高他們的課外自主學(xué)習(xí)能力。

(二)調(diào)查工具

本研究共采取兩組研究工具，第一組為詞匯策略問卷，問卷設(shè)計(jì)主要依據(jù)Gu＆Johnson(1996)［6］《詞匯學(xué)習(xí)問卷》最新版(VLQ5)，由“個(gè)人信息”“詞匯學(xué)習(xí)觀念”和“詞匯學(xué)習(xí)策略”三部分組成。詞匯學(xué)習(xí)觀念包括“單詞要背”和“單詞自然習(xí)得”觀點(diǎn)。詞匯策略包括元認(rèn)知策略和六類認(rèn)知策略，每類策略又包括具體的單項(xiàng)策略。詞匯觀念及策略兩部分題目均采用Likert五級量表形式。

第二組為詞匯水平測試卷。培訓(xùn)前后詞匯水平測試卷中所測60個(gè)單詞均采取隨機(jī)抽樣與等距抽樣相結(jié)合的方法，從《普通高中英語課程標(biāo)準(zhǔn)》所列詞匯表和《大學(xué)英語新要求詞匯》中的一般要求詞匯選出，保證前后兩次測試難度平行。測試中要求學(xué)生寫出單詞對應(yīng)的中文意思。

(三)數(shù)據(jù)收集和分析

2009年9月，研究者在被試中進(jìn)行問卷調(diào)查和詞匯測試(前測)，了解學(xué)生的策略使用情況和詞匯水平。本研究共發(fā)放問卷與試卷100份，最終回收有效問卷及試卷80份。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，開展了為期一學(xué)年的策略培訓(xùn)。培訓(xùn)結(jié)合《新視野大學(xué)英語》讀寫教程，內(nèi)容以認(rèn)知策略為主，元認(rèn)知策略為輔，重點(diǎn)包括：猜測策略、重復(fù)策略(制作單詞表)、編碼策略(運(yùn)用構(gòu)詞法、建立單詞網(wǎng)、上下文編碼、聯(lián)想策略)。元認(rèn)知策略中的目標(biāo)設(shè)定、選擇策略和自我評價(jià)。本研究將策略培訓(xùn)與教學(xué)課堂相結(jié)合，采用五步訓(xùn)練模式：(1)給出學(xué)習(xí)任務(wù)，討論解決任務(wù)辦法;(2)明示策略，示范用法;(3)介紹新策略;(4)提供更多語言材料實(shí)踐，鞏固所學(xué)策略;(5)在教學(xué)中反復(fù)呈現(xiàn)任務(wù)，加強(qiáng)刺激。2010年5月策略培訓(xùn)結(jié)束之后，學(xué)生再次接受問卷調(diào)查和詞匯測試(后測)。研究者采用SPSS11.0分析數(shù)據(jù)，了解學(xué)習(xí)者的詞匯成績以及各項(xiàng)詞匯策略在培訓(xùn)前后變化情況。此外，研究者按照第一次詞匯成績從高到低進(jìn)行排序，排前30%的學(xué)生標(biāo)記為高分組，后30%學(xué)生列為低分組，對他們的成績和策略變化進(jìn)行分析。

三、結(jié)果與討論

(一)培訓(xùn)前后詞匯成績的變化

表1 配對樣本t檢驗(yàn)：詞匯成績的變化(N=80)

表1中詞匯1和詞匯2分別代表前測和后測，研究樣本數(shù)為80，下文如無特殊說明，簡寫規(guī)則和樣本數(shù)均與表1一致。統(tǒng)計(jì)表明，經(jīng)過培訓(xùn)學(xué)生的詞匯成績顯著提高，由入學(xué)時(shí)平均分32.91分提高到了38.47分，平均上升5.56分。

(二)詞匯學(xué)習(xí)觀念與詞匯認(rèn)知策略的變化

從表2中可以看出，學(xué)生詞匯學(xué)習(xí)的觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)變。策略培訓(xùn)后，學(xué)生對單詞背誦的觀點(diǎn)認(rèn)同增加，盡管平均分未達(dá)3分，但t檢驗(yàn)結(jié)果表明顯著性水平在0.001上。與策略培訓(xùn)前比，單詞自然習(xí)得觀點(diǎn)的平均分仍接近4分，沒有顯著變化;大部分學(xué)生依然認(rèn)為單詞習(xí)得的主要途徑是在用中學(xué)。

表2 配對樣本t檢驗(yàn)：兩次詞匯學(xué)習(xí)策略運(yùn)用差異

策略培訓(xùn)前，平均分超過3分的認(rèn)知策略分別為詞典策略(M=3.25)，猜測策略(M=3.11)和筆記策略(M=3.10)。培訓(xùn)結(jié)束后，這三類策略得分仍然較高，雖然有不同程度的增加，但無顯著變化。

策略培訓(xùn)后重復(fù)策略平均分超過3分，發(fā)生顯著變化(M=3.05，P＜0.01)，這與單詞背誦觀念的增強(qiáng)是一致的。大多數(shù)學(xué)生不僅觀念上認(rèn)同背單詞的重要，而且實(shí)際行動中采取策略來幫助記憶;同時(shí)策略培訓(xùn)中聽寫單詞及其他單詞測試形式一定程度上能督促學(xué)生背單詞。單詞觀念的轉(zhuǎn)變同樣體現(xiàn)在編碼策略使用頻率的增長，培訓(xùn)后平均分接近3分，呈現(xiàn)顯著變化(P＜0.01)，這表明學(xué)生已經(jīng)開始采取編碼策略解決單詞記憶的問題。但詞匯量的限制，大量生詞的涌現(xiàn)，阻礙了學(xué)生的熟練掌握，導(dǎo)致此項(xiàng)策略的得分較其他策略低。

活用策略的平均分由2.90提高到了3.15，呈現(xiàn)了0.05水平上的差異，這表明策略培訓(xùn)已經(jīng)激發(fā)了學(xué)生主動學(xué)習(xí)詞匯的意識。教師課內(nèi)外都為學(xué)生創(chuàng)造大量使用英語的機(jī)會，開設(shè)了英語角，進(jìn)行英文影評，英文演講比賽，充分調(diào)動了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。

(三)各單項(xiàng)策略變化

由于篇幅所限，表3未將16個(gè)子策略一一列出，只列出發(fā)生顯著變化的單項(xiàng)。培訓(xùn)前平均值超過中間線3分的子策略有6項(xiàng)，而培訓(xùn)后有12項(xiàng)超過3分。這表明與開始相比，詞匯學(xué)習(xí)策略的種類增加了，每一個(gè)策略的運(yùn)用頻率也增加了。但表3反映出實(shí)際發(fā)生顯著變化的單項(xiàng)只有3項(xiàng)，這幾項(xiàng)也是培訓(xùn)時(shí)介紹較多的策略。

表3 配對樣本t檢驗(yàn)：各單項(xiàng)詞匯策略兩次運(yùn)用差異

制作詞匯表(M=3.16)與構(gòu)詞法策略(M=3.25)與培訓(xùn)開始前相比發(fā)生了顯著變化。制作詞匯表策略貫穿其他各子策略，與構(gòu)詞法、建立語義網(wǎng)策略緊密結(jié)合。教師在培訓(xùn)中教授給學(xué)生多種歸納詞匯的方式，并定期檢查學(xué)生的單詞本，指導(dǎo)詞匯表的制作。學(xué)生的單詞本也反應(yīng)出學(xué)生已經(jīng)有意識的利用規(guī)律組織單詞，不僅僅把單詞抄到筆記本上，這一反饋結(jié)果與統(tǒng)計(jì)結(jié)果是一致的。

構(gòu)詞法策略是培訓(xùn)的重點(diǎn)，也是學(xué)生一致認(rèn)為易于操作且見效快的方法。培訓(xùn)中教師結(jié)合教材全面介紹了英語中常見的前后綴和詞根，并在閱讀中指導(dǎo)學(xué)生利用詞綴詞根判斷詞義，學(xué)生構(gòu)詞法知識提高很快，統(tǒng)計(jì)結(jié)果也呈現(xiàn)顯著增長。

建立語義網(wǎng)策略雖然平均分為2.99，與培訓(xùn)開始前相比也發(fā)生了顯著增長。構(gòu)建語義網(wǎng)既包括以詞為中心，覆蓋各種派生形式和近反義詞，也包括以話題為核心，輻射至其話題詞匯。新視野教材以話題編排內(nèi)容，為學(xué)生建立語義網(wǎng)提供了框架。然而語義網(wǎng)策略屬于歸納策略，需要將學(xué)過的詞匯融會貫通。教材雖以話題設(shè)計(jì)，但各個(gè)單元之間的話題缺乏聯(lián)系，詞匯復(fù)現(xiàn)率有所降低，這導(dǎo)致了學(xué)生前后聯(lián)系上缺乏連貫性，給歸納帶來了困難。

還需指出的是，聯(lián)想策略旨在幫助學(xué)生區(qū)分音形義上相近的詞，利用發(fā)音類似和拼寫類似記憶單詞。聯(lián)想策略是利用學(xué)生原有知識學(xué)習(xí)新詞，此項(xiàng)策略未發(fā)生顯著變化，兩次平均分值都在3分之下?；A(chǔ)薄弱的學(xué)生頭腦中原有知識體系不夠清晰，難以在新舊知識之間找到聯(lián)系點(diǎn)，因此聯(lián)想策略訓(xùn)練的成效并不顯著。

其他各單項(xiàng)策略也都發(fā)生了不同程度的波動，但是變化不顯著。其中，視覺重復(fù)、聽覺編碼和形象視覺的得分都很低，這些策略在最初的調(diào)查中被證明與成績相關(guān)性不大。

(四)元認(rèn)知策略的變化

元認(rèn)知策略總體未發(fā)生顯著變化，主要是由于元認(rèn)知策略培訓(xùn)未采取顯性方式，學(xué)生對元認(rèn)知策略的目的和意義認(rèn)識不足。趙繼任(2005)指出對于詞匯量普遍偏低的學(xué)生來說，掌握認(rèn)知策略是首要任務(wù)，只有通過各種認(rèn)知策略掌握了一定詞匯后在輔以元認(rèn)知策略，才能收到最佳效果［7］。合作項(xiàng)目學(xué)生詞匯量偏低，掌握和運(yùn)用的策略種類有限，掌握各類認(rèn)知策略成為首要任務(wù)。因此本次策略培訓(xùn)以認(rèn)知策略為主，元認(rèn)知策略為輔;認(rèn)知策略培訓(xùn)采用顯性方式，教師明示每種策略的名稱、用途和意義，而元認(rèn)知策略則以隱性方式融合在整個(gè)教學(xué)過程中。

從表4中可以看出，各單項(xiàng)策略中，選擇注意由2.95上升到了3.14，t檢驗(yàn)結(jié)果表明發(fā)生了顯著變化(P＜0.05)。能否正確使用選擇注意策略是衡量學(xué)生是否具備自主學(xué)習(xí)能力的標(biāo)志之一。選擇注意策略的訓(xùn)練旨在引導(dǎo)學(xué)生對所學(xué)詞匯進(jìn)行分析，區(qū)別對待不同類型單詞。此項(xiàng)策略使用頻率的顯著增加表明學(xué)生對詞匯需求判斷能力的增強(qiáng)。但值得關(guān)注的是，自我評估和主動學(xué)習(xí)兩項(xiàng)在培訓(xùn)后反而顯著下降。筆者在學(xué)生中進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入新學(xué)期后課程任務(wù)繁重，周課時(shí)達(dá)25節(jié)以上，大量生詞涌現(xiàn)，學(xué)生疲于應(yīng)付課堂任務(wù)，更無暇顧及課外尋求學(xué)習(xí)英語的機(jī)會，也疏于自我評估?；A(chǔ)差的學(xué)生更是吃力，不能緊跟課堂進(jìn)度，也無法較好完成課堂任務(wù)。

表4 配對樣本t檢驗(yàn)：兩次元認(rèn)知策略運(yùn)用差異

(五)高分組低分組詞匯策略的變化

低分組學(xué)生策略變化和上述分析基本相同，重復(fù)策略、編碼策略和活用策略發(fā)生顯著變化，單項(xiàng)策略中除制作單詞表、運(yùn)用構(gòu)詞法、建立語義網(wǎng)外，上下文編碼策略也發(fā)生顯著變化，詞匯成績顯著上升。而與此形成鮮明對比的是，高分組學(xué)生各單項(xiàng)策略雖有波動但都未發(fā)生顯著變化。文秋芳(2003)總結(jié)了國內(nèi)外重要外語期刊上報(bào)告的策略訓(xùn)練研究，指出這些報(bào)告的結(jié)果比較一致：策略訓(xùn)練對提高英語成績有幫助，對低分組的幫助更明顯［8］。本研究調(diào)查結(jié)果與這一結(jié)論是一致的。筆者就此情況在高分組和低分組學(xué)生中作了進(jìn)一步調(diào)查：低分組學(xué)生反映他們以前沒有接受過系統(tǒng)的詞匯策略培訓(xùn)，覺得詞匯策略對他們很有幫助，將散亂的詞匯有序化了;高分組學(xué)生則認(rèn)為以前自己擁有的學(xué)習(xí)策略足夠記憶單詞，而且擔(dān)心沒有足夠的時(shí)間去嘗試新策略。

(六)性別因素與詞匯策略

從表5中可以看出培訓(xùn)前后男女生的詞匯成績都有了顯著上升，但詞匯策略訓(xùn)練對男生的幫助更為明顯，男生的策略使用變化比女生更顯著。除猜測策略外，男生在五大類認(rèn)知策略上都呈顯著上升，而女生沒有發(fā)生顯著變化。表6獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)表明培訓(xùn)前女生詞匯成績顯著高于男生(P＜0.05)，在元認(rèn)知、詞典和筆記策略及五個(gè)單項(xiàng)策略上也比男生有顯著優(yōu)勢。而培訓(xùn)后，男女生策略使用差異明顯縮小，男生策略運(yùn)用種類的增多及使用頻率的提高解釋了培訓(xùn)后他們詞匯成績與女生的接近。

表5 配對樣本t檢驗(yàn)：女生和男生培訓(xùn)前后策略使用變化(女生N=50，男生N=30)

表6 獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)：女生和男生策略使用對比P值(女生N=50，男生N=30)

盡管男生與女生策略使用差距縮小，但女生元認(rèn)知策略的得分始終顯著高于男生，這表明女生比男生更善于監(jiān)控自己的學(xué)習(xí)過程。此外值得關(guān)注的是詞典策略的變化，這在之前的整體及分組分析中未觀察到的。培訓(xùn)前，男女生在詞典策略上呈現(xiàn)顯著差異(P＜0.05)，在查字典的一系列子策略上也出現(xiàn)差異(為學(xué)習(xí)查字典P＜0.05，詞典使用技巧P＜0.05)。這一結(jié)果表明男生女生都使用字典，但是男生使用字典缺少決策過程，忽視對詞匯的精確掌握，而策略培訓(xùn)鼓勵(lì)和引導(dǎo)他們注重詞匯掌握的深度，詞典使用技巧逐步提高。

四、結(jié)論

本次研究結(jié)果顯示，與語言教學(xué)相結(jié)合的詞匯策略培訓(xùn)對詞匯教學(xué)有積極的意義，策略培訓(xùn)已開始激發(fā)學(xué)生運(yùn)用策略的意識，學(xué)生的詞匯學(xué)習(xí)觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，并體現(xiàn)在實(shí)際行動上：使用策略的范圍更廣，頻率更高。低分組學(xué)生從培訓(xùn)中受益更顯著。培訓(xùn)前，女生在詞匯水平及策略使用的數(shù)量和頻度上都呈現(xiàn)顯著優(yōu)勢，培訓(xùn)后男生詞匯水平和策略使用發(fā)生顯著變化，與女生差距縮小。

然而，本研究在數(shù)據(jù)收集規(guī)模和研究設(shè)計(jì)上還存在一定局限，樣本規(guī)模較小，并未選取對照組。今后的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中應(yīng)考慮選取兩組平行班級進(jìn)行對比研究，以求更全面地來驗(yàn)證詞匯訓(xùn)練對改善詞匯水平和詞匯策略的效果。

此外，可通過各策略分配課時(shí)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，進(jìn)一步完善培訓(xùn)方案。針對部分學(xué)生面對大量新詞匯的涌現(xiàn)，不能耐心地運(yùn)用新策略，不信任新策略，甚至不重視課堂學(xué)習(xí)，熱衷尋找“捷徑”，信賴某些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“應(yīng)試秘笈”“無詞匯得高分”“保過包過分?jǐn)?shù)”的宣傳的現(xiàn)象，教師應(yīng)在教授知識之外積極引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識策略培訓(xùn)，并為學(xué)生創(chuàng)造積極愉快的心理環(huán)境，對不同水平的學(xué)生實(shí)施個(gè)性化指導(dǎo)，使學(xué)習(xí)在輕松愉快和自信的心理狀態(tài)下良性發(fā)展。同時(shí)，為了更有效地開展課堂策略指導(dǎo)，教師應(yīng)對自己的授課方式進(jìn)行反思評估，接受系統(tǒng)的培訓(xùn)。

［1］文秋芳．英語學(xué)習(xí)策略論［M］．上海：上海外語教育出版社，1995．

［2］范琳，王慶華．英語詞匯學(xué)習(xí)中的分類組織策略實(shí)驗(yàn)研究［J］．外語教學(xué)與研究，2002(3)：209-212．

［3］范琳，劉振前，李旭奎．非英語專業(yè)學(xué)生詞匯策略研究［J］．外語教學(xué)，2008(1)：33-40．

［4］趙茹，張娜．詞匯學(xué)習(xí)策略與課堂教學(xué)［J］．巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(8)：147-151．

［5］袁平．大學(xué)英語詞匯學(xué)習(xí)策略培訓(xùn)研究［J］．天津工程師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(12)：68-70．

［6］顧永琦，胡光偉．詞匯學(xué)習(xí)策略、詞匯量與英語成績的變化［C］//文秋芳，王立非．英語學(xué)習(xí)策略實(shí)證研究．西安：陜西師范大學(xué)出版社，2003：151-156．

［7］趙繼任．高職非英語專業(yè)學(xué)生詞匯學(xué)習(xí)策略調(diào)查［J］．國外外語教學(xué)，2005(3)：44-60．

［8］文秋芳．英語學(xué)習(xí)策略訓(xùn)練的原則和模式［C］//文秋芳，王立非．英語學(xué)習(xí)策略理論研究．西安：陜西師范大學(xué)出版社，2004：106-129．

An Empirical Study of Lexical Strategies Training among First-year Joint Program Students

LIU Wei，ZHANG Jing
(International Cooperation Department，Anhui Economic and Management Institute，Hefei 230059，China)

In order to examine the effect of strategies training on joint program students，a one-schoolyear lexical strategies training was launched among 100 first-year students．Two research instruments including the lexical strategies questionnaire and vocabulary test were used to collect the information about the types and frequency of strategies used before and after the training．The results which were provided through SPSS analysis indicate that strategy training can help students adopt a positive attitude toward vocabulary learning．Both the types and frequency of strategies have improved．The training is conducive to enhancing the vocabulary proficiency．Low proficiency level students made more improvements from the training and male students showed more significant changes in vocabulary level as well as in the use of strategies．

joint program;vocabulary learning;English teaching;lexical strategy training

H319

A

2095－2074(2011)04－0020－06

2011－05－20

安徽省高等學(xué)校省級優(yōu)秀青年人才基金項(xiàng)目(2009SQRS179)

劉巍(1981－)，女，安徽滁州人，安徽經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院國際合作學(xué)部講師，文學(xué)碩士;張靜(1980－)，安徽肥東人，安徽經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院國際合作學(xué)部講師，文學(xué)碩士。