君主立憲的一曲挽歌晚清資政院第一次常年會(huì)百年祭

李啟成

近代中國政法領(lǐng)域的核心問題是如何勵(lì)行憲政。它發(fā)軔于晚清君憲，隨清廷覆亡而步入共和立憲階段。長期以來，學(xué)界主觀上秉持進(jìn)化史觀，客觀上亦因晚清作為后來政權(quán)的共同革命對(duì)象，長時(shí)間的輿論宣傳，使得絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)資政院在未研究之前即有“偽立憲”定性，研究多是為此定性作注腳，以論代史，其不足以成為真正學(xué)術(shù)研究自不待言。〔1〕《棗強(qiáng)縣志》在“于邦華”小傳中說:“諸議員公推他入資政院，但他認(rèn)為清廷立憲只是一句空話，便以患病為由推卻?！?《棗強(qiáng)縣志》，文化藝術(shù)出版社1994年版，頁882。)實(shí)際上于邦華從頭至尾參加了第一次常年會(huì)，發(fā)言達(dá)199次。近代以來，每個(gè)時(shí)期都有當(dāng)政者自己認(rèn)定的主旋律，學(xué)者亦據(jù)此裁剪史實(shí)來編撰歷史，故與主旋律不搭調(diào)的資政院就漸漸被人遺忘，少有研究者真正潛心于此。顧敦鍒、張朋園等學(xué)者的研究是少數(shù)例外，〔2〕參見顧敦鍒:《中國議會(huì)史》，上海書店出版社1991年影印本;張朋園:《立憲派與辛亥革命》，吉林出版集團(tuán)2007年版。其中研究最深入者當(dāng)推姚光祖。他搜集了大量資料，直接以資政院為研究對(duì)象寫作了20多萬字的碩士學(xué)位論文，但未能見到成系統(tǒng)的原始會(huì)議記錄——《資政院議場會(huì)議速記錄》(以下簡稱《速記錄》)，〔3〕在第一次常年會(huì)召開前半年，資政院奏請(qǐng)開設(shè)速記學(xué)堂，以培養(yǎng)人才。資政院在秘書廳內(nèi)設(shè)有專門的速記科，并規(guī)定要編制《速記錄》，“以速記法記載議事……議員之演說得于編制速記錄以前訂正文字，但不得更改其主旨”。(《國風(fēng)報(bào)》，“法令”，第一年廿四號(hào)。)所以，《速記錄》是原始記錄，是研究晚清資政院的最權(quán)威資料。只是結(jié)合成文法規(guī)、報(bào)刊雜志的記錄和評(píng)論來展開研究，受當(dāng)時(shí)輿論影響甚大，某些地方未能持事理之平?！?〕比如姚氏對(duì)新刑律之辯論，多袒護(hù)新派而貶斥舊派，新派“多習(xí)法律政治的年輕而富于新思想的人物，常于辯理，演說多具說服力，主要以理服人。反對(duì)新刑律的勞黨……以胡鬧來維持傳統(tǒng)，不能以理服人，大失立法之本意”。(姚光祖:《清末資政院之研究》，臺(tái)大政治研究所碩士論文1977年，頁201。)筆者即以《速記錄》為基本資料，結(jié)合當(dāng)事人筆記、報(bào)刊雜志等記載，在前述學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，以第一次常年會(huì)為中心來思考近代中國的君憲。

為什么要以第一次常年會(huì)為中心?因?yàn)橘Y政院整個(gè)存在期內(nèi)，實(shí)際上只開了兩次常年會(huì)。第二次常年會(huì)開幕之際，辛亥革命已在一月前爆發(fā)，到此時(shí)全國人心惶惶，到院議員不足一半，議事已失其意義，不久即自動(dòng)關(guān)閉。因此，只有第一次常年會(huì)較為成功。為什么說它是成功的呢?因?yàn)樗钱?dāng)時(shí)政治社會(huì)的主角，是立憲派參與君憲的最高峰，朝廷在這一時(shí)期基本上集中在考慮如何對(duì)付它，全國輿論界亦多注目于此。據(jù)學(xué)者研究:“資政院在當(dāng)時(shí)報(bào)紙新聞電訊報(bào)導(dǎo)中所占的篇幅，大致與辛亥武昌起義時(shí)對(duì)革命活動(dòng)的報(bào)導(dǎo)相類似?！薄?〕姚光祖，同上注，頁348。

這只是形式上的說明，因一時(shí)熱鬧并不足以說明它就真有其價(jià)值。但資政院對(duì)中國近代社會(huì)從專制到立憲的政治轉(zhuǎn)型，至少有下述開創(chuàng)性貢獻(xiàn):①它是我國第一個(gè)具有國會(huì)性質(zhì)的機(jī)構(gòu);②它有98位民選議員，開民意代表參與中央政治之先河;③彈劾軍機(jī)案，是民意機(jī)關(guān)首次彈劾政府要求政府負(fù)責(zé)的行動(dòng);④其議決的宣統(tǒng)三年預(yù)算案，是民意機(jī)關(guān)首次對(duì)朝廷收支主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和審核的事件;⑤其議決的新刑律，是我國由民意代表議決的第一部基本法典;⑥其會(huì)議程序采取公開平等辯論、一人一票和多數(shù)決的方式，第一次正面沖擊了我國數(shù)千年來少數(shù)人、甚至一個(gè)人說了算的專制決策傳統(tǒng);⑦其議員所組織的政黨，是國內(nèi)有公開合法政黨之始;⑧其議決的《十九信條》，是民意機(jī)關(guān)通過的第一部憲法性文件;⑨它選舉袁世凱為內(nèi)閣總理，催生了第一個(gè)責(zé)任內(nèi)閣。這些開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，涉及了現(xiàn)代政治生活的主要方面。前述九點(diǎn)，除后兩點(diǎn)外，其余都是第一次常年會(huì)的成果。本文以第一次常年會(huì)為中心來思考近代中國的君憲的理由即在于此。

庚子國變后，清朝廷最終啟動(dòng)了改革事宜。日俄戰(zhàn)爭后，朝廷順應(yīng)輿情，擬以君憲來挽救危亡，宣布預(yù)備立憲，計(jì)劃在預(yù)備期間設(shè)立“資政院”作為國會(huì)之預(yù)備?！?〕資政院的具體設(shè)立過程，請(qǐng)參考李啟成:“近代憲政視野中的晚清彈劾軍機(jī)案”，臺(tái)灣《法制史研究》第9期，頁105－108。經(jīng)多方籌備，1910年8月，〔7〕按照現(xiàn)今行文之習(xí)慣，本文除直接引文之外，所用的日期都為公歷。朝廷批準(zhǔn)在貢院舊址建筑資政院，作為第一次常年會(huì)會(huì)場;〔8〕參見《清實(shí)錄》(第60冊(cè))，中華書局1987年版，頁329－330。9月23日，資政院議員召集完畢;10月3日，舉行了隆重的開院典禮，〔9〕據(jù)載，“資政院開幕之期，誠中國五千年來未有之盛典，都中各商民人等……一律懸掛龍旗，以為慶祝?！?楊天石等:《寧調(diào)元集》，湖南人民出版社2008年版，頁560。)資政院“正式開院”。

一、資政院議員

(一)資政院議員之選任

按朝廷最初計(jì)劃，資政院由政務(wù)處改設(shè)，設(shè)參議員130人，以欽選、會(huì)推、保薦之法定之?！皻J選”是由皇帝從王公世爵勛裔中選定10人;“會(huì)推”是從京官中互推54人;“保薦”是經(jīng)督撫保薦各省官紳士商66人?！?0〕“資政院官制草案”，《東方雜志》第5卷第12期，臨時(shí)增刊“憲政初議”，1908年。由欽選、會(huì)推和保薦之參議員組成的資政院，與其后上諭所說“預(yù)立上下議院基礎(chǔ)”相矛盾，因此御史、立憲團(tuán)體等紛紛要求設(shè)立民選下院，以切實(shí)監(jiān)督政府。這里尤需提及梁啟超及其政聞社的努力。

1907年12月資政院總裁溥倫去日本報(bào)聘，順道考察其國會(huì)制度，梁啟超代表政聞社撰寫了《上資政院總裁論資政院組織權(quán)限說帖》一文，由總務(wù)員馬相伯等面呈溥倫。說帖連署人數(shù)達(dá)600以上，聲勢(shì)不小。該說帖與議員構(gòu)成相關(guān)的內(nèi)容主要有:分別設(shè)置皇族議員、西藏蒙古議員，別置欽選議員以待親賢，宜令各省諮議局派出議員以為一省之代表，宜以人民選舉之議員為中堅(jiān)，行政官不宜多占議員之位置，議員人數(shù)當(dāng)在六七百人之間。其中，全國人民用復(fù)選舉法所選出的議員即構(gòu)成下院基礎(chǔ)，其余議員則構(gòu)成上院基礎(chǔ)?！?1〕參見梁啟超:《＜飲冰室合集＞集外文》(上冊(cè))，夏曉虹輯，北京大學(xué)出版社2005年版，頁527－544。盡管該說帖的一些建議，尤其是人民用復(fù)選舉法產(chǎn)生的議員為中堅(jiān)這一點(diǎn)，并未被采納，但多數(shù)內(nèi)容還是對(duì)朝廷決策發(fā)生了影響。

1908年7月8日，朝廷批準(zhǔn)“資政院總綱、選舉”兩章，規(guī)定議員由欽選和互選兩項(xiàng)產(chǎn)生。其中互選議員由諮議局議員互選后按得票高低由督撫咨送資政院，其定額為各省諮議局議員總數(shù)的10%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，各省諮議局議員員額為1687名，〔12〕參考《清末籌備立憲檔案史料》(下冊(cè))，中華書局1979年版，頁670－671。故互選議員人數(shù)大致在170名左右。欽選議員包括四類:王公世爵議員，不超過10名;宗室覺羅議員5名;各部院衙門官議員100人;業(yè)主議員10名。后三類欽選議員分別由宗人府、吏部和民政部造具合格人員表冊(cè)，根據(jù)互選得票多少產(chǎn)生?！?3〕同上注，頁628－629。因此，共有欽定議員125名。合欽選、民選，議員總數(shù)在300名左右。

朝廷隨后又進(jìn)行了修訂，于1909年8月23日正式頒布《資政院院章》(以下簡稱《院章》)，成為產(chǎn)生資政院議員的正式法律依據(jù)?！对赫隆芬?guī)定，議員共200名，欽選、民選各一半。民選議員由諮議局議員互選產(chǎn)生;欽選議員包括宗室王公世爵議員16名、滿漢世爵議員12名、外藩王公世爵議員14名、宗室覺羅議員6名、各部院衙門官議員32名、碩學(xué)通儒議員10名和納稅多額議員10名。

將修改前后的《院章》關(guān)于議員名額分配進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn):民選議員數(shù)量減少，欽選議員中各部院衙門官議員數(shù)量減少，而增加了滿蒙王公議員33名。鑒于議員總數(shù)減少50%，可見朝廷力圖加強(qiáng)對(duì)資政院的控制，避免出現(xiàn)“民氣囂張”局面:既有順應(yīng)民心立憲之名，又有防患未然加以控制之實(shí)。

1909年10月上旬，資政院所上關(guān)于“議員選舉章程”的奏折里，集中闡述了各類議員的產(chǎn)生方法及理由:

一為欽選、一為互選……欽選議員中分類既多，等差匪一，論名位則有崇卑之異，校人數(shù)則有多寡之分，勢(shì)不能以同一之規(guī)程……宗室王公世爵、滿漢世爵及外藩王公世爵，階級(jí)既高，計(jì)數(shù)較少，權(quán)衡取舍，一秉圣裁，自應(yīng)開列全單，恭候簡命。至宗室覺羅、各部院衙門官及納稅多額者……均于欽選之前舉行互選，各照定額增列多名，好惡既卜諸輿情，而用舍仍歸于宸斷。其碩學(xué)通儒一項(xiàng)，資格標(biāo)準(zhǔn)確定較難，人數(shù)幾何，調(diào)查不易，互選之法，勢(shì)所難行……以搜訪之任寄諸庶官，以抉擇之權(quán)授諸學(xué)部。仍寬定開列名數(shù)，以廣取材，冀不失欽選議員之本旨……創(chuàng)辦伊始，一切準(zhǔn)備均未完成，驟行民選，恐多窒礙。故特以諮議局為資政院半數(shù)議員之互選機(jī)關(guān)，諮議局議員本由各省合格紳民復(fù)選而來，而諮議局公推遞升之資政院議員，即不啻人民間接所選舉……此項(xiàng)議員，即以公推遞升之標(biāo)準(zhǔn)，則去取之法，自不能不以得票之多寡為衡。但監(jiān)督之權(quán)在于督撫，非經(jīng)覆定，不令遽膺是選。而覆選之際，仍以票數(shù)之多寡為后先?！?4〕姚光祖，見前注〔4〕，頁392－393。

可知，“欽選”和“民選”議員之“選”字，既有票舉之義，又有皇帝或官長選定之義。欽選議員除世爵王公等高級(jí)貴族之外，其他的以互選得票多少為序，按各自定額的四倍造冊(cè)奏請(qǐng)欽定;民選議員也是以互選得票多少為序，按定額二倍造冊(cè)，呈請(qǐng)各該督撫核定。這種選定辦法，有學(xué)者認(rèn)為，“確系參照各國成例，量度國內(nèi)環(huán)境，而審慎訂定者。設(shè)當(dāng)時(shí)議員全由民選，則必窒礙難行，流弊孔多。我人對(duì)于清末之一舉一動(dòng)，當(dāng)不能概視為不合時(shí)宜，實(shí)則光宣兩朝之典章制度，亦頗有足多稱道者”，〔15〕董霖:《戰(zhàn)前中國之憲政制度》，臺(tái)灣世界書局1968年版，頁8－9。當(dāng)為持平之論。

晚清預(yù)備立憲，資政院議員享有較高社會(huì)聲譽(yù)，選舉競爭很激烈。朝廷及各級(jí)官長想施加影響，立憲黨人欲趁機(jī)脫穎而出，直接參與政治。故難免出現(xiàn)諸多花樣，如御史胡思敬上奏指陳“議員互選不公，各衙門官長以意私相屬托，斫喪仕途廉恥，流弊滋多”;又說“選舉碩學(xué)通儒，名實(shí)不副”?！?6〕姚光祖，見前注〔4〕，頁558。即便該御史指陳屬實(shí)，也不足以根本否定資政院議員“選定”之價(jià)值。根據(jù)學(xué)者的研究，對(duì)互選議員有最后決定權(quán)的督撫，大致尚能尊重諮議局投票，取決于多數(shù)?！?7〕姚光祖，見前注〔4〕，頁82。碩學(xué)通儒議員之設(shè)置，本有朝廷羅致名流之意，即便個(gè)別名不副實(shí)，但員額較少，并不能對(duì)議員群體產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

1909年10月14日，各省諮議局按期開幕，11月23日，按照《資政院議員選舉章程》，選出互選議員98人。因?yàn)樾陆畷壕徳O(shè)立諮議局，故缺少互選議員2人;相應(yīng)地，欽選議員的人數(shù)也減少至98人。1910年5月，照章選出欽選議員97名?！?8〕碩學(xué)通儒議員沈家本不久即派充資政院副總裁，朝廷一直沒指派新議員，故欽選議員實(shí)有97名。至此，議員選任完成。

(二)議員發(fā)議之突出表現(xiàn)

資政院第一次常年會(huì)共開會(huì)42次，按照《速記錄》記載，統(tǒng)計(jì)如下:

表1 資政院議員發(fā)議統(tǒng)計(jì)表

表2 欽選議員發(fā)議統(tǒng)計(jì)表

從《速記錄》記載內(nèi)容來看，將議員按欽選和民選分類來進(jìn)行價(jià)值判斷并展開研究并不特別妥當(dāng)，但自資政院設(shè)立伊始，朝廷即希望以欽選議員來對(duì)抗民選議員，并籠絡(luò)一部分民選議員，以達(dá)控制之目的;且歷來研究者也多以此種劃分作為考察議員行為之基本框架，故它自有其合理處。本文分析，也擬從此入手。

42次大會(huì)，除9月23日的預(yù)備會(huì)人數(shù)無法確知外，12月29日的大會(huì)因人數(shù)不足三分之二展會(huì)，但根據(jù)少一人不能開會(huì)的說法，推測(cè)為119人，故這41次會(huì)議總出席次數(shù)為5748，平均出席人數(shù)達(dá)140人，占應(yīng)出席議員的72%。從梁啟超的比較研究可知，〔19〕梁啟超考察了英法德美日諸國上下議院開議最低議員人數(shù)之法律規(guī)定，預(yù)測(cè)資政院“茍必三分之二以上列席乃得開議，恐一會(huì)期之中，其能開議之日，不及十之一，如此則資政院將成虛設(shè)矣”。(梁啟超，見前注〔11〕，頁542。)資政院議員出席比例較高，保證了對(duì)《速記錄》中的發(fā)議數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析的可靠性。

常年會(huì)除關(guān)涉國家機(jī)密的少數(shù)秘密會(huì)議外，皆允許旁聽。從第四次院會(huì)開始，每次皆有上百人左右旁聽，到討論重大議案時(shí)，旁聽席更每有人滿之患?！?0〕如寧調(diào)元在《帝國日?qǐng)?bào)》專欄“議場譚屑”載“旁聽席人數(shù)驟增，自開會(huì)以來所未見。想皆系國會(huì)問題為之引線”。(楊天石等，見前注〔9〕，頁472－497。)在討論彈劾軍機(jī)案時(shí)“旁聽席三面俱滿，至十二時(shí)半，已無立錐余地”。(馬鴻謨編:《＜民呼＞＜民吁＞＜民立＞報(bào)選輯》，河南人民出版社1982年版，頁633。)旁聽之人，主要是外交官、外賓和記者，議員在議場的發(fā)議極易成為輿論關(guān)注對(duì)象，故他們一般不會(huì)明目張膽為政府辯護(hù)而成為輿論攻擊對(duì)象，想辯護(hù)也只好選擇沉默;反之，批評(píng)政府的言論較易得到輿論之贊揚(yáng)，議員本人也會(huì)獲得好評(píng)。旁聽制度之存在，對(duì)議員發(fā)議有積極影響，是資政院能保持批評(píng)本色，庶幾無愧于預(yù)備國會(huì)的重要制度保證。

欽選議員作為一議員團(tuán)體，發(fā)議總數(shù)為1112次，相當(dāng)于民選議員2816次的39.4%，顯然遠(yuǎn)不如民選議員活躍。分析其內(nèi)部構(gòu)成，如表2所反映，高級(jí)王公貴族和宗室覺羅議員46名，發(fā)議才57次，基本處于沉默狀態(tài);在議場比較活躍的主要是各部院衙門官、碩學(xué)通儒和納稅多額等三類議員，尤其是前兩類議員的發(fā)議平均數(shù)接近民選議員水平。

這么多欽選議員基本保持沉默，〔21〕據(jù)當(dāng)時(shí)報(bào)紙報(bào)道，攝政王載灃對(duì)資政院開議很重視，逐次閱讀《速記錄》，對(duì)欽選議員之沉默表示失望，曾對(duì)軍機(jī)大臣說擬將另行選派，軍機(jī)大臣告以不符合《院章》而止。(馬鴻謨，同上注，頁407。)其原因大致包括:第一、近代法政知識(shí)，尤其是議會(huì)運(yùn)作、議場辯論方面的知識(shí)貧乏;第二、因其位高年長，不愿降尊紓貴去和官品較低甚或沒有功名的年輕草民公開論辯;第三、他們因其高地位，能更多洞悉朝廷和官場內(nèi)幕，王朝到了晚期，種種不堪事體，想必甚多，這使得他們恥于為朝廷辯護(hù)而為一般輿論所不容。

各部院衙門官議員來自于中下級(jí)京官，因?yàn)椤哆x舉章程》將之限定在四品到七品之間，這表明其年紀(jì)較輕，富有朝氣，接受新式法政教育的幾率較高，與朝廷的聯(lián)系自不如貴族議員那么緊密，其發(fā)言更不會(huì)公然站在政府一邊。碩學(xué)通儒議員，即便有個(gè)別濫竽，達(dá)不到一般輿論所預(yù)期的標(biāo)準(zhǔn)，但從全國選出十名，肯定屬于當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)文化精英。作為傳統(tǒng)精英文化的承載者，他們完全可能反對(duì)一些新事物，比如說西化的刑法典等。時(shí)人已洞若觀火，認(rèn)定關(guān)于新刑律的爭議是“新舊的沖突，非官民的沖突”?！?2〕楊天石等編，見前注〔9〕，頁477。故他們反對(duì)新事物的理由和朝廷不盡相同，更多的是站在傳統(tǒng)文化、尤其是儒家文化的立場，維護(hù)自己的信仰和價(jià)值判斷;而朝廷則集中關(guān)注如何維護(hù)其權(quán)威。更需指出，儒家士大夫自有其相對(duì)獨(dú)立的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)，并以此為基礎(chǔ)評(píng)議朝政之得失，絕非以朝廷之是非為是非。晚清時(shí)處衰世，弊政多多，很可能成為他們的批評(píng)對(duì)象。如沈林一即贊成彈劾軍機(jī);又如被目為極端保守的喻長霖，對(duì)于速開國會(huì)問題卻持贊成態(tài)度，并據(jù)儒家民本思想將攝政王的軍，說:“于一般國民之心看來，攝政王無不答應(yīng)。何以故?因?yàn)槊裰煤弥?，民之所惡惡之，速開國會(huì)事情，朝廷以民心為心，同民好惡。據(jù)本議員看來，速開國會(huì)的事我們已經(jīng)決定，攝政王沒有不竭力贊成的?！薄?3〕《速記錄》，第10號(hào)。

納稅多額議員都是有產(chǎn)階層，有自己的身家事業(yè)，一般不愿介入政治太深，所以有人自始至終保持沉默，此是一方面。另一方面，這些有產(chǎn)階層，在傳統(tǒng)政治格局中社會(huì)地位較低，只有在真正立憲政體下才能確保身家、提高政治地位，因此也有人對(duì)朝政持批評(píng)態(tài)度。如王佐良對(duì)軍機(jī)大臣以“不負(fù)責(zé)任”答復(fù)議員質(zhì)詢時(shí)，強(qiáng)烈主張軍機(jī)大臣來院說明理由?！?4〕他慷慨陳詞“請(qǐng)議長打電話請(qǐng)軍機(jī)大臣到院答復(fù)，該大臣等既然不負(fù)責(zé)任，必有不負(fù)責(zé)任的理由?？梢哉?qǐng)軍機(jī)大臣把這個(gè)理由對(duì)本院說明”，由此得到了眾多議員的支持。(《速記錄》，第20號(hào)。)

總之，欽選議員并不甘心為政府所用。那些王公貴族、宗室覺羅議員，盡管與朝廷休戚相關(guān)，但面對(duì)王朝晚期的諸多弊政，欲為政府辯護(hù)，也不便堂而皇之，而選擇了沉默，因?yàn)槔聿恢眲t氣不壯。那些低級(jí)官員、碩學(xué)通儒和納稅多額議員，發(fā)議較多，但也非盡是附和朝廷，甚至對(duì)朝廷有諸多嚴(yán)厲批評(píng)，很多時(shí)候和民選議員的立場無太大分別。

再來看民選議員。他們多有類似的人生軌跡:早年參加科舉，在家鄉(xiāng)成為紳士。適逢留學(xué)潮，或公費(fèi)或自費(fèi)出去學(xué)習(xí)?；貒蠹椿氐缴L于斯的家鄉(xiāng)，不管是省城商埠還是邊遠(yuǎn)小縣，去從事教育或?qū)崢I(yè)工作，以切實(shí)啟迪民智或使民脫貧為己任，漸漸弄出了名堂，享有了社會(huì)聲譽(yù)，被推舉為省諮議局議員，隨后在互選中勝出，成為資政院議員。正因?yàn)橛衼碜悦耖g的經(jīng)歷，有真正改造社會(huì)的理想和自己認(rèn)可的渠道，有留學(xué)海外的見識(shí)，所以才有《速記錄》中保留下來的精彩言論。

在第一次常年會(huì)之初，有民選議員本于自己的法政知識(shí)，通過解釋《院章》和《議事細(xì)則》的相關(guān)條款，逐漸掌握了議場的話語主導(dǎo)權(quán)。觀察《速記錄》，發(fā)現(xiàn)他們的發(fā)言和辯論，是直接圍繞相關(guān)法律規(guī)則來進(jìn)行的。比如某個(gè)議員說，我之所以要登臺(tái)發(fā)言，如此這般主張，是根據(jù)哪個(gè)法律哪一款來的，因此這是我的權(quán)利，你議長、或者其他議員就不能以各種方式阻止或打斷我發(fā)言;又比如政府特派員到議場有說明政府提案的權(quán)利，有接受質(zhì)詢答辯的義務(wù)，因此就有登臺(tái)發(fā)言的機(jī)會(huì)。有些特派員，倚仗自己來自核心部門，與朝廷中樞有關(guān)系，盛氣凌人有之，恃才傲物有之，說明提案內(nèi)容時(shí)過多強(qiáng)調(diào)朝廷威嚴(yán)而不是議案本身，該回答質(zhì)詢時(shí)以權(quán)力為護(hù)符王顧左右而言他，常和議員起沖突，故《速記錄》中往往有“彼此爭辯、議場大嘩”、“眾大嘩”、“拍手拍手”等記載。在辯論中，有些民選議員漸漸嶄露頭角，成為資政院議員中的佼佼者，最有名的是“資政院三杰”。

這三杰，分別是易宗夔、羅杰和雷奮。易宗夔，字蔚儒，湖南湘潭人，1874年出生，家貧，刻苦自學(xué)。弱冠之年即撰文登于梁啟超創(chuàng)辦的《湘報(bào)》，致群士大嘩。1903年赴日入法政大學(xué)學(xué)習(xí)，其間曾參與革命雜志發(fā)行。后以學(xué)費(fèi)無以為繼歸國，一直在湘潭和長沙辦教育。1910年經(jīng)湖南諮議局互選為資政院議員，于第一次常年會(huì)共發(fā)言419次，在議員中發(fā)言次數(shù)最多，是激進(jìn)派議員代表，被戲稱為《水滸傳》中的李大哥。羅杰，湖南長沙人，1867年出生。附貢生，在擔(dān)任低級(jí)官吏后游學(xué)日本，法政大學(xué)畢業(yè)，回國后在本省從事教育和地方自治工作。1910年經(jīng)湖南諮議局互選為資政院議員，共發(fā)言138次。雷奮，字子琴，江蘇華亭人，1877年出生，附生，為清末狀元張謇門生。日本早稻田大學(xué)卒業(yè)，回國后任《時(shí)報(bào)》記者，入蘇撫程德全幕府，主持該省地方自治工作。1910年經(jīng)江蘇諮議局互選為資政院議員，共發(fā)言146次。這三人，總發(fā)議高達(dá)703次，占整個(gè)民選議員發(fā)議數(shù)的四分之一左右。且他們?cè)趶椲儡姍C(jī)案、速開國會(huì)案、新刑律案、預(yù)算案中都有突出表現(xiàn)。

除這三杰外，還有一鐵骨錚錚的民選議員，是傳統(tǒng)中國末代狀元?jiǎng)⒋毫?。劉春霖，字潤琴，?hào)石筼，直隸肅寧人，1877年出生，1904年中狀元，日本法政大學(xué)畢業(yè)。曾任翰林院修撰、福建提學(xué)使、直隸法政學(xué)校提調(diào)、北洋女子師范學(xué)校監(jiān)督。1910年由直隸諮議局互選為資政院議員。嗣因捐款興學(xué)被獎(jiǎng)予四品卿銜?！?5〕《政治官報(bào)》，“折奏類”，宣統(tǒng)二年十月二十三日第一千一百五號(hào)。在第一次常年會(huì)期間，雖僅發(fā)議29次，但最能堅(jiān)持原則，大有直道而行、不畏權(quán)貴的書生本色，亦有燕趙慷慨悲歌俠士之風(fēng)。在彈劾軍機(jī)案中，因?yàn)樗谧h場發(fā)言激烈，議員許鼎霖私下告訴他，“有人在政府獻(xiàn)議，說議員胡鬧，非照戊戌那年辦幾個(gè)人不可”，針對(duì)這種赤裸裸的威脅，他不僅沒有退縮，且在第二天的大會(huì)上發(fā)言，擲地有聲，令聞?wù)咂鹁雌鹞?

本員說話誠不免有過激的地方，但是發(fā)于忠愛之至誠，本員受先朝特達(dá)之知，今日又為國民代表，斷不敢作諂諛的話貽誤全局。誠以有幾個(gè)議員在政府里頭平素多奴顏婢膝，而政府遂輕視資政院。這一種議員不但自失身分，并且說所謂全體議決，其實(shí)并不是全體，不過幾個(gè)人胡鬧而已。政府覺得你不是全體，所以越發(fā)看著資政院很輕，致使資政院議案全歸于無效。這全是壞在這幾個(gè)議員身上。所以本員昨天不得不有激切之詞，然而語雖激切，實(shí)發(fā)于忠愛之至誠。在上可以對(duì)皇上，在下可以對(duì)國民。就是本議員見了監(jiān)國攝政王，也是這樣說，不敢作諂諛之詞?！?6〕《速記錄》，第28號(hào)。

正是有這些杰出的民選議員，使得他們能操控議場，打破了朝廷意圖將資政院嚴(yán)格約束在“資政”范圍內(nèi)的企圖，并引導(dǎo)一部分欽選議員加入到批判朝政、彈劾軍機(jī)、實(shí)質(zhì)審查預(yù)算的活動(dòng)中來，使資政院擺脫了御用機(jī)構(gòu)“資政”的帽子，無愧于預(yù)備國會(huì)之性質(zhì)。故資政院吸引了一些外國觀察家的注意，如當(dāng)時(shí)美國駐華公使在給政府的報(bào)告中即指出:“資政院議員表現(xiàn)了他們無上獨(dú)立的精神及其尊嚴(yán)與權(quán)力感，此實(shí)使清廷及觀察家大感驚奇。民選議員緊握控制議會(huì)之權(quán)力已大獲成功，欽選議員已在彼等之牽制及左右下。議事及票決均以民選議員為轉(zhuǎn)意。幾位顯得有卓越能力及善辯之民選議員，已成為該院之領(lǐng)導(dǎo)者。”〔27〕U.S.D.S.893.00/482.轉(zhuǎn)引自張朋園，見前注〔2〕，頁70。

第一次常年會(huì)能有如此成就，除了很多議員們積極履行職責(zé)，還跟議長和副議長的主持有關(guān)。

議長溥倫，字煦齋，道光之曾孫、宣統(tǒng)之從兄。1904年以特使赴美，辦理圣路易萬國博覽會(huì);1907年8月任崇文門正監(jiān)督，9月任資政院總裁，時(shí)年31歲，為朝廷著意培養(yǎng)的新政宗室人才。1907年冬以全權(quán)大臣的身份報(bào)聘日本，并考察日本國會(huì)制度?；貒笠娐勅赵?，頗獲兩宮青睞。在擔(dān)任資政院總裁期間，主持第一次常年會(huì)，盡力調(diào)停于新舊議員、議院與朝廷之間。宣統(tǒng)年間，以載灃兄弟、奕劻、善耆、載澤等構(gòu)成了權(quán)力中樞，溥倫頗為載灃賞識(shí)，且與善耆、載澤相友善，能在朝廷說得上話。在第一次常年會(huì)42次會(huì)議中，共主持28次，占三分之二。在開始的幾次會(huì)議中，能準(zhǔn)確把握議院之性質(zhì)，〔28〕據(jù)報(bào)紙記載，“政府某公往訪倫貝子，談及資政院議員與政府爭執(zhí)。貝子曰:樞府觀察資政院之眼光根本謬誤，彼以為資政院乃衙門，吾輩乃堂官，吾輩有彈壓之職務(wù)。殊不知所謂議長者，原是議員之一人，不過為議員之長而已，本是一體。所議之事，亦是從眾取決，初不得違眾獨(dú)異?！?《時(shí)報(bào)》，1910年11月2日)溥倫所說，固有對(duì)樞府解釋卸責(zé)之考慮，亦能表明其對(duì)立憲國議院性質(zhì)之清楚認(rèn)知。充分尊重議員的發(fā)議權(quán)和決議權(quán)，因此在議員中很有威望。當(dāng)資政院有重要議案上奏，或與朝廷發(fā)生正面沖突時(shí)，就有議員請(qǐng)求他利用其特殊地位為資政院效力。如討論速開國會(huì)案時(shí)，議員李榘即請(qǐng)求議長向朝廷“力爭將來中國可望有轉(zhuǎn)機(jī)者惟速開國會(huì)，此時(shí)不能解決，恐將來欲開國會(huì)而不可得”，議長即當(dāng)場應(yīng)允:“貴議員所說甚是，本議長當(dāng)極力陳說。”由此，與議員形成了良好的互動(dòng)關(guān)系。同日度支部尚書載澤到資政院演說預(yù)算案之大旨，最后歸結(jié)到速開國會(huì)問題，“現(xiàn)在責(zé)任內(nèi)閣未成，國會(huì)未開，本部困難情形難以盡述，惟有盼望將來國會(huì)一開，諸位竭力贊成擔(dān)負(fù)義務(wù)，實(shí)本大臣之幸也”，〔29〕《速記錄》，第10號(hào)。有力支持了議員速開國會(huì)之主張。載澤來院演說，是議長憑借良好的私人關(guān)系，特邀而來，以為資政院速開國會(huì)之有力后援。在第一次彈劾軍機(jī)案上奏后，朝廷討論時(shí)，溥倫在攝政王旁邊，“力陳立憲國制，萬不能與舊時(shí)制度并容。現(xiàn)在小有沖突，務(wù)須平和解決。監(jiān)國亦頗首肯，遂將兩諭中嚴(yán)厲語大加刪節(jié)”。到彈劾軍機(jī)接近尾聲時(shí)，攝政王特召見溥倫，要求他在軍機(jī)和議員間兩處說和、解釋，勿令激成解散辭職種種風(fēng)潮?！?0〕馬鴻謨編，見前注〔20〕，頁624、651。

副議長沈家本，長期任職于刑部并主持變法修律，在政法界有較大影響。但資政院開院時(shí)，他已年屆七十，在議員中年紀(jì)最長。根據(jù)學(xué)者研究，資政院議員的平均年齡大致在41歲?！?1〕姚光祖，見前注〔4〕，頁221。故沈氏與一般議員年齡差距較大，意味著在經(jīng)歷和認(rèn)識(shí)上有較大差異;沈氏以法律職業(yè)官僚出身，雖位至卿貳，但從未進(jìn)入朝廷權(quán)力中樞，也未有直接證據(jù)表明他和權(quán)力中樞的任何人有密切關(guān)系;且資政院會(huì)議時(shí)間一般從下午一兩點(diǎn)到晚上六七點(diǎn)，長達(dá)四五個(gè)小時(shí)，對(duì)七旬老翁，精力亦難免不濟(jì)。種種因素加在一起，沈家本在資政院的權(quán)威自然就不如議長溥倫。筆者在閱讀《速記錄》時(shí)有一直觀印象，沈氏主持會(huì)議，會(huì)場秩序遠(yuǎn)不及溥倫所主持，這在報(bào)紙報(bào)導(dǎo)中得到印證，“十五日，資政院開院，秩序又大紊亂……散會(huì)時(shí)亦未奉有副議長之命哄然而散。其原因蓋為正議長倫貝子并未到院，由副議長沈侍郎代理，沈既乏資格又不負(fù)眾望?！薄?2〕馬鴻謨編，見前注〔20〕，頁407。沈氏在資政院，一度處境尷尬，民選議員認(rèn)為他偏袒政府特派員，〔33〕輿論界也有這種看法，《帝國日?qǐng)?bào)》總編輯寧調(diào)元評(píng)論:“外國之議長以政黨之領(lǐng)袖充之，中國之議長不過政府特派員之護(hù)符而已。嗚呼，沈敦老!”(楊天石等，見前注〔9〕，頁471。)政府特派員又認(rèn)為正是他的主持不力導(dǎo)致民選議員控制議場的后果。在第八次大會(huì)時(shí)，議員們對(duì)《議事細(xì)則》關(guān)于政府特派員在議場發(fā)議的權(quán)利有激烈辯論，即先后有民選議員雷奮、于邦華和陶峻指責(zé)沈氏沒能主持好會(huì)議，耽誤時(shí)間，難辭其咎?！?4〕《速記錄》，第8號(hào)。自此之后，他主持大會(huì)，多采取順其自然、無為而治的策略，凡事按照議員多數(shù)意見進(jìn)行，再?zèng)]有明顯沖突的事發(fā)生。他共主持院會(huì)14次，占整個(gè)會(huì)期的三分之一。沈氏主持會(huì)議，多是議員和朝廷發(fā)生嚴(yán)重對(duì)立，溥倫不便來院的情形下。資政院會(huì)期不至中輟，沈氏自有其功勞。

溥倫的銳氣、手腕及親貴出身，配合以沈家本的老成、忍辱，反映在主持會(huì)議風(fēng)格上，一果斷、激昂;一順其自然、無為而治。一剛一柔，相得益彰，導(dǎo)致大會(huì)一直能順利進(jìn)行下去，且能保持會(huì)議之獨(dú)立風(fēng)格。

(三)議員表現(xiàn)之不盡人意處

盡管有很多民選議員在議場中表現(xiàn)不俗，加以議長、副議長主持得法，第一次常年會(huì)多有可圈可點(diǎn)者，但同是這些議員，守法精神卻相當(dāng)欠缺，不能不予以指出。擇其要者，有以下三點(diǎn):

一是某些議員對(duì)具體議案堅(jiān)持一元化真理觀，自以為真理在手，為達(dá)目的，不擇手段。資政院議場是禮法之爭的最終舞臺(tái)，兩派之前在關(guān)于新刑律的爭論中不相上下，都想在議場取勝。爭論的焦點(diǎn)集中于無夫奸之除罪還是入罪;如果入罪，是入刑律正文還是《暫行章程》。在議場辯論無果，只好付諸表決。1911年1月8日的表決結(jié)果，頗出法派意外，贊成與反對(duì)無夫奸入罪者分別為77票和42票，贊成將之保留在刑律正文的議員占多數(shù)(61位贊成，49位反對(duì))。〔35〕《速記錄》，第39號(hào)。法派至此基本完全失敗。本來，在未表決之前，法派議員多主張盡快通過新刑律?！?6〕在1911年1月6日召開的大會(huì)上，法典股股員長汪榮寶代表法典股說明審查情況時(shí)，于結(jié)束時(shí)即明確說“務(wù)請(qǐng)各位贊成，早早通過才好”。多數(shù)法派議員主張當(dāng)日即付再讀，劉景烈更提議“再讀本來是逐條討論，但是現(xiàn)在閉會(huì)只有幾天了，看看還有省略的法子沒有”，足見其急迫心情。(《速記錄》，第37號(hào)。)表決之后，除閉幕大會(huì)外，還有兩次大會(huì)，按正常情況，完全可將《新刑律》在資政院三讀通過。既然禮派獲勝，如此通過的新刑律則非法派所希望。據(jù)《汪榮寶日記》載:

得閏生書云，昨日散會(huì)后贊成新律諸君皆憤憤，約定今日不到會(huì)，屬余毋往，即詣閏生商論辦法。旋同往憲政館，飯后院中屢有電話來館述議長命促往，詭詞卻之，尋與伯初、閏生同出名作一啟，召集昨日投藍(lán)票諸君于明日午前九時(shí)至十二時(shí)在財(cái)政學(xué)堂會(huì)議善后之策……往財(cái)政學(xué)堂，同人陸續(xù)來會(huì)。余起述開會(huì)宗旨，旋討論本日到會(huì)后之舉動(dòng)，議決如下:(一)變更議事日表，破壞刑律分則之再讀;(二)將刑律總則付三讀?！?7〕此乃汪榮寶1911年1月9日和10日的日記?！伴c生”即“潤生”，乃陸宗輿的字;“伯初”乃章宗元的字?！锻魳s寶日記》，第二冊(cè)，近代中國史料叢刊三編第六十三輯，文海出版社有限公司1991年影印版，頁742－743。

正是法派利用其在法典股的優(yōu)勢(shì)地位，1月9日大會(huì)，汪榮寶請(qǐng)假拒不出席，且作為代理股員長主事的副股員長，沒按照慣例委托其他成員代為說明?！?8〕當(dāng)有議員在議場質(zhì)問股員長不出席會(huì)議的原因以及其他成員是否可代為回答疑問，股員劉景烈說:“正股員長為告假不到，大家是知道的，至于副股員長，今天不到，究竟告假不告假，本員不得而知。若因股員長未到，就要本員為法典股之代表，本員沒有這個(gè)權(quán)限……終不能答復(fù)?！?《速記錄》，第40號(hào)。)因法派議員不出席或晚出席，到下午四點(diǎn)大會(huì)才開始。在會(huì)上先是法派議員羅杰等要求變更議事日表，將列為第一的新刑律議案三讀拖后，得多數(shù)議員贊成。及至三讀新刑律時(shí)，又因法派議員的離席，只議了不到四條即散會(huì)。到1月10日最后一次正式開議，經(jīng)法派議員提議，得多數(shù)贊成，又改訂議事日表，將新刑律三讀置于最后。最終導(dǎo)致新刑律不能全部完成三讀立法程序，只是議決將總則上奏，如此一來，處于分則中的無夫奸條文自然無效，禮派在議場的勝利遂化為烏有。更讓人驚詫的是，在本次大會(huì)召開前的當(dāng)天上午，汪榮寶已召集法派議員商議出延遲新刑律三讀的辦法，在正式大會(huì)上，甫一開始卻說“照議事日表，《新刑律》在前，關(guān)系重要，今天不能不議完”，〔39〕《速記錄》，第41號(hào)。如此手腕，讓后人驚詫。

將《速記錄》和《汪榮寶日記》的相關(guān)記載比照，法派議員的幕后動(dòng)作清晰可見。汪榮寶將之記入日記，固有誠實(shí)一面，亦表明他認(rèn)為如此幕后操作，沒什么不對(duì)。因?yàn)樵诜ㄅ勺h員看來，模范列強(qiáng)，制定新律，乃是中國走向進(jìn)步的惟一正確道路;禮派人員完全是程度不足，無法理喻。不光議員如此，還有強(qiáng)大的社會(huì)輿論背景。無夫奸表決后，有報(bào)紙?jiān)u論:“服從多數(shù)之說，只可施之于文明人。中國人民程度果盡如高凌霄、于邦華等，則唯有勵(lì)行開明專制以治之?！薄?0〕楊天石等，見前注〔9〕，頁489。為了追求他們所認(rèn)為的惟一“真理”，規(guī)則對(duì)其追尋有利時(shí)就嚴(yán)格遵守;不利時(shí)，玩弄規(guī)則、超越規(guī)則也是理所當(dāng)然，沒什么不應(yīng)當(dāng)?shù)牧?。殊不知，這些規(guī)則，包括《院章》、《議事細(xì)則》和《分股辦事細(xì)則》雖由朝廷頒布，但都是法派議員所實(shí)際認(rèn)可的規(guī)則。法治之真精神，必包含守法;守法之要義，不在于有利時(shí)能遵守，恰在于不利時(shí)亦能遵守，只要它本身為我所認(rèn)可。在這個(gè)方面，號(hào)稱“趨時(shí)”的法派議員，反不如“守舊”的禮派議員表現(xiàn)得好，實(shí)在是近代中國的悲哀。

傳統(tǒng)中國越到后來，皇權(quán)專制愈登峰造極，是非實(shí)際上越來越出于一尊，強(qiáng)化了中國人一元化的真理觀，成為根深蒂固的思維定式。近代西學(xué)東漸，中國人雖逐漸接受西學(xué)，但這種一元化的真理觀并沒有發(fā)生變化，只不過真理從中學(xué)移至西學(xué)而已。到20世紀(jì)初，以進(jìn)化論為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的天演論風(fēng)靡中國思想界，〔41〕郭湛波曾評(píng)論:“自嚴(yán)氏譯《天演論》，介紹赫胥黎、達(dá)爾文、斯賓塞的思想學(xué)說到中國來，影響中國思想界甚大，進(jìn)化論的思想，風(fēng)行一時(shí)?！?郭湛波:《近五十年中國思想史》，上海古籍出版社2005年版，頁259。)而進(jìn)化論是以肯定發(fā)現(xiàn)了從自然界到人類社會(huì)的普遍發(fā)展規(guī)律為前提的。這一時(shí)期，正是這些法派議員接觸并學(xué)習(xí)西方新知的階段。他們接受了進(jìn)化論，自然更強(qiáng)化了其本就固有的一元化真理觀。一元化真理觀表現(xiàn)為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)是惟一的，那些信奉一元化真理觀的人也往往傾向于真理掌握在自己手里。既然真理在我手，那采取各種手段以傳播真理、推動(dòng)真理之實(shí)現(xiàn)就是完全應(yīng)該的了。這乃法派議員超越規(guī)則行事的思想邏輯。

議員表現(xiàn)不盡人意之二是超越規(guī)則、濫用權(quán)力和影響力。在1911年1月4日的大會(huì)上，議員們辯論了他們與《公論實(shí)報(bào)》之沖突及處理辦法:

一五三號(hào)(易議員宗夔):本員有個(gè)倡議，請(qǐng)議長咨詢本院，我們資政院是一國的輿論機(jī)關(guān)，報(bào)館亦是一部分的輿論機(jī)關(guān)，現(xiàn)在《公論實(shí)報(bào)》把我們資政院議員二百多人都比作狗，請(qǐng)議長咨詢民政部，取締報(bào)館才好……資政院本是代表民意之最高機(jī)關(guān)，若被報(bào)館恣意辱罵，不獨(dú)于本院名譽(yù)有礙，且于國體上亦大有妨礙。

一七八號(hào)(高議員凌霄):我們二百個(gè)議員是全國公舉的代表，而《公論實(shí)報(bào)》說我們?nèi)枪?，豈不是辱罵全國嗎?

一五一號(hào)(黎議員尚雯):據(jù)本員看來，該報(bào)館所說的是政府。

一五三號(hào)(易議員宗夔):據(jù)該報(bào)上說，資政院議員都是喪家之狗，本員意見，報(bào)館不能肆意辱罵議員。既已辱罵議員，就請(qǐng)議長咨行民政部取締報(bào)館，請(qǐng)問大家贊成不贊成?

眾議員呼“贊成”。

副議長:可以咨行民政部查照?qǐng)?bào)館辦理?！?2〕《速記錄》，第35號(hào)。

最終《公論實(shí)報(bào)》被巡警總廳給以停版七日的處罰。資政院多數(shù)議員贊成取締報(bào)館的行為，〔43〕不僅是議員臨時(shí)激于憤怒，而是深思熟慮之集體行為，“羅議員云:取締報(bào)館，倫議長囑余出頭發(fā)議，余以為未可。不料易宗夔竟墮其術(shù)中……易議員云:股員室之會(huì)議取締某報(bào)也，或公推高凌霄發(fā)言。高凌霄謂報(bào)館常以我為材料，我今深幸大家同受一罵。于是易議員乃出頭?！?楊天石等，見前注〔9〕，頁459。)遭到了輿論的嚴(yán)厲批評(píng)。寧調(diào)元在《帝國日?qǐng)?bào)》撰文指出:“以資政院議員至于受罵，原以其不能代表國民而罵之，必非以其為國民代表而罵之……資政院議員諸君對(duì)于此事，詰問理由可，面開談判可，貽書駁難之可，函請(qǐng)更正之可，惟用全體名義移文取締，則大不可。取締則是監(jiān)謗也，夫監(jiān)謗又豈資政院所有事哉?雖然，某報(bào)之罵資政院，未能別擇，報(bào)館之失。資政院取締報(bào)館，濫用威力，資政院亦失?！薄?4〕楊天石等，見前注〔9〕，頁456。故有學(xué)者認(rèn)為這是“該院第一年開院所干的最不可原諒的蠢事”?！?5〕姚光祖，見前注〔4〕，頁218。這種立法機(jī)關(guān)帶頭犯法的事情之所以發(fā)生，在于議員們自認(rèn)是全國民意機(jī)關(guān)的代表，不論是議員還是資政院，具有神圣不可侵犯性。殊不知，沒有經(jīng)過司法機(jī)構(gòu)的裁決，侵犯與否本身尚在未定之中。在晚清已倡導(dǎo)司法獨(dú)立，京師設(shè)有各級(jí)審判廳的情況下，此舉更不可解。議員在此充當(dāng)自己案件的最終裁決人，實(shí)違背立憲政體基本原則。聯(lián)想到彈劾軍機(jī)時(shí)幾經(jīng)反復(fù)，對(duì)付小報(bào)如此果斷，資政院議員之表現(xiàn)，今日看來，難逃阿Q之譏。

最后一點(diǎn)就是完全將議員懲戒規(guī)則視為具文?！蹲h事細(xì)則》本有“懲戒”之專節(jié)，規(guī)定甚為詳密。在1910年11月15日的大會(huì)上，因到會(huì)議員不足法定開議人數(shù)，邵羲、易宗夔等反復(fù)指出，碩學(xué)通儒議員嚴(yán)復(fù)屢次不到散會(huì)即離開，要求議長付懲戒，最后不了了之;〔46〕《速記錄》，第17號(hào)。旁觀記者注意到，“當(dāng)休息后，嚴(yán)復(fù)到院，以白布手巾圍頸，倚幾欲臥，旋即出院。”(楊天石等，見前注〔9〕，頁476。)12月15日大會(huì)記名表決剪辮易服具奏案時(shí)出現(xiàn)弊混，有議員冒充未出席議員湯魯燔之名義投票，議員顧棟臣主張徹究，因?yàn)椤白h員之中而有此種弊端，尚成何議員?成何立法機(jī)關(guān)?”但最后因多數(shù)議員以實(shí)質(zhì)正義(一票之誤差不影響投票結(jié)果)為名而放過去了。〔47〕《速記錄》，第26號(hào)。終第一次常年會(huì)，沒有一次懲戒的例子出現(xiàn)，懲戒規(guī)則完全流于虛文。

總之，議員們?cè)谫Y政院會(huì)期中，尤其是討論一些重大議案，如在彈劾軍機(jī)案、速開國會(huì)案、預(yù)算案中的表現(xiàn)都可圈可點(diǎn)，很多議員能以民意代表自處，其不畏權(quán)勢(shì)、認(rèn)真負(fù)責(zé)等都給后人以深刻印象，無愧于預(yù)備立憲政體下“議員”之名。但欠缺守法精神實(shí)為其一大缺點(diǎn)。雖然，作為中國最早的“議員”，時(shí)過境遷，設(shè)身處地來評(píng)論，自有可以理解的地方。

二、第一次常年會(huì)中的議案

資政院第一次常年會(huì)從1910年10月3日到1911年1月10日，共開大會(huì)42次。除去9月23日的預(yù)備會(huì)議、開幕閉幕典禮外，實(shí)際開議事大會(huì)39次。其議決議案大致列表如下〔48〕因筆者曾對(duì)重要議案撰寫過專文(“近代憲政視野中的晚清彈劾軍機(jī)案”，見前注〔6〕，頁103－132)，故本文僅作議案之?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來展開分析。:

表3 資政院第一次常年會(huì)議案統(tǒng)計(jì)表:〔49〕 本統(tǒng)計(jì)表主要參照《速記錄》、《政治官報(bào)》(1910年9月－1911年2月)和姚光祖的“資政院陳請(qǐng)具奏權(quán)使用范圍表”、“資政院第一次常年會(huì)立法概況表”(姚光祖，見前注〔4〕，頁141、164)。

在會(huì)期內(nèi)，議員們審查了預(yù)算案和特旨交議案件各1個(gè)、主要的異議案件和陳請(qǐng)案件15個(gè)、立法議案10個(gè)，其中除了2個(gè)陳請(qǐng)案件和1個(gè)立法案件未能審議結(jié)束，其他議案大多完成。從數(shù)量來看，其成績尚屬滿意。從議案內(nèi)容來看，都是當(dāng)時(shí)矛盾聚焦、急需解決的問題，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、風(fēng)俗、法律等方方面面。資政院議員經(jīng)過討論、表決，最終做出決定，或直接回復(fù)、或上奏請(qǐng)旨，較好地履行了職責(zé)，有其功勞。

有三個(gè)特別重大的議案，花費(fèi)了議員們很多時(shí)間和精力，那就是彈劾軍機(jī)案、預(yù)算案和新刑律案。其中，彈劾軍機(jī)案是議員與政府之間的沖突，考驗(yàn)的是議員的風(fēng)骨和職責(zé);新刑律案是議員之間的沖突，是議員價(jià)值觀在法律上的集中表現(xiàn)。議員們要面對(duì)如此多的沖突，耗時(shí)費(fèi)力自不待言。還有預(yù)算案，它真正可稱為龐大和繁瑣。預(yù)算股股員長劉澤熙在大會(huì)報(bào)告時(shí)指出:“政府所提出之預(yù)算案，計(jì)總冊(cè)四十二本，分冊(cè)八十一本，又追加預(yù)算二十四本，后經(jīng)政府陸續(xù)送來各處原冊(cè)計(jì)三千二百八十余本，股員會(huì)以四十日之光陰，竭四十八人之精力，逐日鉤稽，稍稍得其端緒?！薄?0〕《速記錄》，第30號(hào)。要做出令各部院、地方督撫都能接受的報(bào)告，勞苦和智慧缺一不可。

議員們雖付出很多，但勞苦未必功高。故有必要來分析一下資政院審議議案之結(jié)果受尊重程度。按規(guī)定，資政院對(duì)議案議決結(jié)果多要請(qǐng)旨具奏，由君主裁可。從表3的統(tǒng)計(jì)來看，28個(gè)議案，除了3個(gè)資政院未做出決定、1個(gè)結(jié)果不明確之外，朝廷批準(zhǔn)14個(gè)，經(jīng)資政院爭取后批準(zhǔn)2個(gè)，部分批準(zhǔn)(也就是部分否決)3個(gè)，完全否決5個(gè)。單純從數(shù)據(jù)看，似乎受朝廷尊重程度較高。尤其是在立法議案中，總共10部法規(guī)，朝廷除了修正《報(bào)律》中一個(gè)條文外，其他都按照資政院議決的結(jié)果頒布，說明資政院的立法協(xié)贊權(quán)實(shí)際上得到了尊重。

該統(tǒng)計(jì)結(jié)論是否可靠呢?未必盡然。因?yàn)槠淇煽啃员仨殱M足一前提條件，即各議案之間的重要性大致相當(dāng)。議案之間的重要性存在差異，這是資政院和朝廷的共識(shí)。因此，不能簡單根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來判定資政院議案的受尊重程度。

何種議案更重要?資政院和朝廷之間既有共識(shí)，又有差異。早在開院之初，朝廷和議員都認(rèn)為預(yù)算案和新刑律案最重要。開院后，民選議員逐漸控制議場，導(dǎo)致原本并不為朝廷重視的異議案件和陳請(qǐng)案件變得重要了。之所以朝廷開始樂意讓資政院議決這兩類案件，本是要借資政院來裁抑督撫、當(dāng)輿論之沖，以集權(quán)朝廷。民選議員既控制議場，不甘心僅作為朝廷穩(wěn)定秩序、集權(quán)中央的工具，而是借助輿論來挑戰(zhàn)朝廷和地方督撫的權(quán)威，提高資政院和諮議局的地位，真正推進(jìn)君憲。朝廷發(fā)現(xiàn)失算，經(jīng)過權(quán)衡，認(rèn)為原本要打擊的督撫不足以威脅朝廷，反而是它用之敲打督撫的資政院，才是朝廷之大患，防止其日漸坐大才是朝廷的當(dāng)務(wù)之急。因此，當(dāng)資政院議決異議案件要求處罰督撫時(shí)，朝廷多否決資政院的主張，以裁抑它。資政院當(dāng)然不甘心被裁抑，因君主及代表君主的攝政王神圣不可侵犯，遂把矛頭對(duì)準(zhǔn)了負(fù)責(zé)擬旨、副署諭旨的軍機(jī)大臣，導(dǎo)致了彈劾軍機(jī)案的發(fā)生。彈劾軍機(jī)案成了第一次常年會(huì)期間最引人注目、持續(xù)時(shí)間也最長的一個(gè)議案，但以朝廷實(shí)際否決資政院議決而告終。

此時(shí)，在朝廷看來，重要議案是那些政治性議案，大致包括異議案件、彈劾案件和陳請(qǐng)案件，其中尤其重要者是彈劾軍機(jī)案、速開國會(huì)案、赦免黨人案，還有就是關(guān)系滿族象征的剪發(fā)易服案。在這四個(gè)議案中，資政院的決議基本全被否決。原先被視為重要的預(yù)算案和新刑律案，甚至包括所有的法律議案，朝廷都認(rèn)為它們多屬于技術(shù)性范疇，和眼前的政治大局沒有直接牽連，不妨對(duì)資政院加以敷衍，以免議員們鋌而走險(xiǎn)，主動(dòng)解散資政院，使預(yù)備立憲直接陷入僵局，讓朝廷完全走向立憲輿論的對(duì)立面。

在議員們一面看來，只要資政院能確實(shí)監(jiān)督政府、參贊立法，即提高了資政院的權(quán)威，推進(jìn)了君主立憲。預(yù)算案和新刑律案之所以重要，其原因即在于此。他們之所以主動(dòng)彈劾軍機(jī)，也是希望朝廷能切實(shí)尊重資政院的職權(quán)，而不是通過否決資政院之議決來貶抑資政院。如果朝廷能做到此點(diǎn)，發(fā)動(dòng)彈劾亦可，冷凍彈劾乃至取消彈劾亦未嘗不可。事實(shí)上，朝廷即通過提交預(yù)算案和新刑律案的審議來轉(zhuǎn)移議員們的注意力，最終達(dá)到緩解資政院和朝廷之間對(duì)立情緒之目的。

朝廷對(duì)資政院的議決，大致采取如下思路:在政治性議案中，出于裁抑資政院的考慮，多否決之;為了裁抑不致引起議員徹底決裂而自行解散，故在被朝廷視為技術(shù)性范疇的那些議案里，多批準(zhǔn)之。與此相應(yīng)，議員們的行動(dòng)邏輯則是在避免與朝廷決裂的情況下保有或擴(kuò)大資政院監(jiān)督政府和參贊立法等方面的權(quán)力。正是雙方互相試探、互相爭斗同時(shí)又互相妥協(xié)，所以資政院和朝廷的行為很難保持一貫性。誠如時(shí)人所批評(píng)，(議員)“彈劾軍機(jī)，不見明文。請(qǐng)赦國事犯，不知下落……時(shí)行則行，時(shí)止則止”。〔51〕楊天石等，見前注〔9〕，頁458。朝廷又何嘗不是如此。對(duì)資政院關(guān)于廣西限制外籍學(xué)生案、云南鹽斤加價(jià)案的議決，朝廷先是交相關(guān)行政衙門察核具奏，最后又同意資政院之議決;對(duì)于彈劾軍機(jī)案，先是申斥資政院越權(quán)妄議，最后又留中不發(fā)，不予理會(huì)，讓事情冷淡下來。

在資政院和朝廷的關(guān)系中，朝廷居于主導(dǎo)地位。它主要體現(xiàn)在君主的神圣上，它既有法律的保證，亦有歷史和現(xiàn)實(shí)的根據(jù)。但在西潮涌入、預(yù)備立憲的背景下，朝廷的優(yōu)勢(shì)地位又處在不斷削弱的過程中，要保持此種優(yōu)勢(shì)地位就需善用這種優(yōu)勢(shì)地位。事實(shí)上，朝廷對(duì)待資政院，就沒能善用它。

盡管立法較之具體政治舉措對(duì)于國家長治久安在長時(shí)段中能起到更大作用，但其前提是國家還能長時(shí)期延續(xù)下去。到第一次常年會(huì)召開之時(shí)，朝廷已是危機(jī)四伏，很多議員即直言不諱，如江辛即指陳，“蓋國會(huì)早一日成立，即國家早一日有些轉(zhuǎn)機(jī)?，F(xiàn)在國家危險(xiǎn)已達(dá)極點(diǎn)，救亡問題除速開國會(huì)更無別法，如再遲延，則國家前途，本議員就不忍再說了。”〔52〕《速記錄》，第9號(hào)。故只有妥當(dāng)解決了眼前的政治熱點(diǎn)問題，讓朝廷有延續(xù)的可能，朝廷所認(rèn)可的資政院議決的法律案、預(yù)算案才有意義。

恰恰在政治性議案中，朝廷多否決資政院之議決，即便有幾件依議，也是為了不致和資政院完全決裂所做的不情愿妥協(xié)。朝廷所認(rèn)可的，主要是預(yù)算案和法律案，在當(dāng)時(shí)多是不解近渴的遠(yuǎn)水。朝廷在當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)都關(guān)注的熱點(diǎn)政治問題上，既要資政院當(dāng)輿論之沖，讓民氣化囂為靜;又否決資政院之議決，以達(dá)到裁抑之目的。結(jié)果，朝廷和資政院都成輸家。資政院之議決不能得朝廷之尊重，尤其到關(guān)鍵時(shí)候，更是“大政統(tǒng)于朝廷”;朝廷否決資政院關(guān)于異議案件和陳請(qǐng)案件之議決，直接把自己推到了立憲輿論的對(duì)立面。朝廷不愿意立憲，而專制又不足以圖存，其正當(dāng)性至此消耗殆盡。

故盡管從議案的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，似乎資政院的議決得到了朝廷極大尊重，但議案之間有重大和點(diǎn)綴之別，有緩急之異。朝廷所尊重的議決多是不急之務(wù)，所否決的是當(dāng)務(wù)之急。它證明了:資政院在預(yù)備立憲之下不足有為，朝廷對(duì)預(yù)備立憲不可能有為。

三、結(jié)語:君憲派的無奈及走向絕境的近代君主立憲

朝廷對(duì)預(yù)備立憲，尤其是開設(shè)資政院，本就有極嚴(yán)重的疑懼心理。一是因立憲必注重民權(quán)，與傳統(tǒng)政治強(qiáng)調(diào)君權(quán)神圣不同。君權(quán)與民權(quán)雖有統(tǒng)一一面，但本質(zhì)還是此消彼長的矛盾關(guān)系;二則在晚清，滿漢矛盾有激化趨勢(shì)，要維持滿族特權(quán)必賴君權(quán)，而不能寄望于民權(quán)。朝廷將預(yù)備國會(huì)定名為資政院;在開院之前頒布將君權(quán)憲法化的《欽定憲法大綱》;在資政院議員構(gòu)成中，增加欽選議員中王公貴族議員的人數(shù)。這些舉措，都是此種疑懼心理之表現(xiàn)。

資政院未開院之前，迫于國內(nèi)外輿論壓力，朝廷為了體面，還有嘗試的勇氣和信心。及至開院之后，很多民選議員，終于找到了一合法舞臺(tái)，以國民代表自任，且有諮議局的支持，使得他們更有信心來推進(jìn)君憲。還有不少欽選議員，他們或飽讀儒家經(jīng)典，容易接受對(duì)王朝政治腐敗的批評(píng);或具有近代法政知識(shí)，極力主張真正的君憲。故恰如報(bào)道所言:“國民久熱望議會(huì)而后開設(shè)，則為議員者，擬舉積年不平之氣，一時(shí)發(fā)泄于議壇之上，對(duì)于各種交議之問題，或質(zhì)問或建議，不遺余力，于一問題收成功，更及他一問題;一案力爭，復(fù)及一案，一會(huì)又一會(huì)，務(wù)層層肉迫政府，以表示議會(huì)之權(quán)勢(shì)。”〔53〕《民立報(bào)》，宣統(tǒng)二年十月四日。

朝廷開資政院，理想情況是“民情固不可不達(dá)，而民氣斷不可使囂”?！?4〕《德宗景皇帝實(shí)錄(八)》，頁708。但不論是速開國會(huì)案還是彈劾軍機(jī)案，在朝廷看來，都是以議會(huì)權(quán)勢(shì)“肉迫政府”，不能容忍。朝廷在處理彈劾軍機(jī)案時(shí)，攝政王載灃初則以“設(shè)官制祿及黜陟百官之權(quán)為朝廷大權(quán)……朝廷自有權(quán)衡，非該院總裁等所得擅預(yù)”〔55〕《政治官報(bào)》第39冊(cè)，頁290。斥責(zé)資政院，終則將資政院奏折留中，集中表示了對(duì)資政院的不信任甚或厭惡之情。

會(huì)議結(jié)束后，出現(xiàn)了不少因資政院開議之表現(xiàn)而建議朝廷裁抑的奏折，下面是有代表性的兩份，略言如下:

上年資政院開議，竟至戟手漫罵，藐視朝廷。以辯給為通才，以橫議為輿論，蜩螗沸羹，莫可究詰。則莫如停辦國會(huì)，仍以言事責(zé)之諫院。〔56〕《清史稿》，卷四七二。

今之言立憲者，莫不謂時(shí)艱日急，非國會(huì)不足救亡，資政院為國會(huì)基礎(chǔ)，上年業(yè)經(jīng)試辦，無論習(xí)氣囂張，代表并非輿論，即使提議各事，朝廷一一允行，謂其遽足救亡，恐彼亦難自信……臣留心訪察革命有二派……主和平者，以立憲為名，以攘權(quán)為實(shí)……故改新律以破倫常，則君綱廢;訂閣制以專政柄，則君權(quán)替;昔之倡平等自由者，皆斥為邪說，今實(shí)行于政事矣;昔之倡革命排滿者，潛伏于海外，今公行于朝右矣。去年資政院議員妄更國制，請(qǐng)赦逆黨，事事把持，必使政府俯首聽命。其處心積慮，無非奪君主之權(quán)，解王綱之紐。陽美以萬世一系，陰實(shí)使鼎祚潛移?！?7〕劉錦藻撰:《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》，“憲政考八”。

這兩份奏折，前者乃漢族高官陸潤庠所奏，后者乃滿族官員文斌所奏。他們以為主張開國會(huì)的君憲論者和革命論者，只是行動(dòng)方式不同:一個(gè)用軟刀子革命，一個(gè)是直接武力奪權(quán);其目的都是要革清朝廷的命。因此，要挽救朝廷，就不能設(shè)國會(huì)，搞君主立憲。

不管這些奏折是否為朝廷所明確采信，但都加深了朝廷對(duì)君憲之疑慮。本來，資政院在彈劾軍機(jī)時(shí)，朝廷即答應(yīng)速設(shè)責(zé)任內(nèi)閣。既已答應(yīng)在先，自不能失信于后，遂于1911年4月設(shè)立了集權(quán)于滿族，尤其是皇族的責(zé)任內(nèi)閣。為什么會(huì)如此呢?因?yàn)槌⒃谝蓱]之下，對(duì)集權(quán)皇族的熱心遠(yuǎn)超過對(duì)君憲的熱心，遂不能一本大公，堅(jiān)持將政權(quán)掌握在自己人手里，如此才放心得下。這種以深恐大權(quán)旁落而集權(quán)于皇族親貴的做法來搞君憲，自然使議員們大失所望。從甲午到辛亥年間，中國已養(yǎng)成三派大的政治勢(shì)力，即革命派、君憲派和以袁世凱為首的實(shí)力派?！?8〕李劍農(nóng):《中國近百年政治史(1840－1926)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，頁268。除了革命派之外，其他兩派都有可能為朝廷所爭取。1908年載灃將袁世凱開缺回籍，使得清廷和該集團(tuán)之間出現(xiàn)較大裂痕。皇族內(nèi)閣出臺(tái)，使得議員們彈劾軍機(jī)所間接獲得的一點(diǎn)成果也完全化為烏有。不僅如此，朝廷之所作為更證明了革命派論斷——指望朝廷主動(dòng)進(jìn)行真正的君憲完全是與虎謀皮，是立憲派一廂情愿的幻想——具有先見之明?！?9〕1906年10月同盟會(huì)員寧調(diào)元發(fā)表“無聊與無恥”一文，指出:“滿政府能代漢人立憲，則英也、美也、日也、德也，孰無權(quán)利可代中國立憲乎?非我族類，其心必異……蓋滿洲之立憲，所以自利，非利人也;所以滅漢，非存漢也……預(yù)備立憲者為無聊，歡迎立憲者為無恥?！?楊天石等，見前注〔9〕，頁433。)革命黨人對(duì)晚清君憲的主流看法多是從種族利益的角度來論證其虛偽一面。因此，一些激進(jìn)立憲派人士轉(zhuǎn)而同情甚至加入革命陣營。朝廷再也不能從當(dāng)時(shí)三大政治勢(shì)力那里獲得有力支持，它們都成為程度不同的反對(duì)者。至此，朝廷不亡何待?君主立憲也就自然失去了載體而離壽終正寢為時(shí)不遠(yuǎn)，僅差一個(gè)導(dǎo)火索了。

就連這個(gè)導(dǎo)火索，第一次常年會(huì)都準(zhǔn)備好了。自1910年12月2日大會(huì)開始討論四川鐵路陳請(qǐng)書開始，經(jīng)過議員們，尤其是川籍議員和郵傳部特派員之間的激烈辯論，最后資政院議決以郵傳部種種不負(fù)責(zé)任而具奏?！?0〕《速記錄》，第23、30號(hào)。這時(shí)，四川商民尚對(duì)朝廷抱有希望。不料朝廷聽從郵傳部大臣盛宣懷的主意，“想借鐵道借款，一面擴(kuò)充私囊，一面鞏固權(quán)位，因投合皇族內(nèi)閣集權(quán)的心理，提出一種鐵路國有政策，于1911年4月11日，用上諭宣布”?！?1〕李劍農(nóng)，見前注〔58〕，頁265。川民于是忍無可忍，爆發(fā)保路運(yùn)動(dòng)，連鎖引起武昌起義，清室因此滅亡，君憲作為近代中國立憲的一種選擇而成過眼云煙。

君憲的失敗，自有其先天痼疾，即滿族皇室在建設(shè)民族國家思潮中的窘境，滿漢矛盾成為朝廷難以應(yīng)付的困難，但這并不一定導(dǎo)致君憲之?dāng)【帧Ｒ允諗埫裥?、?yīng)付輿論為名，以集權(quán)朝廷和皇族之實(shí)來進(jìn)行立憲，稍有民意之表達(dá)即以為侵犯朝廷而啟猜忌之心;利益所在，短視的朝廷不愿認(rèn)真面對(duì)立憲政體中的一大原則:政府自政府，朝廷自朝廷，最終走到民意的對(duì)立面，才是君憲敗局已定之真實(shí)根源。資政院及其所代表的君憲要求在朝廷內(nèi)得不到真正實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)，通過革命走向共和憲政成為別無選擇的道路。在這一變局前，就苦了以資政院議員為代表的真正君憲派人士了。

進(jìn)入民國后，當(dāng)年的很多資政院議員，仍堅(jiān)持通過教育和實(shí)業(yè)來改變中國的道路，并不認(rèn)同以革命手段來建立共和憲政的做法，盡管他們明白君憲已是昨日一夢(mèng)。遂在清亡后，他們主動(dòng)遠(yuǎn)離政治舞臺(tái)的中心，回到生長于斯成名于斯的家鄉(xiāng)，依舊從事教育或?qū)崢I(yè)工作，來度此余生。1920年由北京敷文社征集稿件匯編出版的《最近官紳履歷表》中，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，只有54名議員有簡單的記載，其他人都銷聲匿跡?！?2〕參考《最近官紳履歷錄》，“例言”，北京敷文社1920年版。此時(shí)距第一次常年會(huì)也就十年，議員們的平均年齡大致五十出頭，按常理正是從政的黃金年齡段。這些議員們?cè)诿駠臍w隱或邊緣化，昭示著君憲的徹底失敗，當(dāng)年他們?cè)谫Y政院的風(fēng)光只不過是為君憲奏響了一曲挽歌而已。