區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)治理中主要利益體間的博弈分析

張?chǎng)?/p>

（蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)治理中主要利益體間的博弈分析

張?chǎng)?/p>

（蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

從博弈論的分析框架出發(fā)，論述了在區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)治理過程中不同利益動(dòng)機(jī)及其博弈行為，具體來說是地方政府之間，政府與企業(yè)之間和企業(yè)與公民之間的博弈。分析結(jié)果表明，區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)治理需要地方政府間的合作和中央政府的適度干預(yù)，同時(shí)需要政府加大對(duì)存在潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)進(jìn)行規(guī)制和懲戒力度，提高公眾的生態(tài)保護(hù)意識(shí)。

區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)；利益主體；博弈

生態(tài)環(huán)境資源是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的一種重要自然資源形態(tài)，是衡量現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展質(zhì)量高低的重要指標(biāo)。面對(duì)日益惡化的生態(tài)環(huán)境問題，從根本上講則是不同的地方政府部門之間以及政府與潛在的風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)等利益主體從個(gè)體理性的角度出發(fā)博弈的結(jié)果。

一、區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)問題的博弈描述

（一）博弈論在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)問題中的應(yīng)用

博弈論是研究理性的決策者主體之間發(fā)生沖突時(shí)的決策問題及均衡問題，也是研究理性主體的決策者之間沖突及合作的理論。一個(gè)完整的博弈問題主要包括參與人、行動(dòng)、策略、得益、結(jié)果和均衡等基本要素，其中參與人、行動(dòng)和結(jié)果統(tǒng)稱為“博弈規(guī)則”［1］。博弈論分析的目的是解決現(xiàn)實(shí)世界中參與人之間的利害沖突問題，使利益主體各方在采取“最優(yōu)策略”的基礎(chǔ)上，使得各方最終達(dá)到一個(gè)力量均衡，這里的力量均衡是指“在綜合條件下，任何參與人的決策在個(gè)人理性下都是最優(yōu)決策，誰也無法通過偏離這個(gè)均衡點(diǎn)而獲得更多的受益。”［2］

“博弈論的基本觀點(diǎn)近些年來在分析和解決社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及生態(tài)環(huán)境決策問題中得到了廣泛的應(yīng)用”［3］，由于博弈論是將假設(shè)建立在個(gè)人理性、信息不對(duì)稱以及人與人之間的相互影響上的，而生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)治理涉及到信息不對(duì)稱以及人與人、地區(qū)與地區(qū)之間的相互影響等市場(chǎng)失靈問題，區(qū)域主體之間的利益矛盾沖突和對(duì)待公共產(chǎn)品（生態(tài)環(huán)境）的非合作博弈導(dǎo)致了目前生態(tài)保護(hù)與重建低效的局部性困窘。因此，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)治理中的博弈分析意義在于找到個(gè)人理性與集體理性的矛盾所在，實(shí)現(xiàn)集體理性與個(gè)人理性的統(tǒng)一，達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)議，即合作型的博弈，從而避免由于人們自利的動(dòng)機(jī)而造成的生態(tài)失衡、環(huán)境退化的后果。

（二）區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)治理中的“囚徒困境”問題

首先，生態(tài)環(huán)境是一種具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的公共物品，它存在許多實(shí)際和潛在的使用者，人們都有獲得更多資源使得個(gè)人利益增加的積極性，都希望盡可能多地支配現(xiàn)有的資源來滿足自身的利潤(rùn)，或者是在不付出任何成本下享受“搭便車”帶來的收益。在放任自由的情況下，生態(tài)資源就會(huì)面臨被過度開發(fā)到耗竭的風(fēng)險(xiǎn)，人們?cè)谏鷳B(tài)資源環(huán)境這一公共性問題上的自利性與不合作，必定對(duì)大家彼此造成損害，產(chǎn)生不利于大家的后果。正如哈丁所說的那樣，“在信奉公用地自由化的社會(huì)中，每個(gè)人都追求各自的最大利益，這是災(zāi)難所在。每個(gè)人都被鎖在一個(gè)迫使他在有限范圍內(nèi)無節(jié)制地增加牲畜的制度中，毀滅是所有人都奔向的目的地?！保?］

其次，在區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)中，從自然屬性的角度看，區(qū)域間的生態(tài)資源是緊密相連不可分割的，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的有機(jī)整體；從社會(huì)屬性角度看，區(qū)域間的生態(tài)資源為區(qū)域發(fā)展提供必不可少的資源支撐，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)密切相關(guān)。而正是這種社會(huì)屬性，使得區(qū)域間生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生。例如，在對(duì)區(qū)域間的河流資源利用過程中，對(duì)于流域上游來說，為了追求最大的經(jīng)濟(jì)利益過度使用環(huán)境資源，破壞生態(tài)環(huán)境，而把成本轉(zhuǎn)移給下游來承擔(dān)，形成明顯的負(fù)的外部性。因?yàn)槿绻嫌沃铝τ谏鷳B(tài)環(huán)境建設(shè)，對(duì)于下游城市來說則要免費(fèi)享受“搭便車”，而上游城市的建設(shè)將要花費(fèi)更多的成本，這是一種對(duì)整個(gè)流域來說偏離最優(yōu)狀態(tài)的為了各自利益的偏好，這樣只會(huì)造成上下游區(qū)域只利用，不保護(hù)生態(tài)資源的局面，由此導(dǎo)致區(qū)域生態(tài)環(huán)境建設(shè)陷入“囚徒困境”。

二、主要利益主體間的博弈行為分析

根據(jù)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因和現(xiàn)狀分析，區(qū)域間生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)治理的博弈參與人主要包括三方——政府、企業(yè)和公民。應(yīng)用博弈論分析該問題的前提假設(shè)是，各利益主體都是“經(jīng)濟(jì)人”、“理性人”，都以追求自身利益最大化為目標(biāo)，生態(tài)環(huán)境的治理與保護(hù)就是各個(gè)利益主體之間在利益的驅(qū)動(dòng)下討價(jià)還價(jià)，談判和重復(fù)博弈的過程。下面主要從三個(gè)方面即地方政府與地方政府、地方政府與企業(yè)、企業(yè)與公民之間的博弈進(jìn)行分析。

（一）地方政府間的博弈分析

參與人：地方政府A與地方政府B

策略：假定在中央政府不干預(yù)的情況下，博弈方只有地方政府。地方政府A具有兩種策略選擇（治理生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，不治理生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)），同樣地方政府B也有兩種策略選擇（治理，不治理）。假定區(qū)域間生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)治理的成本為C，所得收益為M，兩家平分收益，平攤成本，如果都不治理則各自損失-L1，-L2。有一方不治理，則另一方承擔(dān)全部成本。兩者博弈的得益矩陣如下表所示：

表一：地方政府間的博弈矩陣

由表一可知，①當(dāng)M/2－C＜－L1并且M/2－C＜－L2時(shí)，最終兩地政府都會(huì)選擇收益為－L1，－L2即都不治理這個(gè)唯一的納什均衡，這個(gè)博弈與“囚徒困境”極為相似。原因是在該博弈中，共同治理與一方治理，另一方不治理的策略均具有不穩(wěn)定性，對(duì)于一方治理，另一方不治理來說，不治理的一方獲得了多于治理方的收益，即M/2＞M/2－C。這里不治理一方存在“搭便車”現(xiàn)象。這對(duì)于治理方來說，有變動(dòng)的可能，因?yàn)槿绻卫矸竭x擇不治理的話，將可能獲得比治理更多的受益，于是兩者的選擇經(jīng)過多次重復(fù)博弈之后，都將選擇（不治理，不治理）這一均衡。如果兩者都選擇治理，最后得益都是M/2－C/2，M/2－C/2，這顯然要比都不治理?yè)p失少得多，但是由于兩地政府都為本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展考慮，都是“理性人”，他們之間不能完全信任以及自身都有“搭便車”獲得額外收益的心理，使得（治理，治理）這一結(jié)果不能出現(xiàn)，就出現(xiàn)了“囚徒困境”。

②當(dāng)M/2－C＞－L1并且M/2－C＞－L2時(shí)，這種情況的出現(xiàn)是由于兩地政府都不愿意治理之后，在不斷的對(duì)生態(tài)進(jìn)行掠奪和破壞之后，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)越來越明顯，損失越來越大，以至于這時(shí)候就算是一方政府愿意單獨(dú)治理，其收益也要大于不治理造成的損失，這時(shí)候，雙方都有了治理的意愿，但是如果一方治理的話，對(duì)己對(duì)外都存在正的外部性，所以此時(shí)的均衡（治理，不治理或者不治理，治理），雙方還是不愿意合作，（治理，治理）還是不可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閷?duì)方治理，我不治理，正好自己“搭便車”，對(duì)方治理，也能挽回自己的損失，所以雙方仍然會(huì)采取僵持的態(tài)度，不愿意治理生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）地方政府與企業(yè)的博弈分析

在這個(gè)博弈模型中，參與人設(shè)定為兩方：政府管理部門和潛在生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)。政府管理部門在該博弈中采取的策略有兩種，即保護(hù)生態(tài)環(huán)境，懲罰存在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)或者是為了經(jīng)濟(jì)利益，不保護(hù)生態(tài)環(huán)境，任由企業(yè)破壞（以下簡(jiǎn)稱為監(jiān)管，不監(jiān)管）。企業(yè)的策略相應(yīng)的也是兩種，即對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)采取防范措施，或者不采取防范措施（以下簡(jiǎn)稱防范，不防范）。假設(shè)政府管理部門的監(jiān)管成本為C1，企業(yè)采取防范措施的成本為C2，F(xiàn)表示政府監(jiān)管的罰款額，L表示企業(yè)在生態(tài)破壞后的損失，M表示企業(yè)的收益，C1，C2，F(xiàn)，L，M均大于0。那么政府管理部門和企業(yè)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)這一問題上的博弈收益矩陣如表二所示：

表二：政府與企業(yè)的博弈矩陣

由表二可知：①當(dāng)C1＞F時(shí)，即政府管理部門監(jiān)管生態(tài)安全的成本大于其對(duì)企業(yè)的懲罰額度時(shí)，管理部門的監(jiān)管將產(chǎn)生負(fù)的效用，從自身利益考慮，管理部門會(huì)選擇不監(jiān)管企業(yè)，此時(shí)當(dāng)企業(yè)知道政府管理部門對(duì)生態(tài)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管缺乏動(dòng)力時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇盡可能地逃避各種風(fēng)險(xiǎn)防范措施，因?yàn)檫@樣企業(yè)可以獲得更多的利潤(rùn)M而不用花費(fèi)防范成本C2，他們有以犧牲環(huán)境為代價(jià)換取自身產(chǎn)值增加的動(dòng)機(jī)。即使政府部門監(jiān)管，由于懲罰的力度F較小，企業(yè)被懲罰所獲得的收益也要大于自身防范所獲得的收益，所以不管政府監(jiān)管還是不監(jiān)管，企業(yè)都要逃避采取防范措施。此時(shí)的狀態(tài)是政府部門不監(jiān)管，企業(yè)不防范。這時(shí)，生態(tài)環(huán)境面臨被破壞的風(fēng)險(xiǎn)就增大。

②當(dāng)C1＜F時(shí)，即政府管理部門監(jiān)管的成本小于其對(duì)企業(yè)的懲罰額度時(shí)，這時(shí)政府管理部門從自身利益考慮，它存在監(jiān)管的動(dòng)機(jī)，在政府監(jiān)管的前提下，此時(shí)的企業(yè)要考慮采取風(fēng)險(xiǎn)防范措施與不采取風(fēng)險(xiǎn)防范措施這兩個(gè)策略對(duì)自己收益的影響。而只有當(dāng)-C2＞M-F-L時(shí)，即企業(yè)采取防范措施的最終得益大于不采取防范措施的最終得益時(shí)，才會(huì)采取防范的行動(dòng)。

由此分析可知，影響政府管理部門是否監(jiān)管，企業(yè)是否采取防范措施的關(guān)鍵是政府管理部門的處罰力度和監(jiān)管成本，以及損失的程度。管理部門處罰力度越大，監(jiān)管的可能性就越大，企業(yè)采取風(fēng)險(xiǎn)防范的概率就越高。

（三）企業(yè)與公民的博弈分析

生態(tài)資源風(fēng)險(xiǎn)的治理除了受政府行為的影響，在一定程度上取決于公眾的認(rèn)知水平，在參與人只有企業(yè)和公民的博弈中，把企業(yè)作為影響生態(tài)環(huán)境的主體，對(duì)于公民個(gè)體性的破壞生態(tài)環(huán)境則忽略不計(jì)。公眾采取的策略有兩種，即檢舉企業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境的行為，不檢舉其破壞行為（以下簡(jiǎn)稱為檢舉，不檢舉）。對(duì)于企業(yè)來說，類似于表二的情況，采取兩種策略是保護(hù)生態(tài)環(huán)境和破壞生態(tài)環(huán)境（以下簡(jiǎn)稱為破壞，不破壞）。假如企業(yè)選擇不破壞生態(tài)資源環(huán)境，則其收益為M1，而破壞生態(tài)環(huán)境可以得到額外的收益△M1。對(duì)于公眾來說，公眾的策略是建立在企業(yè)決策基礎(chǔ)之上的，是一種事后行為。假如企業(yè)破壞了生態(tài)環(huán)境，公眾就會(huì)受到影響，產(chǎn)生負(fù)的外部性。這里假設(shè)企業(yè)沒有破壞生態(tài)時(shí)，公民的收益為M2，破壞之后的收益減少了△M2，同時(shí)要支付檢舉成本C2。雙方的最終受益的博弈舉證如表三所示：

由表三可知：①當(dāng)在政府不干預(yù)的的情況下，企業(yè)的破壞收益M1+△M1總是大于不破壞的收益M1，所以這時(shí)候企業(yè)總是選擇破壞，對(duì)于公民來說，當(dāng)企業(yè)破壞時(shí)和不破壞時(shí)，他的收益都是不檢舉的收益＞檢舉收益。此時(shí)很容易就可以得到一個(gè)納什均衡（即破壞，不檢舉）。

②當(dāng)政府干預(yù)的情況下，則會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。在政府干預(yù)的情況下，政府則會(huì)對(duì)公眾的檢舉進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，來鼓勵(lì)群眾檢舉企業(yè)行為。假設(shè)這個(gè)時(shí)候公眾檢舉情況經(jīng)核實(shí)是真實(shí)的，則會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)公民P，同時(shí)懲罰企業(yè)Q。如果情況不真實(shí)，則要對(duì)公民進(jìn)行罰款P1。這時(shí)候，上表的兩方得益將會(huì)發(fā)生變化，公眾在政府獎(jiǎng)勵(lì)措施的鼓勵(lì)下，愿意主動(dòng)檢舉企業(yè)，但是如果獎(jiǎng)勵(lì)的P值小于公民檢舉的成本C2時(shí)，公民仍然不愿意檢舉，而對(duì)企業(yè)的懲罰Q如果小于企業(yè)破壞時(shí)的收益，企業(yè)仍然將選擇破壞。所以這個(gè)情況下不存在納什均衡。要想達(dá)到一個(gè)納什均衡，有一定的條件限制，即當(dāng)P＞C2并且Q＞△M1時(shí)，企業(yè)和公眾才會(huì)達(dá)成（不破壞，不檢舉的）均衡狀態(tài)。

表三：企業(yè)與公民之間的博弈

三、結(jié)論

（一）區(qū)域間生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的治理需要地方政府的適度干預(yù)

生態(tài)資源具有公共產(chǎn)品的特性，決定了如果沒有一個(gè)約束機(jī)制，博弈雙方將會(huì)在非合作博弈的困境中越陷越深，如果政府不加以干預(yù)，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)越來越大，生態(tài)環(huán)境將會(huì)破壞殆盡，政府應(yīng)該成為生態(tài)資源保護(hù)的倡導(dǎo)者和宣傳者，建立應(yīng)對(duì)潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，把法律手段、行政手段和經(jīng)濟(jì)政策相結(jié)合，對(duì)存在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)采取懲戒性措施，加大處罰力度和治理成本，始終代表公眾的意志，保障生態(tài)安全。

（二）區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)治理需要中央政府積極主動(dòng)地引導(dǎo)并發(fā)揮宏觀調(diào)控職能

從地方政府之間的博弈可以看出，地方政府自主的理性的微觀決策將會(huì)導(dǎo)致非理性的宏觀惡果，出現(xiàn)“公地的悲劇”和“地方主義”。要想打破這種納什均衡，就需要中央政府的力量，因?yàn)橹醒胝钦驹谌值睦嫔蟻砜创鷳B(tài)環(huán)境治理問題的，中央政府應(yīng)該引入有效的懲戒機(jī)制，增加地方政府博弈的不合作成本，使其不合作的預(yù)期效用將為負(fù)值，從而改變地方政府博弈的基本結(jié)構(gòu)。中央政府的政策和措施是協(xié)調(diào)區(qū)域之間治理生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)問題的關(guān)鍵，中央政府應(yīng)該積極改變博弈的參數(shù)，引導(dǎo)博弈的方向，進(jìn)一步整合中央和地方的利益，健全監(jiān)控和責(zé)任追究制度，完善政府間信息溝通機(jī)制，充分發(fā)揮當(dāng)?shù)刭Y源的優(yōu)勢(shì)，正確引導(dǎo)，制定適宜的法律法規(guī)，采取積極有力的措施來加強(qiáng)區(qū)域間政府的合作，使得政策真正執(zhí)行下去。

（三）政府管理部門應(yīng)針對(duì)可能出現(xiàn)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)問題建立相應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制

例如區(qū)域間補(bǔ)償機(jī)制，上、下游補(bǔ)償機(jī)制以及對(duì)受損者進(jìn)行補(bǔ)償措施等。一方面生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制可以使得區(qū)域間的生態(tài)資源有償使用、公平使用、有效管理，保證生態(tài)安全與可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“應(yīng)急反應(yīng)型”到“預(yù)防創(chuàng)新型”的管理轉(zhuǎn)變，達(dá)到和體現(xiàn)區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的平衡與協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)生態(tài)資本增值，資源環(huán)境永續(xù)利用。另一方面，減少區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的摩擦和沖突，給予不同程度的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，可以提高生態(tài)建設(shè)者的積極性，把環(huán)境污染和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)控制在能夠承受的范圍內(nèi)。

（四）加強(qiáng)宣傳教育和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制進(jìn)從而提升公眾保護(hù)生態(tài)環(huán)境的意識(shí)和道德水平

在現(xiàn)實(shí)生活中，公民既是社會(huì)人，又是經(jīng)濟(jì)人，公民行為是以成本—收益的理性分析來決定自己的行為模式的，只有當(dāng)公民感受到自己參與檢舉的收益大于成本，而不是成本大于收益時(shí)，他們才有參與檢舉的意愿和可能。所以政府應(yīng)該加大對(duì)公民檢舉的獎(jiǎng)勵(lì)和激勵(lì)措施，使其有經(jīng)濟(jì)動(dòng)力去保護(hù)生態(tài)環(huán)境，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，人們生活水平的提高，人們對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求會(huì)越來越高，在這個(gè)經(jīng)濟(jì)刺激的過程中，公民的意識(shí)也會(huì)不斷地增強(qiáng)，在潛移默化中上升為一種權(quán)責(zé)意識(shí)，自覺地監(jiān)督自己并同時(shí)監(jiān)督企業(yè)對(duì)生態(tài)的破壞，這樣能夠?yàn)檎∪ゲ簧俚木Γ罱K實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的治理?！?/p>

［1］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海:上海人民出版社，1996.

［2］杜愛平.從博弈均衡引發(fā)的思考［J］.行政論壇，2002，（3）.

［3］葉民強(qiáng)，林峰.區(qū)域人口、資源與環(huán)境公平性問題的博弈分析［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（5）.

［4］格雷特·哈丁.公用地困境［J］.科學(xué)，1968，（12）.

F205

A

1009-6566（2011）06-0008-04

本文系國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“應(yīng)對(duì)重大突發(fā)事件的政府協(xié)調(diào)研究”（項(xiàng)目號(hào)：08ZD010）的階段性成果。

2011-10-27

張 鑫（1988—），女，河南南陽(yáng)人，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)研究生，研究方向?yàn)榈胤街卫砼c公共服務(wù)。