試析早期西方國家對(duì)中國傳教權(quán)的爭奪——以湖廣教區(qū)為例

劉 芳

（浙江海洋學(xué)院人文學(xué)院，浙江 舟山 316000）

試析早期西方國家對(duì)中國傳教權(quán)的爭奪
——以湖廣教區(qū)為例

劉 芳

（浙江海洋學(xué)院人文學(xué)院，浙江 舟山 316000）

自十六世紀(jì)，葡西崛起后，其勢(shì)橫掃全球。在其強(qiáng)大王權(quán)的支持下，天主教隨之傳到世界各地。兩國憑借王權(quán)與教權(quán)的勾結(jié)將全球劃分，控制著各自勢(shì)力范圍內(nèi)的教務(wù)。然而隨著新興殖民國家的興起和教宗日益想擺脫西葡王權(quán)的干涉，“保教權(quán)”受到日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。借由湖廣教區(qū)建立的曲折過程，我們可以一窺當(dāng)時(shí)西方帝國主義國家對(duì)中國勢(shì)力范圍的爭奪。

天主教；湖廣地區(qū)；代牧區(qū)

一、“保教權(quán)”的確立與傳教權(quán)的瓜分

十六世紀(jì)葡西以其堅(jiān)船利炮為后盾，乘風(fēng)破浪到達(dá)東方的印度洋及“亞洲地中?！?，并登上一個(gè)個(gè)在戰(zhàn)略或經(jīng)濟(jì)上具有重要意義的海岸。[1]“出于被反宗教改革激發(fā)起的熱情，同時(shí)為了補(bǔ)償在歐洲敗于新教的損失，虔誠的天主教傳教士踏上新開辟的貿(mào)易路線來到世界各地”。[2]當(dāng)時(shí)葡西作為海上強(qiáng)權(quán)國家致力于向外擴(kuò)張。往來于大西洋及印度洋之間的人員均仰仗此二國的船只與庇護(hù)。于是“保教權(quán)”①應(yīng)運(yùn)而生。1529年薩拉戈薩條約確認(rèn)了整個(gè)中國、日本和大部分的澳洲均在葡萄牙的領(lǐng)域內(nèi)。這些協(xié)議規(guī)定在各自擁有的地區(qū)內(nèi)，兩國有義務(wù)提供傳教經(jīng)費(fèi)和為傳教士東來提供便利，而教廷在這些地區(qū)任命主教或是成立新教區(qū)時(shí)，則必須經(jīng)過當(dāng)事國的同意。[3]“保教權(quán)”意味著“教宗的一切諭旨和旨令只有得到葡王及其參政院的同意,才具法律效力。因此，東印度的所有傳教事務(wù)都是葡萄牙的傳教事務(wù),外國傳教士進(jìn)入教區(qū)必須放棄其原有國籍”。[4]

起初在“保教權(quán)”的支持下，天主教各修會(huì)積極向海外擴(kuò)張。1517年方濟(jì)會(huì)士首先到達(dá)印度。1542年耶穌會(huì)士亦緊接其后來到南亞。道明會(huì)士和奧斯定會(huì)士則分別于1548和1572年抵達(dá)印度。在天主教勢(shì)力不斷擴(kuò)張時(shí)，“幅員遼闊人口眾多的中華帝國不可能避開他們的注意”。[5]中國天主教會(huì)自1576年1月12日起隸屬于澳門主教，而澳門主教又受印度果阿總主教的管轄。澳門主教所管理的地區(qū)，包括安南、緬甸、柬埔寨和日本等地。

果阿及澳門主教必由葡萄牙政府推薦的葡萄牙人才能擔(dān)任。而歐洲傳教士來到中國也必定要先經(jīng)里斯本搭乘葡萄牙船只才可到達(dá)中國。中國天主教會(huì)自建立之日起，按照保教權(quán)所規(guī)定其傳教事務(wù)由葡萄牙獨(dú)占，其主教一職由葡王任命葡籍傳教士擔(dān)任，其他國家傳教士也不能私自前往中國進(jìn)行傳教事務(wù)，必須經(jīng)過葡王的同意經(jīng)由里斯本搭乘葡國船只才能獲準(zhǔn)來到中國傳教。

隨著天主教的日益發(fā)展，教廷與西葡兩國王權(quán)之間的爭斗也明朗起來?！氨＝虣?quán)”從一開始就是勢(shì)力與利益妥協(xié)與較量的結(jié)果。教廷極力擴(kuò)張其海外教區(qū)，卻苦于資金而無法單獨(dú)控制，而西葡在對(duì)外擴(kuò)張殖民時(shí)也需要教廷協(xié)助在政治、思想等方面控制當(dāng)?shù)鼐用?。但平衡的局面并非長久不變。隨著工業(yè)革命的發(fā)生，歐洲其他強(qiáng)國開始與西葡角逐海外霸主地位，兩國日益衰落已是不爭的事實(shí)。再者“保教權(quán)”的專橫使葡國將遠(yuǎn)東特別是中國的傳教權(quán)獨(dú)占，經(jīng)常與教廷在主教人選上發(fā)生齟齬，出現(xiàn)非葡籍者不能擔(dān)任主教一職的局面，束縛了傳教。英葛主教曾大發(fā)感嘆：“保教權(quán)蛻變?yōu)閷?duì)教務(wù)的踐踏,教規(guī)被置若罔聞或嗤之以鼻,皇家官員干涉主教任命,皇家顧問插手教務(wù)?！盵6]正是由于保教權(quán)弊端眾多，教廷一直致力擺脫西葡的控制,但是教廷也不希望與葡政府發(fā)生正面沖突，這就產(chǎn)生了“宗座代牧制”。湖廣地區(qū)正是在此背景之下成為單獨(dú)教區(qū)，但是地處中部的湖廣，是傳教士們進(jìn)入中國內(nèi)陸的必經(jīng)之地，因此此地早就有葡籍傳教士進(jìn)行開拓活動(dòng)。而設(shè)立代牧之后，將教區(qū)重新分配則勢(shì)必引起多方勢(shì)力的爭奪與矛盾。

二、宗座代牧制的替代與湖廣教區(qū)的建立

按照羅馬天主教會(huì)的體制，全世界可分為常法教區(qū)與傳教區(qū)兩種地方管理機(jī)構(gòu)。常法教區(qū)稱圣統(tǒng)制，是將全世界分為數(shù)個(gè)教省，作為羅馬教廷的派出機(jī)構(gòu)。傳教區(qū)制與常法教區(qū)制不同之處是：傳教區(qū)制有三種教區(qū)形式，一為宗座代牧區(qū)，簡稱代牧區(qū)；一為宗座監(jiān)牧區(qū)，簡稱監(jiān)牧區(qū)；一為自立傳教區(qū)，簡稱自立區(qū)。[7]一般來講，監(jiān)牧區(qū)是代牧主教區(qū)之前奏與準(zhǔn)備，即區(qū)域內(nèi)的教牧工作還沒有達(dá)到十分成熟的地步，這種管理方式可以暫緩設(shè)立代牧區(qū)的壓力與種種必要的手續(xù)。代牧區(qū)在教律上不是主教區(qū)，代牧也并非正式的教區(qū)主教，只是代替教宗執(zhí)行職權(quán)；因此，教廷并不需要照會(huì)葡王，葡王也無充分理由來干涉教廷的決定?！白谧林啤弊畛跏怯煞▏d會(huì)士羅歷山神父提出。1649年他向教宗和樞機(jī)院上書，提出創(chuàng)設(shè)“宗座代牧制”以擺脫西葡控制。其意見很快得到羅馬教廷的首肯。1655年亞歷山大七世繼任羅馬教宗,希望“建立一個(gè)凌駕于所有在華傳教的宗教修會(huì)之上的神職組織，來代表和傳達(dá)教廷的意愿”。[8]于是教廷1659年起在遠(yuǎn)東廣泛實(shí)行宗座代牧制，并極力擴(kuò)大宗座代牧的權(quán)力。宗座代牧制不僅表明教廷想從葡王手中奪回傳教自主權(quán)的決心，同時(shí)也見證了歐洲新一代強(qiáng)國的出現(xiàn)。如法國：“教廷在向暹羅和中國派遣傳教士和宗座代牧主教時(shí)，當(dāng)然是挑選法國人”。[9]17世紀(jì)法國國力日漸強(qiáng)盛，不少法國人對(duì)海外傳教熱情高漲。1630年，旺塔圖公爵亨利在巴黎組織了圣事會(huì)，該團(tuán)體以豐富成員的精神生活為宗旨，以獻(xiàn)身福音的堅(jiān)定決心，進(jìn)行符合時(shí)代需要的福音傳播實(shí)踐。[10]法王路易十四出于宗教、科學(xué)和政治目的也參與到對(duì)外傳教事務(wù)中，1688年向中國派遣了“國王數(shù)學(xué)家”。這是法國爭奪葡耶穌會(huì)對(duì)中國獨(dú)占權(quán)的開始。

葡王自然不甘心保教權(quán)的淪失。1680年9月，佩德羅二世派專使前往羅馬教廷交涉遠(yuǎn)東“保教權(quán)”。教廷樞機(jī)團(tuán)討論得出結(jié)論：1.教宗未曾將亞洲教會(huì)的宗教機(jī)構(gòu)交葡萄牙，只承認(rèn)葡王可以在他所贊助和保護(hù)的教堂中行使保教權(quán)；……5.派遣宗座代牧不會(huì)對(duì)葡王的權(quán)利造成損害。[11]

1690年4月10日，據(jù)教皇亞歷山大八世的敕書成立北京和南京教區(qū)，葡萄牙國王享有推薦主教的權(quán)利。于是中國分為三個(gè)主教區(qū)：一是澳門主教區(qū)，兼轄廣東、廣西；二是北京主教區(qū)，兼轄直隸、山東、山西、蒙古、河南、四川、陜西；三是南京主教區(qū)，兼轄江南、浙江、福建、江西、湖廣、貴州、云南。[12]三教區(qū)均尊果阿總主教為首長。葡王的用意是想將當(dāng)時(shí)中國所有的宗座代牧主要人士升為正式教區(qū)的主教，從此將宗座代牧制取消，而以澳門、南京、北京三主教分治中國教會(huì)，將中國教區(qū)的獨(dú)占權(quán)牢牢把握在自己手中；但是1696年教廷傳信部卻正式于中國福建、浙江、湖廣、四川等9省設(shè)立了代牧區(qū)，以此抗衡葡王，分割其中國傳教區(qū)的獨(dú)占權(quán)。

三、湖廣教區(qū)代牧的接任與傳教權(quán)的爭奪

1696年，湖廣成為單獨(dú)的代牧區(qū)，其首位代牧由余宜閣擔(dān)任。而其他地區(qū)代牧也多由非葡萄牙國籍耶穌會(huì)士擔(dān)任。但是由于設(shè)立代牧?xí)r人員配備方面并不完善，又出現(xiàn)了任命代牧并未正式到職的情況。具體見圖1。[13]

圖1 各代牧區(qū)首任代牧列表

湖廣的情況則更復(fù)雜。雖然自1696年起湖廣成為單獨(dú)代牧區(qū)，但是其傳教事務(wù)一直由四川或是陜晉代牧兼管。這種情況一直持續(xù)到1838年。具體見圖2。

圖2 湖廣歷代代牧表

從表中我們看到代牧制對(duì)“保教權(quán)”的挑戰(zhàn)。1659年初次任命的宗座代牧有：巴閭主教，為安南東京宗座代牧，兼理中國浙、閩、贛、粵省教務(wù)；德拉莫主教，為交趾宗座代牧，兼理中國滇、黔、湖、貴、川5省教務(wù)；1660年又任命多冷提主教，為中國南京宗座代牧，管轄蘇、豫、晉、魯、陜各省和高麗教務(wù)。[15]這三人均為法國人。1696年設(shè)立九處宗座代牧?xí)r，沒有一位葡耶穌會(huì)士擔(dān)任代牧。意大利籍與法國籍神父占大多數(shù)。羅馬教廷為了抗衡葡萄牙等老牌殖民強(qiáng)國的力量，勢(shì)必要依靠這些新興國家。而選擇意大利籍傳教士則更有另一層深意。這在羅文藻寫給教廷的信中可以清楚看到：另一個(gè)促使我選擇他（指余宜閣）的原因是他是意大利人。就我個(gè)人認(rèn)為這是一個(gè)將改變這些傳教區(qū)情況的有利條件，這將會(huì)幫助他保持和平，使他更依靠羅馬教廷。如果他是別的國家的人，這一點(diǎn)恐怕會(huì)很難做到。[16]

因此我們也就不難理解，1688年法國耶穌會(huì)傳教團(tuán)到達(dá)中國時(shí)，作為葡萄牙耶穌會(huì)的競爭者，他們受到葡萄牙澳門政府的百般阻攔，不得已甚至轉(zhuǎn)道從寧波上岸。

值得注意的是表1中我們看到云南、四川和福建被托付給巴黎外方傳教會(huì)，雖然日后福建成為多明我的大本營，但是云南、四川和貴州卻成為法國巴黎外方傳教會(huì)的單獨(dú)傳教區(qū)。馬青山與穆天尺就四川傳教權(quán)發(fā)生爭奪時(shí)曾說：“我向他（穆天尺）懇請(qǐng)讓我在這個(gè)省份（四川）至少待上兩年，以便得到教廷傳信部的回復(fù)。他回答我說這是不可能的。他認(rèn)為是我們自己將這個(gè)省份拋棄的?！盵17]馬青山還曾要求穆天尺給予他在云南和貴州傳教的權(quán)利，但也遭到拒絕。馬青山為巴黎外方傳教會(huì)士，時(shí)正進(jìn)入中國希望能到從前外方傳教會(huì)開辟的教區(qū)工作，而穆天尺為遣使會(huì)士，正為四川代牧，其新來傳教士需要得到其許可方可進(jìn)入教區(qū)工作。1696年四川首任代牧為巴黎外方傳教會(huì)士梁弘仁，其繼任者為該修會(huì)的白日昇，而同屬遣使會(huì)的畢天祥與穆天尺則作為副手在其指揮下傳教。1715年由于巴黎外方傳教會(huì)無繼任者出任代牧一職，而轉(zhuǎn)由穆天尺繼任代牧并兼理云貴地區(qū)教區(qū)，從此將以上地區(qū)逐漸收入遣使會(huì)管理范圍之下，并且在其任職期間排斥巴黎外方傳教會(huì)修士，以避免傳教權(quán)力的外落。按照教廷最初規(guī)定未建立教區(qū)制度的地區(qū)由其最先開拓教務(wù)事務(wù)的修會(huì)享有優(yōu)先管理權(quán)，除非他們?cè)谠摻虆^(qū)長達(dá)6年以上無繼任者。因此四川地區(qū)是由巴黎外方傳教會(huì)修士所開辟的教區(qū)，他們享有優(yōu)先權(quán)，但是由于該修會(huì)在較長一段時(shí)間內(nèi)沒有再次派遣該會(huì)成員接替工作，而使教區(qū)淪入遣使會(huì)勢(shì)力范圍，而穆天尺借此機(jī)會(huì)拒絕其再次分享這些地區(qū)的傳教權(quán)力。但是巴黎外方傳教會(huì)則堅(jiān)持要等到教廷重新判斷，以期奪回傳教權(quán)。

由此可見，四川、云南等地自設(shè)立代牧區(qū)被托付給巴黎外方傳教會(huì)管理后，其修會(huì)在此地的傳教權(quán)力一直被傳教士認(rèn)可。同時(shí)亦可明白宗座代牧的設(shè)立不僅是為了從葡萄牙手中奪回在中國傳教的自主權(quán)，同時(shí)也是為了平衡各修會(huì)在華傳教勢(shì)力。湖廣自設(shè)立代牧后，歷任代牧或是兼管代牧多數(shù)為方濟(jì)各會(huì)士。然而在湖廣實(shí)際傳教活動(dòng)頻繁的卻是耶穌會(huì)和遣使會(huì)。所以可以說從最開始，湖廣傳教就呈現(xiàn)出與其他地區(qū)不同的一個(gè)特點(diǎn)：修會(huì)眾多。同時(shí)傳教區(qū)制的教牧人員配置略有不同：宗座代牧區(qū)內(nèi)設(shè)一主教，管轄全區(qū)教務(wù)，此主教稱為“宗座代牧”，領(lǐng)受主教圣秩，但為名銜主教，即其職責(zé)雖與正式主教相同，而各代牧區(qū)與代牧主教之間沒有必然的從屬關(guān)系。因此，其他修會(huì)傳教士均在湖廣占有一席之地。他們?cè)谶@里既有相互合作，有時(shí)又因?yàn)閭鹘虆^(qū)域的劃分而發(fā)生爭執(zhí)。他們從屬于不同的修會(huì)，以各修會(huì)單獨(dú)的特色傳教方法進(jìn)行工作，使湖廣天主教事業(yè)發(fā)展極其不平衡。

注釋：

①“保教權(quán)”：早期伴隨新航路開辟葡西向外殖民擴(kuò)展，經(jīng)過一系列談判及爭論，最終達(dá)成大致以東經(jīng)134°為界瓜分世界，分界線以西歸西班牙，以東歸葡萄牙，因此中國屬于葡國勢(shì)力范圍。這些協(xié)議規(guī)定在各自擁有的地區(qū)內(nèi)，兩國有義務(wù)提供傳教經(jīng)費(fèi)和為傳教士東來提供便利，而教廷任命主教或是成立新教區(qū)時(shí)，則必須經(jīng)過當(dāng)事國的同意。所有前往該地區(qū)傳教的神職人員必須搭乘其國船只，不得私自前往，外國傳教士進(jìn)入教區(qū)必須放棄其原有國籍，改為向葡萄牙國王效忠?！氨＝虣?quán)”使葡國控制了其勢(shì)力范圍內(nèi)大部分傳教權(quán)力，使教權(quán)淪為世俗權(quán)力的下延，凡事出發(fā)點(diǎn)以國家利益為重，而并非以教務(wù)為重，因此日益激起教廷的不滿，同時(shí)其獨(dú)自占有中國也引起新興殖民國家的嫉妒，希望能打破“保教權(quán)”插手中國事務(wù)。

[1]黃一農(nóng).兩頭蛇：明末清初的第一代天主教徒[M].上海：上海古籍出版社，2006：4.

[2]孟德衛(wèi).1500-1800：中西方的偉大相遇[M].江文君，姚霏,譯.北京：新星出版社，2007：24.

[3]Alphone Hubrecht.La mission de Peking et les lazaristes[M].Peking：Imprimerie des Lazarites,1939:14.

[4]Fran?ois Rousseau.L’idée missionnaire aux XVIe et XVIIe siècles[M].Paris：Spes,1930:90.

[5]MurrayH.HistoricalAccountofDiscoveriesandTravelsinAsia：Vol.III[M].Edinburgh：PrintedforArchibaldConstableandCo.Edinburgh,1820:273.

[6]J M Sedes.Une grande ame sacerdotale:le prêtre chinois André Ly[M].Paris：Desclée,1940:20.

[7]德禮賢.中國天主教傳教史[M].上海：商務(wù)印書館，1933：115.

[8]G Goyau.Histoire générale comparée des Mission dansJ.M.Sedes,Une grande ame sacerdotale:le prêtre chinois André Ly[M].Paris:Desclée,1940:22.

[9]維吉爾·畢諾.中國對(duì)法國哲學(xué)思想形成的影響[M].耿昇,譯.北京：商務(wù)印書館，2000：31.

[10]Jean Guennou.Missions Etrangères de Paris[M].Paris:Le sarment Fayard,1986:22.

[11]龍思泰.早期澳門史[M].吳義雄,郭德焱,沈正邦,譯.北京：東方出版社，1997：74.

[12]施白蒂澳門編年史：16-18 世紀(jì)[M].小雨,譯.澳門：澳門基金會(huì)，1995：64.

[13]趙慶源.中國天主教教區(qū)劃分及其首長接替年表[M].臺(tái)北：臺(tái)灣聞道出版社，1980：17-37.

[14]R P Daniele Van Damme.Necrologium Fratrum Minorum in Sinis[M].Hong Kong:Erasmus,1978:9.

[15]羅光.天主教在華傳教史集[C].臺(tái)北：光啟出版社，1967:301.

[16]Mgr.Noёl Gubbels.Trois Siècles d’Apostolat-Histoire du Catholicisme au Hu-kwang depuis les origines 1587 jusqu’à 1870[M].Paris:Franciscan Press，1934:45.

[17]Adrien Launay.Histoire des Missions de Chine:Mission du Se-Tchoan:Vol 1[M].Paris:Téqui,1920:117.

How the Western Countries Fought for the Right to Missionary Work in China——A Case Study of Parishes in the Provinces of Hunan and Hubei

LIU Fang
(School of Humanities,Zhejiang Ocean University,Zhoushan 316000,China)

Since the sixteenth century,Portugal and Spain began to rise and increased their global dominance.Supported by their powerful kingship,Catholic then spread to all over the world.The two countries,dependent on the combination of kingship and magisterium,divided the world and controlled the religious affairs in their scope of influence respectively.However,with the rise of emerging colonial countries and Pope’s increasing desire to get rid of the interference from Portuguese and Spanish kings,Patronatus Missionum was severely challenged.By examining the complicated process of parish establishment in the provinces of Hunan and Hubei,we can catch a glimpse of how the western imperialist countries then fought for their sphere of influence in China.

Catholic;Hunan and Hubei;parish

B929

A

1008-8318（2011）05-0047-04

2011-10-12

劉芳（1981-），女，湖南常德人，講師，博士。