政治權(quán)力與合法性關(guān)系的研究

□陳方璽

政治權(quán)力與合法性關(guān)系的研究

□陳方璽

政治權(quán)力與合法性是政治學(xué)理論中不可也無法避免的重要概念，從政治權(quán)力與合法性的界定入手，探討合法性的淵源，并以丹尼斯·郎的權(quán)力理論為核心，探討政治權(quán)力的形式、屬性、各種形式間的轉(zhuǎn)化十分必要。合法性在政治學(xué)上是指公眾對政治統(tǒng)治的認(rèn)可與支持，它關(guān)系到政治統(tǒng)治何以持久的問題;如果合法性的基礎(chǔ)被削弱或被破壞會出現(xiàn)合法性危機，合法性危機的直接表現(xiàn)就是政治不穩(wěn)定。政治權(quán)力的運用有助于獲得合法性，合法性的獲得可以降低政治權(quán)力運用的成本，將“權(quán)力”轉(zhuǎn)化為“權(quán)威”，二者相輔相成。目前，中國正處于經(jīng)濟、社會的轉(zhuǎn)型期，中國共產(chǎn)黨必須注重執(zhí)政合法性的構(gòu)建。

政治權(quán)力;合法性

傳統(tǒng)上，對政治權(quán)力與合法性的分析處于政治學(xué)的中心位置。權(quán)力是政治的核心，而合法性則是政治的價值判斷。兩者之間緊密相連，一方面，政治權(quán)力的運用有助于獲得合法性，另一方面，合法性的獲得可以降低政治權(quán)力運用的成本，將“權(quán)力”轉(zhuǎn)化為“權(quán)威”，二者相輔相成。

一、政治權(quán)力的概念及形式

政治權(quán)力是權(quán)力的一種主要類型，“是某一政治主體依靠一定的政治強制力，為實現(xiàn)某種利益或原則而在實際政治過程中體現(xiàn)出的對一定政治客體的制約能力，其目的主要表現(xiàn)為利益”①。

按照美國政治學(xué)家丹尼斯·朗在他那本著名的《權(quán)力論》中所闡述的觀點，政治權(quán)力有四種形式，分別為武力②、操縱③、說服④和權(quán)威⑤。其中，武力分為精神武力⑥和物質(zhì)武力⑦兩種，物質(zhì)武力又可分為暴力⑧和非暴力⑨兩種形式;權(quán)威可細(xì)分為強制性權(quán)威⑩、誘導(dǎo)性權(quán)威（11）、合法權(quán)威（12）、合格權(quán)威（13）、個人權(quán)威（14）五種。當(dāng)然，必須承認(rèn)，丹尼斯·朗的分類方法并非盡善盡美。

每種權(quán)力形式有隨著時間推移轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌问降膬?nèi)在傾向，即“傾向性法則”。這是由初始形式的固有不穩(wěn)定性造成的。比如，反復(fù)成功的說服可能轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人權(quán)威或合格權(quán)威，進而成功地樹立合法權(quán)威，使命令代替說理;基于誘導(dǎo)的權(quán)威，一旦取消獎勵，就意味著懲罰，從而轉(zhuǎn)化為強制性權(quán)威;武力可以樹立可靠的強制性權(quán)威。當(dāng)然，這些轉(zhuǎn)化都是可逆的。

權(quán)力形式除了有互相轉(zhuǎn)化的可能性外，還可以進行組合。貝特朗·德·儒旺納爾認(rèn)為，一切權(quán)力關(guān)系有三個不同屬性：廣延性（15）、綜合性（16）、強度（17）。綜合性和強度最大的權(quán)力，廣延性可能最小。因此，如果掌權(quán)者尋求對權(quán)力對象穩(wěn)定、長期、普遍性的控制，那么就需要至少是中等綜合度和強度的關(guān)系，也就是尋求作用于權(quán)力對象的權(quán)力形式多樣化。在表1中，筆者總結(jié)了各種政治權(quán)力形式的三種屬性，掌權(quán)者可以根據(jù)權(quán)力對象的情況進行組合。

圖1 政治權(quán)力的形式

武力 操縱 說服 強制性權(quán)威誘導(dǎo)性權(quán)威合法性權(quán)威合格性權(quán)威 個人權(quán)威廣延性 較大 較大 較大 最大 最大 最大 較大 有限綜合性 較大 有限 有限 最大 最大 最大 有限 很大強度 有限 有限 有限 最大 最大 最大 有限 很大

二、合法性的內(nèi)涵與基礎(chǔ)

合法性是一個政治體系存在、持續(xù)、穩(wěn)定和發(fā)展的基礎(chǔ)和前提，主要是指政治權(quán)威得到人民的廣泛認(rèn)同、信仰、忠誠和服從，并通過特定時空條件下適當(dāng)?shù)臎Q策及政策實施來塑造政治秩序和適應(yīng)環(huán)境變化，保持政治系統(tǒng)的有效性和穩(wěn)定性（18）。

“合法性”不同于“合法律性”，也就是說，此“法”非彼“法”。“合法性”的對象是政治系統(tǒng)，只有政治系統(tǒng)才存在擁有或者喪失合法性的問題，公司、企業(yè)、個人均無此問題。法律作為規(guī)范只是“合法性”的來源之一，且正如哈貝馬斯所堅持的：“我們將再一次把合法性基礎(chǔ)和統(tǒng)治的制度化分離開來，某些制度系統(tǒng)與給定的證明水平是相吻合的;某些則不相吻合。”（19）政治系統(tǒng)不是通過頒布法律就必然會獲得合法性的，也不是按照一定的法律，規(guī)范活動就一定具有合法性。

“合法性”不僅僅是統(tǒng)治者的自我論證。D·斯特恩伯格提出，對合法性應(yīng)同時從兩方面來觀察：“在政府方面，其本身能自覺的擁有統(tǒng)治權(quán)力，并依據(jù)所擁有的權(quán)力進行施政，采取各種措施以適應(yīng)環(huán)境變化;在人民方面，則承認(rèn)同意授權(quán)政府統(tǒng)治權(quán)力之行使。而政治系統(tǒng)統(tǒng)治的合法性要在這兩方面的條件均具備時才擁有?！保?0）李普塞也認(rèn)為，合法性完全取決于政治系統(tǒng)的價值與其成員的價值是否一致而定。因此，合法性一方面取決于政府的活動，包括國家政權(quán)為了強化自己的統(tǒng)治地位而運用意識形態(tài)的、法律的和道德倫理的力量為自身所作的種種論證，另一方面其更為實質(zhì)的內(nèi)容是國家政權(quán)在大眾當(dāng)中贏得了廣泛信任和忠誠，從而使人民自覺地把對政府的服從當(dāng)作自己的義務(wù)。

“合法性”也不同于“有效性”（21），且后者既非前者的充分條件也非其必要條件，“有效性”并不具有“合法性”所蘊含的信念力量。李普塞曾對政治體系的有效性與合法性加以區(qū)分并進行了相關(guān)分析，結(jié)果表明合法性與有效性之間是一種非線性的關(guān)系（詳見表2）：除了合法性與有效性同時存在和同時缺失的情況外，還發(fā)現(xiàn)一個國家有效性高但合法性低或有效性低但合法性高的情況，這說明有效性并不一定帶來合法性，而合法性也不必然需要有效性。當(dāng)然，政治體系的有效性與合法性之間也有一種正相關(guān)性，正像羅思切爾德指出的，如果政治體系能長期滿足成員的需要和利益，也可贏得統(tǒng)治的合法性;同時，即使一個傳統(tǒng)的政治體系完全擁有統(tǒng)治的合法性，但如其長久以來表現(xiàn)得昏庸無能，亦會慢慢蝕耗其統(tǒng)治的合法性。

表2 各種國家中合法性與有效性的組合

根據(jù)當(dāng)代政治學(xué)家戴維·伊斯頓的觀點，合法性來源于意識形態(tài)、結(jié)構(gòu)和個人品質(zhì)三方面（22）。這三種合法性源泉相互影響、相互作用，共同為政治系統(tǒng)奠定了合法性的基礎(chǔ)。意識形態(tài)為政治系統(tǒng)的合法性提供道義上的詮釋，有助于培養(yǎng)系統(tǒng)成員對于政治權(quán)威和體制的合法性情感;結(jié)構(gòu)作為合法性的源泉則意味著政治系統(tǒng)的掌權(quán)者可以通過一定的政治制度和規(guī)范，便可獲得統(tǒng)治的合法性，亦即合法的政治結(jié)構(gòu)能賦予其執(zhí)政者合法的地位;合法性的個人基礎(chǔ)是指執(zhí)政者個人能贏得系統(tǒng)中成員的信任和贊同（這種個人合法性所包含的內(nèi)容要多于克里斯馬的范疇，因為并非所有的執(zhí)政者都真正具有超凡魅力，但通過營造一種虛假的魅力他們也能夠操縱大批的追隨者，正如伊斯頓所說的，“無論是真正的還是欺騙的，這種超凡魅力的確代表了合法性情感產(chǎn)生的一個個人要素”）（23）。

合法性的產(chǎn)生和維護必須通過政策績效和政治社會化這兩種途徑，以期獲得人民對政治體系“特定的”（24）和“散布性的”（25）支持。散布性支持與特定支持是相輔相成的，特定支持以政策輸出的有效性為基礎(chǔ)，而合法性的意識形態(tài)的、結(jié)構(gòu)的和個人的來源主要與散布性支持相關(guān)，需要依靠政治社會化獲得，形成一種符合特定政治秩序的意識形態(tài)和政治文化。特定支持不是一種長久的支持，由于特定支持的功利性較強，一旦政策績效不佳，政治體系就會喪失支持，即使能始終保持一定的政策績效，受益群體也存在某種程度的不均勻，不可能使所有社會成員都滿足。因此一個政治體系必須注重培養(yǎng)散布性支持，以補償在政策績效不足時所帶來的特定支持虛空的問題。當(dāng)然，這并不意味著政治體系可以無視特定支持，不致力于滿足體系成員具體的需要，特定支持對于政治合法性也是重要的。如果一個政府長期以來始終不能滿足人民的需要，難以想象這個政府會有可靠的合法性。

三、政治權(quán)力與合法性的關(guān)系

筆者在本文的開始，就指出政治權(quán)力與合法性相輔相成。政治權(quán)力的大小和效能取決于政治權(quán)力客體服從于主體的意志和狀況，也就是說，政治權(quán)力客體對于主體的認(rèn)可和服從的程度對政治權(quán)力的實現(xiàn)狀況具有重要的影響。政治權(quán)力一旦實現(xiàn)，往往會形成一種相對穩(wěn)定的關(guān)系模式，以保證主體的意志能夠持續(xù)地發(fā)揮作用。

獲得政府權(quán)力的基本途徑有兩種：一是暴力奪取;二是和平獲得。用暴力手段奪取國家政權(quán)、組織政府，然后以法律的方式將政府的權(quán)力合法化、制度化，是政治社會中，特別是傳統(tǒng)政治社會中常見的一條獲得政府權(quán)力的途徑。以和平的方式獲得政府權(quán)力，無論在傳統(tǒng)社會里還是現(xiàn)代社會里都存在，比如，繼承性獲得，制度性獲得，但相對而言，以和平的方式獲得政府權(quán)力是現(xiàn)代社會的主要特征之一。

通過暴力奪取政治權(quán)力而建立的政權(quán)，需快速重構(gòu)自己的合法性。而和平獲得的政治權(quán)力則通過“轉(zhuǎn)移”的方式，即可擁有合法性。因此，一旦通過暴力奪取了政治權(quán)力，那么這些新的掌權(quán)者，一方面，需要繼續(xù)使用武力打擊敵人;另一方面，需要使用操縱、說服的手段，富有技巧的為政治上相關(guān)的成員虛構(gòu)和解釋一組價值，并界定這種價值與假想的成員需求和動機之間的關(guān)系。一旦這種價值與成員需求和動機相符，那么將產(chǎn)生一個共同利益的意識形態(tài)，這個意識形態(tài)促使成員用它來代替自己私人或特定的愿望。另外，為了配合這個意識形態(tài)，掌權(quán)者還會設(shè)計與之相配套的制度和規(guī)范，而掌權(quán)者個人無論是真正的還是欺騙的，也將盡可能的展現(xiàn)出對實現(xiàn)這個共同利益充滿了信心和能力。上述過程如果操作成功，掌權(quán)者能夠動員起來的成員就會越來越多，所能支配的資源會不斷增加，政治權(quán)力的基礎(chǔ)越來越穩(wěn)固，合法性也慢慢的積累了起來。當(dāng)合法性積累到一定程度時，通過兩種途徑獲得政治權(quán)力的掌權(quán)者所需為繼續(xù)積累合法性而采取的措施也就較為類似了。合法性將掌權(quán)者擁有的“權(quán)力”轉(zhuǎn)化為“權(quán)威”，這個轉(zhuǎn)換不僅降低了政治權(quán)力的使用成本，而且大大提高了使用效能（詳見表1各種政治權(quán)力形式的三種屬性）。他們對支持政權(quán)者行使合法、合格和個人權(quán)威，對局外人行使強制和誘導(dǎo)的權(quán)威。同時，為了避免合法性流失，還必須不斷注入新的合法性。因此，仍然需要依靠操縱和說服的形式來繼續(xù)灌輸合法性，以獲得“散布性支持”;依靠有效地運作政治權(quán)力來獲得較高水平的成就，并對擁護者行使誘導(dǎo)性權(quán)威，來獲得“特定支持”。當(dāng)然，事實上，在合法性的積累和獲得的過程中，各種政治權(quán)力形式的運用并不會如此的清晰，正如上文所示，每種權(quán)力形式有隨著時間推移轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌问降膬?nèi)在傾向，不同的權(quán)力形式也可以組合運用。同時，我們也應(yīng)清楚，政治權(quán)力的行使，將有助于積累和獲得合法性，但也有可能產(chǎn)生反效果。如果濫用政治權(quán)力，行使的出發(fā)點或結(jié)果有違共同擁有的意識形態(tài)，行使的過程有違規(guī)則，或者權(quán)力的行使常常達不到預(yù)期效果，那么將損害甚至動搖辛苦建立的合法性根基。

政治權(quán)力的運用有助于獲得合法性，而合法性的獲得也有助于政治權(quán)力在行使時發(fā)揮更好的效用。合法性的獲得可以給予政治權(quán)力更多的忠誠和信仰。如果政治權(quán)力運作的出發(fā)點或結(jié)果是符合共同利益的意識形態(tài)的，那么共同利益的意識形態(tài)將使政治權(quán)力能夠更好地解釋和證明自身的政治行為;如果政治權(quán)力運作是符合制度和規(guī)范的，那么制度和規(guī)范將使政治權(quán)力能夠更好地解釋和證明自身程序及運作;而如果政治權(quán)力的運作者擁有較高的個人品質(zhì)，那么他運作政治權(quán)力取得成效的可能性就越大。

注 釋：

①李景鵬.權(quán)力政治學(xué).黑龍江教育出版社，1995，33.

②建立限制他人自由的物理障礙，使肉體遭受痛苦或損傷的刑罰。（丹尼期·朗：《權(quán)力論》，中國社會科學(xué)出版社，2001，p30-31）.

③掌權(quán)者對權(quán)力對象隱瞞他的意圖，而在事實上做到使權(quán)力對象追隨他的意愿。（David Easton，"The Per-ception of Authority and Political Change"，in Carl J ·Friedrich，editor，Authority，Cambridge，Mass：Harvard University Press，1958，p.183.）

④某人在傾聽他人論據(jù)、呼吁或勸告之后，根據(jù)自己的價值觀和目標(biāo)，獨立地估量其內(nèi)容，然后接受他人意見作為自己行為的依據(jù)，即對他人判斷經(jīng)過檢驗的接受。（丹尼斯·朗：《權(quán)力論》），中國社會科學(xué)出版社，2001，p37、42.

⑤對他人判斷未經(jīng)檢驗的接受（David Easton，"The Perception of Authority and Political Change"，in Carl J·Friedrch，editor，Authority，Cambridge，Mass：Harvard University Press，1958，p.183.）

⑥通過言辭或其他符號方式蓄意侮辱或貶低一個人，使他的情緒或他對自己的感覺和看法產(chǎn)生有害的影響。

⑦直接作用于肉體或以肉體作為武器的武力。（丹尼斯·朗：《權(quán)力論》），中國社會科學(xué)出版社，2001，p30.⑧直接襲擊他人軀體，使其遭受痛苦、損傷或死亡。（丹尼斯·朗：《權(quán)力論》），中國社會科學(xué)出版社，2001，p30.

⑨人們用自己的軀體作為物體來防止或限制他人的行動，而不是直接作用于他人的軀體。（丹尼斯·朗：《權(quán)力論》），中國社會科學(xué)出版社，2001，p30.

⑩掌權(quán)者使權(quán)力對象確信他具有使用武力的能力和愿望，從而使權(quán)力對象在掌權(quán)者的武力威脅下服從 。（丹尼斯·朗：《權(quán)力論》），中國社會科學(xué)出版社，2001，p48.

（11）依靠獎勵或服務(wù)，使權(quán)力對象服從。（丹尼斯·朗：《權(quán)力論》），中國社會科學(xué)出版社，2001，p51.

（12）掌權(quán)者擁有公認(rèn)的發(fā)布命令的權(quán)利，而權(quán)力對象有公認(rèn)的服從義務(wù)。（丹尼斯·朗：《權(quán)力論》）中國社會科學(xué)出版社，2001，p56.

（13）由于權(quán)力主體有卓越的才能或?qū)ｉT的知識去決定何種行動能最好的服務(wù)于權(quán)力對象的利益與目標(biāo)，因此權(quán)力對象服從權(quán)威的指令。。（丹尼斯·朗：《權(quán)力論》）中國社會科學(xué)出版社，2001，p59-67.

（14）權(quán)力對象出于愿意討好或效勞另一人的服從，僅僅是由于后者的人品。。（丹尼斯·朗：《權(quán)力論》）中國社會科學(xué)出版社，2001，p67.

（15）遵從掌權(quán)者命令的權(quán)力對象數(shù)量很多（Bertrand de Jouvenel，"Authority：The Efficient Imperative"，in Carl J·Friedrich，ed.，Authority，Cambridge，Mass：harvard University Press，1958，p160.P.H.Partridge 獨立地確定相同的權(quán)力三“特性”，一是“范圍”，二是“接受區(qū)”，三是強度。）

（16）掌權(quán)者能夠調(diào)動權(quán)力對象所采取的各種行動種類很多。（同上）

（17）掌權(quán)者的命令在不影響遵從的情況下，能夠推行的程度。（同上）

（18）胡偉：“合法性問題研究：政治學(xué)研究的新視角”，《政治學(xué)研究》1996，01.

（19）哈貝馬斯：《交往與社會進化》，重慶出版社，1979，p189.（20）D.Sternberger."Legitimacy" ，International Encyclopedia of the Social Science，V.9，N.Y：Macmillan Co.，The Free Press，p.244.

（21）政治體系在大多數(shù)人民及勢力集團中能滿足政府基本功能的程度.

（22）D·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，華夏出版社，1998，p346-347.

（23）D·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，華夏出版社，1998，p365-366.

（24）特定支持：由于政治體系的輸出（即政策）給予了體系成員某些具體的滿足而形成，即特定的政策績效帶來了受惠者的支持。

（25）散布性支持：獨立于具體的政策輸出，是對政治體系的“善意”情感，并構(gòu)成一個“支持蓄積”，這將使民眾承認(rèn)或者容忍那些與其利益相悖的政策輸出。

［1］（美）戴維·伊斯頓.政治生活中的系統(tǒng)分析.華夏出版社，1998

［2］（美）丹尼斯·朗.權(quán)力論.中國社會科學(xué)出版社，2001

［3］（美）魯恂·W·派伊.政治發(fā)展面面觀.天津人民出版社，2009.

［4］（美）利普賽特.政治人——政治的社會基礎(chǔ).商務(wù)印書館，1993

［5］（美）邁克爾·羅斯金.政治科學(xué).華夏出版社，2001

［6］（英）安德魯·海伍德.政治學(xué).中國人民大學(xué)出版社，2006

［7］（美）薩繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序.上海世紀(jì)出版集團，2008

［8］（法）讓·馬克·夸克.合法性與政治.中央編譯出版社，2002

［9］（美）小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過程和政策.東方出版社，2007

［10］（德）馬克思·韋伯.經(jīng)濟與社會.商務(wù)印書館，1997

［11］（德）哈貝馬斯.交往與社會進化.重慶出版社，1979.

［12］（美）安東尼·奧羅姆.政治社會學(xué)導(dǎo)論.上海世紀(jì)出版集團.

［13］（德）卡爾·施密特.政治的概念.2003.

［14］（美）盧克斯.權(quán)力.江蘇人民出版社，2008

［15］（美）賈恩弗朗哥·波齊.國家：本質(zhì)、發(fā)展與前景.上海世紀(jì)出版集團，2007

［16］黃海洲.合法性的爭奪.江蘇人民出版社，2008

［17］胡偉.在經(jīng)驗與規(guī)范之間：合法性理論的二元取向及意義［J］.學(xué)術(shù)月刊.1999，12.

［18］胡偉.合法性問題研究：政治學(xué)研究的新視角.政治學(xué)研究［J］.1996，（1）.

［19］周光輝.論政治權(quán)力的合法性［J］.天津社會科學(xué)，1991，（1）.

［20］陳炳輝.試析哈貝馬斯的重建性的合法性理論——兼與胡偉同志商榷［J］.政治學(xué)研究.1998（2）.

［21］施雪華.論政府權(quán)力的獲得及其對政府能力的影響［J］.杭州大學(xué)學(xué)報，1996，（9）.

［22］趙虎吉.后發(fā)展國家政治合法性的二元化與政治發(fā)展邏輯［J］.浙江學(xué)刊，2004，（3）.

D0

A

1008-8091（2011）04-0082-04

2011-07-27

上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院，上海，200240

陳方璽（1985- ），女，浙江嘉興人，上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院碩士研究生，研究方向：政治學(xué)原理。

楊紅香）