中小企業(yè)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資的法律沖突及對(duì)策

摘 要：越來(lái)越多的商業(yè)銀行在政府的鼓勵(lì)和自身商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下，研究并提供基于供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)融資，其中動(dòng)產(chǎn)融資是商業(yè)銀行為中小企業(yè)提供金融服務(wù)的較好切入點(diǎn)。但是，2007年《物權(quán)法》頒布后，同一動(dòng)產(chǎn)既能夠進(jìn)行質(zhì)押，也能夠進(jìn)行抵押，由于現(xiàn)有國(guó)內(nèi)法律體系的缺失，容易造成同一動(dòng)產(chǎn)下多個(gè)擔(dān)保權(quán)沖突，從而導(dǎo)致銀行擔(dān)保物權(quán)落空，這種憂(yōu)慮已經(jīng)成為商業(yè)銀行開(kāi)展中小企業(yè)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)的重要障礙。本文深入分析了這種沖突產(chǎn)生的原因及不利影響，并從國(guó)內(nèi)物權(quán)法的法律實(shí)踐出發(fā)，對(duì)比其他大陸法系國(guó)家物權(quán)法的相關(guān)處理規(guī)定，提出強(qiáng)化商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制手段、提升中小企業(yè)的法律認(rèn)識(shí)、完善物權(quán)法司法解釋和動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記查詢(xún)體系等多方面建議，推動(dòng)解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)； 供應(yīng)鏈金融； 動(dòng)產(chǎn)； 擔(dān)保

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5192(2011)06-0030-05

The Law Conflict and Suggestions of Minor Enterprise Financing Based Chattel Hypothec

WU Jian-xiong

(Management School， Sun Yat-Sen University， Guangzhou 510400， China)

Abstract:More and more commercial banks， which are both supported by government and drove by self interests， research and provide minor enterprise financing based on supply-chain finance， in which chattel hypothec financing is regarded as good service for minor enterprise. But， since property law has been issued in 2007， chattel can be as both pledge and mortgage ，which therefore may rise conflict between different hypothec because of the deficiency of civil law system. So commercial banks nowadays are worrying about the conflict. This paper deeply discusses the reasons of conflict and negative influence， and provides specific suggestions to develop minor enterprise financing based chattel hypothec including intensifying the risk control of commercial banks， strengthening the law knowledge of minor enterprise， completing the judicial interpretation of property law and uniform chattel hypothec registering inquiring system.

Key words:minor enterprise; supply-chain finance; chattel; hypothec

1 引言

中小企業(yè)融資難問(wèn)題在美國(guó)次債危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)背景下顯得尤為突出，包括政府、學(xué)術(shù)界、金融機(jī)構(gòu)等都在為解決此問(wèn)題而不懈努力。商業(yè)銀行，作為中小企業(yè)融資的主要力量，近幾年也將基于資產(chǎn)支持擔(dān)保的物流金融業(yè)務(wù)作為開(kāi)展中小企業(yè)金融業(yè)務(wù)的切入點(diǎn)，開(kāi)展了一系列探索。

一方面，中小企業(yè)因?yàn)橥恋?、廠房等傳統(tǒng)不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保品缺乏，導(dǎo)致難以達(dá)到銀行傳統(tǒng)審貸標(biāo)準(zhǔn)而出現(xiàn)融資難；另一方面，中小企業(yè)的庫(kù)存快速增加導(dǎo)致流動(dòng)資金更加緊張。中國(guó)人民銀行統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)商業(yè)銀行接受的信貸擔(dān)保物中70%左右是土地和建筑等不動(dòng)產(chǎn)，而廣大中小企業(yè)資產(chǎn)70%以上表現(xiàn)為應(yīng)收賬款和存貨，普遍欠缺不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保資源。同時(shí)，中國(guó)舊貨業(yè)協(xié)會(huì)庫(kù)存折扣商品專(zhuān)業(yè)委員會(huì)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)企業(yè)的庫(kù)存物資從1988年的2000億元增長(zhǎng)到2008年末的3萬(wàn)多億元。從微觀上看，根據(jù)溫州市統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查［1］，即使是民營(yíng)資本發(fā)達(dá)，市場(chǎng)意識(shí)強(qiáng)烈的溫州地區(qū)，民營(yíng)融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)可接受的反擔(dān)保方式也主要是不動(dòng)產(chǎn)抵押，而動(dòng)產(chǎn)抵押等新型反擔(dān)保方式尚未涉及，這與當(dāng)?shù)囟鄶?shù)小企業(yè)可抵押固定資產(chǎn)偏少，大部分資產(chǎn)集中在原材料、半成品或成品的現(xiàn)狀形成強(qiáng)烈反差。盤(pán)活中小企業(yè)存量動(dòng)產(chǎn)資源，改變銀行目前過(guò)于依賴(lài)不動(dòng)產(chǎn)為抵押物的現(xiàn)狀，有助于緩解中小企業(yè)融資難。

大中型企業(yè)因?yàn)槿谫Y渠道多樣，談判議價(jià)能力較強(qiáng)，采取動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資方式較少，而近幾年，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行，尤其是許多股份制商業(yè)銀行和新興城市商業(yè)銀行，出于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和業(yè)務(wù)發(fā)展需要，把目標(biāo)瞄向了物流金融這片“藍(lán)海”，將商品融資作為服務(wù)中小企業(yè)的重要金融手段之一，動(dòng)產(chǎn)融資成為多家銀行貿(mào)易融資項(xiàng)下發(fā)展最迅速的品種。

國(guó)內(nèi)銀行實(shí)踐證明，動(dòng)產(chǎn)融資在服務(wù)中小企業(yè)的同時(shí)，也給相關(guān)銀行帶來(lái)了巨額收益，其不良率僅為0.3%，遠(yuǎn)低于普通企業(yè)信貸業(yè)務(wù)1.15%的水平［2］。特別是2007年10月開(kāi)始實(shí)施的《物權(quán)法》明確了動(dòng)產(chǎn)的擔(dān)保物權(quán)，越來(lái)越多的商業(yè)銀行將動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資視為介入中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的利器而倍加重視。2010年2月，中國(guó)銀行董事長(zhǎng)肖鋼在《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》發(fā)表署名文章［3］指出，“供應(yīng)鏈金融提供了解決中小企業(yè)融資難的有效途徑?！谥行∑髽I(yè)在交易過(guò)程中的應(yīng)收賬款和存貨等資產(chǎn)，對(duì)其提供配套融資?！?/p>

但是，自《物權(quán)法》實(shí)施后，由于同一動(dòng)產(chǎn)既能夠進(jìn)行質(zhì)押，也能夠進(jìn)行抵押，不同銀行基于對(duì)業(yè)務(wù)理解和法律理解的差異，在實(shí)踐中采取了動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押或者倉(cāng)單質(zhì)押等不同擔(dān)保方式。在2009年前，僅少數(shù)商業(yè)銀行開(kāi)展動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)時(shí)，針對(duì)同一債務(wù)人的同一動(dòng)產(chǎn)，不同商業(yè)銀行或擔(dān)保權(quán)利人在動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)競(jìng)爭(zhēng)情況在實(shí)踐中較少，各家商業(yè)銀行一般遵循僅允許客戶(hù)在一家商業(yè)銀行開(kāi)展動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資的方式來(lái)避免動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。但隨著更多商業(yè)銀行將動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保作為一種主流擔(dān)保方式，不同商業(yè)銀行可能善意地對(duì)同一標(biāo)的動(dòng)產(chǎn)設(shè)定不同擔(dān)保方式，從而可能造成商業(yè)銀行之間的擔(dān)保優(yōu)先權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，這種情況，在動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保發(fā)達(dá)的珠江三角洲地區(qū)已經(jīng)有所顯現(xiàn)，如果處理不慎，將對(duì)銀行業(yè)推動(dòng)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)的持續(xù)發(fā)展造成一定障礙，實(shí)際上，部分銀行在開(kāi)展此類(lèi)業(yè)務(wù)的擔(dān)憂(yōu)也明顯表現(xiàn)，中國(guó)銀行董事長(zhǎng)肖鋼就表示［3］，“目前涉及動(dòng)產(chǎn)及應(yīng)收賬款擔(dān)保物權(quán)的法律法規(guī)主要有《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、擔(dān)保法司法解釋、《合同法》、《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》和《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》等，這些法律雖然對(duì)債權(quán)人的權(quán)利主張有一定保護(hù)，但具體法規(guī)仍有待完善”。因此，本文擬深入探討相關(guān)問(wèn)題成因，分析物權(quán)法立法本質(zhì)、國(guó)外物權(quán)法實(shí)踐，并提出解決辦法，規(guī)范中小企業(yè)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)健康發(fā)展。

動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保方式的競(jìng)合已經(jīng)對(duì)銀行業(yè)推動(dòng)這項(xiàng)業(yè)務(wù)的持續(xù)、健康、規(guī)范發(fā)展造成了一定障礙，隨著越來(lái)越多的金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資，上述法律困境將更加突出，如果沒(méi)有得到妥善、有效解決，可能對(duì)正蓬勃發(fā)展的中小企業(yè)融資創(chuàng)新實(shí)踐帶來(lái)一定負(fù)面影響。

2 當(dāng)前國(guó)內(nèi)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律實(shí)踐

1995年《擔(dān)保法》未明確規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押，但明確規(guī)定動(dòng)產(chǎn)可以質(zhì)押，因此，那時(shí)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行關(guān)于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的法律基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)一致，即根據(jù)《擔(dān)保法》采取動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保方式，與債務(wù)人簽署質(zhì)押合同。而2007年10月《物權(quán)法》實(shí)施后，明確規(guī)定動(dòng)產(chǎn)可以抵押或者質(zhì)押，考慮到2000年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十九條規(guī)定“同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償?！保ㄏ路Q(chēng)“《解釋》”）。

對(duì)于《解釋》中動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人的效力位階，目前在理論界存在兩種觀點(diǎn)，一是絕對(duì)優(yōu)先［4］，即無(wú)論動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)在設(shè)立的時(shí)間順序上是否優(yōu)先、是否登記，抵押權(quán)都恒優(yōu)于質(zhì)權(quán)。二是相對(duì)優(yōu)先［5］，即先設(shè)立動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，后設(shè)立動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，則抵押權(quán)優(yōu)于質(zhì)權(quán)。

動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)以不轉(zhuǎn)移標(biāo)的物占有為設(shè)定要件，而動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)以轉(zhuǎn)移標(biāo)的物占有為設(shè)定要件。基于國(guó)內(nèi)中小企業(yè)的信用環(huán)境，正常情況下，商業(yè)銀行普遍愿意采用能夠?qū)嵸|(zhì)性占有標(biāo)的物的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保方式。但是，由于債務(wù)人可先在同一動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，后為擔(dān)保另一債務(wù)的清償而設(shè)定質(zhì)押，將該標(biāo)的物移轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人占有。此時(shí)在同一動(dòng)產(chǎn)上同時(shí)存在抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)，若某一權(quán)利人實(shí)現(xiàn)權(quán)利時(shí)，抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)均還存在，導(dǎo)致二者沖突。由于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保借款人多數(shù)是中小企業(yè)，主體信用風(fēng)險(xiǎn)較高，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保就成為確保銀行信貸資金安全的主要風(fēng)險(xiǎn)緩釋手段和制度安排，由于對(duì)《解釋》認(rèn)識(shí)的不一致，為了避免同一標(biāo)的出現(xiàn)抵押權(quán)與質(zhì)押權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，不同銀行在實(shí)踐中關(guān)于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保方式的選擇上出現(xiàn)差異。

為保障債權(quán)人利益，就目前國(guó)內(nèi)開(kāi)展動(dòng)產(chǎn)融資較多的代表性銀行來(lái)看，典型擔(dān)保法律框架有三種模式，甲模式是銀行與借款人簽署抵押合同，并在工商局辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記，取得動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)；乙模式是銀行與借款人既簽署抵押合同，在工商局辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記，取得動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)，又簽署質(zhì)押合同和質(zhì)押監(jiān)管合作協(xié)議，取得質(zhì)押財(cái)產(chǎn)清單，并委托第三方倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管機(jī)構(gòu)占用；丙模式是銀行與借款人簽署質(zhì)押合同、質(zhì)押監(jiān)管合作協(xié)議，并委托第三方倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管機(jī)構(gòu)占用?；谏鲜鋈N擔(dān)保模式，每種擔(dān)保模式下又細(xì)分為浮動(dòng)擔(dān)保、固定擔(dān)保兩大類(lèi)，浮動(dòng)擔(dān)保項(xiàng)下的動(dòng)產(chǎn)具有不確定性，可以以未來(lái)的動(dòng)產(chǎn)作為擔(dān)保，固定擔(dān)保項(xiàng)下的動(dòng)產(chǎn)必須已經(jīng)存在且受擔(dān)保人實(shí)際占用。

不同銀行選擇不同的模式都有其合理性，但是，實(shí)踐中某一中小企業(yè)，與多家銀行合作開(kāi)展動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資，因?yàn)椴煌y行援引法律基礎(chǔ)的差異，從而使得抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)出現(xiàn)競(jìng)合，這對(duì)于保障銀行債權(quán)產(chǎn)生了法律障礙，已經(jīng)在一定程度上阻礙了中小企業(yè)融資業(yè)務(wù)發(fā)展，如個(gè)別銀行內(nèi)部明確規(guī)定，一家中小企業(yè)原則上只能與一家銀行開(kāi)展動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資。例如借款人A在B銀行辦理了1萬(wàn)噸鋼材的浮動(dòng)抵押并在工商局登記備案，但實(shí)際上抵押給B銀行的鋼材僅0.5萬(wàn)噸，因?yàn)槎喾N原因（例如B銀行信貸規(guī)模、權(quán)限、風(fēng)險(xiǎn)判斷等），此后，A又在C銀行辦理了0.5萬(wàn)噸鋼材質(zhì)押，假設(shè)C銀行采取乙或者丙模式，如果A企業(yè)出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)《規(guī)定》，就會(huì)出現(xiàn)B銀行對(duì)同一批擔(dān)保品有優(yōu)先受償權(quán)，從而造成C銀行不愿意為A企業(yè)提供動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資，這一方面違背了“物盡其用”的物權(quán)法立法宗旨，另一方面可能抑制了中小企業(yè)的融資。

3 我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押與質(zhì)押的適用分析

針對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的競(jìng)合關(guān)系，為了更好地保障銀行債權(quán)，不同銀行根據(jù)自己的法律理解，選擇不同擔(dān)保方式有其合理性。但仔細(xì)分析，實(shí)踐中多家銀行在同一動(dòng)產(chǎn)上發(fā)生抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合的情形主要有三類(lèi)：一是A銀行先設(shè)定抵押權(quán)并登記，B銀行再設(shè)定質(zhì)權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法》第四十三條規(guī)定，有登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)，則A銀行債權(quán)優(yōu)于B銀行債權(quán)；二是A銀行同時(shí)設(shè)定質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)，并辦理抵押登記，B銀行再設(shè)定抵押權(quán)并登記。根據(jù)《物權(quán)法》第一百九十九條規(guī)定，應(yīng)按照抵押權(quán)登記的先后順序清償，則A銀行優(yōu)于B銀行；三是A銀行僅設(shè)定質(zhì)權(quán)，不辦理抵押登記，B銀行再設(shè)定抵押權(quán)并登記。根據(jù)《規(guī)定》，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。該規(guī)定實(shí)際上體現(xiàn)了這種觀點(diǎn)：“在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方法上，登記的效力恒優(yōu)于占有的效力?！鄙鲜鏊痉ń忉?zhuān)瑢?shí)際上在《物權(quán)法》起草期間，學(xué)術(shù)界關(guān)于此點(diǎn)就有相當(dāng)爭(zhēng)議，梁慧星［5］的物權(quán)法稿第三百三十五條規(guī)定:“同一財(cái)產(chǎn)上既有抵押權(quán)又有質(zhì)權(quán)的，拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物所得的價(jià)款，抵押權(quán)人和質(zhì)權(quán)人按照其各自權(quán)利設(shè)定的先后順序受清償;順序相同的，按照其各自擔(dān)保的債權(quán)額的比例受清償?！钡段餀?quán)法》正式出臺(tái)后并未再明確抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的處理意見(jiàn)，因此，如果援引《規(guī)定》，B銀行的擔(dān)保物權(quán)優(yōu)于A銀行，商業(yè)銀行從保障債權(quán)角度，似乎都應(yīng)該以抵押的方式設(shè)定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保。

為了更好地保障銀行作為債權(quán)人的利益，有必要就動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和倉(cāng)單質(zhì)押等擔(dān)保方式的適用條件進(jìn)行分析。

3.1 生效條件不同

抵押權(quán)以抵押合同簽署為生效要件，到工商登記部門(mén)辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記為對(duì)抗第三人的要件，即對(duì)抗要件。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)以動(dòng)產(chǎn)交付并占有為生效要件，倉(cāng)單質(zhì)權(quán)也是以代表動(dòng)產(chǎn)的倉(cāng)單背書(shū)交付為生效要件。

3.2 操作環(huán)節(jié)不同

（1）根據(jù)國(guó)家工商總局《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)抵押必須由銀行和借款人（或雙方代理人）共同前往借款人注冊(cè)地工商局辦理抵押登記，浮動(dòng)抵押可以一次辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)，固定抵押則每次抵押均需要辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)，在企業(yè)動(dòng)產(chǎn)儲(chǔ)存地和注冊(cè)地分離情況日漸增多的情況下，動(dòng)產(chǎn)抵押的操作成本較高；動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押或者倉(cāng)單質(zhì)押則無(wú)需辦理登記。

（2）借款人轉(zhuǎn)讓抵押登記的動(dòng)產(chǎn)，必須告知銀行。依據(jù)《擔(dān)保法》第四十九條規(guī)定：抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。這意味著每筆轉(zhuǎn)讓行為必須通知銀行，對(duì)于固定貨物抵押，如果轉(zhuǎn)讓行為不甚頻繁，其操作成本還可以接受，但對(duì)于浮動(dòng)貨物抵押，操作成本就相當(dāng)高，而且在實(shí)踐中，無(wú)論借款人是生產(chǎn)型企業(yè)還是貿(mào)易型企業(yè)，多數(shù)借款人都是以其鋪底存貨或者暫存動(dòng)產(chǎn)作為擔(dān)保物，固定貨物抵押在實(shí)踐中嚴(yán)格執(zhí)行告知雙告知義務(wù)時(shí)，借款人接受意愿較低，因?yàn)槠湔J(rèn)為這既會(huì)影響其業(yè)務(wù)效率，又容易在它的客戶(hù)心目中形成資金困難、信用不佳的印象。借款人轉(zhuǎn)讓質(zhì)押動(dòng)產(chǎn)時(shí)，是否告知銀行則根據(jù)銀企雙方的約定即可。

（3）倉(cāng)單質(zhì)押項(xiàng)下的動(dòng)產(chǎn)必須是固定存在，倉(cāng)單質(zhì)押辦理手續(xù)必須符合倉(cāng)單簽發(fā)機(jī)構(gòu)相關(guān)規(guī)定。

3.3 保障效力不同

抵押作為擔(dān)保之王，與質(zhì)押相比，一般具有優(yōu)先受償權(quán)，但銀行作為抵押權(quán)人，如果不占有抵押動(dòng)產(chǎn)，則一樣可能面臨優(yōu)先受償權(quán)喪失，抵押人有可能將抵押物挪用、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)，而依據(jù)《物權(quán)法》第一百八十九條，浮動(dòng)抵押權(quán)人不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)受人。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押由于質(zhì)物由銀行委托倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管機(jī)構(gòu)占有，不存在質(zhì)物被挪用、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)的可能性，大大增加了銀行的安全性，并能對(duì)抗一般債權(quán)人，但是，該批動(dòng)產(chǎn)如果也辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押，則無(wú)論先后順序，都以抵押權(quán)優(yōu)先。倉(cāng)單質(zhì)押因?yàn)閭}(cāng)單項(xiàng)下動(dòng)產(chǎn)存放在第三方倉(cāng)儲(chǔ)機(jī)構(gòu)處，特別是國(guó)內(nèi)三大商品期貨交易所開(kāi)具的標(biāo)準(zhǔn)倉(cāng)單，從目前法律實(shí)踐看，能夠有效對(duì)抗包括抵押權(quán)人在內(nèi)的其他擔(dān)保人。這是因?yàn)?，三大商品期貨交易所是證監(jiān)會(huì)下屬法定事業(yè)機(jī)構(gòu)，和滬深證券交易所的股票質(zhì)押登記一樣，其質(zhì)押登記具有公示效力，因此其倉(cāng)單質(zhì)押可以對(duì)抗動(dòng)產(chǎn)抵押。

3.4 動(dòng)產(chǎn)處置方式不同

因?yàn)椤段餀?quán)法》和《擔(dān)保法》均設(shè)立了禁止流押和禁止流質(zhì)的契約條款，因此，銀行不能事先與動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)擔(dān)保動(dòng)產(chǎn)歸銀行所有的條款。

根據(jù)《擔(dān)保法》第五十三條規(guī)定：債務(wù)履行期屆滿(mǎn)抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物所得的價(jià)款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。后續(xù)《物權(quán)法》繼承了該立法思想，其第一百九十五條規(guī)定：債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)該協(xié)議。抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)。抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者變賣(mài)的，應(yīng)當(dāng)參照市場(chǎng)價(jià)格。

銀行作為抵押權(quán)人，如果不占有動(dòng)產(chǎn)，借款人到期不履行債務(wù)時(shí)，銀行只能與抵押人協(xié)議以動(dòng)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)受償。協(xié)議不成，則只能向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院以市價(jià)拍賣(mài)、變賣(mài)抵押動(dòng)產(chǎn)。動(dòng)產(chǎn)一般具有保質(zhì)期、其價(jià)格波動(dòng)一般較大、倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管成本較高，從已經(jīng)發(fā)生的動(dòng)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)處置事件看，鑒于訴訟程序冗長(zhǎng)，動(dòng)產(chǎn)抵押的處置時(shí)效較低、處置成本較高。

根據(jù)《物權(quán)法》第二百一十九條規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣(mài)、變賣(mài)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者變賣(mài)的，應(yīng)當(dāng)參照市場(chǎng)價(jià)格。

銀行作為質(zhì)權(quán)人，因?yàn)檎加袆?dòng)產(chǎn)，處于主動(dòng)地位，當(dāng)債務(wù)人無(wú)法履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，如果銀行與債務(wù)人無(wú)法就質(zhì)押財(cái)產(chǎn)處置達(dá)成協(xié)議，銀行可以直接參照市價(jià)以動(dòng)產(chǎn)折價(jià)、變賣(mài)或者拍賣(mài)該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。因此，相對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的處置方式更為快速、方便，可以較好地保障銀行作為債權(quán)人的權(quán)益。倉(cāng)單質(zhì)押項(xiàng)下處置動(dòng)產(chǎn)，則只需要銀行直接將該倉(cāng)單再次背書(shū)轉(zhuǎn)讓即可，期貨交易所的倉(cāng)單則只需要商業(yè)銀行委托期貨經(jīng)紀(jì)公司通過(guò)特別席位掛單賣(mài)出即可。

4 大陸法系關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押與質(zhì)押的法律處理

中國(guó)的《物權(quán)法》基本框架繼承自德國(guó)物權(quán)法，但就大陸法系國(guó)家看，不同的國(guó)家對(duì)待動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)押權(quán)上態(tài)度仍然有較大差異，德國(guó)和瑞士民法只承認(rèn)抵押權(quán)標(biāo)的是不動(dòng)產(chǎn)，質(zhì)權(quán)標(biāo)的是動(dòng)產(chǎn)。日本的民法典允許抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的標(biāo)的均包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法典同時(shí)允許動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)。

但是，在動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的法律關(guān)系沖突處理上，大陸法系國(guó)家基本持否定態(tài)度［6］。德國(guó)、瑞士、日本、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押的國(guó)家或地區(qū)，都對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押和動(dòng)產(chǎn)抵押的競(jìng)合持否定態(tài)度。如日本規(guī)定，航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)、農(nóng)業(yè)機(jī)械、建筑機(jī)械上設(shè)定了動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)后，禁止再設(shè)定質(zhì)權(quán)。同樣，上述動(dòng)產(chǎn)若設(shè)定質(zhì)權(quán)后，均不得再設(shè)定抵押權(quán)；臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定，已設(shè)定抵押權(quán)的動(dòng)產(chǎn)不得再成為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物，及信托占有的標(biāo)的物。故在同一動(dòng)產(chǎn)上不會(huì)同時(shí)并存抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)，亦不會(huì)發(fā)生二者的沖突。

而根據(jù)中國(guó)的《解釋》，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)是可以存在沖突，無(wú)論是抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)誰(shuí)先設(shè)定，中國(guó)司法實(shí)務(wù)認(rèn)同在同一標(biāo)的物上抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)事實(shí)。這與大陸法系國(guó)家普遍否定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的法律競(jìng)爭(zhēng)相左。

5 發(fā)展中小企業(yè)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資的建議

5.1 對(duì)商業(yè)銀行的行動(dòng)建議

在當(dāng)前國(guó)內(nèi)認(rèn)可動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)背景下，商業(yè)銀行不應(yīng)該因?yàn)榉傻母?jìng)爭(zhēng)而裹足不前，仍然可以通過(guò)多種方式控制動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資風(fēng)險(xiǎn)，減少或避免出現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。

通過(guò)第一節(jié)的分析，可以看出三種商業(yè)銀行動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律處理均有矛盾之處，甲模式中銀行能夠?qū)官|(zhì)押權(quán)人，但因?yàn)椴粚?shí)際占有動(dòng)產(chǎn)，存在動(dòng)產(chǎn)挪用的風(fēng)險(xiǎn)；乙模式中銀行同為抵押權(quán)人和質(zhì)權(quán)人，不符合相關(guān)權(quán)利人規(guī)定，可能判定無(wú)效；丙模式較好地解決了操作效率和動(dòng)產(chǎn)實(shí)質(zhì)性控制問(wèn)題，但因?yàn)闊o(wú)法對(duì)抗抵押權(quán)人，也可能存在一定風(fēng)險(xiǎn)?；诜煽蚣堋⒉僮餍?、保障效力、處置方式等多方面考慮，為了既能保障動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資債權(quán)人的合法權(quán)益，又能推動(dòng)中小企業(yè)融資業(yè)務(wù)健康發(fā)展，筆者建議商業(yè)銀行根據(jù)銀企合作情況、質(zhì)物特點(diǎn)、存儲(chǔ)地點(diǎn)等分門(mén)別類(lèi)，據(jù)實(shí)選擇相應(yīng)擔(dān)保法律框架。

(1)建議動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資基于借款人自?xún)斝再Q(mào)易，即動(dòng)產(chǎn)只能是借款人合法自有動(dòng)產(chǎn)，而不應(yīng)以第三人動(dòng)產(chǎn)設(shè)置擔(dān)保，從根本上避免復(fù)雜的法律關(guān)系。

(2)建議動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資原則上基于“1+1”合作模式，即要求一家企業(yè)承諾開(kāi)展動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資只能選擇一家銀行，銀行優(yōu)先選擇與其簽署動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同，并將質(zhì)押動(dòng)產(chǎn)是否另外在工商局辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記的查詢(xún)工作列為貸后管理的重點(diǎn)工作之一。

(3)建議審慎開(kāi)展倉(cāng)單質(zhì)押業(yè)務(wù)，僅接受期貨交易所、全國(guó)性倉(cāng)儲(chǔ)機(jī)構(gòu)、大型港口碼頭開(kāi)具的倉(cāng)單，除倉(cāng)單應(yīng)該具備文義性、可流通性和獨(dú)立價(jià)值三個(gè)特點(diǎn)外，倉(cāng)單項(xiàng)下貨物應(yīng)符合動(dòng)產(chǎn)融資相應(yīng)要求，如流通廣、變現(xiàn)快、報(bào)價(jià)公開(kāi)等。實(shí)踐中相當(dāng)多的倉(cāng)儲(chǔ)機(jī)構(gòu)開(kāi)出的特定貨物倉(cāng)單需要存貨人或其代理人才能提取，銀行無(wú)法憑借倉(cāng)單提取貨物，此種倉(cāng)單沒(méi)有可流通性，并不構(gòu)成倉(cāng)單質(zhì)押，實(shí)際為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。

(4)對(duì)于一家企業(yè)與多家銀行合作開(kāi)展動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資，則建議選擇公共倉(cāng)庫(kù)存儲(chǔ)動(dòng)產(chǎn)，銀行與企業(yè)簽署抵押合同，并辦理動(dòng)產(chǎn)抵押工商登記，取得動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)，在意思自治范圍內(nèi)，銀行又與企業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)機(jī)構(gòu)簽署委托監(jiān)管合作協(xié)議，企業(yè)委托第三方倉(cāng)儲(chǔ)機(jī)構(gòu)占有該批動(dòng)產(chǎn)，并約定企業(yè)不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，銀行可以直接委托倉(cāng)儲(chǔ)機(jī)構(gòu)處置抵押財(cái)產(chǎn)。

(5)對(duì)于一家企業(yè)在多家銀行開(kāi)展動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保，且動(dòng)產(chǎn)存放在企業(yè)自有倉(cāng)庫(kù)，考慮到擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的不確定性，建議審慎與其開(kāi)展動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資合作。

(6)對(duì)于動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)頻繁的企業(yè)，建議銀行與其簽署最高額浮動(dòng)抵押合同，并辦理動(dòng)產(chǎn)抵押工商登記，取得動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)，在意思自治范圍內(nèi)，又與企業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)機(jī)構(gòu)簽署委托監(jiān)管合作協(xié)議，企業(yè)委托第三方倉(cāng)儲(chǔ)機(jī)構(gòu)占有該批動(dòng)產(chǎn)，并約定企業(yè)不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，銀行可以直接委托倉(cāng)儲(chǔ)機(jī)構(gòu)處置抵押財(cái)產(chǎn)。

5.2 對(duì)中小企業(yè)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資的建議

(1)中小企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中應(yīng)該確保自身?yè)碛邢鄳?yīng)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的完全處置權(quán)，不能用賒銷(xiāo)購(gòu)進(jìn)或賒銷(xiāo)賣(mài)出的貨物進(jìn)行抵押或質(zhì)押融資，避免出現(xiàn)第三人與融資銀行爭(zhēng)奪動(dòng)產(chǎn)的擔(dān)保權(quán)，避免企業(yè)面臨不誠(chéng)實(shí)申貸的指控。

(2)中小企業(yè)應(yīng)該優(yōu)先選擇一家商業(yè)銀行開(kāi)展動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)，中小企業(yè)融資金額不大，無(wú)論采取動(dòng)產(chǎn)抵押或質(zhì)押，在動(dòng)產(chǎn)的擔(dān)保方式上，原則上選擇一家銀行合作可以滿(mǎn)足其業(yè)務(wù)需要，避免客觀上出現(xiàn)銀行間的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保方式競(jìng)爭(zhēng)，從而影響企業(yè)融資。

(3)中小企業(yè)原則上只能選擇一種動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資方式，根據(jù)合作銀行要求，在動(dòng)產(chǎn)抵押融資和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資中選擇其一。

5.3 對(duì)完善動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資制度的建議

5.3.1 完善動(dòng)產(chǎn)抵押與質(zhì)押的司法解釋

《解釋》關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押與質(zhì)押的競(jìng)爭(zhēng)處理過(guò)于簡(jiǎn)單，已經(jīng)阻礙了中小企業(yè)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資。建議在未來(lái)的物權(quán)法司法解釋中對(duì)此予以明確，一是基于設(shè)定優(yōu)先原則、占有優(yōu)先原則、登記優(yōu)先原則等來(lái)確定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)效力位階［7］。當(dāng)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，若抵押權(quán)先設(shè)定，須考量抵押權(quán)是否登記，已登記的抵押權(quán)效力位階高于質(zhì)權(quán)，質(zhì)權(quán)的效力位階高于未登記的抵押權(quán)。二是原則上設(shè)定質(zhì)權(quán)后不宜再設(shè)定抵押權(quán)。如相關(guān)當(dāng)事人同意，可在質(zhì)權(quán)后再設(shè)定抵押權(quán)，但無(wú)論抵押權(quán)是否登記，質(zhì)權(quán)的效力位階一定高于抵押權(quán)。

5.3.2 加快建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)

根據(jù)目前的《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》，動(dòng)產(chǎn)抵押登記和查詢(xún)分布在各地工商局，不便于銀行或者第三人查詢(xún)了解動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保情況，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)公示效果差，交易成本高，建議有關(guān)部門(mén)借鑒人民銀行征信中心建立全國(guó)統(tǒng)一的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)辦法，建立全國(guó)統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵押工商登記系統(tǒng)，并將用戶(hù)分為查詢(xún)用戶(hù)和登記用戶(hù)，為借貸雙方、第三人提供低成本、高效率的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記、查詢(xún)方式，解決貸款銀行、第三人和借款人之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，按照動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記部門(mén)分類(lèi)，將分屬工商部門(mén)抵押登記的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品，分屬交通、農(nóng)機(jī)、海事、航空等部門(mén)登記的交通運(yùn)輸工具，分屬人民銀行登記的應(yīng)收賬款等各類(lèi)動(dòng)產(chǎn)合并建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記查詢(xún)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)“分類(lèi)登記、統(tǒng)一查詢(xún)”，降低動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保公示成本，幫助中小企業(yè)充分發(fā)揮動(dòng)產(chǎn)的擔(dān)保物權(quán)價(jià)值，解決其融資難題。

參 考 文 獻(xiàn)：

［1］何光秋，鄭嘉璐.溫州市擔(dān)保業(yè)發(fā)展問(wèn)題探討［J］.統(tǒng)計(jì)科學(xué)與實(shí)踐，2010，(12):54-55.

［2］深圳證券交易所.深圳發(fā)展銀行股份有限公司2009年半年度報(bào)告［R］.2009.27-28.

［3］肖鋼.大力發(fā)展供應(yīng)鏈金融［N］.經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2010-02-25(2).

［4］王利明.中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說(shuō)明［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2001.448.

［5］梁慧星.中國(guó)物權(quán)法草案建議稿—條文、說(shuō)明、理由與參考立法例［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.288.

［6］王莉.物權(quán)擔(dān)保競(jìng)合時(shí)效力位階的法理解析——兼論《擔(dān)保法司法解釋》第 79 條［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版)，2011，17(2)：107-111.

［7］馮耕中.物流金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新分析［J］.預(yù)測(cè)，2007，26(1):49-54.