基于金融市場效率的美國金融監(jiān)管有效性研究

摘 要：金融監(jiān)管旨在減輕或者消除市場失靈，提高金融市場效率?；诖?，通過比較金融市場效率的改善可以檢驗和評判金融監(jiān)管改革的有效性。本文選取世界范圍內(nèi)最具典型意義的美國20世紀80年代效率優(yōu)先和90年代后安全與效率并重的兩個監(jiān)管時期，通過對兩個階段股票收益率指數(shù)的R/S分析和Hurst指數(shù)計算，以價格信號檢驗金融市場效率，進而衡量不同階段美國金融監(jiān)管的有效性。實證結(jié)果顯示，第二階段的金融市場效率明顯高于第一階段，然而該時期卻正是次貸危機爆發(fā)的前期，這說明金融市場效率仍需進一步改善，監(jiān)管有效性有待加強。這一研究結(jié)果為金融危機后世界各國新一輪的金融監(jiān)管改革和調(diào)整提供了重要的理論依據(jù)和參考價值。

關(guān)鍵詞：美國金融監(jiān)管；金融監(jiān)管有效性；金融市場效率；R/S分析

中圖分類號：F830.9 文獻標識碼：A 文章編號：1003-5192(2011)04-0024-06

A Study of Effectiveness of U.S. Financial Regulation Based

on the Efficiency of Financial Markets

AN Hui， ZHONG Hong-yun

(School of Economics， Dalian University of Technology， Dalian 116024， China)

Abstract:Financial regulation is designed to reduce market failures and improve financial market efficiency. Based on this， the comparision of the efficiency improvement of financial markets can test and judge the effectiveness of the financial regulatory reform. This paper selects world ’s most typical regulatory periods of the United States in the 1980s(efficiency priority) and 1990s(both safety and efficiency)， and to exam the two different stages of the effectiveness of U.S. financial regulation by analysis of stock returns R/S and Hurst which reveals efficiency of financial markets . The empirical results show that the second phase of financial market efficiency was significantly higher than the first stage， but it is exactly the period of the early sub-prime crisis， which shows the efficiency of financial markets still need further improvement，and the effectiveness of supervision needs to be strengthened. The results of this paper provides an important theoretical basis and reference value for a new round of the world ’s financial regulatory reform.

Key words:U.S. financial regulation; effectiveness of financial regulation; efficiency of financial market; R/S analysis

1 引言

長期以來，對于金融市場的發(fā)展存在主張自由主義的市場論和主張政府干預的監(jiān)管論這兩種截然不同的觀點，即監(jiān)管過度與監(jiān)管不足之爭。此次金融危機普遍引發(fā)了全球?qū)Ξ斍皽笥诮鹑趧?chuàng)新及金融發(fā)展的監(jiān)管體系的詬病，而危機前美國所奉行的金融安全與效率相結(jié)合的監(jiān)管理念卻一直被視為監(jiān)管改革的模板。面對后危機時代的治理，學者及政界更偏重于對金融業(yè)采取更嚴格的監(jiān)管措施。那么金融危機前美國金融監(jiān)管是否有效？如何衡量金融監(jiān)管的有效性？美國金融危機后新一輪監(jiān)管應該如何調(diào)整和改革？人們亟待尋求問題的答案和根源。

美國金融監(jiān)管經(jīng)歷了從注重金融安全到金融效率優(yōu)先，再到安全與效率并重，直至現(xiàn)在開始尋求新型監(jiān)管理念的發(fā)展歷程。(1)在20世紀30年代以前，美國屬于自律型金融監(jiān)管，即較少管制的自由競爭時代。幾乎沒有聯(lián)邦法律或類相關(guān)公共政策來規(guī)范金融業(yè)，監(jiān)管制度和聯(lián)邦儲備體系處于初始發(fā)展階段，不能真正意義上起到金融監(jiān)管職能。(2)從20世紀30年代至70年代，美國進入安全優(yōu)先的嚴格監(jiān)管，即管制型金融監(jiān)管階段。由于上階段金融監(jiān)管職能缺失引發(fā)30年代美國大蕭條，美國政府通過頒布以《格拉斯—斯蒂格爾法》為標志的一系列金融監(jiān)管法律，對存款利率上限實行管制，形成了美國獨特的證券和銀行分業(yè)經(jīng)營的體系，并構(gòu)建了雙線多頭監(jiān)管體制，由聯(lián)邦級和州級政府分別設立監(jiān)管機構(gòu)，互不干涉。(3)20世紀 80年代，是美國金融業(yè)以效率優(yōu)先的監(jiān)管放松時期，即效率性監(jiān)管。由于上述嚴格的金融監(jiān)管，美國金融業(yè)在國際市場的競爭力日益下降，金融機構(gòu)的效益要求逐漸凸現(xiàn)出來，并開始進行金融創(chuàng)新規(guī)避金融監(jiān)管。為此美國金融監(jiān)管當局進行了一系列旨在提高美國銀行競爭力，推動金融業(yè)發(fā)展的金融自由化改革法案，放開了存款銀行的利率上限，從法律上允許銀行業(yè)和證券業(yè)的適當融合，包括1980年《存款機構(gòu)放松管制和貨幣控制法》、1982年《高恩—圣杰曼存款機構(gòu)法》等一系列放松金融監(jiān)管的法律。(4)從20世紀90年代開始，美國又進入安全與效率并重金融監(jiān)管，即審慎金融管制回歸。美國金融業(yè)80年代放松管制浪潮一方面給金融業(yè)帶來蓬勃發(fā)展，但另一方面引發(fā)新一輪的金融動蕩和銀行危機。由于利率上限的放開，美國另一重要的金融機構(gòu)即以房地產(chǎn)信貸為主的儲貸協(xié)會（S Ls）難以承受當時雙位數(shù)的高利率，迫于盈利的壓力開始了投資垃圾債券的冒險，最終美國經(jīng)歷了貫穿80年代的儲貸協(xié)會危機。危機后，美國金融監(jiān)管當局開始實施金融安全與效率并重的審慎監(jiān)管，在監(jiān)管理念、重點和方式等方面進行改革，頒布了一系列監(jiān)管法案。其中，1999年《美國金融現(xiàn)代服務法》具有劃時代的意義，它允許銀行、證券公司和保險公司以控股公司的方式相互滲透，鼓勵金融市場競爭同時加強金融監(jiān)管，尋求競爭與穩(wěn)定、安全與效率的結(jié)合，標志美國分業(yè)經(jīng)營歷史的結(jié)束。美國90年代金融監(jiān)管改革后的10年間創(chuàng)造了經(jīng)濟史上低通貨膨脹率、低失業(yè)率的高速增長的奇跡。但是好景不長，2001年美國互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅已暴露出其中的問題，而2007年次貸危機的爆發(fā)又使金融監(jiān)管當局倍受詬病。

安輝，等：基于金融市場效率的美國金融監(jiān)管有效性研究Vol.30， No.6 預測 2011年第6期一部金融危機的歷史同時就演繹著金融監(jiān)管變革的歷史。2010年7月，美國出臺了危機后的《多德—弗蘭克法案》，又開始重建美國金融監(jiān)管。一般認為，金融監(jiān)管的主要目標是為了防范金融危機、保持金融穩(wěn)定。這種“穩(wěn)定高于一切”的監(jiān)管目標始終是大多數(shù)國家主要目標和理念。然而這一理念下的金融監(jiān)管一方面不可避免地導致金融穩(wěn)定與金融效率之間的矛盾，出現(xiàn)過度管制“壓抑”金融體系運作效率的情況，造成社會福利的損失和金融監(jiān)管的失靈；另一方面金融機構(gòu)為了拓展?jié)撛诘睦麧櫩臻g，往往會采取規(guī)避監(jiān)管，冒險開發(fā)新的金融產(chǎn)品，積累新的風險，反過來加劇金融體系的不穩(wěn)定性和脆弱性，導致金融動蕩甚至危機。這決定了金融監(jiān)管的力度和水平，即最優(yōu)的金融監(jiān)管是在糾正金融市場失靈所造成的金融效率損失的同時，自身沒有影響到金融體系的穩(wěn)定，這也是衡量金融監(jiān)管有效性的基礎。從90年代美國金融模式及監(jiān)管方式發(fā)生重大調(diào)整，美國金融業(yè)監(jiān)管在整個金融發(fā)展進程中扮演著至關(guān)重要的角色?；诖?，本文選取80年代以金融效率為主要監(jiān)管目標的放松金融監(jiān)管階段和90年代初直至2007年金融危機爆發(fā)前的以金融安全和金融效率并重為目標的監(jiān)管階段，分析這兩個階段的金融市場效率的差異以證明美國金融監(jiān)管改革對于金融市場效率產(chǎn)生的影響，進而分析金融監(jiān)管的有效性是否得到改進，以期待對新型監(jiān)管理念提供一定的指導意義。

2 文獻綜述

金融監(jiān)管有效性研究主要是從理論研究和實證分析兩個方面展開。金融監(jiān)管有效性理論已經(jīng)建立起比較完善和成熟的體系，這一極具爭議的問題在金融監(jiān)管理論發(fā)展過程中形成了金融脆弱說、公共利益說、管制失靈說和管制成本說四種主要假說：1982年Minsky首次提出金融脆弱性假說，支持金融監(jiān)管的有效性［1］。該理論從企業(yè)角度出發(fā)解釋金融系統(tǒng)存在內(nèi)在不穩(wěn)定性，進一步闡明金融監(jiān)管的必要性。Stigler提出的 “公共利益說”同樣支持監(jiān)管的正效應，認為金融監(jiān)管對金融市場的壟斷性、外部性、傳染性和脆弱性等失靈現(xiàn)象具有糾正效應［2］。另一方面管制失靈假說則對監(jiān)管有效性提出反對意見：Stigler提出管制供求理論，從供求兩方面分析政府管制的相關(guān)因素，認為政府部門與產(chǎn)業(yè)集團分別為監(jiān)管供給方和需求方，二者達到監(jiān)管供求均衡的關(guān)系［2］。Kane 在監(jiān)管辯證理論中對于金融監(jiān)管供求關(guān)系也有研究，認為監(jiān)管是由于利益集團自身要求而產(chǎn)生需求，該需求進一步激勵并導致政府官員創(chuàng)造監(jiān)管供給［3］；Stigler還提出了政府管制俘虜理論，認為經(jīng)濟管制理論的主要任務是明確監(jiān)管中的得利方和損失方、政府監(jiān)管的形式以及對市場資源配置的影響；Shleifer和Vishny在過橋收費理論的研究中指出，政治家和官員為了自身利益進行規(guī)管，而非公共利益［4］。監(jiān)管成本說是于1971年也是由Stigler提出，該假說是介于前二者之間的較為中立的觀點［2］，它沒有簡單地肯定或否定金融監(jiān)管，而是從監(jiān)管成本和監(jiān)管預期收益兩方面考慮，判斷金融監(jiān)管的合理性和有效性。

對于金融監(jiān)管有效性的實證研究，許多學者從監(jiān)管成本與收益、金融市場效率、微觀金融機構(gòu)效率、宏觀金融效率等不同角度進行深入分析：從監(jiān)管成本收益的理論角度，Herring和Santomero論述最佳金融監(jiān)管模式和最優(yōu)監(jiān)管效率［5］；Sherwin在2006年的研究中指出，金融監(jiān)管成本和收益的量化對于提高金融市場效率和增進社會福利具有重要作用［6］。從金融市場效率角度，Robert等人以英國股票市場為例研究市場弱式有效性，驗證了絕大部分發(fā)達國家證券市場為弱勢有效，金融監(jiān)管一定程度上對金融市場起到穩(wěn)定和促進作用［7］；Peters于1994年提出了分形市場假說(FMH)，對標準普爾500指數(shù)進行實證檢驗，通過R/S分析得出Hurst指數(shù)＝0.39，得出美國金融市場沒有顯著地達到有效的結(jié)論，金融監(jiān)管對市場作用還有待加強［8］。此外，從微觀金融機構(gòu)效率和宏觀金融效率角度，Yeh等人［9］在2010年的研究中運用DEA分析和Tobit回歸模型衡量金融機構(gòu)效率，Levine在2004年研究金融系統(tǒng)運行效率與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系［10］，上述研究均為金融監(jiān)管有效性研究提供方法和途徑。

國內(nèi)對于金融監(jiān)管有效性研究起步較晚，一般在國外成熟理論基礎上進行梳理，并對金融監(jiān)管在實踐運用中的有效性進行深入研究。中國人民銀行朔州市中心支行課題組［11］在2002年對于金融監(jiān)管有效性的影響因素展開研究。秦婉順等人對監(jiān)管成本—收益分析模型進行詳細闡述，研究認為金融監(jiān)管當局由于存在自身價值追求，使得實際監(jiān)管均衡強度一般會高于理想監(jiān)管均衡強度［12］。魯明易從金融機構(gòu)效率角度分析美國《金融服務現(xiàn)代法》對金融市場的弱影響，認為金融市場的重要監(jiān)管條例頒布對金融業(yè)產(chǎn)生并不如預期那樣強烈的積極影響［13］。運用有效市場假說，吳世農(nóng)對我國證券市場效率進行實證分析，認為在監(jiān)管政策出臺后市場波動性沒有顯著變化，因此說明市場效率較高，金融監(jiān)管對金融市場作用是有效的［14］。運用分形市場假說，傅德偉運用統(tǒng)計分析和混沌理論分析了市場監(jiān)管制度對深圳股票市場效率的影響，認為監(jiān)管對市場效率有一定的提高作用［15］。

在金融監(jiān)管有效性研究中，現(xiàn)有的文獻存在一定的局限：首先，研究方法存在一定局限性。金融監(jiān)管有效性研究的成本—收益分析方法注重理論分析，由于指標體系的數(shù)據(jù)獲取中存在較大難度而影響定量分析，不能運用定性與定量相結(jié)合的方法進行金融監(jiān)管有效性評價，缺乏說服力。其次，研究視角單一?，F(xiàn)有文獻較少從金融市場效率角度研究監(jiān)管有效性；同時美國在世界金融發(fā)展中具有領先地位，包括我國在內(nèi)的許多國家都借鑒其金融發(fā)展和監(jiān)管方式，對于美國金融監(jiān)管有效性研究具有重要借鑒和參考價值。本文從金融市場效率角度切入，運用分形市場假說模型進行實證檢驗，通過R/S分析和Hurst指數(shù)計算，檢驗美國證券市場是否為有效的市場，進而揭示金融監(jiān)管對金融市場效率的影響，得出美國金融危機前監(jiān)管有效性的相關(guān)結(jié)論，對上述文獻研究局限有所突破。

3 實證分析

3.1 理論前提

政府監(jiān)管是基于市場失靈的現(xiàn)象，由此金融市場是否失靈或者市場是否達到一定效率，為政府對金融市場的監(jiān)管提供了出發(fā)點和合理性解釋。也就是說，由于金融監(jiān)管最終目的之一是保障資源配置達到帕累托最優(yōu)，實現(xiàn)金融市場的有效運作，因而本文基于金融市場效率的改善角度來檢驗和評判金融監(jiān)管的有效性。

3.2 檢驗方法選擇

本文從金融市場效率角度研究金融監(jiān)管有效性，通過分形市場假說的R/S分析及Hurst指數(shù)計算，對美國金融市場效率進行實證檢驗。運用R/S分析方法探討美國證券市場收益率指數(shù)的自相關(guān)性，檢驗其是否符合分數(shù)布朗運動；并回歸分析Hurst指數(shù)，衡量美國證券市場整體的有效性程度，進而檢驗美國不同監(jiān)管階段的金融監(jiān)管有效性。

R/S分析與Hurst指數(shù)檢驗計算過程如下，對于給定時間序列{Xt}，有n個連續(xù)的觀測值X1，X2，…，Xn，則有均值

根據(jù)Hurst指數(shù)定義，時間序列的Hurst指數(shù)為0~1之間，以0.5為分界，在不同范圍之內(nèi)表示不同特征和涵義：當H為0.5時，表明被檢驗證券市場的價格變動為標準布朗運動，市場中事件過去發(fā)生不影響未來；當0＜H＜0.5時，說明證券市場價格變動具有反持續(xù)性，即如果過去是增長的，則下一時刻下降的可能性更大，反之若過去是下降的，則下一時刻上升的可能性更大；當0.5＜H＜1時，說明證券市場價格變動具有持久性效應，表明過去一直增長意味著這種趨勢將繼續(xù)下去，而且對任意大的時間T都如此，證券市場不是分數(shù)布朗運動狀態(tài)；當H=1時則說明證券市場時間序列是一條直線，未來趨勢完全可以通過現(xiàn)行市場數(shù)據(jù)進行預測。

3.3 樣本選擇

本文主要研究美國證券市場的有效性，基于現(xiàn)實情況我們從不同監(jiān)管目標下的監(jiān)管時期中，選取20世紀90年代至2007年美國金融危機爆發(fā)之前的時間段內(nèi)的金融市場效率表現(xiàn)。從1990年開始美國金融監(jiān)管進入審慎監(jiān)管的回歸時期，所以數(shù)據(jù)選取從1990年1月開始；又鑒于全球性質(zhì)的金融危機還未消除，而且金融危機期間的樣本數(shù)據(jù)波動較大，所以2007年至今的數(shù)據(jù)不宜考慮，故本文選取的數(shù)據(jù)截至2006年12月，即樣本數(shù)據(jù)范圍選取從1990年1月到2006年12月?？紤]樣本數(shù)據(jù)的代表性和綜合性，本文采用美國證券市場道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)（105051）、標準普爾500指數(shù)（105091）。具體實證分析數(shù)據(jù)主要采用日收益率，數(shù)據(jù)來源于RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫。

3.4 R/S分析與Hurst指數(shù)檢驗

在重標極差分析和Hurst指數(shù)檢驗中，本文采用標準普爾500指數(shù)（S P 500 Index）、瓊斯工業(yè)平均指數(shù)(DJIA)，選取其收益率指數(shù)Rt作為樣本指標進行Hurst指數(shù)計算和分析。

（1）第一階段分析。1980年初~1989年底時間段，樣本容量N為2700個，對于樣本容量N均分為n=27組5，10，12，15，20，25，30，36，45，50，54，60，75，90，100，108，135，180，225，270，300，450，540， 675， 900，1350，2700；然后運用Matlab軟件計算得出標準普爾500指數(shù)和瓊斯工業(yè)平均指數(shù)的R/S值，并采用EVIEWS 5.0軟件進行回歸擬合分析獲得H值。

1980至1989年是美國效率優(yōu)先的金融監(jiān)管時期，根據(jù)標準普爾500指數(shù)與瓊斯工業(yè)平均指數(shù)的R/S分析結(jié)果，可以得出R/S值與H指數(shù)之間的回歸關(guān)系分別為

P值為0，Hurst指數(shù)回歸結(jié)果顯著。因此在80年代美國放松金融監(jiān)管時期，美國證券市場上股票價格指數(shù)時間序列的Hurst指數(shù)分別為0.9857與0.9759，均處于在0.5~1之間且接近1，存在明顯持久性效應，歷史信息對證券市場價格產(chǎn)生顯著影響，且為正向效應，即未來市場價格與過去價格存在極大的正向相關(guān)性，這說明金融市場效率很低。

（2）第二階段分析。對1990年初至2006年底樣本數(shù)據(jù)進行處理，樣本容量N為4200個。對于樣本容量N均分為n=27組5，10，14，20，30，40，42，50，60，70，84，100，105，140，150，200，210，300，420，525，600，700，840，1050，1400，2100，4200；與上一階段相同，運用Matlab軟件計算得出標準普爾500指數(shù)和瓊斯工業(yè)平均指數(shù)的R/S值，并采用EVIEWS 5.0軟件進行回歸擬合分析獲得H值。

在1990至2006年美國安全與效率并重的審慎監(jiān)管期間，根據(jù)標準普爾500指數(shù)與瓊斯工業(yè)平均指數(shù)的R/S分析結(jié)果，繼續(xù)回歸H指數(shù)，可得兩個樣本指數(shù)的回歸方程分別為

其中R2為0.9999，調(diào)整后的R2也為0.9999，P值為0，回歸結(jié)果顯著。因此在1990年后美國實施審慎監(jiān)管時期，美國證券市場上時間序列的Hurst指數(shù)分別為0.5468與0.5480，均處于在0.5~1之間且接近0.5，美國金融市場股票收益率序列同樣存在一定持久性的正向效應。盡管該階段的指數(shù)仍與0.5的分數(shù)布朗運動狀態(tài)存在一定偏差，但整體來說，該階段相對80年代美國金融市場有效性明顯提高，這說明90年代后期的金融監(jiān)管改革是有效的，但Hurst值也表明金融市場有效性仍需提高。

4 結(jié)論及政策建議

本文選取美國兩個不同金融監(jiān)管階段，即1980~1989年金融效率優(yōu)先的放松監(jiān)管時期與1990~2006年底安全與效率并重的審慎監(jiān)管時期，對美國證券市場股票收益率指數(shù)進行R/S分析和Hurst指數(shù)計算，實證結(jié)果比較可以發(fā)現(xiàn)如下結(jié)論：

第一，90年代后美國金融安全與效率并重的監(jiān)管目標下的金融市場效率明顯高于80年代效率優(yōu)先時期，金融監(jiān)管的加強對金融市場效率起到促進作用。80年代標準普爾500指數(shù)和瓊斯工業(yè)平均指數(shù)的Hurst值分別為0.9857與0.9759，距離0.5的分數(shù)布朗運動狀態(tài)差距較大，收益率序列自相關(guān)性強，金融市場有效性較弱；而90年代后的Hurst值分別達到0.5468與0.5480，與0.5較為接近。這一實證結(jié)果有力地說明審慎監(jiān)管時期的監(jiān)管有效性相比此前放松監(jiān)管時期有較大提高，金融監(jiān)管有效性也在不斷加強。

第二，90年代至金融危機前的美國金融市場并未達到完全有效，金融監(jiān)管有效性仍需改進。90年代后的Hurst值分別達到0.5468與0.5480，大于0.5且與分數(shù)布朗運動狀態(tài)存在顯著差異。結(jié)果表明，盡管其監(jiān)管有效性相比此前放松監(jiān)管時期有較大提高，但美國金融市場在此時期仍未達到有效市場狀態(tài)。這也證明在次貸危機爆發(fā)前美國的金融監(jiān)管有效性不足。具體表現(xiàn)為1999年《美國金融現(xiàn)代服務法》允許銀行、證券公司和保險公司以控股公司的方式相互滲透，即分業(yè)經(jīng)營結(jié)束允許混業(yè)經(jīng)營。為此，美國確立了“傘式”功能監(jiān)管(Umbrella Supervision)，雖然強化了以美聯(lián)儲對整個金融控股公司的主監(jiān)管人的地位，但其子公司仍按原規(guī)定依據(jù)業(yè)務種類確定具體監(jiān)管人，即美聯(lián)儲監(jiān)管銀行部分、證券交易委員會(SEC)監(jiān)管證券部分、保險監(jiān)督署(SIC)監(jiān)管保險部分。其實質(zhì)仍然是一種分業(yè)監(jiān)管的模式，存在監(jiān)督管理機構(gòu)設置重復、重復檢查和監(jiān)管，增大了監(jiān)管機構(gòu)之間協(xié)調(diào)的難度，形成了監(jiān)管的空白地帶，這為系統(tǒng)性的危機埋下了隱患。同時該監(jiān)管模式放任了投資銀行等金融機構(gòu)對CDO和CDS為代表的金融衍生產(chǎn)品的盲目擴張，從而積累了巨大的金融風險，最終釀成了如此嚴重的金融危機。

研究結(jié)論的政策含義在于：

（1） 美國金融監(jiān)管需要在監(jiān)管體系和內(nèi)容方面進行新一輪的調(diào)整與改革

2010年7月通過的《多德—弗蘭克法案》正是迎合了這一需求。新法案在監(jiān)管體制方面，強化了統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制，注重對系統(tǒng)風險的監(jiān)管。根據(jù)新出臺的法案，現(xiàn)有各金融監(jiān)管部門官員將組成新的金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會，負責監(jiān)測和處理威脅國家金融穩(wěn)定的系統(tǒng)性風險，實現(xiàn)不同監(jiān)管機構(gòu)之間的信息共享與協(xié)調(diào)監(jiān)管。委員會有權(quán)認定哪些金融機構(gòu)可能對市場產(chǎn)生系統(tǒng)性沖擊，從而在資本金和流動性方面對這些機構(gòu)提出更加嚴格的監(jiān)管要求。同時，在美國聯(lián)邦儲備委員會下設立新的消費者金融保護局，對提供信用卡、抵押貸款和其他貸款等消費者金融產(chǎn)品及服務的金融機構(gòu)實施監(jiān)管，美聯(lián)儲也被賦予更大的監(jiān)管職責。

從內(nèi)容上看，該法案主要強調(diào)四個方面，即注重宏觀審慎監(jiān)管、嚴格金融監(jiān)管標準、擴大監(jiān)管覆蓋范圍以及強調(diào)跨機構(gòu)協(xié)調(diào)監(jiān)管。法案著重強調(diào)了把所有具有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)納入到宏觀審慎的監(jiān)管框架之下。對有系統(tǒng)性風險的金融機構(gòu)，法案提出了更高的資本充足率、杠桿限制和風險集中度要求。法案還對銀行自營交易及高風險的衍生品交易進行了更嚴格的限制，將之前缺乏監(jiān)管的場外衍生品市場、對沖基金、私募基金等納入監(jiān)管視野。

該法案被稱為自大蕭條時期以來規(guī)模最大、嚴厲程度也最高的銀行業(yè)改革法案，厚達2300頁，新法案的監(jiān)管效力及對金融市場產(chǎn)生的影響正被人們所矚目。

（2） 中國金融監(jiān)管需要“在借鑒中走自己的路”

中國金融體系建設起步較晚，沒有成型完善的監(jiān)管體系，目前的監(jiān)管體系主要以借鑒美國為主，采取的也是與分業(yè)經(jīng)營相匹配的分業(yè)監(jiān)管模式。然而，現(xiàn)階段一些邊界型的金融業(yè)務的存在將導致多頭監(jiān)管和重復監(jiān)管，由于銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會的監(jiān)管側(cè)重點和目標有所不同，對同一業(yè)務得出的結(jié)論也存在一定差別；而且隨著我國金融業(yè)的漸進開放和金融創(chuàng)新的發(fā)展，也必將產(chǎn)生更多的監(jiān)管空白地帶，同時對消費者的保護就更加弱化。美國新的金融監(jiān)管法案的出臺必將對世界金融監(jiān)管的格局產(chǎn)生深遠的影響，因此，我國應注重宏觀金融監(jiān)管目標導向和監(jiān)管模式選擇。美國金融監(jiān)管經(jīng)歷了自由主義、金融安全優(yōu)先、金融效率優(yōu)先、效率與安全并重的審慎監(jiān)管幾個階段，都是在發(fā)展中不斷適應和調(diào)整的過程。不同經(jīng)濟發(fā)展階段都有與其適應的金融監(jiān)管目標主導和金融監(jiān)管模式選擇，這對于任何國家或者地區(qū)都是適用的。因此沒有永遠有效的監(jiān)管，必須講求因地制宜，講求金融發(fā)展與金融監(jiān)管的同步性，才能朝著市場效率的帕累托最優(yōu)目標靠攏，實現(xiàn)真正有效的金融監(jiān)管。本文研究美國金融監(jiān)管有效性其目的是引發(fā)對自身金融體制的思考，促進我國金融體系健康穩(wěn)步發(fā)展。

參 考 文 獻：

［1］Minsky H P. The financial instability hypothesis: capitalist processes and the behavior of the economy［M］. Pierre Laffargue， Cambridge: Cambridge University Press， 1982. 13-38.

［2］Stigler G J. The theory of economic regulation［J］. The Bell Journal of Economic and Management Science， 1971， 2： 3-21.

［3］Kane E J. Impact of regulation on economic behavior: accelerating inflation， technological innovation and the decreasing effectiveness of banking regulation［J］. The Journal of Finance， 1981， 36(2): 355-367.

［4］Shleifer A， Vishny R W. Corruption［J］. The Quarterly Journal of Economics， 1993， 108(3): 599-617.

［5］Herring R J， Santomero A M. What is optimal financial regulation［R］. Working Paper， The Wharton School， University of Pennsylvania， Pennsylvania， 1999. 0-34.

［6］Sherwin E. The cost-benefit analysis of financial regulation: lessons from the SEC ’s stalled mutual fund reform effort［J］. Stanford Journal of Law，Business Finance， 2006， 12(1): 76-125.

［7］Robert H， Michael D， Kevin K. A note on the weak form efficiency of capital markets: the application of simple technical trading rules to UK stock prices-1935 to 1994［J］. Journal of Banking Finance， 1996， 20(6): 1121-1132.

［8］Peters E E. Fractal market analysis: applying chaos theory to investment and economics［M］. New York: John Wiley Sons Press， 1994.

［9］Yeh C P， Wanga K M， Chai K C. Measuring the efficiency of securities companies by corporate governance in a financial holding and non-financial holding system［J］. Expert Systems with Applications， 2010， 37: 4671-4679.

［10］Levine R. Finance and growth: theory and evidence［R］. Working Paper， Carlson School of Management， University of Minnesota and the NBER， Minneapolis， 2004. 0-116.

［11］中國人民銀行朔州市中心支行課題組.監(jiān)管約束及其創(chuàng)新金融監(jiān)管績效的實證分析［J］.金融研究，2002，(11):107-116.

［12］秦宛順，靳云匯，劉明志.金融監(jiān)管的收益成本分析［J］.金融研究，1999，(1):50-56.

［13］魯明易.《金融服務現(xiàn)代化法》弱影響的實證分析—基于美國金融控股公司發(fā)展視角［J］.國際金融研究，2005，(3):29-35.

［14］吳世農(nóng).我國證券市場效率研究分析［J］.經(jīng)濟研究，1996，(4):13-19.

［15］傅德偉.監(jiān)管制度變遷對深圳證券市場效率的影響［J］.證券市場導報，2005，(8):18-21.