金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染的一般均衡:基于內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的模型分析

摘 要：金融控股集團(tuán)因其內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和X效率優(yōu)勢(shì)，但金融控股集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易，特別是以內(nèi)部借貸為主的資金關(guān)聯(lián)交易，在充分發(fā)揮集團(tuán)化協(xié)同優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)傳染問(wèn)題。本文在傳統(tǒng)的傳染均衡研究基礎(chǔ)上，引入了金融控股集團(tuán)中“關(guān)聯(lián)交易”這一重要因子，構(gòu)建了一個(gè)基于內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的傳染均衡模型，使模型更逼近于金融控股集團(tuán)傳染的真實(shí)特征，深入研究了金融控股集團(tuán)內(nèi)部傳染的主要特征與效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：金融控股集團(tuán);內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易;風(fēng)險(xiǎn)傳染均衡

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5192(2011)06-0019-05

The General Equilibrium of Risk Contagion in Financial Conglomerates:

A Model Based on the Inner Related Transaction

RUAN Yong-ping

(The Financial Engineering Research Centre of Business School， East China University of Science and Technology， Shanghai 200237， China)

Abstract:Financial Conglomerates has some Advantages of Scale Economy， Scope Economy and X-efficiency for the inner related transaction. But the inner related transaction also causes the great problem of the risk contagion. On the basis of the traditional research on the equilibrium of the risk contagion， we consist of a new model of the equilibrium when introducing an important factor of the inner related transaction. Finally we study the feature and the effect of the risk contagion of the inner related transaction between financial conglomerates.

Key words:financial conglomerates; inner related transaction; risk contagion equilibrium

1 引言

由于金融自由化等外部環(huán)境的變化、微觀金融機(jī)構(gòu)內(nèi)外部競(jìng)爭(zhēng)壓力的加劇、現(xiàn)代信息技術(shù)的進(jìn)步、金融制度的創(chuàng)新及金融管制的放松，銀行、證券、保險(xiǎn)之間的業(yè)務(wù)界線漸趨模糊，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)逐步明顯。從各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，金融控股集團(tuán)可以分為同質(zhì)金融控股集團(tuán)和異質(zhì)金融控股集團(tuán)。同質(zhì)金融控股集團(tuán)是具有相似風(fēng)險(xiǎn)屬性業(yè)務(wù)的結(jié)合體，組織風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)簡(jiǎn)單，如1999年前的美國(guó)銀行控股公司。異質(zhì)金融控股集團(tuán)是具有不同風(fēng)險(xiǎn)屬性多種業(yè)務(wù)的結(jié)合體，但又通過(guò)獨(dú)立法人形式構(gòu)筑防火墻（Firewall）的金融機(jī)構(gòu)。我們這里探討的金融控股集團(tuán)，就是指異質(zhì)金融控股集團(tuán)，按照聯(lián)合論壇的解釋為：在同一控制下，完全或主要提供了銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)中至少兩種不同業(yè)務(wù)的金融集團(tuán)［1］。金融控股集團(tuán)在實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、X效率和金融體系效率提升的同時(shí)，其集團(tuán)內(nèi)部蘊(yùn)藏特殊而復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)［2］。在復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)下，大量關(guān)聯(lián)交易將導(dǎo)致內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的傳染。金融控股集團(tuán)的關(guān)聯(lián)交易，特別是以內(nèi)部借貸為主的資金關(guān)聯(lián)交易，在充分發(fā)揮集團(tuán)化協(xié)同優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)傳染問(wèn)題。成員機(jī)構(gòu)之間的內(nèi)部借貸一方面可提高成員機(jī)構(gòu)面對(duì)自身金融流動(dòng)性沖擊的處置能力，但同時(shí)也給債權(quán)成員機(jī)構(gòu)帶來(lái)了一個(gè)嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)傳染問(wèn)題［3］。本文引入金融控股集團(tuán)重要而特殊的“關(guān)聯(lián)交易”因子，深入分析金融控股集團(tuán)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳染均衡，著重探討金融控股集團(tuán)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)的特征和關(guān)聯(lián)交易規(guī)模的適度性。

經(jīng)典的D-D模型［4］主要研究了金融體系中銀行倒閉的連鎖反應(yīng)，解釋了所有的存款者從個(gè)體理性出發(fā)必將導(dǎo)致集體的非理性，最終產(chǎn)生擠兌效應(yīng)。我們所構(gòu)建的金融控股集團(tuán)傳染均衡模型是以D-D模型為基礎(chǔ)，引入了金融機(jī)構(gòu)之間內(nèi)部“關(guān)聯(lián)交易”這一重要影響因子，構(gòu)建了風(fēng)險(xiǎn)傳染模型，解釋分析了金融控股集團(tuán)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳染均衡問(wèn)題。

2 模型的構(gòu)建

2.1 模型的假定與說(shuō)明

本模型中，金融控股集團(tuán)中存在兩成員機(jī)構(gòu)i與機(jī)構(gòu)j，由于商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)傳染最復(fù)雜，設(shè)定機(jī)構(gòu)i為商業(yè)銀行，機(jī)構(gòu)j為具有存款性質(zhì)的信托投資公司（但不具有創(chuàng)造活期存款和派生存款貨幣功能）。假設(shè)兩個(gè)機(jī)構(gòu)之間總的流動(dòng)性需求是固定的，二者可以通過(guò)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易形成資金上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。消費(fèi)者（資金客戶）分為，耐心消費(fèi)者和非耐心消費(fèi)者。他們共同的特性為：面臨流動(dòng)性沖擊，厭惡風(fēng)險(xiǎn)，而且在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，他們必須有消費(fèi)的可能。當(dāng)其中的任何一個(gè)機(jī)構(gòu)的客戶被喚醒去作抉擇時(shí)，不同機(jī)構(gòu)客戶之間存在暫時(shí)的信息不對(duì)稱。每個(gè)客戶擁有1單位的初始財(cái)富［5］，客戶的早期消費(fèi)引起的流動(dòng)性需求占財(cái)富的比例（例如現(xiàn)金）為f，（1-f）是用于未來(lái)消費(fèi)的，f∈(0，1)。某個(gè)成員機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性沖擊設(shè)為x，狀態(tài)λ=A則表示i機(jī)構(gòu)最先有較高流動(dòng)性需求（最后i成為凈債務(wù)人），狀態(tài)λ=B表示j機(jī)構(gòu)最先有流動(dòng)性需求，其概率相等。在本模型中，假設(shè)λ=A，即商業(yè)銀行i最先出現(xiàn)流動(dòng)性不足，商業(yè)銀行通過(guò)內(nèi)部借貸成為成員機(jī)構(gòu)信托投資公司j的凈債務(wù)者。假設(shè)每個(gè)機(jī)構(gòu)失敗時(shí)具有一定的“資產(chǎn)回報(bào)”的門檻值。

本模型存在三個(gè)時(shí)期，在t=1期間，機(jī)構(gòu)如果有足夠的現(xiàn)金流，則按照合約規(guī)定的比例將客戶的存款轉(zhuǎn)變成現(xiàn)金，當(dāng)現(xiàn)金不足時(shí)，則按早期需求提款的比例分配現(xiàn)金。對(duì)于選擇將存款推延至?xí)r期2的客戶，機(jī)構(gòu)承諾將根據(jù)資產(chǎn)回報(bào)、早期的提款比例、優(yōu)先債務(wù)的賠償（由于天然的優(yōu)勢(shì)，內(nèi)部借貸被優(yōu)先得到償付）等因素提供一個(gè)隨機(jī)的現(xiàn)金數(shù)量。

商業(yè)銀行i將通過(guò)內(nèi)部借貸的方式來(lái)確保其流動(dòng)性。設(shè)成員機(jī)構(gòu)正常情況下持有的現(xiàn)金儲(chǔ)備也為f（流動(dòng)性需求的社會(huì)平均水平），為應(yīng)對(duì)沖擊，內(nèi)部借貸規(guī)模為C，C∈(0，x)，x為流動(dòng)性沖擊，即C的規(guī)模不大于流動(dòng)性沖擊的規(guī)模。設(shè)成員機(jī)構(gòu)的凈財(cái)富為1，（1-f）為其長(zhǎng)期投資數(shù)額。狀態(tài)λ=A在t=1時(shí)期就被察覺(jué)，在儲(chǔ)戶向成員機(jī)構(gòu)取款前，則i從j獲得內(nèi)部借貸C。在t=2時(shí)期，銀行i將優(yōu)先支付信托投資公司j的內(nèi)部借貸，然后再去支付那些沒(méi)有取款的有耐心的儲(chǔ)戶。支付時(shí)，首先是用現(xiàn)金直接支付，然后才是將流動(dòng)性差的資產(chǎn)變現(xiàn)后支付。當(dāng)只有非耐心客戶在t=1時(shí)期取款時(shí)，有C=x。在這種情形下，當(dāng)銀行i出現(xiàn)流動(dòng)性沖擊的時(shí)候，銀行i立即從信托投資公司j獲取內(nèi)部借貸為C=x。此時(shí)銀行i擁有現(xiàn)金（f+x），恰好與客戶的取款需求相等。同樣，信托投資公司j擁有現(xiàn)金（f-x），也恰好與t=1時(shí)期客戶的取款需求相等。

2.2 博弈的信號(hào)、時(shí)間序列描述

信息是通過(guò)有關(guān)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的私自信號(hào)獲得。設(shè)銀行機(jī)構(gòu)i先行動(dòng)，i的儲(chǔ)戶p獲得的信號(hào)為θp，i=θi+εp，i，隨后，信托投資公司j的客戶即刻獲得信托投資公司的信息，并采取相應(yīng)行動(dòng)。機(jī)構(gòu)j的客戶q獲得的信號(hào)為θq，j=θj+εq，j，其博弈描述如下：

在t=0時(shí)期，內(nèi)部借貸初始化。

在t=1時(shí)期，狀態(tài)λ=A已經(jīng)被知道，機(jī)構(gòu)i與機(jī)構(gòu)j之間要求清算，銀行機(jī)構(gòu)i成為債務(wù)人；銀行機(jī)構(gòu)i的儲(chǔ)戶已經(jīng)獲得信息，并選擇行動(dòng)；銀行機(jī)構(gòu)i中早期提款的儲(chǔ)戶被支付；信托投資公司機(jī)構(gòu)j的客戶緊接著也獲得信息并采取行動(dòng)；信托投資公司機(jī)構(gòu)j中需要早期提款的客戶被支付。

在t=2時(shí)期，先是機(jī)構(gòu)j向機(jī)構(gòu)i主張支付；然后是剩余的客戶向兩個(gè)機(jī)構(gòu)主張清算。

2.3 客戶與成員機(jī)構(gòu)的收益

(1)銀行i客戶的收益

在t=1時(shí)期，非耐心的客戶全部用于消費(fèi)，即將其存款需要全部轉(zhuǎn)化成現(xiàn)金，而耐心客戶則面臨重要選擇。非耐心客戶(f+x)在這個(gè)時(shí)期全部提前取款，而耐心客戶為（1-(f+x)），設(shè)nd為耐心客戶選擇提前提款的比例。因此，t=1在時(shí)期，銀行i流動(dòng)性需求為(f+x)+nd［1-(f+x)］，而在t=1時(shí)期，銀行i的流動(dòng)性儲(chǔ)備為(f+C)。

如果銀行i流動(dòng)性需求大于流動(dòng)性儲(chǔ)備，則銀行i還需要變現(xiàn)其長(zhǎng)期資產(chǎn)，長(zhǎng)期資產(chǎn)為(1-f)，其收益為(1-f)r，因此，銀行i的流動(dòng)性儲(chǔ)備與變現(xiàn)全部長(zhǎng)期資產(chǎn)后的現(xiàn)金之和為(f+C)+(1-f)r。

如果銀行i的流動(dòng)性儲(chǔ)備與變現(xiàn)全部長(zhǎng)期資產(chǎn)后的現(xiàn)金之和小于（或等于）流動(dòng)性的需求，則銀行i面臨流動(dòng)性不足，會(huì)破產(chǎn)，對(duì)于儲(chǔ)戶而言，只能按比例獲取破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，收益為負(fù)。此時(shí)，可以得出一個(gè)nd臨界值。即(f+x)+nd［1-(f+x)］≤(f+C)+(1-f)r

所以有

若銀行i在t=1時(shí)期仍能滿足流動(dòng)性需求，則在t=2時(shí)期，首先應(yīng)支付給信托機(jī)構(gòu)j，支付給信托機(jī)構(gòu)j的數(shù)額為CR(θi)；若銀行i在t=1時(shí)期現(xiàn)金儲(chǔ)備不能滿足流動(dòng)性需求，則為了滿足支付耐心儲(chǔ)戶的早期提款，銀行i需要將一定的非流動(dòng)性資產(chǎn)變現(xiàn)，需變現(xiàn)金額為(1-f-x)nd+(x-C)r。

因此，在t=1時(shí)期，銀行i剩余的長(zhǎng)期投資收益為

銀行i還可以將最后剩余的財(cái)產(chǎn)分配給剩余的儲(chǔ)戶。此時(shí)銀行i剩余儲(chǔ)戶的總收益為

1-f-(1-f-x)nd+(x-C)r-C(1-f-x)(1-nd)R(θi)

(2)信托機(jī)構(gòu)j的收益

根據(jù)前面的分析思路，我們可以得出信托機(jī)構(gòu)j在t=2時(shí)期因關(guān)聯(lián)交易C的原因從銀行i中獲取的收益為

G(θi，nd)=CR(θi)若nd＜nd2

(1-f-(1-f-x)nd+(x-C)r)R(θi)若nd2nd＜nd1

0若ndnd1

(3)債務(wù)銀行i耐心客戶的收益

債務(wù)銀行i耐心客戶的收益情況比較復(fù)雜。我們將債務(wù)銀行i的耐心客戶分為兩種類型：一類是此時(shí)變得沒(méi)有耐心而提款的耐心客戶；一類是仍舊不提款的耐心客戶。他們?cè)诟鞣N情形下的收益都不盡相同。

如果耐心客戶提前取款，則其收益為

(4)債權(quán)機(jī)構(gòu)信托投資公司j的客戶收益

在此博弈模型中，信托投資公司j的客戶收益依賴于債務(wù)銀行i所出現(xiàn)的具體情形。如果債務(wù)銀行i在t=1時(shí)期就破產(chǎn)，則信托投資公司j在t=2時(shí)期，從債務(wù)銀行中所獲得的收益幾乎為0，只是從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中分得極小的一部分。設(shè)信托投資公司j的耐心客戶在t=1時(shí)期提款的比例為nc，則信托投資公司j在t=1時(shí)期破產(chǎn)前，必須將全部長(zhǎng)期資產(chǎn)變現(xiàn)，信托投資公司j在t=1時(shí)期的破產(chǎn)條件為

我們假定債務(wù)銀行i的收益將被平均地分配給債權(quán)人信托投資公司j所有的客戶，因此，在債務(wù)銀行i破產(chǎn)的情形下，則信托投資公司j的客戶中提前取款客戶的收益為

Uw(θi，nc)=U(1)若nc＜nc2

U(f-C+(1-f)rf-x+(1-f+x)nc)若ncnc2

同樣，在債務(wù)銀行i破產(chǎn)的情形下，則信托投資公司j的客戶中未提前取款客戶的收益為

Ur(θi，nc)=U(x-C-(1-f+x)nc+(1-f)R(θi)(1-nc)(1-f+x)) 若nc＜x-C1-f+x

U(1-f-C-x+nc(1-f+x)r(1-f+x)(1-nc)R(θi)) 若x-C1-f+xnc＜nc2

U(0) 若ncnc2

在債務(wù)銀行i沒(méi)有破產(chǎn)（仍存活下來(lái)）的情形下，信托投資公司j客戶的收益也分為兩組，即提前取款客戶的收益和未提前取款客戶的收益。

提前取款的客戶收益為

Uw(θi，nc)=U(1)若nc＜nc2

U(f-C+(1-f)rf-x+(1-f+x)nc+G(θ-i，nd))若ncnc2仍不取款的客戶收益為

Ur(θi，nc)=U(x-C-(1-f+x)nc+(1-f)R(θi)+G(θ-i，nc)(1-nc)(1-f+x))若nc＜x-C1-f+x

U((1-f-C-x+nc(1-f+x)r)R(θi)+G(θ-i，nd)(1-f+x)(1-nc))若x-C1-f+xnc＜nc2

U(G(θ-i，nd))若ncnc2

3 傳染均衡分析

3.1 博弈的均衡

此博弈為兩階段博弈，設(shè)此博弈為Γ，ΓA表示銀行先行動(dòng)，ΓB表示信托投資公司先行動(dòng)。根據(jù)貝葉斯博弈的均衡理論，在公眾信號(hào)θi下，至少存在兩個(gè)均衡：一是良性均衡，即所有的耐心客戶均不提前取款，因?yàn)樗麄円财谕渌械哪托目蛻魧?huì)采取類似的行動(dòng)；二是擠兌均衡，即所有客戶從集團(tuán)成員機(jī)構(gòu)中取款，因?yàn)樗麄円财谕渌械目蛻魧?huì)采取類似取款的行動(dòng)。但是當(dāng)存在私人信號(hào)時(shí)，均衡結(jié)果卻發(fā)生了變化。在信息不完善的條件下，客戶將十分相信自己所獲得的私人信號(hào)，進(jìn)而根據(jù)私人信號(hào)采取行動(dòng)，而不是與別人一樣采取類似行動(dòng)。對(duì)于私自掌握的“利好消息”，客戶則持樂(lè)觀態(tài)度，很容易被說(shuō)服不提前取款；反之，對(duì)于私自掌握的“利空消息”，客戶則持悲觀態(tài)度，傾向于提前取款。根據(jù)Morris和Shin研究單個(gè)銀行倒閉時(shí)的有關(guān)均衡結(jié)論，我們可以得到有關(guān)金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染的均衡結(jié)論：

在每個(gè)階段的博弈Γe，t（e=A，B；t=1，2）中，存在唯一的臨界值（均衡值）θ*(Γe，t)。當(dāng)客戶獲取好于θ*(Γe，t)的信息時(shí)，則不提前取款；當(dāng)客戶獲取低于（壞于）θ*(Γe，t)的信息時(shí)，則取款。因此，當(dāng)私人信息θ(Γe，t)超過(guò)（好過(guò)）信息門檻值（臨界值）θ*(Γe，t)時(shí)，則客戶選擇不提款行動(dòng)；否則，客戶選擇提款行動(dòng)。其均衡值存在且唯一。

3.2 風(fēng)險(xiǎn)傳染

根據(jù)上面所得出的均衡結(jié)果，即存在一個(gè)信息門檻值θ*(Γe，t)，所有客戶均按照合約行動(dòng)。由于信息門檻值的存在，金融控股集團(tuán)內(nèi)部自然地會(huì)引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)傳染問(wèn)題。

假定成員機(jī)構(gòu)i，j都有倒閉的可能，且倒閉概率是相互獨(dú)立的。即使成員機(jī)構(gòu)i不倒閉，成員機(jī)構(gòu)j也會(huì)因?yàn)?“不利信息”的泄露而倒閉；若成員機(jī)構(gòu)i倒閉，成員機(jī)構(gòu)j將因成員機(jī)構(gòu)i倒閉給自身帶來(lái)許多不利信息而倒閉；或者若成員機(jī)構(gòu)i倒閉，成員機(jī)構(gòu)j相對(duì)于成員機(jī)構(gòu)i沒(méi)有倒閉時(shí)具有更高的倒閉概率。此時(shí)，我們稱成員機(jī)構(gòu)i的倒閉對(duì)于成員機(jī)構(gòu)j具有傳染效應(yīng)。

金融控股集團(tuán)危機(jī)傳染用數(shù)學(xué)形式可以表達(dá)為：現(xiàn)以θi，θj分別表示為成員機(jī)構(gòu)i，j的資產(chǎn)回報(bào)，以θ*j，F(xiàn)表示為成員機(jī)構(gòu)i倒閉條件下成員機(jī)構(gòu)j倒閉的資產(chǎn)回報(bào)臨界值（或者是流動(dòng)性臨界值），以θ*j，S表示為成員機(jī)構(gòu)i存活條件下（即沒(méi)有倒閉時(shí)）成員機(jī)構(gòu)j倒閉的資產(chǎn)回報(bào)臨界值。如果θ*j，S＜θ*j，F(xiàn)，則成員機(jī)構(gòu)i的倒閉對(duì)成員機(jī)構(gòu)j具有傳染效應(yīng)。根據(jù)前面的分析，其中Lf(θ*)=Lf1(θ*)+Lf2(θ*)，而

Lf1(θ*)=∫θ*+εl2θ*+εl1 U1-f-x-C+nmr(1-n)mR(θ)d(θ)

Lf2(θ*)=∫θ*+εl2θ*+εl1 Ux-C-mn+(1-f)R(θi)(1-n)md(θ)

Rf(θ*)=∫θ*+εl2θ*-ε Uf-C+(1-f)rf-x+nm-U(0)d(θ)+

∫θ*+εθ*+εl1 U(1)d(θ)

根據(jù)D-D模型及Gale等研究［6］，類似等式存在唯一的均衡解，即θ*j，F(xiàn)。

在債務(wù)銀行i存活條件下，信托投資公司j客戶的相應(yīng)均衡等式為：Ls(θ*)=Rs(θ*)

其中Ls(θ*)=Ls1(θ*)+Ls2(θ*)，而

Ls1(θ*)=∫θ*+εl2θ*+εl1U((1-f-x-C+nmr)R(θ)+G(1-n)m)d(θ)

Ls2(θ*)=∫θ*+εl2θ*+εl1U(x-C-mn+(1-f)R(θ)+G(1-n)m)d(θ)

Rs(θ*)=∫θ*+εl2θ*-ε(U(f-C+(1-f)rf-x+nm+G)-U(G))d(θ)+

∫θ*+εθ*+εl1 U(1)d(θ)

因?yàn)镚＞0，故Ls(θ*)＞Lf(θ*)，又由于U是凹函數(shù)，即U(x+y)-U(y)U(x)-U(0)，故Rs(θ*)≤Rf(θ*)

特別地，這意味著Ls(θ*j，F(xiàn))＞Rs(θ*j，F(xiàn))

也就是θ*j，F(xiàn)≠θ*j，S，而根據(jù)有關(guān)研究結(jié)論，Ls(θ*)是增函數(shù)，Rs(θ*)是不變函數(shù)，因此，為了滿足微積分等式的成立，θ*必低于θ*j，F(xiàn)，故θ*j，S＜θ*j，F(xiàn)，即債務(wù)機(jī)構(gòu)的倒閉對(duì)債權(quán)機(jī)構(gòu)存在傳染效應(yīng)［7］。

反之，由于債務(wù)機(jī)構(gòu)必須償付原本對(duì)債權(quán)機(jī)構(gòu)的欠款，債權(quán)機(jī)構(gòu)的倒閉并不會(huì)使得債務(wù)機(jī)構(gòu)得到改善，θ*i，F(xiàn)=θ*i，S。因此，債權(quán)成員機(jī)構(gòu)倒閉對(duì)債務(wù)成員的機(jī)構(gòu)不存在傳染效應(yīng)。

4 結(jié)論

根據(jù)前面的分析，可以得出金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染存在如下重要特征：

其一，金融控股集團(tuán)內(nèi)部危機(jī)傳染具有單向性傳染特征，沿著從債務(wù)機(jī)構(gòu)到債權(quán)機(jī)構(gòu)的特定方向傳染的。在金融控股集團(tuán)債務(wù)機(jī)構(gòu)（如銀行i）的客戶先行動(dòng)的博弈中，債務(wù)機(jī)構(gòu)的倒閉對(duì)債權(quán)機(jī)構(gòu)（如信托投資公司j）具有傳染效應(yīng)，即θ*j，S＜θ*j，F(xiàn)；但是在金融控股集團(tuán)債權(quán)機(jī)構(gòu)的客戶先行動(dòng)的博弈中θ*i，F(xiàn)=θ*i，S，即債權(quán)機(jī)構(gòu)的倒閉對(duì)于債務(wù)機(jī)構(gòu)不具有傳染效應(yīng)。傳染過(guò)程中，如果債務(wù)機(jī)構(gòu)能存活下來(lái)，則債權(quán)機(jī)構(gòu)將會(huì)充分享受與債務(wù)機(jī)構(gòu)之間內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易帶來(lái)的好處。因此，債務(wù)機(jī)構(gòu)倒閉是債權(quán)機(jī)構(gòu)倒閉的前提條件，而債權(quán)機(jī)構(gòu)不會(huì)對(duì)債務(wù)機(jī)構(gòu)的倒閉概率產(chǎn)生影響。其主要傳染渠道是金融控股集團(tuán)成員機(jī)構(gòu)間的內(nèi)部借貸。

其二，金融控股集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易存在一個(gè)適度規(guī)模。金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染將導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部借貸存在一個(gè)“最適度規(guī)?！保茨Ｐ椭械腃應(yīng)該有一個(gè)最佳水平）。當(dāng)集團(tuán)中的成員金融機(jī)構(gòu)（尤其是債務(wù)成員機(jī)構(gòu)）失敗概率很低時(shí)，最大化的內(nèi)部借貸規(guī)模是最佳水平，此時(shí)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳染的強(qiáng)度將隨著金融控股集團(tuán)總流動(dòng)性沖擊的規(guī)模而增加。當(dāng)成員金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)概率較高時(shí)，中間水平的內(nèi)部借貸規(guī)模才是最佳水平，其內(nèi)部借貸規(guī)模只能部分地保證機(jī)構(gòu)流動(dòng)性需求。當(dāng)?shù)归]概率很高時(shí)，金融控股集團(tuán)的總收益和債權(quán)機(jī)構(gòu)的收益都是隨著內(nèi)部借貸規(guī)模C的增大而下降，所以在內(nèi)部借貸C的中間值實(shí)現(xiàn)收益最大化；而當(dāng)?shù)归]概率很低時(shí)，金融控股集團(tuán)的收益、債務(wù)機(jī)構(gòu)的收益和債權(quán)機(jī)構(gòu)的收益一直在增加，因此在C的最大值，集團(tuán)收益最大化。

總之，金融控股集團(tuán)傳染效應(yīng)將隨著機(jī)構(gòu)之間流動(dòng)性沖擊規(guī)模的增大而增加；傳染鏈?zhǔn)恰皟?nèi)部借貸”這個(gè)資本聯(lián)結(jié)管道，傳染從債務(wù)機(jī)構(gòu)到債權(quán)機(jī)構(gòu)。內(nèi)部借貸規(guī)模越大，風(fēng)險(xiǎn)傳染流動(dòng)的管道也越大，風(fēng)險(xiǎn)傳染的效應(yīng)也越明顯，金融控股集團(tuán)的損害也將越嚴(yán)重。

參 考 文 獻(xiàn)：

［1］阮永平，唐元虎，李艷.金融控股集團(tuán)監(jiān)管的國(guó)際實(shí)踐［J］.國(guó)際金融研究，2004，(8):31-37.

［2］Wilmarth A E. How should we respond to the growing risks of financial conglomerate［R］. Public Law and Legal Theory Working Paper， 2001. 34.

［3］Half C. Evolving trends in the supervision of financial conglomerates: a comparative investigation of responses to the challenges of cross-sectoral supervision in the United States， European Union， and United Kingdom［A］. Harvard Law School International Finance Seminar［C］. Harvard Press， Boston， 2002. 124-127.

［4］Diamond D， Dybvig P. Bank runs， deposit insurance， and liquidity［J］. Journal of Political Economy， 1983， 91: 401-419.

［5］Kyle A， Xiong W. Contagion as a wealth effect［J］. Journal of Finance， 2001， 56: 1401-1440.

［6］Allen F， Gale D. Financial contagion［J］. Journal of Political Economy， 2000， 108: 1-33.

［7］Jaramillo. Systemic risk， financial contagion and financial fragility［J］. Journal of Economic Dynamics Control， 2010， 34: 2358-2374.