領(lǐng)導(dǎo)者OCB對(duì)個(gè)性與信任關(guān)系中介作用的實(shí)證研究

摘 要：本文系統(tǒng)回顧了國(guó)內(nèi)外關(guān)于信任的相關(guān)理論和文獻(xiàn)，構(gòu)建了領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)性與下屬對(duì)其信任影響機(jī)理的概念模型，通過對(duì)137對(duì)樣本的實(shí)證分析結(jié)果顯示：外向性和神經(jīng)質(zhì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者信任存在反向作用關(guān)系，盡責(zé)性存在正向作用，宜人性作用關(guān)系不顯著，經(jīng)驗(yàn)開放性對(duì)情感信任存在反向作用；領(lǐng)導(dǎo)者的OCB在外向性、盡責(zé)性與信任關(guān)系中起到了完全中介作用。

關(guān)鍵詞：個(gè)性;領(lǐng)導(dǎo)者;組織公民行為;領(lǐng)導(dǎo)者信任

中圖分類號(hào)：C931.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5192(2011)06-0001-07

Leader Personality Characteristics and Upward Trust:

A Test of the Mediating Effects of the Leader ’s Organizational Citizenship Behavior

HAN Ping1，2， YAN Wei1， GONG Ya-qiong1

(1.School of Management， Xi ’an Jiaotong University， Xi ’an 710049， China; 2.The Key Lab of the Ministry of Education for Process Control Efficiency Egineering， Xi ’an 710049， China)

Abstract:After overviewing the relevant theories and literatures， the study construct concept model about the impact mechanism of leader big five personality on upward trust. Based on the empirical analysis of 137 pairs of samples， the following findings are achieved: Extraversion and Neuroticism have negative influence on upward trust， Agreeableness ’s impact is insignificant， Conscientiousness has positive influence and Openness to experience ’s negative impact on affect-based trust. The mediating effect of the superior ’s OCB including its degree are also examined.

Key words:leader personality; leader; OCB; trust in leadership

1 引言

組織內(nèi)信任的研究由來已久，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)組織內(nèi)信任的前因變量以及后果變量進(jìn)行了研究，研究對(duì)象也涵蓋了不同的組織類型（如政府、企業(yè)）和不同的文化背景（如美國(guó)、印度）。但是以往的研究對(duì)于研究對(duì)象的界定都比較寬泛，而且對(duì)于變量之間的作用機(jī)理探討較少。故本研究將著眼于具體環(huán)境和微觀機(jī)理，著重對(duì)中國(guó)文化背景下企業(yè)組織內(nèi)上下級(jí)信任關(guān)系進(jìn)行探討。

作為企業(yè)組織核心，領(lǐng)導(dǎo)者的特質(zhì)和行為模式對(duì)于企業(yè)組織內(nèi)關(guān)系構(gòu)建起到了至關(guān)重要的作用，以往的研究表明，領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)性特征會(huì)影響到下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的信任，但是個(gè)性作為個(gè)人的一種心理現(xiàn)象，是內(nèi)在的，非顯性的，那么領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)性是通過怎樣的方式影響到下屬對(duì)其的信任的呢？心理學(xué)研究認(rèn)為心理支配行為，行為是心理的外在表現(xiàn)形式，既然如此，領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)性必然通過領(lǐng)導(dǎo)者的某些行為表現(xiàn)出來，且被下屬所感知，進(jìn)而影響到信任關(guān)系。對(duì)于一個(gè)企業(yè)組織而言，領(lǐng)導(dǎo)者的行為一般可以分為角色內(nèi)行為和角色外行為，角色內(nèi)行為受制于規(guī)則約束，受個(gè)人特質(zhì)的影響相對(duì)較小，而角色外行為則很大程度上被領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的心理特征所支配，因此本文認(rèn)為企業(yè)組織內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)者的角色外行為很可能在領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)性與下屬信任之間起到中介作用，本文擬通過實(shí)證的方法對(duì)其中介機(jī)制進(jìn)行研究，以了解其作用機(jī)理，這將能夠使上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)更好地認(rèn)識(shí)自己的行為，進(jìn)而有意識(shí)地改善與下屬的關(guān)系，采取有效的措施提升和改善上下級(jí)的信任關(guān)系，從而減少信任危機(jī)帶來的負(fù)面影響。

2 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

2.1 領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)性與領(lǐng)導(dǎo)者信任的關(guān)系

信任在領(lǐng)導(dǎo)過程中的重要性已經(jīng)被越來越多的管理者所認(rèn)識(shí)，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)信任問題的研究也層出不窮。一般的組織內(nèi)上下級(jí)信任研究較多關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人特質(zhì)。Butler的研究指出被信任者的一些特征如正直、能力、可靠性、友善等會(huì)影響信任的產(chǎn)生［1， 2］；Mayer等 ［3］認(rèn)為被信任者的能力、善意和正直三者對(duì)于人際信任的產(chǎn)生非常重要，并推斷開始時(shí)正直對(duì)信任的效果較為顯著，隨著相互間關(guān)系的發(fā)展，善意的影響將會(huì)增加。同樣，個(gè)性作為一種重要的個(gè)人特質(zhì)，也會(huì)對(duì)信任產(chǎn)生影響， Brockner等人［4］早在1997年就提出個(gè)性因素可以被看作是上下級(jí)之間信任的一個(gè)前因變量。

個(gè)性(Personality)，也叫人格，表示人的心理特征。早在希臘文明時(shí)代，就有許多哲學(xué)家對(duì)此領(lǐng)域進(jìn)行了探索，也對(duì)個(gè)性有著不同的闡述。然而，直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初人格研究才逐步走向系統(tǒng)化、理論化。個(gè)性研究領(lǐng)域的心理學(xué)家采用不同的研究方法和途徑對(duì)個(gè)性進(jìn)行研究，形成了四種最主要的人格理論，分別是特質(zhì)論、精神分析人格理論、人本主義人格理論和學(xué)習(xí)理論［5］。這些理論對(duì)人格的不同側(cè)面進(jìn)行了廣泛而深入的研究探討，形成了不同的人格分類和測(cè)評(píng)工具，包括MMPI（明尼蘇達(dá)多項(xiàng)人格測(cè)驗(yàn)）、EPQ（艾森克人格問卷）、“大五”分類模型(Big Five 或FFM，F(xiàn)ive-Factor Model)等。MMPI和EPQ等主要針對(duì)心理非健康人群，多用于咨詢和治療領(lǐng)域，而“大五”則具有更好的普適性，在組織心理領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，其有效性和普適性已得到大量研究的證實(shí)。因此，本研究也將采用大五模型作為領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)性的分類標(biāo)準(zhǔn)。

大五所包涵的5 因素分別是：外向性(Extraversion)、宜人性（Agreeableness）、盡責(zé)性(Conscientiousness)、神經(jīng)質(zhì)(Neuroticism)和經(jīng)驗(yàn)開放性(Openness to Experience)。在個(gè)性與信任關(guān)系的研究中，也有學(xué)者使用了大五模型。Quinlan［6］對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者大五個(gè)性特質(zhì)與下屬信任的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者(被信任者)的宜人性和外向性特質(zhì)對(duì)信任者期望的滿足具有預(yù)測(cè)作用?；诖耍覀兲岢鲆韵录僭O(shè)：

H1a 外向性對(duì)基于認(rèn)知和基于情感的領(lǐng)導(dǎo)者信任有顯著積極的影響。

H1b 宜人性對(duì)基于認(rèn)知和基于情感的領(lǐng)導(dǎo)者信任有顯著積極的影響。

H1c 盡責(zé)性對(duì)基于認(rèn)知和基于情感的領(lǐng)導(dǎo)者信任有顯著積極的影響。

H1d 神經(jīng)質(zhì)對(duì)基于認(rèn)知和基于情感的領(lǐng)導(dǎo)者信任有顯著消極的影響。

H1e 經(jīng)驗(yàn)開放性對(duì)基于認(rèn)知和基于情感的領(lǐng)導(dǎo)者信任有顯著積極的影響。

韓平，等：領(lǐng)導(dǎo)者OCB對(duì)個(gè)性與信任關(guān)系中介作用的實(shí)證研究Vol.30， No.6 預(yù)測(cè) 2011年第6期2.2 領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)性與領(lǐng)導(dǎo)者OCB的關(guān)系

行為是心理的外在表現(xiàn)形式。對(duì)一個(gè)企業(yè)組織而言，領(lǐng)導(dǎo)者的行為一般可以分為角色內(nèi)行為和角色外行為，角色內(nèi)行為受制于規(guī)則約束，受個(gè)人特質(zhì)的影響相對(duì)較小，而角色外行為則很大程度上被領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的心理特征所支配，因此在本研究中我們將重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)者的角色外行為。角色外行為是一種積極的、自愿的、不屬于職責(zé)范圍內(nèi)的行為，但它對(duì)組織有著重大的積極影響。典型的角色外行為分為五種：組織公民行為(Organizational Citizenship Behavior， OCB)、周邊績(jī)效、進(jìn)諫行為、親社會(huì)組織行為和組織自發(fā)行為。其中研究最廣泛也最被認(rèn)可的就是組織公民行為。組織公民行為最先由Organ于1983［7］年提出，定義為領(lǐng)導(dǎo)者自發(fā)性的行為，表現(xiàn)為超越角色規(guī)范，不能通過強(qiáng)制、獎(jiǎng)賞、懲罰的形式要求去做的行為。組織公民行為是一種典型的角色外行為，體現(xiàn)了一個(gè)人在工作層面對(duì)組織及其成員的較強(qiáng)責(zé)任感。

Borman Motowidlo［8］ ，Motowidlo Van Scotter［9］提出特質(zhì)變量是組織公民行為的重要前因變量。Motowidlo等人［10］、Organ［11］也指出OCBs應(yīng)該更多地由個(gè)性和特質(zhì)因素而不是能力和動(dòng)機(jī)因素來決定。Organ Ryan在1995年的研究中發(fā)現(xiàn)，特征變量如：宜人性、責(zé)任心、積極情緒、消極情緒，“會(huì)使人們?cè)谂c上下級(jí)或同事交往中表現(xiàn)出一種傾向”，使得他們認(rèn)為會(huì)增加得到滿足、支持、公平、承諾感的可能性”［12］。另外，其實(shí)證研究的結(jié)果表明，責(zé)任心、宜人性都與OCB中利他主義和總體服從顯著相關(guān)，積極情緒與利他主義正相關(guān)?；谇叭说难芯?，我們認(rèn)為個(gè)性中的外向性、宜人性、盡責(zé)性以及經(jīng)驗(yàn)開放性都能促使領(lǐng)導(dǎo)者做出積極的角色外行為，而神經(jīng)質(zhì)個(gè)性顯示出焦慮、敵對(duì)、壓抑、自我意識(shí)、沖動(dòng)、脆弱等特質(zhì)，與組織公民行為的宗旨相背離。由此，我們提出以下假設(shè)：

H2a 外向性對(duì)上級(jí)OCB有顯著積極的影響。

H2b 宜人性對(duì)上級(jí)OCB有顯著積極的影響。

H2c 盡責(zé)性對(duì)上級(jí)OCB有顯著積極的影響。

H2d 神經(jīng)質(zhì)對(duì)上級(jí)OCB有顯著消極的影響。

H2e 經(jīng)驗(yàn)開放性對(duì)上級(jí)OCB有顯著積極的影響。

2.3 領(lǐng)導(dǎo)者OCB與領(lǐng)導(dǎo)者信任的關(guān)系

Bolino等人［13］在Nahapiet Ghoshal關(guān)于社會(huì)資本的三個(gè)維度(結(jié)構(gòu)維度、關(guān)系維度和認(rèn)知維度)劃分的基礎(chǔ)上，提出OCB有可能在上述三個(gè)維度上增加組織的社會(huì)資本，如積極參加組織中的活動(dòng)就是一種OCB的表現(xiàn)，通過參加組織中的各種活動(dòng)使得在原有的工作關(guān)系中很少聯(lián)絡(luò)的組織成員之間形成新的網(wǎng)絡(luò)鏈接，從而使整個(gè)組織形成更密切的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，這樣也就增加了社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)維度。而通過忠誠(chéng)于組織的行為、積極參加組織活動(dòng)的行為以及助人利他的行為，就從社會(huì)資本的關(guān)系維度，增加了人際之間相互喜愛、信任和認(rèn)同；通過員工積極提出建設(shè)性意見等行為進(jìn)行充分的信息溝通和分享，有助于形成共享的語(yǔ)言和觀念，從而增加社會(huì)資本的認(rèn)知維度。

一些歸因研究也表明個(gè)人選擇行為比職能角色行為對(duì)情感信任的形成更重要，這種行為強(qiáng)調(diào)了個(gè)人利益之外的人際間的關(guān)心和關(guān)愛。這些行為與組織公民行為(OCB)的描述極為貼切。而且基于OCB的定義，OCB被描述為一種積極的有益的角色外行為，這能增進(jìn)下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的好感，進(jìn)而增進(jìn)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的信任。基于此，我們認(rèn)為組織公民行為在下屬建立起對(duì)上級(jí)信任中有一定的解釋作用，由此，我們提出以下假設(shè)：

H3a上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者的OCB對(duì)基于認(rèn)知的領(lǐng)導(dǎo)者信任有顯著積極影響。

H3b上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者的OCB對(duì)基于情感的領(lǐng)導(dǎo)者信任有顯著積極影響。

2.4 領(lǐng)導(dǎo)者的OCB在領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)性與領(lǐng)導(dǎo)者信任關(guān)系中的中介作用Martins［14］對(duì)大五個(gè)性、管理實(shí)務(wù)以及上下級(jí)信任三者的關(guān)系進(jìn)行了研究，研究發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者的大五個(gè)性能夠影響上下級(jí)信任，但是兩者之間的直接關(guān)系并不顯著，可能存在間接影響。本文所要做的正是揭示這種間接關(guān)系，正如我們前面所提到的，除了領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人特質(zhì)外，領(lǐng)導(dǎo)者的行為也是上下級(jí)信任關(guān)系中一個(gè)重要的影響因素，Whitener等人［15］提出“領(lǐng)導(dǎo)者可信性行為是領(lǐng)導(dǎo)者有意識(shí)的行為和與下屬的互動(dòng)，它對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者信任非常重要，但不足以產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)者信任”。這些行為在一個(gè)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)交換環(huán)境下產(chǎn)生，領(lǐng)導(dǎo)者首先發(fā)起并通過可信性行為與下級(jí)建立信任關(guān)系，并以領(lǐng)導(dǎo)者可信性行為作為與下屬交往的一種回報(bào)方式。領(lǐng)導(dǎo)者采取可信性行為有利于下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的互惠和信任，為領(lǐng)導(dǎo)者信任提供了一個(gè)必要但并不充分的基礎(chǔ)。

近年來，從社會(huì)資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的角度分析組織公民行為作用機(jī)制的研究指出，組織公民行為有可能在社會(huì)資本的三個(gè)維度上增加組織的社會(huì)資本，如通過忠誠(chéng)于組織的行為、積極參加組織活動(dòng)的行為以及助人利他行為，增加人際之間相互喜愛、信任和認(rèn)同，這與Creed Miles［16］，Giffin［17］，Larzelere Huston［18］， McAllister［19］提出的信任往往建立在彼此吸引或有相似性的人之間的論斷相一致。

根據(jù)前文的分析可以知道，領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)性和領(lǐng)導(dǎo)者OCB都對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者信任有影響，且領(lǐng)導(dǎo)者OCB在很大程度上取決于領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)性。基于下屬對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)知直接來自于領(lǐng)導(dǎo)者的行為，而非內(nèi)在的心理因素，領(lǐng)導(dǎo)者OCB在領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)性和領(lǐng)導(dǎo)者信任關(guān)系中的作用恰好符合中介變量的定義，因此，我們提出以下假設(shè)：

H4上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者的OCB在領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)性與領(lǐng)導(dǎo)者信任的關(guān)系中起到完全中介作用。

3 調(diào)查過程和問卷系統(tǒng)

3.1 問卷的設(shè)計(jì)、發(fā)放與回收

測(cè)量問卷選取的是那些已經(jīng)被國(guó)內(nèi)外學(xué)者證實(shí)有效或者較為成熟的測(cè)量問卷翻譯而成。為了確保翻譯的準(zhǔn)確性，筆者采用了回譯法。并且為了了解問卷編排、設(shè)計(jì)等方面是否存在不合理的地方，在調(diào)查之前對(duì)問卷進(jìn)行了一個(gè)預(yù)測(cè)試。

本研究通過西安某高校在企事業(yè)單位工作的MBA、EMBA等聯(lián)系到企事業(yè)單位的工作人員，由此獲得其熟悉的直接上級(jí)或直接下屬的聯(lián)系方式，確保由上級(jí)所填寫的個(gè)性和OCB自評(píng)問卷和下屬所填寫的上級(jí)個(gè)性和OCB他評(píng)問卷及(對(duì)上級(jí))信任問卷進(jìn)行分別回收，避免兩方尷尬。本次調(diào)研共發(fā)放問卷275(對(duì))份，收回問卷220(對(duì))份。剔除無效問卷后，得到有效問卷137(對(duì))份，有效問卷回收率為62.27% 。

在137（對(duì)）份有效問卷中，來自國(guó)有企業(yè)的占33.57％，民營(yíng)企業(yè)的占41.6％，外資企業(yè)的占24.8％。

3.2 變量的測(cè)量

(1)個(gè)性的測(cè)量

本研究對(duì)大五個(gè)性量表選擇唐春勇［20］結(jié)合中國(guó)文化特點(diǎn)對(duì)NEO-PI個(gè)性量表翻譯后的中文版本。用Cronbach’s α值來檢驗(yàn)變量的信度， 得到外向性、宜人性、盡責(zé)性、神經(jīng)質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)開放性的Cronbach’s α值分別為0.774、0.704、0.740、0.758和0.741， 因子的內(nèi)部一致性系數(shù)α值都大于0. 7， 具有較高的信度。

(2)領(lǐng)導(dǎo)者OCB的測(cè)量

本研究對(duì)OCB的度量選擇Lam， Hui Law［21］以及Wang， Law， Hackett等人［22］使用的對(duì)Podsakoff等人OCB原始量表翻譯后的中文版本。本研究中OCB的內(nèi)部一致性系數(shù)，他評(píng)量表的Cronbach α=0.931，自評(píng)量表的Cronbach α=0.927，具有較高的信度。

(3)信任的測(cè)量

本文以情感信任和認(rèn)知信任兩個(gè)變量衡量下屬對(duì)上級(jí)的信任，采用McAllister［23］開發(fā)的量表，用6個(gè)題項(xiàng)測(cè)量認(rèn)知信任這一變量(Cronbach α=0.926)，用5個(gè)題項(xiàng)測(cè)量情感信任這一變量(Cronbach α=0.902)，信度均較高。

為了控制其它變量對(duì)研究帶來的影響，在以往文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，我們選擇了以下5個(gè)控制變量：性別、年齡、學(xué)歷、與上級(jí)共事時(shí)間和企業(yè)性質(zhì)作為虛擬變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

4 假設(shè)檢驗(yàn)和路徑分析

本研究采用結(jié)構(gòu)方程建模來驗(yàn)證本研究提出的相關(guān)假設(shè)。

從表1看，模型擬合度良好，說明領(lǐng)導(dǎo)者大五個(gè)性對(duì)上級(jí)OCB的影響關(guān)系模型成立，但是宜人性和神經(jīng)質(zhì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的OCB預(yù)測(cè)作用不顯著。

表2表明領(lǐng)導(dǎo)者大五個(gè)性對(duì)下屬對(duì)上級(jí)的情感信任和認(rèn)知信任的影響關(guān)系模型成立，即作為因變量的情感信任和認(rèn)知信任對(duì)作為自變量的五個(gè)個(gè)性維度的回歸系數(shù)達(dá)到顯著性水平，判定中介作用的條件成立。

從表3看模型擬合度良好，說明領(lǐng)導(dǎo)者OCB對(duì)下屬對(duì)其認(rèn)知信任和情感信任作用關(guān)系模型成立。

(4)OCB的中介作用模型

本研究通過對(duì)原始模型和嵌套模型各項(xiàng)擬合指數(shù)的比較以及卡方值變化的判斷，得出圖1所示的最優(yōu)模型。

從圖1和表4看，χ2/df為1.322， RMR為0.086，IFI為0.96，CFI為0.96， RMSEA為0.049，模型擬合度良好。表明在外向性和盡責(zé)性與認(rèn)知信任和情感信任的關(guān)系中，OCB起到完全中介的作用；在開放性與認(rèn)知信任和情感信任的關(guān)系中，OCB起到部分中介的作用；而在宜人性、神經(jīng)質(zhì)與認(rèn)知信任和情感信任的關(guān)系中，OCB并沒有起到顯著的中介作用。

5 討論

假設(shè)H1部分獲得支持。其中外向性、神經(jīng)質(zhì)對(duì)認(rèn)知信任和情感信任有顯著的負(fù)向影響，盡責(zé)性對(duì)下屬對(duì)上級(jí)的情感信任和認(rèn)知信任都有顯著的正向影響。宜人性對(duì)認(rèn)知信任和情感信任的作用不顯著、經(jīng)驗(yàn)開放性對(duì)認(rèn)知信任的作用不顯著。外向性對(duì)信任的負(fù)向作用以及宜人性的不顯著作用的實(shí)證結(jié)果與Quinlan［6］在其領(lǐng)導(dǎo)者大五個(gè)性特質(zhì)對(duì)組織信任環(huán)境影響研究中，領(lǐng)導(dǎo)者(被信任者)的宜人性和外向性特質(zhì)對(duì)信任者期望的滿足具有預(yù)測(cè)作用的結(jié)論存在沖突，中國(guó)文化背景存在一定的解釋力。

假設(shè)H2基本獲得支持，盡責(zé)性、經(jīng)驗(yàn)開放性對(duì)OCB都有顯著正向影響，外向性對(duì)OCB顯著反向影響。宜人性、神經(jīng)質(zhì)對(duì)OCB的作用不顯著。本假設(shè)在盡責(zé)性上支持Organ Ryan［12］發(fā)現(xiàn)特質(zhì)變量如隨和性、責(zé)任心、積極情緒和消極情緒，“都會(huì)使人們?cè)诿鎸?duì)上下級(jí)或同事的時(shí)候表現(xiàn)出一種行為傾向，使得他們認(rèn)為會(huì)增加得到滿足、支持、公平、承諾感的可能性”。從而采取讓對(duì)方感覺到滿足、支持、公平、承諾感增加的行為。假設(shè)H2研究的方法正是基于Organ Ryan［12］“將特質(zhì)變量看作是社會(huì)產(chǎn)物，從同事或者上、下級(jí)的角度進(jìn)行衡量可能更為合適”，采取OCB自評(píng)和他評(píng)相結(jié)合的方式，實(shí)證結(jié)果肯定了評(píng)價(jià)方式的客觀性，也為以往有關(guān)個(gè)性和OCB研究結(jié)果的差異提供了一個(gè)較為合理的解釋。

假設(shè)H3獲得了實(shí)證支持，即上級(jí)的OCB對(duì)下屬對(duì)上級(jí)的認(rèn)知信任和情感信任都有顯著正向影響。McAllister［23］并沒有將公民行為作為認(rèn)知信任形成的基礎(chǔ)進(jìn)行考察。同時(shí)考慮到McAllister所采用的Lewis Wiegert關(guān)于信任認(rèn)知基礎(chǔ)的概念“我們選擇在哪些方面，在什么情況下相信誰，我們以我們認(rèn)為正確的理由做出選擇，包括可信性的證據(jù)”，本研究提出該假設(shè)。實(shí)證結(jié)論證明了組織公民行為對(duì)認(rèn)知信任也存在顯著正向的預(yù)測(cè)作用，完善了McAllister認(rèn)知信任和情感信任的概念模型。同時(shí)對(duì)Bolino［13］等人在Nahapiet Ghoshal關(guān)于社會(huì)資本的三個(gè)維度(結(jié)構(gòu)維度、關(guān)系維度和認(rèn)知維度)劃分的基礎(chǔ)上，提出OCB有可能在上述三個(gè)維度上增加組織社會(huì)資本的理論上提供了實(shí)證支持，即通過參加組織中的各種活動(dòng)使得在原有的工作關(guān)系中很少聯(lián)絡(luò)的組織成員之間形成新的網(wǎng)絡(luò)鏈接，從而使整個(gè)組織形成更密切的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；通過忠誠(chéng)于組織的行為、積極參加組織活動(dòng)的行為以及助人利他的行為，就從社會(huì)資本的關(guān)系維度，增加了人際之間相互喜愛、信任和認(rèn)同；通過員工積極提出建設(shè)性意見等行為進(jìn)行充分的信息溝通和分享，有助于形成共享的語(yǔ)言和觀念，從而增加社會(huì)資本的認(rèn)知維度，這與Whitener等人［15］提出可以感覺到的相似性會(huì)影響管理者可信性行為，從而影響管理者與下屬的信任相一致。實(shí)證結(jié)果也與MacKenzie， Podsakoff， Fetter［24］有關(guān)OCB可以為看作是個(gè)人選擇的行為，沒有得到直接的獎(jiǎng)勵(lì)，沒有很強(qiáng)的個(gè)人利益的色彩，助人行為作為OCB其中的一種重要形式為信任提供了前因基礎(chǔ)的推斷相一致。

假設(shè)H4部分獲得了實(shí)證支持，除了在宜人性、神經(jīng)質(zhì)與下屬對(duì)上級(jí)的認(rèn)知信任、情感信任關(guān)系中，OCB沒有起到中介作用；在經(jīng)驗(yàn)開放性與下屬對(duì)上級(jí)的認(rèn)知信任、情感信任關(guān)系中，OCB起到部分中介作用；在外向性、盡責(zé)性與下屬對(duì)上級(jí)的認(rèn)知信任、情感信任關(guān)系中，OCB起到完全中介的作用。該假設(shè)的實(shí)證結(jié)果不僅證實(shí)了Mischel［25］提出個(gè)性特征更有可能以行為的方式表現(xiàn)，同時(shí)驗(yàn)證了Martins［14］提出的一個(gè)信任模型 “領(lǐng)導(dǎo)者的大五個(gè)性可能會(huì)間接地影響下屬”。OCB中介作用的考察也深入了對(duì)該模型的探討。同時(shí)OCB作為可信性行為的作用機(jī)理也得到了另一個(gè)角度的思考。這一關(guān)系的證明對(duì)于組織內(nèi)信任理論的研究是一個(gè)很好的補(bǔ)充，是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)性對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者信任作用機(jī)理進(jìn)行探討的一個(gè)成功的嘗試。

6 結(jié)論與啟示

本文運(yùn)用實(shí)證的分析方法研究了領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)性、領(lǐng)導(dǎo)者OCB以及領(lǐng)導(dǎo)者信任之間的相互關(guān)系，探討了領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)性對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者信任的作用機(jī)理，主要得出以下結(jié)論：

(1)通過實(shí)證研究，驗(yàn)證了領(lǐng)導(dǎo)者的組織公民行為是領(lǐng)導(dǎo)者重要的可信性行為，同時(shí)，通過對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者OCB中介作用的實(shí)證探討，部分打開了領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)性對(duì)下屬對(duì)其信任作用機(jī)理的“黑箱”。以往的研究大多關(guān)注的是將OCB作為信任的結(jié)果變量進(jìn)行考察，對(duì)于OCB在領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)性對(duì)下屬對(duì)其信任作用過程中的中介作用研究較少，而從領(lǐng)導(dǎo)者層面研究OCB的相關(guān)實(shí)證研究幾乎沒有。本文的研究豐富了組織內(nèi)信任理論，為以后領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)性對(duì)下屬對(duì)其信任作用機(jī)理的探討提供了啟發(fā)。

(2)根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者的不同個(gè)性維度，分別探討了大五個(gè)性與下屬對(duì)其信任(情感信任和認(rèn)知信任)之間的關(guān)系。得出外向性和經(jīng)驗(yàn)開放性對(duì)下屬對(duì)其信任存在反向作用關(guān)系，宜人性作用關(guān)系不顯著，神經(jīng)質(zhì)反向作用和盡責(zé)性正向作用等重要結(jié)論。結(jié)論同時(shí)發(fā)現(xiàn)自變量對(duì)情感信任和認(rèn)知信任的作用方向一致，本文以上—下級(jí)關(guān)系作為研究對(duì)象，擴(kuò)展了McAllister情感信任和認(rèn)知信任理論研究的范圍，增強(qiáng)了該研究結(jié)論的普適性。

(3)本文實(shí)證結(jié)論證明了組織公民行為對(duì)認(rèn)知信任也存在顯著正向的預(yù)測(cè)作用，完善了McAllister認(rèn)知信任和情感信任的概念模型。本文對(duì)個(gè)性和OCB都采取自評(píng)和他評(píng)相結(jié)合的方式，實(shí)證結(jié)果肯定了評(píng)價(jià)方式的客觀性，也為以往有關(guān)個(gè)性和OCB研究結(jié)果的差異提供了一個(gè)較為合理的解釋。

然而本研究也存在很多不足之處：①本文對(duì)于信任和OCB的衡量采用的是國(guó)外成熟的測(cè)量問卷。本文概念模型建立和主要假設(shè)提出所指的信任和OCB更傾向于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者，因此本文對(duì)OCB和信任的測(cè)量存在一些問題。雖然概念模型和主要假設(shè)都通過信度和效度檢驗(yàn)，但如果能夠針對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行測(cè)量將會(huì)獲得更好的結(jié)果。②本文的結(jié)論具有較強(qiáng)的文化特征，對(duì)不同文化下領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)性對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者信任作用機(jī)理的對(duì)比還有待繼續(xù)的研究。

參 考 文 獻(xiàn)：

［1］Butler J K， Cantrell R S. A behavioral decision theory approach to modeling dyadic trust in superiors and subordinates［J］. Psychological Reports， 1984， 55(1): 19-28.

［2］Butler J K. Toward understanding and measuring conditions of trust: evolutions of a conditions of trust inventory［J］. Journal of Management， 1991， 17(3): 643-663.

［3］Mayer R C， Davis J H， Schoorman F D. An integrative model of organization trust［J］. Academy of Management Review， 1995， 20(3): 709-734.

［4］Brockner J， Siegel P A， Daly J P， et al.. When trust matters: the moderating effect of outcome favorability［J］. Administrative Science Quarterly， 1997， 42(3): 558-583.

［5］孟慧.企業(yè)管理者大五人格特質(zhì)、特質(zhì)目標(biāo)定向和變革型領(lǐng)導(dǎo)［D］.上海:華東師范大學(xué)，2003.

［6］Quinlan L M. Leader personality characteristics and their effects on trust in the organizational setting［D］. US: Walden University， 2008.

［7］Bateman T S， Organ D W. Job satisfaction and the good soldier: the relationship between affect and employee citizenship［J］. Academy of Management Journal， 1983， 26(3): 587-595.

［8］Borman W C， Motowidlo S J. Expanding the criterion domain to include elements of contextual performance［A］. In Schmitt N， Borman W C， eds. Personnel Selection［M］. San Francisco: Josey-Bass， 1993. 71-98.

［9］Motowidlo S J， Van Scotter J R. Evidence that task performance should be distinguished from contextual performance［J］. Journal of Applied Psychology， 1994， 79(4): 475-480.

［10］Motowidlo S J， Borman W C， Schmit M J. A theory of individual differences in task and contextual performance［J］. Human Performance， 1997， 10(2): 71-83.

［11］Organ D W. Organizational citizenship behavior: the good soldier syndrome. lexington［M］. MA: Lexington Books， 1988.

［12］Organ D W， Ryan K. A meta-analytic review of attitudinal and dispositional predictors of organizational citizenship behavior［J］. Personnel Psychology， 1995， 48(4): 775-802.

［13］Bolino M C， Turnley W H， Bloodgood J M. Citizenship and the creation of social capital in organizations［J］. Academy of Management Journal， 2002， 27(4): 505-522.

［14］Martins N. A model for managing trust［J］. International Journal of Manpower， 2002， 23 (8): 754-769.

［15］Whitener E M. The impact of human resource activities on employee trust［J］. Human Resource Management Review， 1997 ，7(4): 389-404.

［16］Creed W E， Miles R E. Trust in organizations: a conceptual framework linking organizational forms， managerial philosophies， and the opportunity costs of controls［A］. In Roderick K M， Tom T R， eds. Trust in Organizations: Frontiers of Theory and Research［C］. US: Sage Publications， 1996. 16-38.

［17］Giffin K. The contribution of studies of source credibility to a theory of interpersonal trust in the communication department［J］. Psychological Bulletin， 1967，68(2): 104-120.

［18］Larzelere R E， Huston T L. The dyadic trust scale: toward understanding interpersonal trust in close relationships［J］. Journal of Marriage and Family， 1980， 42(3): 595-604.

［19］McAllister D J. Affect-and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations［J］. Academy of Management Journal， 1995， 38 (1): 24-59.

［20］唐春勇.大五個(gè)性和工作態(tài)度對(duì)關(guān)聯(lián)績(jī)效影響的實(shí)證研究［D］.成都:西南交通大學(xué)，2006.

［21］Lam S S K， Hui C， Law K S. Organizational citizenship behavior: comparing perspectives of supervisors and subordinates across four international samples［J］. Journal of Applied Psychology， 1999， 84(4): 594-601.

［22］Wang H， Law K S， Hackett R D， et al.. Leader-member exchange as a mediator of the raletionship between transformational leadership and followers ’ performance and organizational citizenship behavior［J］. Academy of Management Journal， 2006， 48 (3): 420-432.

［23］Mcallister D J. Affect-and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations［J］. Academy of Management Journal， 1995， 38 (1): 24-59.

［24］MacKenzie S B， Podsakoff P M， Fetter R. Organizational citizenship behavior and objective productivity as determinants of managerial evaluations of salespersons ’ performance［J］. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 1991， 50(1): 123-150.

［25］Cantora N， Mischel W. Traits as prototypes: effects on recognition memory［J］. Journal of Personality and Social Psychology， 1977， 35(1): 38-48.