執(zhí)法公信力亟待提高

最高人民法院資深法官、當(dāng)年潘漢年案的審判員彭樹華在其新近出版的《潘漢年案審判前后》一書中指出，造成潘漢年冤案的最根本原因是法院難以獨立行使審判權(quán)。正如最高人民法院前副院長、在司法界享有崇高聲望的王懷安老先生在該書的序言中所指出的：“法院依法獨立審判不僅是法治的基本原則，也是實現(xiàn)法治的重要保證，這是我們從潘漢年案得出的基本教訓(xùn)，應(yīng)該世世代代牢牢記住。”

現(xiàn)在，我們在司法獨立方面雖然有進(jìn)步，但是否真正達(dá)到了人民法院、人民檢察院依法獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，不受任何行政機關(guān)、社會團體和個人干涉的程度?我覺得這里面還有改進(jìn)的空間。而另一個問題是，執(zhí)法公信力正成為一個事關(guān)法治成敗的關(guān)鍵問題。因此，如何從體制上提高執(zhí)法公信力，是當(dāng)前面臨的一項重大而急迫的任務(wù)。

佘祥林、趙作海等冤假錯案，都牽涉到政法委，這些案子是政法委召集公檢法幾家協(xié)調(diào)的結(jié)果。政法委不宜介入具體案件，只有這樣才能確保公檢法司之間的互相制約。為了當(dāng)好執(zhí)政黨在政法工作方面的參謀和智囊，政法委的工作人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)班子應(yīng)該是學(xué)法律出身，而不能從毫無法律教育背景和法律工作經(jīng)驗的人中選拔。

加強對執(zhí)法機關(guān)的監(jiān)督，也是提高執(zhí)法公信力的重要環(huán)節(jié)。過去司法機關(guān)主要是靠同體監(jiān)督，即系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督，現(xiàn)在看來，更需要加強異體監(jiān)督。

近年來，看守所、監(jiān)獄等場所屢次發(fā)生“躲貓貓”之類的事件。國外的經(jīng)驗表明，對這類羈押機構(gòu)最好建立獨立的巡視制度，巡視員由當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)選出的志愿者擔(dān)任，他們可以隨時對羈押場所進(jìn)行探訪，與被羈押者進(jìn)行自由交談，詢問其近況，確認(rèn)其明確知悉羈押期間所享有的各種權(quán)利。又如，我們的法律早已禁止刑訊逼供，最高司法機關(guān)也一再頒布政策性文件來重申此種精神，但實踐中這種現(xiàn)象還是屢禁不止，歸根到底還是監(jiān)督的效果不佳，缺乏被訊問者的律師在場權(quán)等異體監(jiān)督制度。

有法必依、違法必究是法治的要求，但現(xiàn)實中的情況有時卻很復(fù)雜：有的現(xiàn)象雖然違法，但由于在一時一地比較普遍，所以一般不處罰，或者處罰僅帶有象征性；有的罪名和刑罰雖然在法律中有規(guī)定，但實踐中可能由于形勢的變化已經(jīng)很少適用，或者一般都比原來設(shè)計的刑罰要判得輕；還有的人，相比周圍其他人，可能其違法行為并不算嚴(yán)重，民憤也比別的人小，甚至不但沒有民憤，反而引起大家的同情，但由于某些勢力或某些人的作梗，被選擇性地執(zhí)法或報復(fù)性地執(zhí)法。

這種選擇性執(zhí)法或報復(fù)性執(zhí)法表面看來似乎于法有據(jù)，但實質(zhì)上背離了法治的目標(biāo)，使法律非但沒有成為維護(hù)社會正義和良知的力量，反而成為助紂為虐的幫兇，從長遠(yuǎn)看，它會消解人們對法治的信仰，極大地瓦解法治的權(quán)威。

要樹立司法機關(guān)的權(quán)威，使司法和訴訟真正成為社會公正的最后一道防線。這要從立法和執(zhí)法上加大社會關(guān)系的可訴性，使老百姓的一切合理訴求都能在法院得到受理和審理，而不能動輒拒之門外。

有研究者的調(diào)研表明，相當(dāng)一部分上訪者在上訪之前去法院起訴過，結(jié)果法院不立案的比例高達(dá)42．9％，認(rèn)為法院不依法辦事判決其敗訴的占54．9％。如果有近一半的求助者連法院的門都進(jìn)不了，或者是超過一半的人認(rèn)為法院審判不公，這怎么能讓老百姓相信我們的司法機關(guān)是一個遇到不平可以去討說法、靠得住、做得了主的地方呢?法院又如何能承擔(dān)起化解社會矛盾、減壓社會對峙的角色?

應(yīng)當(dāng)看到，我們的立法在這方面也還存在一些不足。目前，我國還有許多社會關(guān)系沒有能夠納入法律調(diào)整規(guī)范的范疇，仍存在一些立法空白。比如在民告官的行政訴訟領(lǐng)域，法院的受案范圍就受到立法過窄的限制。不僅如此，有些法律已經(jīng)規(guī)定了法院可以受理的問題，如計劃生育等，實踐中由于某些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)，法院也往往不受理。此外，實踐中司法機關(guān)在辦理貪腐案件時，往往受制于黨的紀(jì)檢機關(guān)。

因此，我一直主張，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的“雙規(guī)”“雙指”應(yīng)當(dāng)納入法律程序，而不能長期游離于法律之外。考慮到轉(zhuǎn)型期反腐敗的需要，可以對貪腐案件設(shè)立有異于普通刑事案件的特殊偵查手段和強制措施，但前提是要納入司法程序。

重新建立司法的公信度，是一個系統(tǒng)工程，這是我們法治道路上不容回避的課題。讓一切問題回到法治的軌道上來吧。

（摘自《中國新聞周刊》）