中國政治體制改革正在與危機(jī)賽跑

改革是快是慢，并不取決于主觀愿望和評價，而取決于改革進(jìn)程是否快于問題的積累。從這個角度可以說，改革正在與危機(jī)賽跑。改革開放30年后的今天，新老問題越來越盤根錯節(jié)地和政治體制改革連在一起。政治體制不改，那些大問題都沒辦法從根本上解決。

在一些人的思維里，似乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展足以解決一切問題。但從前蘇聯(lián)、日本、臺灣地區(qū)的經(jīng)驗來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不一定能夠使執(zhí)政黨永遠(yuǎn)立于不敗之地。更何況，經(jīng)濟(jì)改革的深入、市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也對政治體制改革提出了迫切要求。不推動政治體制改革，其他改革成果很難被鞏固，說嚴(yán)重一點(diǎn)，甚至有可能“為他人做嫁衣”。

有的學(xué)者提出，中國當(dāng)前應(yīng)優(yōu)先推進(jìn)社會改革，所謂“先經(jīng)濟(jì)改革、再社會改革、再政治改革”三步走策略。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會改革也可通往完善的現(xiàn)代國家制度，并由此通往“好的民主”。我不認(rèn)為有這樣一種人為“排序”。人對利益的追求是社會變革最基本的動力。人們對經(jīng)濟(jì)利益的追求必然會促生人們的權(quán)利意識、自主意識。從這個角度講，民主發(fā)展是大勢所趨，誰也改變不了，誰也阻擋不住。

如果非要給各個領(lǐng)域的改革排序，也只有經(jīng)濟(jì)改革先于其他改革行得通。事實上，正是經(jīng)濟(jì)改革推動著政治、社會、文化體制的改革。中國改革開放30多年的歷程，也并非“經(jīng)濟(jì)改革一枝獨(dú)秀”。現(xiàn)在的問題是，政治改革是明顯滯后的，已妨礙了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

滯后并不一定是貶義詞。我們也要承認(rèn)，政治改革適當(dāng)滯后于經(jīng)濟(jì)改革是允許的，所謂“上層建筑”的變革在某種程度上總會比“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的變革來得晚些。關(guān)鍵是政治改革較之于經(jīng)濟(jì)改革不能過于滯后。理想的狀態(tài)是經(jīng)濟(jì)改革“拖動”政治社會等領(lǐng)域的改革，而不是政治改革“拖住”經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。但是，它拖的時候，你總得動，拖不動的那種滯后，一定會帶來執(zhí)政合法性的流失。

社會改革和政治改革在一定程度上是并行的。社會改革本質(zhì)上也是政治改革。目前，社會改革包括收入分配體制改革、公民社會的發(fā)育等。要在二次分配中體現(xiàn)公平，必須有利益相關(guān)者的參與。要參與，就有了民主問題、政治問題。而民間組織的發(fā)育，不正是最大的政治問題嗎?

我認(rèn)為，現(xiàn)在必須加快政治體制改革的步伐。應(yīng)爭取在10年時間內(nèi)，構(gòu)建起適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求的政治體制基本框架，在幾個關(guān)鍵領(lǐng)域上有實質(zhì)性的推進(jìn)。只有這樣，中國才能有一個比較穩(wěn)定的政治體制，才能有一個與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的政治體制，保證國家長治久安。

目前當(dāng)務(wù)之急是深入到政治體制運(yùn)行的每個環(huán)節(jié)，研究具體怎樣改的問題。比如，應(yīng)研究執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式如何改善，黨政關(guān)系如何理順，政府職能怎樣轉(zhuǎn)變，黨內(nèi)民主怎樣推進(jìn)，社會民主怎樣落實，現(xiàn)有的政治參與平臺怎樣利用，怎樣搭建新的平臺，如何促進(jìn)公民社會的發(fā)展等等。我們不能浮在表面，籠而統(tǒng)之地談?wù)误w制改革。在這個方面，我倡導(dǎo)“少說多做”的方針。畢竟，政治體制的改革是個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。

謹(jǐn)防政改“意識形態(tài)化”

客觀地說，當(dāng)下中國，“政改”一詞有點(diǎn)過于“意識形態(tài)化”了。只要有人一提“政治體制改革”，一些人就把它直接等同于照搬西方政治模式，直指多黨制、三權(quán)分立等，似乎主張政治體制改革就是要完全否定我們的過去，向西方政治模式看齊。

這樣一種片面認(rèn)識，弄得我們的主流聲音在觸及這個問題時，不是去思考怎樣改革，而是強(qiáng)調(diào)“絕不”這樣、“絕不”那樣。

之所以出現(xiàn)上述現(xiàn)象，說明我們有“政治體制改革恐懼癥”。這個恐懼癥和無知癥緊密相連，還和意識形態(tài)化、一旦改革就會淪為“在野黨”的思維緊密相連。

為什么在中國，一談到政治體制改革，就會被貼上“多黨制、三權(quán)分立”的標(biāo)簽?這和國際政治舞臺上西方國家處于優(yōu)勢有很大的關(guān)系。目前，社會主義處于劣勢，西方發(fā)達(dá)國家處于優(yōu)勢。通觀近現(xiàn)代史，你會發(fā)現(xiàn)，誰處于強(qiáng)勢，誰就會向世界強(qiáng)調(diào)、推廣自己的意識形態(tài)。同理，當(dāng)社會主義處于強(qiáng)勢的時候，也一定會強(qiáng)調(diào)自己的意識形態(tài)。從這個角度講，西方發(fā)達(dá)國家在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)和民主政治方面，客觀上比我們先走了一步。他們已經(jīng)形成了一套與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的政治體制。當(dāng)然，這種體制更多根植于西方國家的文化和歷史傳統(tǒng)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，各國人民在為政治權(quán)利而斗爭的過程中，對民主、人權(quán)、自由等普世價值存在基本的共識。我們一方面不能放棄民主、人權(quán)、自由這些基于人性的共同價值追求；另一方面，也要把一些西方發(fā)達(dá)國家根據(jù)自己的經(jīng)驗塞進(jìn)來的內(nèi)容(包括西方的意識形態(tài))剔除出去，構(gòu)建我們自己的與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政治制度框架，有效地使用權(quán)力和制約權(quán)力。

現(xiàn)在的問題有二：一是自覺不自覺地用西方國家對于這些價值的定義來思考問題，結(jié)果許多好東西都成了人家的；二是這樣一來自縛手腳，沒有給自己對現(xiàn)行政治體制的改革留下空間。這種束縛是過去的傳統(tǒng)觀念和既得利益在作怪，說到底還是“在野黨”思維在作怪。

我國的政治制度，特別是人民代表大會制度，內(nèi)在地包含著上述所有基本價值。我們要按照民主政治的基本原則和邏輯來重新梳理人大制度，讓它良好地運(yùn)行起來。首先是要進(jìn)一步健全人民代表大會制度。人大制度從原則上說是很好的制度，但現(xiàn)在一有人進(jìn)行把它落到實處的嘗試，反倒好像是違反了什么，這就是一種思維定勢。是科學(xué)的制度就應(yīng)該有創(chuàng)新、突破的空間，不能把基層的探索、創(chuàng)新視為洪水猛獸。我們設(shè)計人大制度，是因為中國有自己的國情，不能照搬西方的議會制，但其中民主運(yùn)行的基本原則是相通的。

作為執(zhí)政黨，一定要使自己構(gòu)建起的制度框架得以踐行，并使本國公民明白，我們的政權(quán)到底要干什么，我們執(zhí)政到底能給國民哪些好處?這個道理必須要講清楚。

黨在民主原則下管干部

通過人民代表大會賦予政府權(quán)力，政府為老百姓服務(wù)，再由老百姓評價政府，并決定對政府是否信任。黨組織在政府和人民代表大會的整個運(yùn)行過程中發(fā)揮自己的影響力。我們的問題在于把黨組織作為公共權(quán)力的一部分，使它和政府之間有一種事實上的上下級關(guān)系。這就造成了政府向人民代表大會和黨組織雙重負(fù)責(zé)的狀況。當(dāng)黨組織直接掌握著政府人員的任命權(quán)時，政府服從黨組織指令，以及由此帶來“以黨代政、黨政不分”的問題就不可避免了。

那么，如何堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主相統(tǒng)一?我認(rèn)為，人民當(dāng)家作主，首先是保證人民及其代表把權(quán)力授給自己信任的人。一旦公眾參與了掌權(quán)者的選擇，那么公眾和被選擇者就都有了相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。這相當(dāng)于在選舉者和被選舉者之間建立了一種契約關(guān)系，這種契約關(guān)系使得執(zhí)政具有極強(qiáng)的合法性。

黨怎么領(lǐng)導(dǎo)?在我看來，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，不是黨代替人民當(dāng)家作主，而應(yīng)是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主。黨能為人民提供可供選擇的政治精英，并尊重人民的選擇。黨的十六屆四中全會提出的推進(jìn)和擴(kuò)大差額選舉的指向，反映了黨對這種規(guī)律性的深刻認(rèn)識，需要我們高度重視，并在實踐中加以落實。

那種把“人民當(dāng)家作主”和“黨管干部”對立起來的說法是錯誤的。一種深受西方民主影響的觀點(diǎn)認(rèn)為，要真的讓人民當(dāng)家作主，就必須取消黨管干部。另外一種說法則是，強(qiáng)調(diào)人民說了算，就表明不能再由黨委和書記說了算，甚至是“放棄黨管干部原則”“削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)”。

其實，“黨管干部”天經(jīng)地義。哪個黨不管干部?但“黨管干部”不是管具體人頭，而是管政策方向，提供人才。執(zhí)政黨遵循民主原則，既對整個選舉過程施加影響，又能為公眾提供足夠可選的人才。

從這個意義上說，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須堅持，黨管干部的原則必須堅持。但是，執(zhí)政黨應(yīng)當(dāng)遵循民主政治的規(guī)律，應(yīng)當(dāng)在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。黨管干部，應(yīng)當(dāng)符合民主政治運(yùn)行的基本原則。

盡快厘定改革之“序”

中共中央關(guān)于“十二五”規(guī)劃“建議”中提出，改革要有頂層設(shè)計和總體規(guī)劃，反映了中央對當(dāng)下“按下葫蘆浮起瓢”、政改滯后導(dǎo)致的深層次問題的深刻認(rèn)識。這需要我們從整體上、從規(guī)律上把握政治體制改革的節(jié)奏和步伐。改革一要主動，二要設(shè)計。如何做?必須要有獨(dú)立的機(jī)構(gòu)從國家民族的整體利益出發(fā)，制定若干種整體改革方案；由決策者從戰(zhàn)略高度作出選擇并切實推行，和地方此起彼伏的改革嘗試相呼應(yīng)，上下互動，共同推動改革。

什么是整體改革?就是不停留在制度要素建設(shè)層面，而是按照民主本身的運(yùn)行邏輯，從制度的連接方面，而且是從有機(jī)連接方面入手，連接成系統(tǒng)。觸動了這個系統(tǒng)的一個點(diǎn)，整個系統(tǒng)就會馬上活動起來應(yīng)對。這才是真正意義上的制度，而不是現(xiàn)在“頭疼醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的思路和做法。這種整體改革的方案，就是公民有序參與政治之“序”。這個方案并非一個詳盡無疑的方案，而是給地方和基層的改革探索劃定邊界，賦予他們在邊界內(nèi)的自主探索權(quán)。中央對地方和基層改革、探索的成功經(jīng)驗加以總結(jié)，予以推廣。當(dāng)然，規(guī)避地方改革沖動越界的風(fēng)險，還需要實質(zhì)性地推動授權(quán)民主，使得地方領(lǐng)導(dǎo)者“權(quán)責(zé)對等”。

現(xiàn)在，地方有探索改革的沖動，這種沖動和上層制度化改革的要求相結(jié)合，將有力地推動改革。在這一過程中，學(xué)界應(yīng)以專業(yè)而負(fù)責(zé)的精神深化研究，多給他們一些“正”的力量，而不是“負(fù)”的斥力。否則，改革就會出現(xiàn)“進(jìn)一步退三步”甚至裹足不前的問題。因此，就整體改革方案達(dá)成共識相當(dāng)重要。

對中國未來的改革前景，我一方面謹(jǐn)慎樂觀，一方面也有緊迫感。改革是快是慢，并不取決于我們的主觀愿望和主觀評價，而取決于改革的進(jìn)程是否快于問題的積累。從這個角度上說，改革正在與危機(jī)賽跑。

（摘自《中國改革》）