道德悖論研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向問(wèn)題

關(guān)鍵詞： 道德悖論研究；實(shí)踐轉(zhuǎn)向；道德實(shí)踐；道德實(shí)踐邏輯

摘 要： 當(dāng)代邏輯研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向與道德悖論研究的興起，源于人類社會(huì)實(shí)踐提出的客觀要求，兩者“不謀而合”地共同走上了理論創(chuàng)新之路。道德悖論的實(shí)踐轉(zhuǎn)向應(yīng)立足于道德實(shí)踐，以建構(gòu)道德實(shí)踐邏輯為目標(biāo)，明確其邏輯的自在屬性、改變和調(diào)整邏輯語(yǔ)言的抽象形式，厘清實(shí)踐轉(zhuǎn)向的主要視閾。

中圖分類號(hào)： B815 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)： 10012435(2011)04039204

Issue on Practical Turning in Moral Paradox Research

QIAN Guangrong (School of Political Science and Law， Anhui Normal University， Wuhu Anhui 241003， China)

Key words: moral paradox research; practical turning; moral practice; logic of moral practice

Abstract: Both the practical turning in contemporary logic research and the rise of moral paradox research are originated from the objective requirement proposed in human social practice. They happen to go the same way of theoretical innovation. The practical turning in moral paradox research should be established in moral practice， construct the logic of moral practice as its target， make clear its logical initself attribute， transform and adjustment the abstract form of logical language， and differentiate the major visual threshold.

道德悖論研究近幾年引起學(xué)界越來(lái)越多的關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為，道德悖論研究“不僅對(duì)道德哲學(xué)和邏輯哲學(xué)具有重大的理論意義，而且對(duì)我國(guó)的道德建設(shè)具有重大的實(shí)踐價(jià)值”，同時(shí)又指出“‘道德悖論’研究呼喚道德實(shí)踐邏輯”，需要適時(shí)創(chuàng)新和發(fā)展“實(shí)踐邏輯理論”。［1］這種意見(jiàn)很是中肯。本文就道德悖論研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向問(wèn)題發(fā)表幾點(diǎn)看法。

一、邏輯研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向與道德悖論研究的興起

人在思維活動(dòng)中可以借助邏輯消除矛盾，即使遇上不合邏輯的“自相矛盾”也可以借助邏輯悖論的建構(gòu)方法“合乎邏輯地”加以消解。然而，人在實(shí)踐活動(dòng)尤其是在道德實(shí)踐活動(dòng)中卻無(wú)論如何也做不到這一點(diǎn)。因?yàn)榈赖伦鳛閷?shí)踐理性既受預(yù)設(shè)之社會(huì)命令理性的引導(dǎo)和主體之價(jià)值取向理性的驅(qū)動(dòng)，更受實(shí)踐過(guò)程的各種不變和可變因素的制約。這些因素的整合效應(yīng)，是邏輯研究轉(zhuǎn)向?qū)嵺`和道德悖論興起的內(nèi)在動(dòng)因。

邏輯研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向可以追溯到黑格爾。黑格爾之前，從亞里士多德創(chuàng)建形式邏輯，到康德把認(rèn)識(shí)與邏輯聯(lián)系起來(lái)創(chuàng)建先驗(yàn)邏輯，邏輯多被視為思維科學(xué)的主觀范疇。黑格爾在其創(chuàng)建的思辨邏輯體系中建立了邏輯與實(shí)踐的關(guān)系，但他的“實(shí)踐”是依據(jù)理論邏輯推理出來(lái)的，邏輯研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向是為了“派生”實(shí)踐。列寧“推倒”了黑格爾的“天（國(guó)）”，恢復(fù)了他的“倒立的唯物主義”的本來(lái)面貌，［2］85創(chuàng)建了唯物辯證法的邏輯理論。列寧在分析“邏輯的范疇和人的實(shí)踐”的關(guān)系時(shí)指出：“對(duì)黑格爾說(shuō)來(lái)，行動(dòng)、實(shí)踐是邏輯的‘推理’，邏輯的式。這是對(duì)的！當(dāng)然，這并不是說(shuō)邏輯的式把人的實(shí)踐作為它自己的異在（=絕對(duì)唯心主義），而是相反，人的實(shí)踐經(jīng)過(guò)億萬(wàn)次的重復(fù)，它在人的意識(shí)中以邏輯的式固定下來(lái)。這些式正是(而且只是)由于億萬(wàn)次的重復(fù)才有著先人之見(jiàn)的鞏固性和公理的性質(zhì)?！保?］186列寧在肯定黑格爾關(guān)于行動(dòng)和實(shí)踐事實(shí)上存在一種合乎邏輯推理的“式”的同時(shí)，又指出這種“式”并不是邏輯的產(chǎn)物，而是邏輯對(duì)實(shí)踐過(guò)程的反映，邏輯在反映和說(shuō)明以往實(shí)踐固有規(guī)律的同時(shí)又以不言而喻——“先人之見(jiàn)”的“公理”形式對(duì)后續(xù)的實(shí)踐起著指導(dǎo)的作用。

邏輯研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向起步于20世紀(jì)70年代，其標(biāo)志是非形式邏輯研究在美國(guó)、加拿大等國(guó)相繼興起，特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)邏輯要具有某些應(yīng)用性和實(shí)踐性。我們可以從“加貝和伍茲為《哲學(xué)邏輯手冊(cè)》（第2版，2005）第13卷所寫的首篇文章《邏輯的實(shí)踐轉(zhuǎn)向》與伍茲、約翰遜、加貝和奧爾巴赫為《論證和推理的邏輯手冊(cè)：轉(zhuǎn)向?qū)嵺`》所寫的首篇文章《邏輯學(xué)和實(shí)踐轉(zhuǎn)向》”中，看得很清楚。［3］1據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者介紹，這一轉(zhuǎn)向的起因是傳統(tǒng)邏輯學(xué)教學(xué)受到學(xué)生的“抱怨”，遭遇“挫敗”：“傳統(tǒng)的形式演繹邏輯并不能給學(xué)生提供分析和評(píng)估出現(xiàn)于日常討論中的論辯的適合工具”，“無(wú)助于評(píng)估當(dāng)今的社會(huì)政治問(wèn)題”，不能達(dá)到選修邏輯學(xué)的學(xué)生“為的是改善他們的實(shí)際邏輯技能”的目的。［3］16由此看出，當(dāng)代邏輯研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向是邏輯研究史一個(gè)了不起的進(jìn)步。

如果說(shuō)，近代邏輯研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向的動(dòng)因是批判哲學(xué)對(duì)實(shí)踐的反思，那么當(dāng)代邏輯研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向的起因則是當(dāng)代人類實(shí)踐（日常倫理、生產(chǎn)交換、社會(huì)政治等）對(duì)邏輯變革的呼喚和要求。據(jù)邏輯研究實(shí)踐轉(zhuǎn)向的發(fā)軔者美國(guó)人卡亨（1928-2001）回憶說(shuō)，大學(xué)生希望老師能夠給他們開設(shè)“一門與他們聽到、看到的各種論證相關(guān)的課程，這些論證的內(nèi)容涉及到種族、污染、貧困、性別、核戰(zhàn)爭(zhēng)、人口爆炸以及20世紀(jì)后半葉人類所面臨的所有其他問(wèn)題?！保?］29當(dāng)代人類正是生活在這樣一個(gè)因?qū)嵺`空前多樣多變而普遍感到“違反邏輯”——“困惑”的變革時(shí)代，這一情勢(shì)要求哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要立足實(shí)踐反思傳統(tǒng)理性，力行與時(shí)俱進(jìn)的理論創(chuàng)新，否則就要被“邊緣化”，直至被拋出社會(huì)進(jìn)步的視野。

道德悖論問(wèn)題的提出及其研究的興起，是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)改革與發(fā)展的實(shí)踐對(duì)倫理思維發(fā)出的深層呼喚，它與當(dāng)代西方邏輯研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向即非形式邏輯研究的興起沒(méi)有直接的學(xué)理性關(guān)聯(lián)，但卻在“不謀而合”中共同走上了一條創(chuàng)新之路。它是立足于真實(shí)的“生活世界”的發(fā)現(xiàn)，表達(dá)了當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子運(yùn)用唯物史觀審思國(guó)家和民族振興之途所遇挑戰(zhàn)和機(jī)遇的倫理情懷。

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)改革開放的偉大實(shí)踐取得了輝煌的成就，但同時(shí)又出現(xiàn)了不少嚴(yán)重的問(wèn)題，表現(xiàn)在道德方面就是普遍的“道德失范”及由此引發(fā)的“道德困惑”。人們?cè)絹?lái)越感到，“失范”似乎并非就是“失德”，“困惑”也并非就是消沉，兩者都呈現(xiàn)一種善與惡同在、積極與消極并存的自相矛盾的悖論性狀，雖然“說(shuō)不清，道不明”卻又能察覺(jué)其間既包容著落后腐朽的舊倫理舊道德，又孕育著新道德和新倫理的萌芽，而從中國(guó)改革和發(fā)展和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的客觀要求來(lái)看，對(duì)此又必須“說(shuō)得清，道得明”。道德悖論研究正是在這樣的情勢(shì)下應(yīng)運(yùn)而生的，它所提出的本是一個(gè)關(guān)涉道德實(shí)踐邏輯的重大問(wèn)題，我們卻一直為它的“邏輯屬性”或“邏輯歸屬”問(wèn)題所困擾。如此下去勢(shì)必會(huì)自生自滅，它亟待拓展和深入，適時(shí)地轉(zhuǎn)向社會(huì)實(shí)踐尤其是當(dāng)代中國(guó)改革開放的社會(huì)實(shí)踐。

道德悖論研究者獲得這種自覺(jué)著實(shí)經(jīng)過(guò)了一番艱難的探索。當(dāng)初發(fā)現(xiàn)道德悖論現(xiàn)象及開展此方面研究，得益于邏輯悖論方法的啟迪，在邏輯悖論建構(gòu)方法的引導(dǎo)下陸續(xù)發(fā)表了一些研究道德悖論的文章。然而，有的學(xué)者以道德悖論不是“正宗”邏輯悖論為由，一直在發(fā)表各種商榷意見(jiàn)。這讓他們不得不為道德悖論研究尋找學(xué)科意義上的生長(zhǎng)點(diǎn)。正是在這樣的探索之中，他們得到當(dāng)代邏輯研究以非形式邏輯崛起為標(biāo)志的實(shí)踐轉(zhuǎn)向的啟示，得到學(xué)界前輩關(guān)于“‘道德悖論’研究呼喚道德實(shí)踐邏輯”的點(diǎn)撥，意識(shí)到道德悖論研究必須回到當(dāng)初開發(fā)此項(xiàng)研究的立點(diǎn)和視點(diǎn)，適時(shí)地轉(zhuǎn)向社會(huì)實(shí)踐尤其是道德實(shí)踐。惟有如此才能發(fā)揮這項(xiàng)研究的理論和實(shí)踐價(jià)值。

不難看到，道德悖論研究雖“方興未艾”，卻可以借助當(dāng)代邏輯研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向之勢(shì)，迅疾贏得其拓展的空間。

二、道德悖論研究實(shí)踐轉(zhuǎn)向的基本理路

（一）轉(zhuǎn)向的立足點(diǎn)應(yīng)是道德實(shí)踐

一般而論，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)實(shí)踐提出的問(wèn)題必須立足于實(shí)踐來(lái)研究、說(shuō)明和解決。道德悖論問(wèn)題來(lái)自當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的道德實(shí)踐，關(guān)于它的研究、說(shuō)明和解決必須立足于道德實(shí)踐，因此道德悖論研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向的立足點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是道德實(shí)踐。學(xué)界目前尚沒(méi)有關(guān)于道德實(shí)踐內(nèi)涵的界說(shuō)，所謂道德實(shí)踐，可以理解為社會(huì)和人作為主體選擇和實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值或與道德價(jià)值相關(guān)的行為過(guò)程。作為一種特殊的邏輯問(wèn)題，道德悖論研究與發(fā)展需要道德實(shí)踐為其作“實(shí)驗(yàn)”，但是必須明確一個(gè)認(rèn)識(shí)前提：這種實(shí)驗(yàn)恰恰是來(lái)自社會(huì)的道德實(shí)踐提出的問(wèn)題需要道德悖論研究為其作“論證”。作如是觀，就合乎邏輯地連帶出這樣一個(gè)問(wèn)題：道德悖論研究實(shí)踐轉(zhuǎn)向不應(yīng)再拘泥和糾纏于邏輯悖論的論證和推理方法，而應(yīng)尊重和遵循道德實(shí)踐的性狀與規(guī)律。因?yàn)?，任何?shí)踐的“邏輯的式”都不同于邏輯的“實(shí)踐的式”，它不是邏輯推理和演繹的結(jié)果，而是在“億萬(wàn)次”的實(shí)踐中逐漸形成的、遵循實(shí)踐活動(dòng)的自身規(guī)律“演繹”的結(jié)果。就是說(shuō)，道德悖論研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向的立足點(diǎn)不能是道德悖論，更不能是邏輯悖論，而只能是道德實(shí)踐；轉(zhuǎn)向的視點(diǎn)不是要從“把人的實(shí)踐作為它自己的異在”出發(fā)去探討“屬于道德悖論的實(shí)踐”問(wèn)題，而是要從道德實(shí)踐出發(fā)探究“關(guān)于實(shí)踐的道德悖論”問(wèn)題。

（二）轉(zhuǎn)向的目標(biāo)應(yīng)是建構(gòu)道德實(shí)踐邏輯

既為轉(zhuǎn)向就有目標(biāo)，否則轉(zhuǎn)向就是盲目的。顧名思義，道德悖論研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向不是要將道德悖論作為一種特殊的邏輯悖論加以修剪和裝飾，以使之更符合邏輯悖論的要求，或更象邏輯悖論，而是要使之轉(zhuǎn)向?qū)嵺`，走進(jìn)實(shí)踐，最終構(gòu)建道德實(shí)踐邏輯，推動(dòng)和引導(dǎo)社會(huì)和人在“合乎邏輯”的意義上開展道德實(shí)踐活動(dòng)。誠(chéng)然，道德悖論研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向過(guò)程要用到邏輯悖論的推理原則，其成果也會(huì)豐富和發(fā)展邏輯悖論的理論，促動(dòng)一次邏輯學(xué)的“革命”。但是，邏輯悖論研究即使出現(xiàn)了實(shí)踐轉(zhuǎn)向也是屬于學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的話題，而道德悖論研究的這種轉(zhuǎn)向則屬于社會(huì)道德建設(shè)與發(fā)展的任務(wù)，最終應(yīng)是創(chuàng)建一種既不同于形式邏輯、悖論邏輯，也有別于非形式邏輯的全新邏輯——道德實(shí)踐邏輯。這是目前道德悖論研究合乎邏輯的發(fā)展要求，也是道德悖論研究轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的真諦所在。

（三）轉(zhuǎn)向需要明確兩個(gè)前提性的邏輯問(wèn)題

一是運(yùn)用唯物辯證法的方法界說(shuō)邏輯的自在屬性。傳統(tǒng)邏輯學(xué)把自己界定為“一門以推理形式為主要研究對(duì)象的科學(xué)”，理解邏輯限于主觀范疇，這就在根本上限制了道德悖論研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。辯證邏輯把邏輯分為客觀邏輯和主觀邏輯，認(rèn)為“客觀邏輯指不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀世界的內(nèi)在聯(lián)系，亦即事物自身的辯證法；主觀邏輯指反映客觀世界辯證聯(lián)系的思維形式、規(guī)律，亦即思維自身的辯證法。”［4］這種界說(shuō)視邏輯為規(guī)則又為規(guī)律，為主觀范疇又為客觀范疇，無(wú)疑是科學(xué)的，符合邏輯的本義。為此，應(yīng)確立“邏輯既在思維和想象中，也在實(shí)踐和生活中”的邏輯觀。

二是調(diào)整邏輯語(yǔ)言。至今的邏輯學(xué)慣用的是形式語(yǔ)言，其抽象性（尤其是邏輯符號(hào)）令人對(duì)邏輯學(xué)望而怯步，使之成為“非邏輯學(xué)者莫入”的學(xué)科領(lǐng)地。道德悖論研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，不應(yīng)照搬照用傳統(tǒng)邏輯的形式語(yǔ)言（尤其是符號(hào)邏輯），而應(yīng)廣泛運(yùn)用大眾可以理解的自然語(yǔ)言?；蛟S，在實(shí)踐轉(zhuǎn)向的過(guò)程中我們?nèi)匀恍枰\(yùn)用理論邏輯的一些形式語(yǔ)言，以至于會(huì)提出一些新的形式語(yǔ)言，但這樣做的目的應(yīng)只是為了便于“論證”道德實(shí)踐和創(chuàng)建道德實(shí)踐邏輯。

三、道德悖論研究實(shí)踐轉(zhuǎn)向的主要視閾

道德悖論研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向需要解決一個(gè)“轉(zhuǎn)向哪里”的問(wèn)題。道德的廣泛滲透性使得人類社會(huì)實(shí)踐都內(nèi)含道德價(jià)值和意義，帶有“道德實(shí)踐”的特性，因而都或多或少、或顯或隱地存在道德悖論現(xiàn)象。在這種意義上可以說(shuō)，人類所有的社會(huì)實(shí)踐都是道德悖論研究之實(shí)踐轉(zhuǎn)向的視閾，然而這樣看問(wèn)題又過(guò)于寬泛和抽象了。從學(xué)理的角度來(lái)看，我們大體上可以從道德選擇和非道德選擇兩個(gè)角度來(lái)探討和說(shuō)明道德悖論研究之實(shí)踐轉(zhuǎn)向的主要視閾問(wèn)題。

轉(zhuǎn)向非道德選擇的“道德實(shí)踐”。社會(huì)和人的行為選擇及其付諸行動(dòng)的實(shí)踐，在很多情況下并不是直接從道德上考慮的，但其行為及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程和結(jié)果卻富含道德價(jià)值，因而成為道德評(píng)價(jià)的對(duì)象，在有些情況下甚至成為道德上的“熱門話題”。非道德選擇表現(xiàn)在社會(huì)選擇和重大方針政策的執(zhí)行過(guò)程中，其內(nèi)含和相伴的“道德實(shí)踐”一般都會(huì)出現(xiàn)重大的善果與明顯的“惡果”同在的“自相矛盾”，即道德悖論現(xiàn)象。以當(dāng)代中國(guó)社會(huì)實(shí)行改革開放的方針政策為例：“讓一部分人先富起來(lái)”的過(guò)程，同時(shí)也就是“讓另一部分人相對(duì)貧困下去”的過(guò)程，由此而出現(xiàn)貧富差距，產(chǎn)生一些社會(huì)矛盾和不穩(wěn)定因素；經(jīng)濟(jì)“發(fā)展是硬道理”的實(shí)施過(guò)程，也就是其他方面的建設(shè)和發(fā)展會(huì)同時(shí)成為相對(duì)的“軟道理”的過(guò)程；如此等等都是不爭(zhēng)的事實(shí)，都是我們需要分析和說(shuō)明的悖論現(xiàn)象，從“道德實(shí)踐”來(lái)看就都是道德悖論現(xiàn)象。這是不是社會(huì)實(shí)踐的一種規(guī)律，一種客觀邏輯，是絕對(duì)不能回避的，需要運(yùn)用包含道德實(shí)踐邏輯在內(nèi)的實(shí)踐邏輯加以說(shuō)明，以提高人們的認(rèn)知水平和實(shí)踐能力。不然，人們就會(huì)長(zhǎng)期陷在不能自拔的“困惑”之中，產(chǎn)生多方面的思想混亂和社會(huì)心理問(wèn)題，帶來(lái)諸多消極影響，而理論界也會(huì)因此而出現(xiàn)如同盧梭那樣的迷失。盧梭曾對(duì)人的美好的“自然狀態(tài)”和邪惡的文明社會(huì)相對(duì)立的現(xiàn)象感到大惑不解，由此而發(fā)出這樣的感慨：“文明社會(huì)的發(fā)展只不過(guò)是一部人類的疾病史而已?！保?］約翰#8226;伯瑞嘲諷盧梭發(fā)出的憂慮是一種“歷史倒退論”的論調(diào)，因?yàn)樗J(rèn)為“社會(huì)發(fā)展是一個(gè)巨大的錯(cuò)誤；人類越是遠(yuǎn)離純樸的原始狀態(tài)，其命運(yùn)就越是不辛；文明在根本上是墮落的，而非具有創(chuàng)造型的?！保?］非道德選擇發(fā)生在個(gè)體的身上，也會(huì)時(shí)而發(fā)生善惡同在的“自相矛盾”的道德悖論現(xiàn)象，這也是一種規(guī)律。如個(gè)人消費(fèi)，“自己花自己掙的錢”的行為選擇本身一般不會(huì)出于道德考慮，但消費(fèi)的過(guò)程和結(jié)果卻一般會(huì)對(duì)他人以至社會(huì)發(fā)生或善或惡的影響，因此人們一般也會(huì)將此攝進(jìn)道德評(píng)價(jià)的視野。正因如此，人們慣于對(duì)諸如“吃什么”和“怎么吃”這些本身不是道德問(wèn)題的行為給予道德評(píng)價(jià)，視勤儉節(jié)約為美德、鋪張浪費(fèi)為失德。然而，如今人們除了對(duì)個(gè)人消費(fèi)與不義之財(cái)和化公為私（如公款私宴、公車私用、公物私占）等有關(guān)的非正義問(wèn)題尚能發(fā)表批評(píng)性的評(píng)價(jià)意見(jiàn)以外，對(duì)“純粹”的個(gè)人消費(fèi)即“花自己掙的錢”的非道德選擇是否存在道德問(wèn)題就感到“困惑”了，以至于面對(duì)諸如“人體宴”、狂飆豪華車、“30輛奔馳迎接400萬(wàn)藏獒”[注：參見(jiàn)2009年9月10日《西安晚報(bào)》報(bào)道。]之類“雷人”的個(gè)人消費(fèi)，竟然出現(xiàn)道德評(píng)價(jià)上的“集體失語(yǔ)”現(xiàn)象。

轉(zhuǎn)向道德選擇的道德實(shí)踐。道德選擇，是主體直接從善良動(dòng)機(jī)出發(fā)并有明確的道德價(jià)值目標(biāo)的行為選擇。依據(jù)道德選擇主體的不同，道德悖論研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向可以劃分為社會(huì)選擇和個(gè)體選擇兩種不同的視閾。從社會(huì)選擇的視閾來(lái)看，道德悖論研究應(yīng)轉(zhuǎn)向道德教育、道德評(píng)價(jià)和公益活動(dòng)等道德實(shí)踐活動(dòng)，研究和說(shuō)明其中的道德悖論現(xiàn)象，構(gòu)建相關(guān)的道德實(shí)踐邏輯。從個(gè)體選擇的視閾來(lái)看，道德悖論研究應(yīng)轉(zhuǎn)向個(gè)體的道德行為選擇和價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的道德悖論現(xiàn)象，道德悖論研究興起以來(lái)人們關(guān)注的焦點(diǎn)基本上就是在這個(gè)方面。道德悖論研究轉(zhuǎn)向社會(huì)和個(gè)體的道德實(shí)踐的目標(biāo)，是要在分別描述道德悖論現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，分析和說(shuō)明兩者道德悖論現(xiàn)象形成的原因和規(guī)律，論證和構(gòu)建兩者的道德實(shí)踐邏輯。依據(jù)道德選擇的內(nèi)容和目標(biāo)來(lái)劃分，道德悖論研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向有三大視閾，即公共生活、職業(yè)生活、家庭生活的道德實(shí)踐邏輯。由于內(nèi)容和目標(biāo)不同，這三大道德實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的道德悖論現(xiàn)象也有所不同，

其論證和建構(gòu)的道德實(shí)踐邏輯也應(yīng)顯示出差別。作出這樣的區(qū)分并分別加以研究，是道德悖論研究實(shí)踐轉(zhuǎn)向的基本任務(wù)，也是加強(qiáng)和改進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義道德建設(shè)的重大課題。

需要注意的是，道德的廣泛滲透性使得道德選擇的獨(dú)立性是相對(duì)的，所以道德悖論研究轉(zhuǎn)向道德選擇也只能在相對(duì)獨(dú)立的意義上來(lái)理解，在一般情況下應(yīng)當(dāng)把兩大視閾聯(lián)系和貫通起來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 孫顯元.“道德悖論”研究的現(xiàn)狀及走向［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2009，（6）.

［2］ 列寧.哲學(xué)筆記［M］.北京：人民出版社，1993.

［3］ 武宏志，周建鎢，唐堅(jiān).非形式邏輯導(dǎo)論［M］.北京：人民出版社，2009.

［4］ 中國(guó)大百科全書:哲學(xué)卷［M］. 北京：中國(guó)大百科全書出版社，2002:534，420.

［5］ 盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)［M］. 北京：商務(wù)印書館，1962:79.

［6］ 約翰#8226;伯瑞.進(jìn)步的觀念［M］.范詳濤，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2005:124.

責(zé)任編輯：陸廣品