傳統(tǒng)法律中“罪家長(zhǎng)”制度研究

　　摘要：儒家思想是中國封建社會(huì)的正統(tǒng)法律思想，等級(jí)制和家族制是儒家思想的核心。學(xué)界長(zhǎng)期以來主要關(guān)注了君權(quán)、夫權(quán)和父權(quán)，而極少研究君、夫、父所承擔(dān)的義務(wù)。本文以家族制的核心“家長(zhǎng)”為研究對(duì)象，以《大清律例》為切入點(diǎn)，通過分析家長(zhǎng)在家庭中作為夫、父、家主依法所享有的權(quán)力以及對(duì)家庭、社會(huì)、國家所承擔(dān)的義務(wù)，來說明家族制中的家長(zhǎng)不僅是權(quán)力的享有者，同時(shí)也是義務(wù)的承擔(dān)者。通過對(duì)這一問題的研究，來說明我國封建社會(huì)成功設(shè)計(jì)了與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)、政治制度相適應(yīng)的權(quán)力義務(wù)分配模式。
　　關(guān)鍵詞：家長(zhǎng)：夫權(quán)；父權(quán)：罪家長(zhǎng)
　　中圖分類號(hào)：DF092　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　
　　法律是一種社會(huì)規(guī)范，是一個(gè)國家上層建筑的重要組成部分。它與一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、思想甚至風(fēng)俗習(xí)慣密切聯(lián)系，維護(hù)著一定社會(huì)的現(xiàn)實(shí)制度和倫理道德觀念。中國傳統(tǒng)社會(huì)是以農(nóng)業(yè)文明為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，家庭成為社會(huì)的基本單位。中國傳統(tǒng)法律思想的核心是儒家思想，家族主義和等級(jí)制度是儒家思想的重要組成部分。在儒家思想的影響下，中國傳統(tǒng)法制通過引禮入法完成其儒家化，家族主義成為中國古代法律的主要特征之一。家長(zhǎng)作為家庭的管理者，既享有國家賦予的特權(quán)，也承擔(dān)著其對(duì)于國家的責(zé)任。
　　
　　一、中國傳統(tǒng)法律的儒家化
　　
　　我國春秋戰(zhàn)國時(shí)期，是中國歷史上思想最自由、最解放的一個(gè)時(shí)代，其中的儒家思想和法家思想對(duì)中國封建法律制度的影響最大。西漢武帝時(shí)接受儒生董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，儒家取得封建正統(tǒng)法律思想的地位，古代法律開始儒家化。
　　封建法律的儒家化，主要經(jīng)歷了兩個(gè)階段：一是漢代的引經(jīng)注律和引經(jīng)決獄。二是三國兩晉南北朝時(shí)的引禮入法。隋唐律繼承引禮入法的成果后成為中國法律的正統(tǒng)，《四庫全書總目提要》稱“唐律一準(zhǔn)乎禮”。儒家講貴賤有別，所謂“名位不同，禮亦異數(shù)”，于是法律中的人有了皇帝、官貴、良民、賤民之分別，與此對(duì)應(yīng)的服飾、宮室、車馬、婚姻、喪葬、祭祀之制也都用法律加以規(guī)范；八議、官當(dāng)制度成為官貴所享有的法律特權(quán)。儒家還重視尊卑、長(zhǎng)幼、親疏的差別，講孝悌倫常，《禮記·王制》：“凡聽五刑之訟，必原父子之親，立君臣之義以權(quán)之”，于是，親屬相犯，準(zhǔn)五服以制罪?！缎⒔?jīng)》載：“五刑之屬三千，而罪莫大于不孝”，于是不孝罪隋唐以來名列十惡，標(biāo)于篇首。儒家說，父為子隱，子為父隱，于是法律允許親屬相隱，不要求子孫作證，更不允許子孫告父祖。禮有七出三不去，于是法律規(guī)定其為離婚的條件。除此之外，有許多原本詳細(xì)規(guī)定于禮書中的行為規(guī)范，編制法律時(shí)被納入法典中，加以刑罰的制裁便成為法律。古人說“禮，法之大分也”，又說“法出于禮”，不無道理。
　　唐律之后，歷代的法典雖然編制不同，內(nèi)容有所異，卻都代表同一種傳統(tǒng)精神，即儒家的禮治精神。而禮的核心即周禮中的“尊尊、親親、長(zhǎng)長(zhǎng)、男女有別”，先秦儒家的“君君、臣臣、父父、子子”，董仲舒新儒學(xué)中的“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”。毋庸置疑，君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)都在歷代法典中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)，并綿延不絕兩千余年。正因?yàn)槿绱耍笫赖难芯空吒嗟娜リP(guān)注君、父、夫的權(quán)力，而忽視了他們對(duì)國家、社會(huì)和家庭所承擔(dān)的義務(wù)。在研究有關(guān)家長(zhǎng)的法律規(guī)范時(shí)，重視了家長(zhǎng)的權(quán)力，而忽視了法律中有關(guān)“罪家長(zhǎng)”的規(guī)定。其實(shí)，任何一個(gè)國家或者社會(huì)要想維持繁榮穩(wěn)定，其權(quán)利義務(wù)的設(shè)定對(duì)象不可能是截然分開的，只不過對(duì)不同的群體而言，享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)不相同，有的義務(wù)重于權(quán)利，有的權(quán)利大于義務(wù)。古代社會(huì)中的家長(zhǎng)也是權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者，因而法律中才會(huì)有諸多“罪家長(zhǎng)”的規(guī)范，只有對(duì)這一問題加以研究，才會(huì)全面認(rèn)識(shí)“家長(zhǎng)權(quán)”。
　　
　　二、傳統(tǒng)法律中的“家長(zhǎng)”
　　
　　在家族制社會(huì)中，對(duì)于家庭內(nèi)部而言，家長(zhǎng)是一個(gè)家庭的管理者；對(duì)于社會(huì)和國家而言，家長(zhǎng)是一個(gè)家庭的代表。家長(zhǎng)對(duì)家庭成員行使管理權(quán)，對(duì)國家和社會(huì)承擔(dān)義務(wù)。
　　(一)就夫妻之間而言，丈夫是家長(zhǎng)，行使夫權(quán)
　　眾所周知，古代中國是以男性為中心的社會(huì)，“男女之別，男尊女卑，故以男為貴”，認(rèn)為女人始終是處于男人意志和權(quán)力支配之下的?！犊鬃蛹艺Z·本命解》云：“女子者，順男子之教而長(zhǎng)其禮者也。是故無專制之義，有三從之道，幼從父兄，既嫁從夫，夫死從子”。也就是說，女子自生至死都處于從屬地位，沒有獨(dú)立意志可言。在家庭分工方面，自然是男子主外女子主內(nèi)，原則上“男不言內(nèi)，女不言外”，內(nèi)也就是做飯、打掃、縫補(bǔ)之類的家務(wù)勞動(dòng)，《說文》解釋：“婦、服也”?！稜栄拧め層H》說：“婦之言服也，服事于夫也”。在家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，妻子只在一定范圍內(nèi)擁有使用權(quán)，沒有所有權(quán)和自由處分權(quán)。在丈夫去世后，妻子也沒有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。在離婚時(shí)，不僅不能帶走夫家的財(cái)產(chǎn)，甚至自己陪嫁的財(cái)產(chǎn)能否帶走也由夫家做主。夫妻不平等的地位也在法律上予以確立，妻毆夫較常人加重處罰，而夫毆妻則采取減刑主義。
　　《大清律例》“妻妾?dú)颉睏l規(guī)定：
　　凡妻妾?dú)蛘?，[但毆即坐。]杖一百，夫愿離者，聽。[須夫自告乃坐。]至折傷以上，各[驗(yàn)其傷之重輕。]加凡斗傷三等；至篤疾者，絞；[決。]死者，斬。[決。]故殺者，凌遲處死。[兼魘魅蠱毒在內(nèi)]?！薄捌浞驓蓿钦蹅鹫?；至折傷以上，減凡人二等。[須妻自告乃坐。]先行審問夫婦，如愿離異者，斷罪離異；不愿離異者，驗(yàn)[所傷應(yīng)坐之]罪收贖。[仍聽完聚。]至死者，絞。[監(jiān)候。][故殺亦絞。]毆傷妾至折傷以上，減毆傷妻二等。至死者，杖一百、徒三年。
　　在對(duì)子女的管教方面，妻子也受丈夫的限制，甚至妻子與子女一樣都在丈夫的管束之中?！洞笄迓衫贰皨D人犯罪”條規(guī)定：“凡婦人犯罪，除犯奸及死罪收禁外，其余雜犯責(zé)付本夫收管。如無夫者，責(zé)付有服親屬、鄰里保管，隨衙聽候，不許一概監(jiān)禁，違者，笞四十?！?br/>　　(二)就父子之間而言，父親是家長(zhǎng)，行使父權(quán)
　　中國的家庭是父權(quán)家長(zhǎng)制的，父親作為家庭中的首腦，家庭中的所有成員，包括他的妻妾子孫以及家庭中的奴婢都在他的管理之下?！案浮弊?，據(jù)《說文》：“矩也，家長(zhǎng)率教者，從又舉杖”，字的本身即含有統(tǒng)治和權(quán)力的意義。儒家重視尊卑長(zhǎng)幼，講孝悌倫常，子女要聽從父母之言，沒有獨(dú)立的權(quán)力，子孫違犯父親的意志，不遵守約束，父親自可行使權(quán)力加以懲責(zé)?！秴问洗呵铩氛f：“家無怒笞則豎子?jì)雰褐羞^也立見”，《顏氏家訓(xùn)》也說：“笞怒廢于家，則豎子之過立見，刑罰不中，則民無所措手足，治家之寬猛，亦猶國焉”。不僅社會(huì)上承認(rèn)父親這種權(quán)力，法律上也有明確的規(guī)定。子孫不孝，法律除了承認(rèn)父母的懲戒權(quán)可以由父母自行責(zé)罰外，還給與父母以送懲權(quán)，請(qǐng)求地方政府代為執(zhí)行。除享有對(duì)子女的教令權(quán)外，父親還擁有決定子女婚姻的權(quán)力。他可以命令其子女與一定的人結(jié)婚，不容子女違抗，“父母之命”和“媒妁之言”在法律上成為婚姻成立的要件。在財(cái)產(chǎn)方面，作為子女，也沒有獨(dú)立的權(quán)利，不得私擅用財(cái)，父母在，不得別籍異財(cái)，只能聽從父命，以孝事親。
　　《大清律例》“子孫違犯教令”條規(guī)定：“凡子孫違犯祖父母、父母教令，及奉養(yǎng)有缺者，杖一百。[謂教令可從，而故違；家道堪奉，而故缺者。須祖父母、父母親告乃坐]?！?br/>　　《大清律例》“別籍異財(cái)[按此系十惡內(nèi)不孝]”條規(guī)定：“凡祖父母、父母在，子孫別立戶籍分異財(cái)產(chǎn)者，杖一百。[須祖父母、父母親告乃坐。]若居父母喪，而兄弟別立戶籍分異財(cái)產(chǎn)者，杖八十。[須期親以上尊長(zhǎng)親告乃坐。若奉遺命不在此律]?！?br/>　　《大清律例》“卑幼私擅用財(cái)”條規(guī)定：“凡同居卑幼，不由尊長(zhǎng)，私擅用本家財(cái)物者，十兩，笞二十，每十兩加一等，罪止杖一百。若同居尊長(zhǎng)，應(yīng)分家財(cái)不均平者，罪亦如之。”
　　總之，一個(gè)家庭中的父子之間，父親負(fù)責(zé)管教子女，安排其生活，子女只能聽命于父親，沒有自由可言。
　　(三)就主奴之間而言，主人是家長(zhǎng)，對(duì)奴婢行使家主的權(quán)力
　　在封建社會(huì)中，家奴屬于賤民，不享有良民的獨(dú)立自主權(quán)。家庭中的家奴或買賣而來，或自己投靠而來，或國家賞賜而來，不論什么方式，一旦屬于主人以后，便完全喪失其自由與人格，成為一種商品，或留或賣，全由主人任意處分?！短坡墒枳h》中的“奴婢同于資財(cái)”?！芭举v人，律比畜產(chǎn)”，奴婢“合由主處分”等，真實(shí)地描述了主奴關(guān)系。主奴之間地位懸殊，法律上各自享有不平等的權(quán)利和義務(wù)。
　　《大清律例》“奴婢罵家長(zhǎng)”條規(guī)定：“凡奴婢罵家長(zhǎng)者，絞[監(jiān)候]。罵家長(zhǎng)之期親及外祖父母者，杖八十、徒二年；大功，杖八十；小功，杖七十；緦麻，杖六十。若雇工人罵家長(zhǎng)者，杖八十、徒二年；罵家長(zhǎng)期親及外祖父母，杖一百；大功，杖六十；小功，笞五十；緦麻，笞四十并親告乃坐。[以分相臨恐有讒間之言故須親聞以情相與或有容隱之意故須親告]?！?br/>　　奴婢毆家長(zhǎng)處罰更重，《大清律例》“奴婢毆家長(zhǎng)”條規(guī)定：“凡奴婢毆家長(zhǎng)者，[有傷無傷，預(yù)毆之奴婢，不分首從。]皆斬；殺者，[故殺、毆?dú)?，預(yù)毆之奴婢，不分首從。]皆凌遲處死；過失殺者，絞；[監(jiān)候。][過失]傷者，杖一百、流三千里。[不收贖。]若奴婢毆家長(zhǎng)之[尊卑]期親，及外祖父母者，[即無傷亦]絞；[監(jiān)候。][為從，減一等。]傷者，[預(yù)毆之奴婢，不問首從重輕。]皆斬。[監(jiān)候。]過失殺者，減毆罪二等。[過失]傷者，又減一等。故殺者，[預(yù)毆之奴婢。]皆凌遲處死。毆家長(zhǎng)之緦麻親，[兼內(nèi)外尊卑，但毆即坐，雖傷亦]杖六十、徒一年；小功，杖七十、徒一年半；大功，杖八十，徒二年。折傷以上，緦麻加毆良人罪一等，小功加二等，大功加三等。加者，加入于死。[但絞不斬。一毆一傷，各依本法。]死者，[預(yù)毆奴婢]皆斬。[故殺亦皆斬]”。但是，家長(zhǎng)及家長(zhǎng)的親屬毆?dú)⑴咎幜P卻輕的多，同條法律規(guī)定“若奴婢有罪，[或奸或盜，凡違法罪過皆是]其家長(zhǎng)及家長(zhǎng)之期親，若外祖父母，不告官司而[私自]毆?dú)⒄撸纫话?。無罪而毆?dú)或故殺]者，杖六十、徒一年。當(dāng)房人口，[指奴婢之夫婦子女]悉放從良。[奴婢有罪，不言折傷篤疾者，非至死勿論也]”?！叭鬧奴婢、雇工人。]違犯[家長(zhǎng)及期親、外祖父母。]教令，而依法[于腎腿受杖去處。]決罰，邂逅致死，及過失殺者，各勿論?！?br/>　　
　　三、傳統(tǒng)法律中“罪家長(zhǎng)”的規(guī)定
　　
　　如上所述，被稱為家長(zhǎng)的丈夫或父親或家主，在法律上享有優(yōu)越于妻子、子女、奴婢的權(quán)力。但是法律在賦予家長(zhǎng)權(quán)力的同時(shí)，也要求家長(zhǎng)對(duì)家庭的每一成員和國家負(fù)有法律責(zé)任，這是家長(zhǎng)不可推卸的義務(wù)。這在我國封建法律規(guī)范中有諸多體現(xiàn)。
　　(一)家長(zhǎng)是家庭的代表，有些法律責(zé)任只“罪家長(zhǎng)”
　　1.家庭違反對(duì)國家的義務(wù)時(shí)，家長(zhǎng)承擔(dān)責(zé)任
　　在封建社會(huì)，財(cái)產(chǎn)的劃分是依家庭為單位的，對(duì)國家所承擔(dān)的賦稅、徭役等義務(wù)也是以家庭為單位來分配的。而在一個(gè)家庭中，妻子、子女都沒有私有財(cái)產(chǎn)，也沒有對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)，他們都在家長(zhǎng)的管理之下。一個(gè)家庭的代表是家長(zhǎng)，也就由家長(zhǎng)代表家庭來承擔(dān)對(duì)國家的責(zé)任。
　　對(duì)于建立在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的封建國家而言，土地是其主要的社會(huì)資源，地租是其主要的財(cái)富來源，從國家到家庭都很重視土地，重視農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。戶籍租稅等事本來就屬于家長(zhǎng)的職權(quán)，所以法律往往要求由家長(zhǎng)獨(dú)負(fù)其責(zé)?！稘h書·昭帝紀(jì)》如淳引律日“律，諸當(dāng)占租者家長(zhǎng)身各以其物占，占不以實(shí)，家長(zhǎng)不身自書，皆罰金二斤，沒人所不自占物及賈錢縣官也。”也就是說，早在漢代，占租律便是以家長(zhǎng)為負(fù)責(zé)的對(duì)象，占租不實(shí)者有罪。除了土地，國家還要控制人口，以便有計(jì)劃的分配賦稅徭役，對(duì)于脫漏戶口，法律都要求家長(zhǎng)負(fù)責(zé)?！稌x書·刑法志》載：“近主者所稱庚寅詔書，舉家逃亡家長(zhǎng)斬?！笨梢姇x時(shí)舉家逃亡，對(duì)家長(zhǎng)要處斬刑。唐、宋律規(guī)定“諸脫戶者，家長(zhǎng)徒三年；無課役者減二等，女戶又減三等”。明、清律的規(guī)定相似，一戶全不附籍，有賦役者家長(zhǎng)杖一百，無賦役者杖八十，將他人隱蔽在戶不報(bào)及相冒合戶附籍者同罪。
　　清律《大清律例》“脫漏戶口”條規(guī)定：
　　凡一[家日戶]，全不附籍，[若]有[田應(yīng)出]賦役者，家長(zhǎng)，杖一百；[若系]無[田不應(yīng)出]賦役者，杖八十。[準(zhǔn)]附籍[有賦照賦，無賦照丁。]當(dāng)差。若將他[家]人隱蔽在戶不[另]報(bào)[立籍]，及相冒合戶附籍，[他戶，]有賦役者，[本戶家長(zhǎng)]亦杖一百；無賦役者，亦杖八十。若將[內(nèi)外]另居親屬隱蔽在戶不報(bào)，及相冒合戶附籍者，各減二等。所隱之人并與同罪，改正立戶，別籍當(dāng)差。其同宗伯叔弟侄及婿，自來不曾分居者，不在此[斷罪改正之]限。其見在官役使辦事者，雖脫戶，[然有役在身，有名在官。]止依漏口法。若[曾立有戶]。隱漏自己成丁[十六歲以上]。人口不附籍，及增減年?duì)?，妄作老幼廢疾，以免差役者，一口至三口，家長(zhǎng)杖六十，每三口加一等，罪止杖一百。不成丁，三口至五口，笞四十，每五口加一等，罪止杖七十。[所隱人口]入籍，[成丁者]當(dāng)差。
　　封建國家除以家庭為單位征收賦稅外，還以家庭為單位來分派差役。如果家庭成員中有隱蔽差役者，也是追究作為家庭代表的家長(zhǎng)的法律責(zé)任。
　　《大清律例》“隱蔽差役”條規(guī)定：
　　凡豪民[有力之家，不資工食]，令子孫弟侄跟隨官員，隱蔽差役者，家長(zhǎng)杖一百。官員容隱者，與同罪；受財(cái)者，計(jì)贓，以枉法從重論；跟隨之人免[杖]罪，[附近]充軍。
　　為了加強(qiáng)人口管理，法律規(guī)定私越冒度關(guān)津、私度僧道都屬于違法行為，一個(gè)家庭中有人私越冒度關(guān)津、私度僧道也罪坐家長(zhǎng)?！洞笄迓衫贰八皆矫岸汝P(guān)津”條規(guī)定：“若有文引，冒[他人]名度關(guān)津者，杖八十。家人相冒者，罪坐家長(zhǎng)”?！洞笄迓衫贰八絼?chuàng)庵院及私度僧道”條規(guī)定：“若僧、道不給度牒，私自簪剃者，杖八十。若由家長(zhǎng)，家長(zhǎng)當(dāng)罪。寺觀住持及受業(yè)師私度者，與同罪，并還俗。[入籍當(dāng)差]”?？梢娙粲杉议L(zhǎng)，家長(zhǎng)當(dāng)罪；既罪家長(zhǎng)，即私人道者不坐?！短坡墒枳h》及《大明律》都有類似的規(guī)定。
　　2.家庭違反禮制，家長(zhǎng)承擔(dān)責(zé)任
　　儒家是主張禮治的，禮是一種嚴(yán)格高低貴賤等級(jí)的制度，這種等級(jí)不僅體現(xiàn)在法律上、政治上、經(jīng)濟(jì)上，還體現(xiàn)在日常生活方式上，衣、食、住、行無所不包?！缎聲吩疲骸捌娣恼?，以等上下而差貴賤，是以高下異，則名號(hào)異，則權(quán)力異，則事勢(shì)異，則旗章異，則符瑞異，則禮寵異，則秩祿異，則冠履異，則衣帶異，則環(huán)佩異，則車馬異，則妻妾異，則澤厚異，則宮室異，則床席異，則器皿異，則飲食異，則祭祀異，則死喪異”。這些無處不在的差異，使人一望而知高低貴賤，“見其服而知貴賤，望其章而知其勢(shì)”。這些等級(jí)差異要求人人遵守，不得逾越，漢成帝詔書有云：“圣王明禮制以序尊卑，異車馬以章有德，雖有其財(cái)而無其尊，不得踰制。
　　家長(zhǎng)是家庭的代表，當(dāng)家庭內(nèi)發(fā)生違反禮制的行為時(shí)，無論家長(zhǎng)是否親犯，都由其承擔(dān)法律責(zé)任。
　　《大清律例》“服舍違式”條規(guī)定：“凡官民房舍、車服、器物之類，各有等第。若違式僭用，有官者，杖一百，罷職不敘。無官者，笞五十。罪坐家長(zhǎng)。工匠并笞五十。[違式之物，責(zé)令改正，工匠自首免罪，不給賞]”。
　　如同上面所述，喪葬也是有等級(jí)的，對(duì)于喪葬違律的行為，也只罪家長(zhǎng)?！洞笄迓衫贰皢试帷睏l規(guī)定：“其居喪之家，休齋設(shè)醮，若男女混雜，[所重在此]。飲酒食肉者，家長(zhǎng)杖八十，僧道同罪，還俗?！?br/>　　(二)家庭成員違反封建婚姻法律規(guī)范的行為，追究家長(zhǎng)責(zé)任
　　在封建社會(huì)，青年男女不允許自由戀愛，更沒有婚姻自主權(quán)，子女的婚姻是聽從“父母之命，媒妁之言”而締結(jié)的。因?yàn)榛橐霾皇莻€(gè)人的事，而是家族的事，《昏義》說：“婚姻者合二姓之好，上以事宗廟，下以繼后世”。所以只要二姓的家長(zhǎng)同意其子女的結(jié)合，經(jīng)過一定的儀式，婚事便成立了，直系尊親屬，尤其是男性的直系尊親屬，有絕對(duì)的主婚權(quán)。既然家長(zhǎng)有主婚權(quán)，發(fā)生違反封建婚姻家庭規(guī)范的行為就要“罪家長(zhǎng)”。
　　《大清律例·戶律·婚姻》中的“男女婚姻”條規(guī)定：
　　凡男女定婚之初，若[或]有殘、[廢或]疾、病、老、幼、庶出、過房[同宗]、乞養(yǎng)[異姓]者，務(wù)要兩家明白通知，各從所愿，[不愿即止，愿者同媒妁]寫立婚書，依禮聘嫁。若許嫁女已報(bào)婚書，及有私約，[謂先已知夫身殘疾、老幼、庶養(yǎng)之類。]而輒悔者，[女家主婚人]笞五十；[其女歸本夫。]雖無婚書，但曾受聘財(cái)者，亦是。若再許他人，未成婚者，[女家主婚人]杖七十；已成婚者，杖八十。后定娶者[男家]知情，[主婚人]與[女家]同罪，財(cái)禮入官；不知者，不坐，追還財(cái)禮。[給后定娶之人。]女歸前夫。前夫不愿者，倍追財(cái)禮給還，其女從仍后夫。男家悔[而再聘]者，罪亦如之，[仍令娶前女，后聘聽其別嫁。]不追財(cái)禮。其未成婚男女，有犯奸盜者，[男子有犯，聽女別嫁。女子有犯，聽男別娶。]不用此律。若為婚而女家妄冒者，[主婚人]杖八十，[謂如女有殘疾，卻令姊妹妄冒相見，后卻以殘疾女成婚之類。]追還財(cái)禮。男家妄冒者，加一等，[謂如與親男定婚，卻與義男成婚。又如男有殘疾，卻令弟兄妄冒相見，后卻以殘疾男成婚之類。]不追財(cái)禮。未成婚者，仍依原定。[所妄冒相見之無疾兄弟、姊妹及親生之子為婚，如妄冒相見男女先已聘許他人，或已經(jīng)配有室家者，不在仍依原定之限。]已成婚者，離異。其應(yīng)為婚者，雖已納聘財(cái)，期約未至，而男家強(qiáng)娶，及期約已至，而女家故違期者，[男女主婚人]并笞五十。
　　分析該法條可知，在男女雙方已有婚約后，如果發(fā)生一方反悔、妄冒、強(qiáng)娶或違期情形時(shí)，法律并不追究有婚約之男女的責(zé)任，而是追究雙方主婚人的責(zé)任。
　　《大清律例·戶律·婚姻》的最后一條專門規(guī)定“嫁娶違律主婚媒人罪”。
　　凡嫁娶違律，若由[男女之]祖父母、父母、伯叔父母、姑、兄、姊及外祖父母主婚者，[違律之罪，]獨(dú)坐主婚。[男女不坐]。余親主婚者，[余親，謂期親卑幼，及大功以下尊長(zhǎng)、卑幼主婚者。]事由主婚，主婚為首，男女為從；[得減一等。]事由男女，男女為首，主婚為從。[得減一等。]至死者，[除事由男女，自當(dāng)依律論死，其由]主婚人并減一等。[主婚人雖系為首，罪不入于死，故并減一等。男女已科從罪，至死亦是滿流，不得于主婚人流罪上再減]其男女被主婚人威逼，事不由己，若男年二十歲以下，及在室之女，[雖非威逼。]亦獨(dú)坐主婚，男女俱不坐。[不得以首從科之]。
　　主婚人因與成婚人親屬關(guān)系的遠(yuǎn)近而承擔(dān)不同的法律責(zé)任，關(guān)系越近權(quán)力就越大，責(zé)任自然也就越重。如果是由男女一方的祖父母、父母、伯叔父母、姑、兄、姊及外祖父母主婚的，只追究主婚人的責(zé)任。如果是由余親主婚的，則主婚人與成婚人根據(jù)案情分首從論。有此法律的規(guī)定，司法實(shí)踐中自然要按律處置的。
　　道光六年說帖有一案，因娶大功兄妻為妻而獨(dú)坐主婚人。
　　陜撫咨外結(jié)徒犯楊秉德娶大功兄妻王氏為妻一案。查律載：嫁娶違律，若由父母主婚者獨(dú)坐主婚，又媒人知情者減犯人罪一等，又娶小功以上親以奸論。又例載：凡嫁娶違律罪不至死，仍依舊律定擬各等語。此案楊秉德收大功兄妻王氏為妻，系由伊母楊麻氏主婚。該省聲明罪不至死，按例應(yīng)依舊律定擬，照律獨(dú)坐主婚。將楊麻氏依聚小功以上親之妻以奸論，奸緦麻以上親之妻者杖徒律，擬杖一百，徒三年，照律收贖，與例相符。楊秉德收大功兄妻楊王氏為妻，系由伊母主婚，業(yè)已罪坐伊母，男女律不坐罪，所擬照律免罪自可照覆。
　　道光九年說帖有一案，因娶緦弟妻余親主婚而分首從。
　　陜西司查律載：嫁娶違律，由祖父母父母主婚，獨(dú)坐主婚，男女不坐，余親主婚，事由主婚，主婚為首，男女為從。事由男女，男女為首，主婚為從。又娶同宗緦麻親之妻各杖六十，徒一年各等語。是嫁娶違律之案，應(yīng)將父母主婚及余親主婚分別辦理，界限甚明，引斷不容牽混。此案楊錦椿主婚，將霜媳母氏改嫁與緦麻服侄楊宗德為妾。在母氏聽從翁命，律得不坐。而楊錦椿系楊宗德緦麻服叔，即屬余親，按律應(yīng)分別首從，于娶緦麻親之妻徒罪上減等問擬。今該督以楊宗德娶緦麻弟妻系氏翁主婚，照律不坐，實(shí)屬錯(cuò)誤，應(yīng)即更正。楊宗德應(yīng)改依聚同宗緦麻親之妻杖六十，徒一年律，系余親主婚，該犯為從，應(yīng)減一等，杖一百?？梢?，嫁娶違律時(shí)，追究主婚媒人罪是權(quán)責(zé)相當(dāng)?shù)摹?br/>　　婦女逃亡改嫁者，也視情況不同，對(duì)主婚人處以不同的處罰?！洞笄迓衫贰俺銎蕖睏l規(guī)定：“若由[婦女之]期親以上尊長(zhǎng)主婚改嫁者，罪坐主婚，妻妾止得在逃之罪。余親主婚者，[余親，謂期親卑幼，及大功以下尊長(zhǎng)、卑幼主婚改嫁者。]事由主婚，主婚為首，男女為從；事由男女，男女為首，主婚為從。至死者，主婚人并減一等。[不論期親以上及余親，系主婚人，皆杖一百、流三千里。]'，
　　此外，婚姻法律規(guī)范中還有許多規(guī)定要求主婚人承擔(dān)一定的法律責(zé)任。比如：“僧道娶妻”條規(guī)定：“凡僧道娶妻妾者，杖八十，還俗。女家[主婚人]同罪”；
　　“同姓為婚[為婚兼妻妾言禮不娶同姓所以厚別也]'，條規(guī)定：“凡同姓為婚者，[主婚與男女，]各杖六十，離異。[婦女歸宗，財(cái)禮入官]”；“居喪嫁娶”條規(guī)定：“若居父母、舅姑、及夫喪，而與應(yīng)嫁娶人主婚者，杖八十”；“其夫喪服滿，[妻妾]果愿守志，而女之祖父母、父母，及夫家之祖父母、父母強(qiáng)嫁之者，杖八十。期親加一等。大功以下又加一等。婦人及娶者，俱不坐”；“逐婿嫁女”條規(guī)定：“凡逐[已入贅之]婿嫁女，或再招婿者，杖一百，其女不坐。[如招贅之女通同父母逐婿改嫁者，亦坐杖一百]”，并視情況予以不同的處罰。
　　嘉慶二十四年湖廣司有一案，因女被毆接回改嫁尚未成婚，其父被按律減等處罰。
　　南城察院移送張大因伊女張氏常被其夫傅保打罵，即起意將張氏接回欲行改嫁，尚未成婚。將張大依逐婿嫁女杖一百，未成婚減五等律，擬笞五十。
　　道光二年有一案，因婿犯竊將女接回私行改嫁已成婚，其父被依律處罰。
　　東撫題：趙諤子毆死王四案內(nèi)之劉松因伊婿王振犯竊將女劉氏接回，私行主婚改嫁。將劉松照逐婿嫁女律，擬杖一百。
　　(三)家長(zhǎng)有負(fù)監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，要承擔(dān)法律責(zé)任
　　按照現(xiàn)代刑法理論，罪責(zé)自負(fù)，每個(gè)人對(duì)自己的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。但在封建社會(huì)由于所有家庭成員都居于家長(zhǎng)之下，法律也賦予了家長(zhǎng)教令權(quán)，家長(zhǎng)就應(yīng)隨時(shí)督察，及時(shí)管教，所以家人犯罪，就意味著家長(zhǎng)管教不力，失于監(jiān)督，沒有履行好自己的監(jiān)管職責(zé)。因而法律在追究行為人責(zé)任的同時(shí)，家長(zhǎng)也要承擔(dān)“連帶責(zé)任”(此處系借用現(xiàn)代民法中的連帶責(zé)任一詞，顯然我國封建法律追究的是刑事責(zé)任)，在某些情況下，家長(zhǎng)甚至要對(duì)家庭成員的行為獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任而家庭成員則被免除責(zé)任。
　　1.在共同犯罪中，一家人共犯，原則上只坐家長(zhǎng)
　　《大清律例》“共犯罪分首從”條規(guī)定：
　　“凡共犯罪者，以[先]造意[一人]為首，[依律斷擬]隨從者，減一等。若一家人共犯，止坐尊長(zhǎng)。若尊長(zhǎng)年八十以上及篤疾，歸罪于共犯罪以次尊長(zhǎng)。[如無以次尊長(zhǎng)，方坐卑幼。謂如尊長(zhǎng)與卑幼共犯罪，不論造意，獨(dú)坐尊長(zhǎng)，卑幼無罪，以尊長(zhǎng)有專制之義也。如尊長(zhǎng)年八十以上及篤疾，于例不坐罪，即以共犯罪次長(zhǎng)者當(dāng)罪。又如婦人尊長(zhǎng)與男夫卑幼同犯，雖婦人為首，仍獨(dú)坐男夫]。侵損于人者，以凡人首從論。[造意為首，隨從為從。侵謂竊盜財(cái)物，損謂斗毆?dú)?，如父子合家同犯，并依凡人首從之法，為其侵損于人是以不獨(dú)坐尊長(zhǎng)]?！?br/>　　在清朝發(fā)生的一起家人共販鴉片的案件中，刑部聲明了辦理這類案件的原則：
　　鴉片煙雖系可以害人之物，然販賣者意在圖利，非有意于害人，與斗毆?dú)畵p傷于人者迥殊，買食之人皆由自愿，設(shè)因而致斃，不能坐以擬抵之罪，即不能科以侵損之條。至興販鴉片煙不準(zhǔn)援減留養(yǎng)，自系因其情節(jié)較重，嚴(yán)辦示懲。惟本部辦理一家共犯案件，果系侵損于人，雖杖笞不能獨(dú)坐尊長(zhǎng)，倘非侵損，即斬絞亦難概等凡人?，F(xiàn)在該省咨報(bào)外結(jié)徒犯冊(cè)內(nèi)，黃達(dá)盛等販賣鴉片煙泥一案，聲明黃達(dá)盛之子黃幅爽訊系知情，惟已罪坐其父，例免治罪。
　　這段論述表明兩層意義：一是販賣鴉片煙不算家人共犯中的侵損行為；一是刑部辦理一家共犯案件時(shí)的原則，即“果系侵損于人，雖杖笞不能獨(dú)坐尊長(zhǎng)，倘非侵損，即斬絞亦難概等凡人”。
　　一起家人私鑄鉛錢的案件，也體現(xiàn)了上述刑部的原則：
　　惟查乾隆四十二年浙江省吳升遠(yuǎn)私鑄鉛錢，令其子吳廷元相幫，共鑄錢三千九百余文，將吳升遠(yuǎn)以例發(fā)遣，聲明其子吳廷元系迫于父命，可否照一家共犯只坐尊長(zhǎng)律免議，聽候部示，經(jīng)本部議以律內(nèi)父母有罪，相為容隱者勿論，一家人共犯只坐尊長(zhǎng)，侵損于人者以凡人首從論。吳廷元聽從伊父吳升遠(yuǎn)煽火磨錢，并非侵損于人，自不得以凡人首從論，其知情不首，系子為父隱，律得勿論，將吳廷元照律免議題結(jié)亦在案。
　　誣告在古代法律中多有規(guī)定，一般采用“誣告反坐”的原則處罰，但如果誣告系屬聽從父命，則罪坐其父，嘉慶二十一年直隸司有一案，方振有“誣告霸地系因聽從父命”，所以誣告的處罰由其父承擔(dān)，本人雖不勸阻其父，照不應(yīng)律治罪。
　　順尹奏：方振有誣控張純霸地，系屬聽從父命，應(yīng)罪坐伊父，惟明知伊父所告不實(shí)，并不勸阻，應(yīng)照不應(yīng)重律杖八十，加枷號(hào)一個(gè)月。
　　家人共犯中，除父子共犯外，還有兄弟共犯的情形，這時(shí)以兄為尊長(zhǎng)，道光元年有一案，“聽從伊兄主使赴京抱告重情”，而罪坐其兄。
　　南撫奏：董宗璞遣弟董宗珠赴京誣控董宗檉藉案毀搶，并官吏故縱出入人罪等情，審系虛捏，將董宗璞依告重事不實(shí)例擬軍，董宗珠聽從抱告，復(fù)代繕呈詞，依為從減一等擬徒。本部以一家共犯，罪坐尊長(zhǎng)，董宗珠系聽從伊兄主使，業(yè)已罪坐其兄，應(yīng)免置議。
　　在古代社會(huì)，身為長(zhǎng)隨，是沒有資格通過科舉為仕，捐財(cái)為官的，嘉慶二十五年有一案“長(zhǎng)隨為子捐監(jiān)加捐衛(wèi)千總銜”，而獲罪，但是捐官的家長(zhǎng)有罪，而任官者無罪。
　　淩廷選系屬長(zhǎng)隨，為子淩源、淩濤捐監(jiān)，又為淩源加捐衛(wèi)千總，例無治罪專條……此案淩源所捐衛(wèi)千總系伊父淩廷選冒捐，應(yīng)罪坐尊長(zhǎng)，將淩廷選比照隱匿公私過名以圖選用未除授者，充軍罪上減一等，杖一百，徒三年。淩源、淩濤業(yè)已罪坐其父，所捐千總監(jiān)生一并斥革。
　　2.對(duì)于婦女的某些犯罪行為，原則上罪坐夫男
　　在封建社會(huì)，強(qiáng)調(diào)男尊女卑，要求婦女遵守“三從四德”。男子享有大于婦女的權(quán)力，因而要承擔(dān)大于婦女的法律責(zé)任。法律規(guī)定對(duì)于婦女的某些犯罪行為，原則上罪坐夫男。在古代中國，軍、民、僧道人等服飾器用，都有定制。若常服[大服除外]僭用錦綺、綾羅等，使用器物用戧金、描金，酒器純用金銀等。婦女僭用金寶首飾鐲釧，及用珍珠緣綴衣履，并結(jié)成補(bǔ)子、蓋額、纓絡(luò)等件。如被發(fā)現(xiàn)，一律照律制罪，服飾器用等物，沒收入官。如是婦女則罪坐家長(zhǎng)。值得注意的是，如果婦人尊長(zhǎng)與成年的男夫卑幼同犯，仍追究男夫卑幼的責(zé)任，可見“家人共犯，止坐尊長(zhǎng)”這里的尊長(zhǎng)只指男性尊長(zhǎng)，在上文“共犯罪分首從”條的規(guī)定中寫到“如婦人尊長(zhǎng)與男夫卑幼同犯，雖婦人為首，仍獨(dú)坐男夫”。在封建家庭中，婦人很難取得家長(zhǎng)的地位，自然少承擔(dān)法律責(zé)任。因此，有很多條文規(guī)定婦人犯罪，罪坐夫男。
　　如《大清律例》“鹽法”條規(guī)定：
　　“凡婦人有犯私鹽，若夫在家，或子知情，罪坐夫男。其雖有夫而遠(yuǎn)出，或有子幼弱，罪坐本婦。[決杖一百，余罪收贖]”。
　　《大清律例》“褻瀆神明”條規(guī)定：
　　“凡私家告天拜斗，焚燒夜香，燃點(diǎn)天燈、[告天]。七燈，[拜斗]。褻瀆神明者，杖八十。婦女有犯，罪坐家長(zhǎng)。若僧道休齋設(shè)醮，而拜奏青詞表文，及祈禳火災(zāi)者，同罪，還俗。[重在拜奏，若止休齋祈禳，而不拜奏青詞表文者，不禁]。若有官及軍民之家，縱令妻女于寺觀神廟燒香者，笞四十，罪坐夫男。無夫男者，罪坐本婦。其寺觀神廟住持，及守門之人，不為禁止者，與同罪”。
　　《大清律例》“略人略賣人”條例規(guī)定：
　　“婦人有犯，罪坐夫男。夫男不知情，及無夫男者，仍坐本婦。[決杖一百，余罪收贖]。
　　《大清律例》“罵制使及本管長(zhǎng)官”條例規(guī)定：
　　“凡在長(zhǎng)安門外等處妄叫冤枉，辱罵原問官者，杖一百，用一百斤枷枷號(hào)一個(gè)月發(fā)落。婦人有犯，罪坐夫男；若不知情，及無夫男者，止坐本婦，照常發(fā)落”。
　　值得注意的是，有很多法律規(guī)范給與了婦女承擔(dān)法律責(zé)任方面的優(yōu)待。上文的“鹽法”條和“略人略賣人”條均有“余罪收贖”的規(guī)定，在其他法律規(guī)范中，還有“照律收贖”等，這的確可以稱的上是婦女在接受處罰方面的優(yōu)惠，與老弱病殘者享有同樣的待遇。
　　3.家長(zhǎng)對(duì)子弟的某些犯罪行為承擔(dān)一定的法律責(zé)任
　　家長(zhǎng)對(duì)子弟擁有教令權(quán)，沒有管理好子弟就沒有盡到家長(zhǎng)的職責(zé)。對(duì)于子弟所犯的一些嚴(yán)重罪行，在追究子弟法律責(zé)任的同時(shí)，家長(zhǎng)也要因沒有盡到監(jiān)管職責(zé)而承擔(dān)法律責(zé)任。這些罪行主要是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的行為，封建法律這樣規(guī)定也是試圖通過追究家長(zhǎng)的責(zé)任以督促其履行對(duì)子弟的監(jiān)管職責(zé)，最終維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。
　　《大清律例》“強(qiáng)盜”條例規(guī)定：
　　強(qiáng)盜同居父、兄、伯叔與弟，其有知情而又分贓者，如強(qiáng)盜問擬斬決，減一等，杖一百、流三千里。如問擬發(fā)遣，亦減一等，杖一百、徒三年。其雖經(jīng)得財(cái)，而實(shí)系不知情者，照本犯之罪減二等發(fā)落。父兄不能禁約子弟為盜者，杖一百。
　　《大清律例》“竊盜”條例規(guī)定：
　　凡竊盜同居父、兄、伯、叔與弟，知情而又分贓者，照本犯之罪減二等。雖經(jīng)得財(cái)而實(shí)系不知情者減三等。父兄不能禁約子弟為竊盜者，笞四十。
　　《大清律例》“恐嚇取財(cái)”條例規(guī)定：
　　凡惡棍設(shè)法索詐官民，或張?zhí)姨?，或捏告各衙門，或勒寫借約嚇詐取財(cái)，或因斗毆糾眾系頸謊言欠債，逼寫文券，或因詐財(cái)不遂，竟行毆斃，此等情罪重大實(shí)在光棍事發(fā)者，不分曾否得財(cái)，為首者，斬立決；為從者，俱絞監(jiān)候。其犯人家主父兄，各笞五十，系官交該部議處。如家主父兄首者，免罪，犯人仍照例治罪。
　　《大清律例》“盜賊窩主”條例規(guī)定：
　　強(qiáng)、竊盜窩家之同居父兄、伯叔與弟，自首者，照例免罪，本犯減等發(fā)落外，其知情而又分臟，各照強(qiáng)、竊盜為從例減一等治罪。父兄不能禁約子弟窩盜者，各照強(qiáng)、竊盜父兄論。
　　《大清律例》“私鑄銅錢”條例規(guī)定：
　　孥獲私鑄，如本犯問擬斬、絞，其知情分利之同居父、兄、伯、叔、與弟，減本犯罪一等，杖一百、流三千里。如本犯問擬發(fā)遣，亦減一等，杖一百、徒三年；雖經(jīng)分利，而實(shí)系并不知情者，照本犯之罪，減二等發(fā)落；其父、兄不能禁約者，杖一百；有能據(jù)實(shí)出首，準(zhǔn)予免罪。本犯仍照律內(nèi)得兼容隱之親屬互相告言，各聽如罪人本身自首法科斷。
　　《大清律例》“盜馬牛畜產(chǎn)”條例規(guī)定：
　　凡冒領(lǐng)太仆寺官馬至三匹者，問罪，于本寺門首枷號(hào)一個(gè)月，發(fā)近邊充軍。[若家長(zhǎng)令家人冒領(lǐng)三匹，不分首從，俱問常人盜官物罪，家長(zhǎng)引例，家人不引]。
　　4.家奴應(yīng)聽命于家主，對(duì)于某些違法行為，原則上也要“罪家長(zhǎng)”
　　家庭中主奴地位異常懸殊，奴婢不是家庭成員，屬于家庭的私人財(cái)產(chǎn)(奴婢律比畜產(chǎn))，奴婢對(duì)于家長(zhǎng)有一定的人身依附關(guān)系，奴婢的社會(huì)關(guān)系主要發(fā)生在家庭內(nèi)部。家主對(duì)于奴婢而言，既享有一定的家長(zhǎng)權(quán)力，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的家長(zhǎng)責(zé)任，但家主對(duì)于奴婢的責(zé)任要輕于其對(duì)妻子、子女的責(zé)任。早在五代時(shí)就有法律規(guī)定“所犯私鹽曲，有同情共犯者，若是骨肉卑幼奴婢同犯，只罪家長(zhǎng)主首。如家長(zhǎng)主首不知情，只罪造意者，余減等科斷”。
　　《大清律例》在“良賤為婚姻”條中規(guī)定：“凡家長(zhǎng)與奴娶良人女為妻者，杖八十。女家[主婚人]減一等；不知者，不坐。其奴自娶者，罪亦如之。家長(zhǎng)知情者，減二等；因而入籍[指家長(zhǎng)言]，為婢者，杖一百。若妄以奴婢為良人，而與良人為夫妻者，杖九十。[妄冒由家長(zhǎng)，坐家長(zhǎng)；由奴婢，坐奴婢]。各離異，改正。[謂人籍為婢之女。改正復(fù)良]”?！洞笄迓衫贰敖偾簟睏l規(guī)定：“其率領(lǐng)家人、隨從打奪者，止坐尊長(zhǎng)。若家人亦曾傷人者，仍以凡人首從論”。
　　由于奴婢身份的特殊性，家長(zhǎng)對(duì)于奴婢的行為所負(fù)的責(zé)任與義務(wù)相對(duì)于其權(quán)力而言是次要的和有限的，但也是必須的。除律的規(guī)定外，道光十三年通行“家主失察奴仆偶然窩賭之例”。
　　江西道御史奏稱：偶然會(huì)聚，開場(chǎng)窩賭及存留之人抽頭無多，枷號(hào)三個(gè)月，杖一百，奴仆犯者家主系官，交與該部，系平人責(zé)十板。
　　
　　四、結(jié)語
　　
　　任何一個(gè)社會(huì)要維持自己運(yùn)轉(zhuǎn)，必然有權(quán)利義務(wù)的分配，從權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系看，二者不僅在總量上是等值的，在功能上也是互補(bǔ)的，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。中國封建社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，必然要設(shè)計(jì)出自己的權(quán)利義務(wù)分配模式。
　　中國古代是一個(gè)以農(nóng)業(yè)文明為基礎(chǔ)的社會(huì)，在自給自足的封建經(jīng)濟(jì)條件下，家庭是最有利的生產(chǎn)單位和消費(fèi)單位，整個(gè)社會(huì)是以家庭或家族為基本單位來構(gòu)建的。作為基本單位的家庭也是社會(huì)穩(wěn)定的細(xì)胞，家庭秩序與國家秩序、社會(huì)秩序密切相連，這是家族本位法律的理論基礎(chǔ)，也是儒家齊家治國一套理論的基礎(chǔ)，如果每一家族能維持其本單位內(nèi)的秩序而對(duì)國家負(fù)責(zé)，整個(gè)社會(huì)的秩序自可維持。因此，從某種意義上講，家庭的倫理就是社會(huì)的道德，對(duì)于家族的犯罪，就是對(duì)于國家的犯罪。國家必須維持家族的制度，才能有所憑藉，以維持社會(huì)。為此，一方面國家在法律上不能不給家長(zhǎng)以特別之權(quán)，使其對(duì)家庭成員行其專制之手段，以維持一個(gè)家庭的有序狀態(tài)，從而支持國家的穩(wěn)定；另一方面又不能不使家長(zhǎng)對(duì)國家負(fù)責(zé)，在家長(zhǎng)沒有盡到職責(zé)，管理不善，教導(dǎo)無方的情況下，要承擔(dān)家庭甚至家庭成員在法律上的責(zé)任。正如文中所提到的，家長(zhǎng)在享有“夫權(quán)”、“父權(quán)”、“家主”權(quán)力的同時(shí)，也要在妻子、子女、家奴的某些犯罪行為中承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任或者“連帶責(zé)任”。
　　從封建法律制度的整體來看，不僅設(shè)計(jì)了權(quán)利義務(wù)的分配，并且在制度設(shè)計(jì)中力求做到責(zé)權(quán)一致。比如對(duì)封建女性而言，其法律地位、享有權(quán)利明顯低于男子，要求其在家從父，出嫁從夫，夫死從子，因此，其對(duì)于家庭、國家和社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任就要小于男子。女子的婚姻，無論是初嫁還是再嫁，從來不是自己獨(dú)立意志決定的，若違律，或是由父母獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，或是相關(guān)人員承擔(dān)連帶責(zé)任，自己完全沒責(zé)任或承擔(dān)部分責(zé)任。婦人犯罪，除犯奸及死罪依律收禁外，其余雜犯則交給其夫收管，沒有丈夫，就交給有服親屬、鄰里保管，不許一概監(jiān)禁，違者，還要被笞四十。在需要婦人承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，要求也與男子不一樣，“余罪收贖”、“照律收贖”常見于對(duì)女性的處罰，收贖成為婦人與老弱病殘共享的優(yōu)待。在脫漏戶口的情況下，唐、宋律規(guī)定男性家長(zhǎng)要徒三年，無課役者減二等，而女戶則在減二等的基礎(chǔ)上又減三等，看來同為家長(zhǎng)，女性要比男性處罰輕得多。在家人共犯中，一般只罪坐家長(zhǎng)，卑幼不承擔(dān)責(zé)任，但是如果是婦人尊長(zhǎng)與男夫卑幼同犯，雖然婦人為首，卻獨(dú)坐男夫卑幼，因?yàn)橐髬D人夫死從子，而犯罪后再要求其承擔(dān)責(zé)任自然不合理。再比如，在婚姻違律追究主婚人責(zé)任的法律規(guī)范中，也體現(xiàn)了責(zé)權(quán)的一致性。就享有主婚權(quán)的順序而言，首先是直系尊親屬，其次是期親尊長(zhǎng)?！拔覀儚募奕⑦`律的法律中可以看出尊長(zhǎng)的比較主婚權(quán)和比較責(zé)任。嫁娶違律的婚姻，由直系尊親屬主婚的罪只坐主婚人，嫁娶者無罪，這是因?yàn)樽娓改父改赣薪^對(duì)主婚權(quán)，子孫不敢違背，所以法律上的責(zé)任也由主婚人獨(dú)負(fù)全責(zé)。期親尊長(zhǎng)，伯叔父母、姑、兄、姊，雖為主婚順序之第二人，卑幼仕宦買賣在外，亦可為之定婚，權(quán)與父母相同，但以尊親而論究與父母有別，事實(shí)上他們也不會(huì)像對(duì)子女似的強(qiáng)制執(zhí)行主婚權(quán)，他們多少會(huì)征求當(dāng)事人的同意，所以法律上的責(zé)任較輕。唐、宋嫁娶違律的責(zé)任由主婚人及當(dāng)事人分負(fù)，而以主婚人為首，嫁娶人為從。明、清律才改為獨(dú)坐主婚，其責(zé)任與祖父母、父母相同，同時(shí)將外祖父母也加入期親主婚人之內(nèi)。期親以外的尊親屬是主婚順序的第三人?！洞竺髁睢芳扒鍡l例上說得很明白，‘婚娶皆由祖父母、父母主婚，祖父母、父母俱無者從余親主婚’。沈之奇《清律輯注》云：‘余親當(dāng)盡伯叔父母、姑、兄姊、外祖父母，如無，則從余親尊長(zhǎng)’。但這一類的親屬關(guān)系最疏，所以只是名義上的主婚人，實(shí)際上并沒有專斷的權(quán)力，而需征求本人的同意。所以法律上關(guān)于嫁娶違律的責(zé)任定為‘事由主婚，主婚為首，男女為從；事由男女，男女為首，主婚為從’，除非是男女當(dāng)事人被主婚人逼迫，事不由己，年在二十以下無斷制事情能力的男子及不能自說婚姻的在室女子，是不能逃避責(zé)任，單獨(dú)由主婚人當(dāng)罪的?！逼鋵?shí)，研究《大清律例》，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)法律中這種責(zé)權(quán)的一致性，不僅僅體現(xiàn)在家庭成員間的權(quán)利義務(wù)分配中，而是在整個(gè)國家管理體系中都力求這種分配的合理性，一致性。《大清律例》“同僚犯公罪”條規(guī)定“凡同僚犯公罪者，[謂同僚官吏聯(lián)署文案，判斷公事差錯(cuò)，而無私曲者]。并以吏典為首，首領(lǐng)官減吏典一等，佐貳官減首領(lǐng)官一等，長(zhǎng)官減佐貳官一等。[官內(nèi)如有缺員，亦依四等遞減科罪。本衙門所設(shè)官吏無四等者，止準(zhǔn)見設(shè)員數(shù)遞減]。若同僚官一人有私，自依故出入人罪[私罪]論，其余不知情者，止依失出人人罪[公罪]論。[謂如同僚聯(lián)署文案官吏五人，若一人有私，自依故出入人罪論，其余四人雖聯(lián)署文案，不知有私者，止依失出入人罪論，仍依四等遞減科罪]。若[下司]申上司，[事有差誤，上司]不覺失錯(cuò)準(zhǔn)行者，各遞減下司官吏罪二等。[謂如縣申州，州申府，府申布政司之類]。若上司行下，[事有差誤]，而所屬依錯(cuò)施行者，各遞減上司官吏罪三等。[謂如布政司行府，府行州，州行縣之類]。亦各以吏典為首。[首領(lǐng)、佐貳、長(zhǎng)官，依上減之]。”可見，公私罪分明，過錯(cuò)與責(zé)任一致。
　　通過《大清律例》中關(guān)于“罪家長(zhǎng)”制度的研究，可以看到我國古代社會(huì)家庭成員間特有的權(quán)利義務(wù)分配模式。在我們今天看來，也許是不合理的、不科學(xué)的、不公平的，認(rèn)為這種權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)下的家庭成員之間沒有自由、民主、平等可言。但是，兩千多年的封建歷史證明，這卻是一種行之有效的、與當(dāng)時(shí)的國家制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)相匹配的、合理的模