現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)及其立法規(guī)制

　　[摘要]現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)作為偵查機(jī)關(guān)經(jīng)常采用的偵查行為，雖與訊問(wèn)犯罪嫌疑人、現(xiàn)場(chǎng)勘查、偵查實(shí)驗(yàn)、辨認(rèn)有一定聯(lián)系，但就其性質(zhì)而言，是一種相對(duì)獨(dú)立的偵查行為。我國(guó)刑事司法實(shí)踐中，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)存在一定問(wèn)題：違反無(wú)罪推定原則，違反偵查秘密原則，可能侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利和導(dǎo)致犯罪嫌疑人脫逃。為保障犯罪嫌疑人人權(quán)和規(guī)范偵查權(quán)力，有必要通過(guò)立法規(guī)制現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，具體包括：立法應(yīng)明確規(guī)定現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，明確現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)需遵循的原則，確立現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的具體程序。
　　[關(guān)鍵詞]現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，偵查行為，犯罪嫌疑人
　　[中圖分類號(hào)]D915.2　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1004－4175(2011)01－0128－04
　　
　　刑事司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)在抓獲犯罪嫌疑人之后，往往要押解犯罪嫌疑人到作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指認(rèn)，并進(jìn)行照相、錄像，將指認(rèn)過(guò)程制作成筆錄，作為指控被告人有罪的證據(jù)提交法庭。但現(xiàn)行刑事訴訟法及相關(guān)解釋均未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)行為進(jìn)行規(guī)范，理論上對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)這一普遍使用并容易侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利的偵查活動(dòng)也少有涉及。懲罰犯罪與保障人權(quán)是刑事訴訟的主要目標(biāo)，我國(guó)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的立法缺失和研究缺位，對(duì)于刑事訴訟懲罰犯罪和保障人權(quán)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都是不利的。本文主要基于對(duì)當(dāng)前偵查實(shí)踐中現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)案例的分析，闡述現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)行為的性質(zhì)及其存在的違反現(xiàn)代法治原則的情形，并提出完善現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)程序的建議。
　　
　　一、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的性質(zhì)分析
　　
　　現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)是指在偵查人員的主持下，由犯罪嫌疑人對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)、犯罪現(xiàn)場(chǎng)的物證進(jìn)行確認(rèn)，對(duì)犯罪經(jīng)過(guò)、路線進(jìn)行描述的偵查活動(dòng)。從偵查實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)有利于確定偵查方向；有利于確認(rèn)犯罪場(chǎng)所、物證；有利于印證口供，增強(qiáng)口供的可信度；有利于為偵查機(jī)關(guān)進(jìn)一步收集證據(jù)提供線索。那么，究竟如何定性現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)行為?是屬于刑事訴訟法規(guī)定的某種偵查行為，還是一種獨(dú)立的偵查行為?刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋規(guī)定的偵查行為包括：訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人和被害人、搜查和扣押、鑒定、勘驗(yàn)檢查、偵查實(shí)驗(yàn)、辨認(rèn)以及通緝。其中與現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)較為接近的偵查行為有訊問(wèn)犯罪嫌疑人、現(xiàn)場(chǎng)勘查、偵查實(shí)驗(yàn)和辨認(rèn)。因此，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)究竟是什么性質(zhì)的偵查行為，需要通過(guò)與這些法定偵查行為的比較，加以具體分析。
　　
　　(一)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)與訊問(wèn)犯罪嫌疑人。訊問(wèn)犯罪嫌疑人是指?jìng)刹槿藛T為了查明案件事實(shí)，依照法定的程序以言詞方式，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行審訊盤(pán)問(wèn)的偵查行為。通過(guò)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，一方面可以查明具體犯罪事實(shí)，擴(kuò)大收集證據(jù)的線索，發(fā)現(xiàn)新的犯罪和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的犯罪分子；另一方面，可以聽(tīng)取犯罪嫌疑人的辯解，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正偵查中的疏忽和失誤，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，防止出入人罪?，F(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)和訊問(wèn)犯罪嫌疑人既有區(qū)別又有聯(lián)系。二者的區(qū)別在于：(1)場(chǎng)所不同。訊問(wèn)犯罪嫌疑人一般在羈押場(chǎng)所進(jìn)行，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)則在犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行。(2)時(shí)間不同。現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)往往發(fā)生在犯罪嫌疑人供述之后。(3)目的不同。訊問(wèn)犯罪嫌疑人目的在于獲取犯罪嫌疑人的供述和辯解；現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)目的往往在于固定供述和辯解。二者的聯(lián)系在于，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)通常以偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人問(wèn)答的方式進(jìn)行，具有訊問(wèn)的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)制作訊問(wèn)筆錄。因此，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)往往包含著訊問(wèn)犯罪嫌疑人活動(dòng)。
　　
　　(二)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)與現(xiàn)場(chǎng)勘查?？彬?yàn)是指?jìng)刹槿藛T對(duì)與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、尸體進(jìn)行勘察和檢驗(yàn)，以發(fā)現(xiàn)和收集犯罪有關(guān)的各種物品、痕跡的偵查行為。勘驗(yàn)包括：現(xiàn)場(chǎng)勘查、物品檢驗(yàn)和尸體檢驗(yàn)等。現(xiàn)場(chǎng)勘查的目的是為了發(fā)現(xiàn)犯罪痕跡和其他物證，查明案件發(fā)生的環(huán)境以及對(duì)于案件有意義的其他情況。現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)與現(xiàn)場(chǎng)勘查的區(qū)別在于：(1)實(shí)施時(shí)間不同。只要偵查機(jī)關(guān)獲悉案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)勘查就會(huì)發(fā)生，犯罪嫌疑人是否抓獲、供述不是必要條件；而現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)必須在抓獲犯罪嫌疑人之后才能進(jìn)行，而且往往發(fā)生在偵查人員勘驗(yàn)完現(xiàn)場(chǎng)之后。(2)實(shí)施主體不同?，F(xiàn)場(chǎng)勘查一般由偵查人員進(jìn)行，必要時(shí)，可以指派和聘請(qǐng)專家參與；現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)則是在偵查人員主持下，由犯罪嫌疑人對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)、有關(guān)物品進(jìn)行確認(rèn)，對(duì)作案經(jīng)過(guò)、路線等進(jìn)行捕述。(3)目的不同?，F(xiàn)場(chǎng)勘查是為了發(fā)現(xiàn)犯罪痕跡和其他物證，查明案件發(fā)生的環(huán)境以及對(duì)于案件有意義的其他情況；現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的主要目的是同定證據(jù)。(4)證據(jù)形式不同?，F(xiàn)場(chǎng)勘查是收集物證的重要方法，其結(jié)果通常以物證和勘驗(yàn)筆錄的形式表現(xiàn)出來(lái)?，F(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)通常采取問(wèn)答方式，犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員有針對(duì)性地提問(wèn)，提問(wèn)內(nèi)容可制作訊問(wèn)筆錄，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)過(guò)程以現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄、照片或錄像的形式表現(xiàn)。由此可見(jiàn)，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)明顯不屬于現(xiàn)場(chǎng)勘查。
　　
　　(三)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)與偵查實(shí)驗(yàn)。偵查實(shí)驗(yàn)是偵查主體為了確定案件中的某種事實(shí)或現(xiàn)象能否發(fā)生或如何發(fā)生，按照一定的原則與方法，將其加以再現(xiàn)并得出實(shí)驗(yàn)結(jié)果的一種法科學(xué)活動(dòng)?，F(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)與偵查實(shí)驗(yàn)既有區(qū)別也有聯(lián)系?，F(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)與偵查實(shí)驗(yàn)的主要區(qū)別在于：(1)偵查實(shí)驗(yàn)具有目的特定性。偵查實(shí)驗(yàn)?zāi)康氖谴_定案件中的某種事實(shí)或現(xiàn)象能否發(fā)生或如何發(fā)生；而現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的目的是通過(guò)犯罪嫌疑人對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)以固定證據(jù)。(2)偵查實(shí)驗(yàn)是一種科學(xué)活動(dòng)，是運(yùn)用物質(zhì)再現(xiàn)原理和自然科學(xué)的方法論對(duì)案件中的某種事實(shí)或現(xiàn)象進(jìn)行的研究；而現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)往往是一般偵查活動(dòng)，不一定具有科學(xué)上的要求。(3)偵查實(shí)驗(yàn)需要遵守特定的原則和方法。因偵查實(shí)驗(yàn)是一項(xiàng)科學(xué)活動(dòng)，除要遵守一般偵查行為的程序規(guī)范以外，還需要遵守特定的原則和方法，例如相似性原則、反復(fù)實(shí)驗(yàn)原則、道德規(guī)范原則等；而現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)往往不需要遵守這些特定的原則?？梢?jiàn)，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)不能歸屬于偵查實(shí)驗(yàn)。兩者的聯(lián)系在于，在某些情況下，在犯罪嫌疑人指認(rèn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)過(guò)程中，需要在犯罪嫌疑人的配合之下確定案件中的某種事實(shí)或現(xiàn)象能否發(fā)生或如何發(fā)生，因此，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)活動(dòng)往往包含偵查實(shí)驗(yàn)。
　　
　　(四)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)與辨認(rèn)。辨認(rèn)是指?jìng)刹槿藛T為了查明案情，在必要時(shí)讓被害人、證人以及犯罪嫌疑人對(duì)與犯罪有關(guān)的物品、文件、物體、場(chǎng)所或者人身等進(jìn)行辨別確認(rèn)的一種偵查行為。辨認(rèn)的目的和作用在于收集、審查證據(jù)，證實(shí)與案件有關(guān)的事實(shí)情節(jié)，為偵查提供線索，確定偵查方向，揭露和認(rèn)定犯罪嫌疑人。在辨認(rèn)過(guò)程中，辨認(rèn)人通過(guò)仔細(xì)察看偵查人員向其提供的辨認(rèn)對(duì)象，并將其同自己形成的與案件有關(guān)的記憶形象加以辨別和對(duì)照，做出是否同一的認(rèn)定。辨認(rèn)活動(dòng)包括犯罪嫌疑人對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的辨認(rèn)，因此，辨認(rèn)與現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)在內(nèi)容上存在交叉。但目前對(duì)辨認(rèn)規(guī)則的研究沒(méi)有注意到犯罪嫌疑人對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)的特殊性。如許多專家學(xué)者認(rèn)為辨認(rèn)需要遵循事前詢問(wèn)、分別辨認(rèn)、混雜辨認(rèn)和自由辨認(rèn)等原則，但并沒(méi)有注意到這些原則對(duì)現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)是不適用的。
　　通過(guò)與訊問(wèn)犯罪嫌疑人、現(xiàn)場(chǎng)勘查、偵查實(shí)驗(yàn)和辨認(rèn)的比較，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)與這些偵查行為既有一定交叉又有一定區(qū)別。現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的結(jié)果既可能形成犯罪嫌疑人的供述和辯解，還可能形成勘查筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄、辨認(rèn)筆錄和指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄。因此，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)是有其特殊性的一項(xiàng)偵查行為，并不能夠?yàn)楝F(xiàn)行刑事訴訟法所規(guī)定的偵查行為所包含。除涉及訊問(wèn)犯罪嫌疑人、現(xiàn)場(chǎng)勘查、偵查實(shí)驗(yàn)和辨認(rèn)時(shí)，可以受相關(guān)法律規(guī)范外，其獨(dú)特性的部分尚處于無(wú)法可依狀態(tài)。
　　
　　二、我國(guó)司法實(shí)踐中現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)存在的問(wèn)題
　　
　　在刑事司法實(shí)踐中，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)是偵查機(jī)關(guān)頻繁使用的偵查活動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄、照片和錄像也是指控被告人經(jīng)常使用的證據(jù)。但是，由于現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)缺乏立法規(guī)制，同時(shí)偵查機(jī)關(guān)又享有幾乎不受制約的偵查權(quán)，致使在實(shí)踐中現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的功能往往被擴(kuò)大化，從而導(dǎo)致侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，與現(xiàn)代刑事訴訟的基本原則和核心價(jià)值相違背。
　　
　　(一)違反無(wú)罪推定原則。無(wú)罪推定原則作為現(xiàn)代刑事法治應(yīng)遵循的一項(xiàng)基本原則，是指任何人在未經(jīng)法定程序證明為有罪之前，在法律上應(yīng)當(dāng)視為無(wú)罪的人。我國(guó)刑事訴訟法也規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。目前在我國(guó)刑事訴訟法中無(wú)罪推定原則尚沒(méi)有完全確立，但在國(guó)際公約、國(guó)外立法以及相關(guān)理論研究的影響下，在未來(lái)修法時(shí)確立該原則已經(jīng)達(dá)成普遍共識(shí)。按照無(wú)罪推定原則的要求，雖然偵查人員在實(shí)施偵查行為時(shí)堅(jiān)持對(duì)犯罪嫌疑人的有罪假設(shè)，但犯罪嫌疑人在法律上是無(wú)罪的，在最終被法院判決有罪之前，應(yīng)受到無(wú)罪的對(duì)待。為此，偵查人員在實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)時(shí)，應(yīng)采取必要的保護(hù)措施，防止公眾產(chǎn)生犯罪嫌疑人有罪的印象。但在刑事司法實(shí)踐中，偵查人員往往不采取任何保護(hù)犯罪嫌疑人隱私的措施，例如讓犯罪嫌疑人穿著囚衣、手銬露置在外進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，這極易讓公眾產(chǎn)生犯罪嫌疑人就是罪犯的印象；甚至有些偵查機(jī)關(guān)還通過(guò)組織多名犯罪嫌疑人同時(shí)穿囚衣、戴手銬指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的方式，達(dá)到教育公民的目的，這更是對(duì)犯罪嫌疑人尊嚴(yán)的冒犯，與無(wú)罪推定原則格格不入。
　　
　　(二)違反偵查秘密原則。偵查活動(dòng)的特殊性要求其必須在一定程度上要秘密進(jìn)行。這一原則有兩層含義：一是對(duì)犯罪嫌疑人保密，即偵查機(jī)關(guān)不得以違反偵查目的的方式把偵查的情況向嫌疑人泄露。二是對(duì)社會(huì)成員保密(主要是對(duì)新聞媒體)，即除法律另有規(guī)定或者經(jīng)過(guò)權(quán)利人同意或者法官批準(zhǔn)外，偵查機(jī)關(guān)及有關(guān)知情人不得對(duì)外泄露偵查情況以及偵查過(guò)程中了解到的情況?，F(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)作為一項(xiàng)偵查人員實(shí)施的偵查活動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)遵循秘密原則。但是在偵查實(shí)踐中，偵查人員在實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)時(shí)往往為了擴(kuò)大影響，通知新聞媒體參加這一活動(dòng)。
　　
　　(三)可能侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利和導(dǎo)致犯罪嫌疑人脫逃。由于現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)沒(méi)有具體的法律規(guī)制，實(shí)踐中對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的適用往往只注重結(jié)果，而忽視實(shí)施過(guò)程中的具體防護(hù)措施，極可能導(dǎo)致對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的侵犯和犯罪嫌疑人脫逃。首先，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)可能侵犯犯罪嫌疑人的人身權(quán)。如在一起刑事案件中，2009年4月12日，某犯罪嫌疑人被警方帶往案發(fā)地指認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，一名30多歲的女子突然從路邊沖出，跑到該男子面前，使勁地用手捶打男子的前胸，又立即跑離現(xiàn)場(chǎng)。其次，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人的脫逃。例如2007年7月30日下午，唐山豐南區(qū)抓獲的犯罪嫌疑人李某在灤縣指認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，乘民警不備，駕駛押解其到現(xiàn)場(chǎng)的警車逃脫，車內(nèi)還有民警的公務(wù)用槍一支。
　　
　　(四)強(qiáng)迫指認(rèn)導(dǎo)致出入人罪。在一些案件中，為印證犯罪嫌疑人口供，偵查人員常常強(qiáng)迫犯罪嫌疑人指認(rèn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)，從而極易形成虛假證據(jù)，甚至可能導(dǎo)致對(duì)被告人的不當(dāng)定罪。例如，在轟動(dòng)全國(guó)的佘祥林案中，佘祥林能夠在夜間帶著專案組的民警拐來(lái)拐去爬過(guò)兩座山繞到案發(fā)的池塘邊，準(zhǔn)確地指認(rèn)出現(xiàn)場(chǎng)，被認(rèn)為是案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。但據(jù)佘祥林在1998年的申訴材料中記錄的指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過(guò)表明，佘祥林是被兩名民警架著，并按事先畫(huà)好的“行走路線圖”走到現(xiàn)場(chǎng)的。對(duì)殺人現(xiàn)場(chǎng)和沉尸地點(diǎn)的指認(rèn)，他是“隨便指了一個(gè)地方，但現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有石頭”，之后有人抬著他的胳膊指著池塘一個(gè)方向照的相。
　　
　　三、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的立法規(guī)制
　　
　　現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)在刑事司法實(shí)踐中暴露出的問(wèn)題，有偵查體制乃至經(jīng)濟(jì)和文化方面的原因，因此，需要綜合治理。但從刑事法治的視角看，十分有必要對(duì)其進(jìn)行立法規(guī)制，使其有法可依。
　　
　　(一)立法應(yīng)明確規(guī)定現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)。程序法定原則是法治原則在刑事訴訟中的體現(xiàn)，是刑事訴訟的“帝王原則”。刑事訴訟中的程序法定原則有兩個(gè)層面的含義：一是立法方面的要求，即刑事訴訟程序應(yīng)當(dāng)由法律事先明確規(guī)定；二是司法方面的要求，即刑事訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)家法律規(guī)定的刑事程序來(lái)進(jìn)行。正如上文所述，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)在其實(shí)施程序和形成證據(jù)方面具有特殊性，并不能為刑事訴訟法確立的法定偵查行為所包含。但現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)需要限制犯罪嫌疑人的人身自由，可能導(dǎo)致對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的不當(dāng)侵害。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟法中明確將現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)規(guī)定為一種獨(dú)立的偵查行為，從而將偵查權(quán)納入法治軌道。
　　
　　(二)明確現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)需遵循的原則。筆者認(rèn)為，應(yīng)通過(guò)立法明確現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)遵守以下幾項(xiàng)原則：首先是無(wú)罪推定原則。在現(xiàn)代刑事訴訟程序中，犯罪嫌疑人享有訴訟主體地位，在法院最終裁決其有罪之前，被推定為無(wú)罪。無(wú)罪推定原則不僅要求偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中不能將犯罪嫌疑人作為罪犯對(duì)待，在其實(shí)施偵查行為時(shí)也要采取措施防止公眾對(duì)犯罪嫌疑人產(chǎn)生有罪的印象。這就要求，偵查機(jī)關(guān)在現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)過(guò)程中應(yīng)采取必要的保護(hù)措施，防止公眾對(duì)犯罪嫌疑人產(chǎn)生有罪的印象，例如遮蔽手銬、不穿囚服、戴帽子和眼鏡等，在特殊情況下還可以要求偵查人員穿便服。這看起來(lái)是一些細(xì)節(jié)問(wèn)題，但體現(xiàn)出是對(duì)現(xiàn)代法治原則的遵從。其次是保密原則。由于偵查活動(dòng)的特殊性，為了維護(hù)偵查利益，現(xiàn)代各國(guó)普遍遵循偵查秘密原則。但現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)有一定特殊性。因?yàn)榉缸铿F(xiàn)場(chǎng)往往處于公共場(chǎng)所，難以做到與公眾隔絕，并且有公眾在場(chǎng)一般也不會(huì)影響偵查的正常進(jìn)行。因此，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，秘密原則僅要求偵查機(jī)關(guān)實(shí)施這一行為時(shí)不應(yīng)通知媒體參與。最后是確保安全原則。現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)需要將犯罪嫌疑人押解至犯罪現(xiàn)場(chǎng)，并往往在公眾、特別是受害人或其親屬矚目之下進(jìn)行，犯罪嫌疑人的人身因此處于危險(xiǎn)之中。這就要求偵查人員在現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)時(shí)，應(yīng)采取必要的措施保護(hù)犯罪嫌疑人，防止公眾傷害犯罪嫌疑人，同時(shí)還要采取嚴(yán)密的防護(hù)措施，防止犯罪嫌疑人脫逃。
　　
　　(三)確立現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的具體程序。現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)雖然在內(nèi)容上可能與訊問(wèn)犯罪嫌疑人、現(xiàn)場(chǎng)勘查、偵查實(shí)驗(yàn)和辨認(rèn)存在交叉，但因有自己的特征而不能被分解為上述各種偵查行為，所以，應(yīng)明確規(guī)定其具體實(shí)施程序。
　　第一，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的啟動(dòng)程序。在我國(guó)刑事司法實(shí)踐中，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)一般由辦案人員所在的局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，因此，刑事訴訟立法應(yīng)進(jìn)一步規(guī)定，如果偵查人員認(rèn)為有必要進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的，應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。但是現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)需要押解犯罪嫌疑人至犯罪現(xiàn)場(chǎng)，具有一定的強(qiáng)制性，構(gòu)成對(duì)犯罪嫌疑人人身自由的限制，這就涉及到是否應(yīng)將其視為強(qiáng)制偵查行為并遵循令狀主義原則。筆者認(rèn)為，這需要進(jìn)一步分析。在我國(guó)，犯罪嫌疑人大部分都被羈押，如同羈押之后的訊問(wèn)，犯罪嫌疑人有消極忍受的義務(wù)，因此，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)無(wú)需令狀(但仍需要負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn))；對(duì)于犯罪嫌疑人未被羈押的，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的啟動(dòng)要么基于犯罪嫌疑人的同意，要么基于令狀。當(dāng)然，目前在我國(guó)是否確立令狀主義原則尚處于爭(zhēng)論之中，在其未確立之前，無(wú)論犯罪嫌疑人是否被羈押，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)都應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。
　　第二，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的實(shí)施程序。首先，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)一般都采取對(duì)犯罪嫌疑人問(wèn)答的方式進(jìn)行，如果內(nèi)容屬于對(duì)犯罪嫌疑人訊問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行訊問(wèn)犯罪嫌疑人的程序，并應(yīng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)過(guò)程全程錄像，以確保證據(jù)的合法性。當(dāng)然，如果未來(lái)立法賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)，那么，在實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)時(shí)，犯罪嫌疑人也應(yīng)享有沉默權(quán)。其次，應(yīng)邀請(qǐng)見(jiàn)證人在場(chǎng)。見(jiàn)證人在場(chǎng)有利于確?，F(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)活動(dòng)的合法性，防止發(fā)生侵犯犯罪嫌疑人權(quán)利的行為，特別是在犯罪現(xiàn)場(chǎng)處于偏遠(yuǎn)之處的情況。再次，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)一般應(yīng)要求在白天進(jìn)行。除非存在犯罪現(xiàn)場(chǎng)被毀滅等特殊情況，一般應(yīng)要求現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)必須在白天進(jìn)行。這是由于白天更有利于現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的實(shí)施，以及公眾的監(jiān)督。最后，現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)證據(jù)的制作。現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)活動(dòng)應(yīng)進(jìn)行照相、錄像，并制作筆錄；現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)結(jié)束之后，偵查人員、犯罪嫌疑人和見(jiàn)證人應(yīng)在現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄上簽字。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]宋旸，劫殺華北電力大學(xué)兩學(xué)生嫌犯，指認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)[N]北京青年報(bào)，2009－04－13
　　[2]劉超，河北唐山疑犯指認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)時(shí)搶警車逃脫[N]，燕趙都市報(bào)，2007－09－04
　　[3]探尋殺妻案具體流程：余祥林有罪推定全記錄[N]，新京報(bào)，2005－04－14
　　[4]鄧榮國(guó)，“指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)”讓翻供蒼白無(wú)力[J]，人民檢察，2004，(12)
　　
　　責(zé)任編輯　楊