最后的義士

法官通常被稱為正義的“最后一道防線”，不過針對華爾街，事情就要畫一個問號了。

“打倒證券監(jiān)管機構!”法官說話不會這樣極端，但埃倫·西格爾·赫維爾法官似乎有這個意思。

美國證交會起訴高盛欺詐，罰款5億美元草草了事，各方意見很大，但證交會的領導并無愧意，繼續(xù)幫助華爾街銀行蒙混過關。比如，2008年美國金融危機期間，花期集團有巨大的次貸資產(chǎn)但隱瞞不報，少披露了近400億美元金額的資產(chǎn)。

事情敗露之后，證交會“及時地”與花旗集團和解，花旗集團只需交納7500萬美元的罰款，問題就一筆購銷，花旗集團甚至不用承認自己有錯。但審批該和解協(xié)議的赫維爾法官非常氣憤：“我怎么能夠覺得這是公平、合理的呢?”言外之意是證交會在耍弄法官。她直言相告，“你們指望我們法院蓋個橡皮圖章，但我們不會?！?/p>

證交會的可惡之處在于，在金融危機后眾目睽暌之下，居然繼續(xù)肆無忌憚地為華爾街護短，甚至愚弄法官。因此，法官退還和解協(xié)議。要求雙方反思之后再回來給一個解釋。

赫維爾法官向證交會的官員質(zhì)問：為什么只追究兩個作弊高管的責任?赫維爾法官的問題讓人回憶起《薩班斯法》——《薩班斯法》就是要遏制金融高管說假話，當年被美國人吹得神乎其神，中國這邊也組織了認真學習。

赫維爾法官還提問，既然是公司高管作弊，為什么公司股東要為高管的孽債賠錢?

花旗集團的股東中有花旗高管和機構投資者，也有普通投資者，還有美國政府和納稅人。如果對花旗集團實行罰款、連坐，其股東也要受罰。從這個意義上說，若要處罰花旗集團，難免投鼠忌器。但正因為如此，就更加應該追究高管個人的責任。

可美國的證券監(jiān)管機構早已經(jīng)與華爾街的大盜合流，毫無羞恥之心。華爾街不仁，證交會也對美國廣大民眾不義。不過，如此明目張膽地為華爾街開脫，證交會的領導還是有些心虛的。

2009年，證交會與美國銀行就收購美林中的披露違規(guī)達成和解協(xié)議，也是輕微罰款了事，但聯(lián)邦法官被杰德·雷科夫不肯批準和解協(xié)議，折騰了幾個回合才算完事。

美國的大銀行總部通常設在紐約，證券法又屬于聯(lián)邦法范疇，所以，證交會的訴訟通常都在有雷科夫法官供職的紐約南區(qū)聯(lián)邦法院。于是，證交會想方設法偷偷摸摸地把和解方案轉(zhuǎn)到華盛頓的哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦法院。可證交會沒料到這里的法院隱藏了一個赫維爾法官，作為最后一道防線，她不遺余力地對華爾街做最后抵抗。

在資本橫行的時代，敢于在具體事情上與華爾街對著干，真堪稱最后的義士——華爾街已經(jīng)與官府結成“神圣同盟”。批評華爾街的人不少，但普通人說話沒用，而美國法官對華爾街還是有一定殺傷力的，至少可以起到游擊隊襲擾的作用。

兩位法官是義士，這還要感謝克林頓。盡管美國是假民主，但民主黨與共和黨還是有區(qū)別的，赫維爾和雷科夫兩位法官，都是由民主黨的前總統(tǒng)克林頓提名的。

證交會和花旗集團的事還沒有完。2010年9月中旬，赫維爾法官將再次舉行聽證，聽取雙方的意見。如果赫維爾法官對證交會和花旗集團的說明滿意，她可以批準和解，此案到此為止。如果赫維爾法官還是不滿意，這件事就還沒有完。

但可惜，即便聯(lián)邦法院中再出幾位義士，可能也不會有用武之地。美國通過的“金融監(jiān)管改革法”，為證交會提供了繞過聯(lián)邦法官的可能。

美國的法律一直規(guī)定，經(jīng)紀公司和投資公司屬于證交會監(jiān)管的對象，但花旗集團和摩根大通等傳統(tǒng)商業(yè)銀行歸美國聯(lián)邦儲備委員會監(jiān)管。證交會處罰美聯(lián)儲的監(jiān)管對象，就必須由法官審核一次，增加一些權威性和公正性。但新近通過的金融監(jiān)管改革法規(guī)定，證交會可以通過行政程序?qū)ㄆ旒瘓F一類的商業(yè)銀行進行罰款，而無需經(jīng)過法院批準。

金融監(jiān)管改革法“歪打正著”。立法者倒并不一定是要為華爾街網(wǎng)開一面，甚至有可能是為了擴大證交會的監(jiān)管權限，但遇到不良監(jiān)管機構，結果很可能適得其反。美國聯(lián)邦法官中的最后幾位義士雖然還在頑強抵抗，但其抵抗最終是徒勞的。