對企業(yè)風險導向的財務審計模式的探討

為適應市場經(jīng)濟快速發(fā)展的需要，積極推進對企業(yè)風險導向的財務審計模式的應用，已成為擺在企業(yè)財務審計行業(yè)人員面前的一道重要研究課題。這種對企業(yè)風險導向的財務審計模式對企業(yè)財務審計人員的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力提出了更高一級的要求。目前我國企業(yè)數(shù)量多，資產(chǎn)規(guī)模大小不一，并且在一定程度上都存在經(jīng)營業(yè)務穩(wěn)定性差等問題。

一、對企業(yè)風險導向的財務審計模式實施的必要性

(一)財務審計模式概述

審計模式的發(fā)展經(jīng)歷了賬項基礎審計、制度基礎審計和風險導向審計三個發(fā)展階段。賬項基礎審計主要以檢查賬戶、報表為主要切人點，制度基礎審計主要以被審計單位內部控制制度為審計切入點，風險導向審計是制度基礎審計的進一步發(fā)展，主要是以評估審計風險為審計切入點。

目前對風險導向審計模式的理論研究更多地是站在注冊會計師角度以企業(yè)為背景進行的。在實務中，公共財政績效審計也基本上還是停留在傳統(tǒng)的以檢查賬戶、報表為主和以被審計單位內部控制制度為基礎，主要審查財政資金的使用是否符合相應的國家財政制度規(guī)定，偏重的是“合規(guī)性”(comp liance)審計。將風險導向審計引入公共財政績效審計中不僅可以有效地揭露、阻止由于決策失誤、管理不善造成的國家財政資金的重大經(jīng)濟損失、浪費等問題，而且可以促使公共部門提供真實可靠的信息，增強政府工作的透明度，提高公共部門管理的質量。

(二)加強對風險導向財務審計的管理與控制。

內審外包后，對企業(yè)進行內審的不再是企業(yè)內部由自己的員工組成的審計人員，而是作為社會中介機構的承包商，這樣就增加了企業(yè)的運作風險。因此，對整個外包活動的控制和監(jiān)督是外包工作的關鍵所在。企業(yè)在實施控制和監(jiān)督措施的過程中，應注意方法得當、程度適度。

(三)企業(yè)應選擇最佳的外包形式。

在決定內審外包時，首先要結合企業(yè)的發(fā)展需求考慮是否開展外包以及外包的內容;然后根據(jù)需要，選擇合適的外包形式。比如:對于大中型國有企業(yè)而言，按規(guī)定設置內部審計部門，同時由于內部審計職能完壘外包會產(chǎn)生很多問題，一般采取部分外包。而對中小型企業(yè)而言，內部審計任務不多，設置內審部門并配備內審人員可能會得不償失，此時內審職能全部外包則有可能是其最佳選擇。無論企業(yè)選擇哪種方式.都應結合企業(yè)自身的管理需要和成本來決定。

二、對企業(yè)風險導向的財務審計模式存在的主要問題

在我國，新審計準則頒布雖已有三年了，但風險導向模式仍與我國會計師事務所、注冊會計師素質、司法、行政等存在一定的沖突、不符之處，審計實務中存在的一些問題在某種程度上抑制了其發(fā)展。

(一)風險導向財務審計理論仍有許多不足與缺陷。

風險導向審計理論產(chǎn)生畢竟只有三十年左右時間，其自身的發(fā)展尚不完善，即使在審計理論發(fā)達的國家或者國際機構，遠未形成嚴密、科學的體系，仍存在著不少的缺陷，比如風險評估理念異化、風險評估范圍不明確以及風險評估方法存在缺陷等等，共風險評估程序效力也受到一定的質疑。針對企業(yè)審計結構理論不足結構缺陷的現(xiàn)象，企業(yè)領導層應該在財務部門獨立出財務審計一職，由企業(yè)的最高管理部門管理，并且由企業(yè)最高決策部門直接提名或任命具體負責人，以保證企業(yè)財務審計機構良好的組織到位和絕對的權威性，使其能夠更有效的協(xié)助企業(yè)經(jīng)營管理層履行職責，并且保證審計工作的最大覆蓋率。

而我國至今未出臺較為完備的法規(guī)政策來規(guī)范約束和保障風險導向審計的開展，使審計人員在開展風險導向審計的過程中束手束腳。

(二)風險導向財務審計所需信息系統(tǒng)整體儲存量不足。

在風險導向審計中，審計人員需要大量的信息來充分了解客戶整體經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營風險和財務狀況等，才能針對風險不同的客戶和不同的風險領域設計個性化的審計程序。這就需要建立功能強大的共享的行業(yè)信息數(shù)據(jù)庫，而目前，我國在信息庫的建設方面還達不到現(xiàn)代風險導向審計的要求，盡管注冊會計師協(xié)會已經(jīng)在著手建設相關的信息系統(tǒng)，但目前主要還是只包括上市公司，整體上看客戶信息儲存量較少，數(shù)據(jù)的積累有限，從而影響了注冊會計師對企業(yè)的整體風險和行業(yè)風險的分析。

(三)財務審計人員綜合素質能力亟待培養(yǎng)和提高。

由于現(xiàn)代風險導向審計模式要求對被審計單位實施必要的風險評估程序，這樣就需要審計人員不僅要擁有管理、財務、營銷和會計等多方面的專業(yè)知識，還要有較高的風險分析能力、專業(yè)判斷能力和豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。根據(jù)企業(yè)財務審計內容的調整內容與發(fā)展方向，逐步培養(yǎng)企業(yè)審計人員相應的企業(yè)管理、資產(chǎn)評估、數(shù)理統(tǒng)計等能力，學習法律、工程、信息技術等各個方面的專業(yè)知識，努力使得企業(yè)財務審計人員的專業(yè)結構合理。通過強化審計人員的職業(yè)道德意識，加強審計專業(yè)培訓，加強內部審計人員的認證資格考試和繼續(xù)教育培訓，培養(yǎng)內部審計人員良好的人際關系和交流技能，提高內審人員的風險分析等具有前瞻性的能力，在人員結構和素質等方面滿足企業(yè)財務財務審計發(fā)展的要求。要學會全面運用計算機技術，網(wǎng)絡信息技術，充分利用電子計算機和網(wǎng)絡信息技術，重視風險分析，使企業(yè)財務審計更加現(xiàn)代化。

我國恰恰缺乏水平比較高的審計人員，一般的審計人員往往無法對被審單位的經(jīng)營風險和舞弊風險做出正確評估，如果在風險判斷上出現(xiàn)方向性錯誤，就不能搜集到充分有力的證據(jù)，極有可能導致審計無效率或審計失敗。這種高素質人才的相對缺乏，已成為風險導向審計模式在我國廣泛開展的瓶頸。

(四)政府監(jiān)管部門設計程序較多的注重形式。

風險導向審計模式允許會計師事務所和注冊會計師在其認為能承受的風險水平下，省略部分常規(guī)的實質性測試程序。但在我國，各級政府監(jiān)管部門對會計師事務所審計質量的檢查中，往往最關注的就是在項目審計過程中是否執(zhí)行了所要求的壘部常規(guī)審計程序;而在審計失敗事故的檢查處理中，更是判定注冊會計師審計責任至關重要的方面。這種只注重審計程序形式上完整性的檢查思路和方法，勢必制約風險導向審計模式在我國的推行。

(五)財務審計模式發(fā)展需要強有力的政策和完善的法規(guī)來扶植。

當前我國關于注冊會計師法律責任的相關規(guī)定還比較抽象空洞，不具備可操作性，此外，民事賠償制度也不夠完善，導致違法違規(guī)的會計師事務所和注冊會計師的法律風險較小。由于風險導向審計的前提條件就是法律風險，如果法律風險低，對注冊會計師失去了應有的約束作用，則注冊會計師就會對審計過程的風險不夠重視，審計質量將會受到較大的影響，最終也偏離了風險導向審計的本意。

結 論

盡管現(xiàn)代風險導向審計在我國實施還面臨諸多困難，但我們必須清楚地認識到，現(xiàn)代風險導向審計具有很多優(yōu)越性，它是在賬項導向審計和制度基礎審計這兩種審計模式的基礎上發(fā)展起來的，具備了許多創(chuàng)新的內容，是對傳統(tǒng)審計模式的揚棄，是審計技術模式發(fā)展的方向。因此在實務中，我們要不斷借鑒原有的審計模式，在實踐中不斷摸索新的技巧方法來豐富完善現(xiàn)代風險導向審計方法。