一個(gè)人。周瑜

作為一個(gè)歷史人物，周瑜身后存在著兩個(gè)截然不同的鏡像。在正史與野史、官方與民間之中，1800年來，出現(xiàn)過形形色色的周瑜，并與那個(gè)曾經(jīng)真實(shí)存在的周瑜，漸行漸遠(yuǎn)。

公元210年，赤壁之戰(zhàn)剛剛結(jié)束不過兩年，周瑜即死于一次軍事行動(dòng)的準(zhǔn)備之中，當(dāng)時(shí)他36歲。人們對于他的不幸，說法各異，在史書中，他的死源于一次意外的箭傷。而在民間，人們更愿意相信，周瑜是死于他的小肚雞腸。

由于過早的夭折，圍繞著這位壯志未酬的大人物周圍的爭議，一點(diǎn)都不比那場以少勝多的赤壁之戰(zhàn)少。周瑜的民間形象，在后來，要么是個(gè)妒賢忌能、器量狹小的青年將領(lǐng)；要么就是一個(gè)對音樂充滿無限樂趣的風(fēng)雅人士。從成語“周郎顧曲”中，我們不難發(fā)現(xiàn)，在一些時(shí)候，他是作為一個(gè)音樂鑒賞家，而不是軍事家存在于歷史傳說中。而那些附庸風(fēng)雅的知識分子更愿意把精力放在他青年寡居的妻子小喬身上，“銅雀春深”不斷地成為這些人哀嘆這個(gè)未亡人的關(guān)鍵詞語。

仿佛一時(shí)間，對于周瑜，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖芳以u論，已經(jīng)失去了它的影響力。致使到了如今，人們讀到《赤壁懷古》中的“羽扇綸巾”，不禁踟躕于這個(gè)“雄姿英發(fā)”的英雄究竟是誰？按照小說《三國演義》的說法，羽扇綸巾的裝扮從來都只屬于諸葛孔明。而周瑜的儒雅風(fēng)流已經(jīng)被歲月沖刷得面目全非了。

在《三國志》里，陳壽對于周瑜的評價(jià)是，政治上高瞻遠(yuǎn)矚，忠心耿耿；軍事上“膽略兼人”，智勇雙全；人格修養(yǎng)上，“性度恢廓”，情趣高雅。作者陳壽，是個(gè)在周瑜身后20年才出生的史家，他對于周瑜的描寫雖然輕描淡寫，但已近乎完美。

做為史書的《三國志》中，雖有多處記載周瑜的功績、威名與才干，卻也有負(fù)面的評價(jià)。在《三國志·江表傳》論及張昭功過時(shí)提及，孫權(quán)如果能聽從張昭投降建議，而沒有被周瑜、魯肅說服，那么就不會有三分天下的格局，沒有兵連禍結(jié)的亂世。張昭“雖無功於孫氏，有大當(dāng)于天下矣?！边@個(gè)論點(diǎn)，正好符合曹魏正統(tǒng)的史觀，周瑜的赤壁之戰(zhàn)，正是妨礙曹操一統(tǒng)天下的禍?zhǔn)??？煞Q雖有功于孫氏，卻有大錯(cuò)于天下。

《三國志》里對于周瑜的評價(jià)還算公允，而到了東晉，觀念走到社會轉(zhuǎn)折的十字路口，往往變得微妙起來。這個(gè)偏安江左的封建王朝，為了維護(hù)自己的統(tǒng)治地位，開始在正統(tǒng)論上大做文章。他們巧妙地選擇了同樣割據(jù)一方的蜀漢作為正統(tǒng)，開始認(rèn)定，周瑜為“小人”。這其中最具代表性的就是習(xí)鑿齒的《漢晉春秋》。

此后數(shù)百年，蜀魏正統(tǒng)之爭紛紛揚(yáng)揚(yáng)。正統(tǒng)之爭開始成為三國歷史最為重要的話題引起人們的關(guān)注。人物評價(jià)開始逐漸變形。好的是，魏晉期間士大夫玄風(fēng)吹拂，崇尚個(gè)性，因此在臧否人物上比較寬容和超然，很少將人分為善惡壁壘分明的兩極，正統(tǒng)之爭在這一時(shí)期并不完全對立。

到了唐朝，九州一統(tǒng)。歷史變得再度微妙起來。正統(tǒng)之爭開始出現(xiàn)在唐詩中。首先是杜甫，對蜀漢的諸葛亮極為推崇，對于這位憂國憂民的名相表現(xiàn)出了深深的同情。再就是杜牧，這位詩人在詩中不加掩飾地調(diào)侃周瑜，歷史在文學(xué)中開始出現(xiàn)偏差，“東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬?！?/p>

到了宋朝，宋人治史之風(fēng)頗盛，常常明是治史實(shí)為思想政治觀的較量，文人政客間的朋黨之爭更是驚心觸目，三國正統(tǒng)之爭也在爭斗之列，宋文壇多位大家被卷入。最終朱熹的理學(xué)占據(jù)了歷史的上風(fēng)，帝蜀寇魏、尊劉貶曹漸成定局。正統(tǒng)之爭往往影響到赤壁一戰(zhàn)的評價(jià)。 牽連于正統(tǒng)歸屬，周瑜赤壁之戰(zhàn)的地位變得非常尷尬，帝魏者，為他擊敗曹操而惱怒，尊蜀漢正統(tǒng)者，則會借赤壁開懷曹操之?dāng)?，但又不忿周瑜不肯歸漢。

隨后的元明清三代，史家多承朱熹的“帝蜀寇魏”論。人物的善惡褒貶也隨之潮起潮落，數(shù)度浮沉，最尷尬的當(dāng)屬身處其中的東吳。但對于周瑜的評價(jià)，還是肯定的，至少他是奠定了三分天下的基礎(chǔ)。

而周瑜形象的變形，到了民間文化里，卻出現(xiàn)了巨大的偏差。三國故事在三國時(shí)代結(jié)束之后不久便在民間有所流傳。而令人納悶的是，到了宋代，周瑜的形象已經(jīng)徹底地扭曲了。如今所能找到的年代最為久遠(yuǎn)的資料，就是宋元之際出現(xiàn)的話本《三分事略》。在這部為適應(yīng)市民娛樂需求而產(chǎn)生的話本中，周瑜的形象已經(jīng)是一落千丈，出現(xiàn)了質(zhì)的下跌。

在政治上，他鼠目寸光，為一己私利而置國家安危于不顧。當(dāng)曹軍揮師南下之際，他傲慢地拒絕了孫權(quán)的任命，只是“每日伴小喬作樂”。至于決意破曹，卻是孫權(quán)派人送去的一船“金珠緞”和孫明以“曹相取江吳，擄喬公二女，豈不辱元帥清名”之言相激，這才不得已為名利而“掛印延會”。

在軍事上，他看似頗有才華，“施苦肉計(jì)，定美人計(jì)，用帳幕船支”借箭，但更多的時(shí)候卻是才智平庸，屢戰(zhàn)屢敗——戰(zhàn)曹璋狼狽而逃，取荊州潰不成軍，攻西川卻被張飛斷了后路，似乎人皆可敗。這種矛盾，起伏不定的軍事才能奇怪而勉強(qiáng)地揉合在周瑜身上。 在人格修養(yǎng)上，他好大喜功，心胸狹隘。史傳文學(xué)中那個(gè)雅量高致、出眾人之表的周公瑾已經(jīng)蕩然無存，取而代之的是一位才智碌碌、妒賢忌能的平庸之輩。

按照吳金華的說法是，話本是市民娛樂的產(chǎn)物，它從來都不受正統(tǒng)觀的左右，市井間“尊劉貶曹”的觀念早已有之。在蘇軾的小品《東坡志林》中，就曾對民間三國有過這樣的描述，“至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。”而與此同時(shí)，以曹魏為正統(tǒng)卻是官方正統(tǒng)觀的明確意向。

可見，市民的好惡在那時(shí)候已經(jīng)不以統(tǒng)治者的正統(tǒng)觀念為轉(zhuǎn)移了。他們對人物的褒貶品評有著自己的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。他們“尊劉”，擁“帝蜀”，而對于站在對立面的周瑜，自然不會有好感。

宋元時(shí)期，是城市經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展和門閥制度淡出的年代。市民的隊(duì)伍不斷壯大，同時(shí)，他們在經(jīng)濟(jì)上的力量也出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。在這種社會背景下，講史，尤其是“說三分”之所以能為廣大市民所喜愛，恐怕不僅在于它的娛樂性，更在于它是“為市井細(xì)民寫心”，從市民的角度和理解去看待三國歷史，從而寄托了市民的思想情感和政治愿望。

因?yàn)樵跉v史上，劉備從來都是執(zhí)政愛民的代表。于是，為了寄托自己的政治理想和道德取向，擁劉而貶曹孫便逐漸在民間形成了大的潮流。不幸的是，周瑜正是東吳集團(tuán)中與劉備最為對立的人物之一。這種受市民意識影響的創(chuàng)作傾向延續(xù)到元代的雜劇中便越發(fā)地明顯了。

元代三國戲有40種，涉及到周瑜的有《隔江斗智》、《黃鶴樓》、《龐掠四都》以及《周公瑾得志娶小喬》和《周瑜謁魯肅》。后兩種完全是淪落于市井中的書會文人“借他人酒杯澆自己胸中塊壘”的作品。在這些作品中，他們讓周瑜落魄為窮困書生，借他之口抒發(fā)出“窮書生半世干忙”的苦悶彷徨，而又借他的否極泰來、飛黃騰達(dá)，寄托出仕和得遇明主的愿望。在這兩部作品中，周瑜的才能修養(yǎng)倒是與史書頗為接近，“文武兼濟(jì)”，“每回臨陣，無不干功”，待人“用禮施謙讓”，但遺憾的是這些作品與三國矛盾毫無瓜葛。

而在那些實(shí)質(zhì)性展示三國矛盾的作品中，一旦觸及孫劉，那么創(chuàng)作傾向則與《三分事略》一脈相承，甚至有過之而無不及。諸葛亮的智慧和謀略在戲里寫得很突出，而周瑜依然是一個(gè)低層次的陪襯人物。

在二人的明爭暗斗中，孔明總是比周瑜棋高一著，無論是暗設(shè)陷阱的鴻門宴，還是堆著笑臉的美人計(jì)，都被孔明一一識破，所謂“周瑜枉用千條計(jì)，輸與南陽一臥龍”。在諸葛孔明面前，周瑜越發(fā)顯得智術(shù)短淺，低能可笑而又妒才忌能。

就這樣，一個(gè)與雅文化系統(tǒng)中的褒物文字形成鮮明對照的周瑜形象，于宋元之際，在強(qiáng)烈的市民意識的關(guān)照下誕生了，并隨著戲曲的廣為傳唱而深入人心，家喻戶曉。而之后，羅貫中的出現(xiàn)，徹底把周瑜的形象釘在了自相矛盾的演義標(biāo)準(zhǔn)上。

元代社會廢止了科舉制度，讀書人沒有了進(jìn)身之階，士人淪落到十分悲慘的境地。由此一大批滿腹詩書的文人放棄了儒業(yè)，加入到市井文學(xué)的創(chuàng)作中來，使其創(chuàng)作日趨成熟。羅貫中，就是其中的佼佼者。

在文學(xué)評論家看來，羅貫中的矛盾幾乎也在之后成就了《三國演義》這本書的矛盾，在這本書里，除了蜀漢永遠(yuǎn)是光明正確的，吳魏的一系列人物，從曹操到周瑜，都是充滿矛盾的。作為一名落拓江湖的書會文人，羅氏一方面深受雅文化的影響，對三國人物，盡量地靠近史實(shí)。而另一方面，混跡于市井，又讓他不由得對世俗化的評價(jià)產(chǎn)生認(rèn)同。于是，最終，一部《三國演義》讓人們看到的就是對于史實(shí)一半清醒、一半迷離的鏡像。

而其中最明顯的偏差，當(dāng)屬周瑜。一方面，它肯定周瑜結(jié)交孫策、開拓江東、定建霸業(yè)，舉薦魯肅、納降甘寧、舉賢任能，最后火攻破敵，建立不朽功勛；而另一面，當(dāng)遇到劉備集團(tuán)的中心人物，周瑜又不得不退一射之地。對于那些中心人物，周瑜只能是陪襯。這一切，在那句“既生瑜、何生亮”的感嘆中仿佛達(dá)到了極點(diǎn)，這其中，正是作者無法處理亮瑜矛盾的無奈感嘆。而這個(gè)矛盾，竟然影響至今。直至評書版的《三國演義》在80年代風(fēng)靡大陸，“羽扇綸巾”和“三氣周瑜”已經(jīng)成為成語徹底地深入人心，對于周瑜，那些偏見再也抹不去了。