最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》解讀

編者按:9月14日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》，對勞動爭議案件的受案范圍、訴訟主體、加班事實(shí)的舉證責(zé)任、終局裁決的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、仲裁與訴訟的相互銜接機(jī)制等五方面內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。為了領(lǐng)會該司法解釋精神，我們約請有關(guān)專家對此進(jìn)行了解讀。

一、三類案件納入法院受案范圍

1、社會保險(xiǎn)爭議將有區(qū)別地納入人民法院受案范圍。《調(diào)解仲裁法》確定了社會保險(xiǎn)爭議屬于勞動爭議，但是否應(yīng)把所有的社會保險(xiǎn)爭議不加區(qū)別地納入人民法院受案范圍，是一個(gè)在實(shí)踐中爭議廣泛的問題。此次司法解釋規(guī)定，對于因用人單位沒有為勞動者辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動者不能享受社會保險(xiǎn)待遇，要求用人單位賠償損失的，人民法院應(yīng)依法受理。

對于那些已經(jīng)由用人單位辦理了社保手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生的爭議，由于這是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議，因此，應(yīng)由社保管理部門解決處理，不納入人民法院受案范圍。

2、企業(yè)自主改制引發(fā)的爭議人民法院予以受理。針對企業(yè)改制過程中出現(xiàn)的特殊情況，特別是政府行為主導(dǎo)的企業(yè)改制，企業(yè)職工下崗、整體拖欠職工工資是企業(yè)制度改革和勞動用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動合同中的問題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不屬于勞動爭議案件，不應(yīng)以民事案件立案審理。但是，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深入，不論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，其改制已越來越呈現(xiàn)出多元化特征，而不局限于政府或相關(guān)部門主導(dǎo)。對于企業(yè)自主改制引發(fā)的爭議處理，完全是在法律規(guī)定的層面上進(jìn)行的，因此，司法解釋規(guī)定，因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭議，人民法院應(yīng)予受理。

3、加付賠償金爭議可由人民法院一并審理。針對加付賠償金引發(fā)的爭議，《勞動合同法》第八十五條規(guī)定，用人單位未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動者報(bào)酬、低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資、安排加班不支付加班費(fèi)、解除或者終止勞動合同未依照規(guī)定向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?yīng)當(dāng)向勞動者加付賠償金。但由于立法技術(shù)的原因，對人民法院是否受理加付賠償金案件沒有規(guī)定。為切實(shí)維護(hù)勞動者合法權(quán)益，規(guī)范用工秩序，穩(wěn)定勞動關(guān)系，司法解釋規(guī)定，加付賠償金案件人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

二、不具備合法經(jīng)營資格的用人單位及其出資人要承擔(dān)責(zé)任

實(shí)踐中，勞動者付出勞動后，有的用人單位往往以自己不具備合法經(jīng)營資格為借口逃避責(zé)任。對此，司法解釋規(guī)定，勞動者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人。

用人單位不具備合法經(jīng)營資格，主要包括未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營這三種情況。非法用工主體由于違反工商登記的規(guī)定，理應(yīng)受到行政處罰，但行政違法行為不應(yīng)影響到其民事行為的效力。只要非法用人單位與勞動者之間簽訂的不是違反法律強(qiáng)行性規(guī)定、違背社會善良風(fēng)俗和社會公共道德的勞動合同，即便存在非法用工，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其勞動關(guān)系的存在。這樣，當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，就可按照法律傾斜于勞動者的原則，由用人單位承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并且，當(dāng)用人單位不存在或者無力承擔(dān)責(zé)任時(shí)，出資人應(yīng)當(dāng)依法予以承擔(dān)責(zé)任。

三、以掛靠等形式借用資質(zhì)的，出借方要承擔(dān)責(zé)任

實(shí)踐中，經(jīng)常會有不具備合法經(jīng)營資格的用人單位以掛靠等形式借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營這一現(xiàn)象，當(dāng)與勞動者發(fā)生勞動爭議后，應(yīng)當(dāng)如何確定訴訟主體?對此，司法解釋規(guī)定，未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位，以掛靠等方式借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事人。

就出借營業(yè)執(zhí)照一方而言，由于其出借行為導(dǎo)致了勞動者有理由相信招用他的用人單位具備合法經(jīng)營資格，甚至認(rèn)為出借營業(yè)執(zhí)照一方即是用人單位。正是基于這些足以使其產(chǎn)生合理認(rèn)識的表象，勞動者才付出了勞動。因此，當(dāng)勞動者因追索勞動報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金與用人單位發(fā)生爭議時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)把出借營業(yè)執(zhí)照一方列為當(dāng)事人，并且要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。實(shí)踐中還需要注意的是，不論以掛靠等形式出借營業(yè)執(zhí)照是否為有償，均不影響其作為當(dāng)事人的地位。

四、企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員等可與新的用人單位建立勞動關(guān)系

實(shí)踐中，有的企業(yè)在職工沒有達(dá)到法定退休年齡的時(shí)候，為減員增效，允許一些職工停薪留職或者讓一些職工提前退休。這些職工又到新的企業(yè)中找到了新的工作，那么這個(gè)職工在新的企業(yè)里面，能否與企業(yè)建立勞動關(guān)系?對此，司法解釋規(guī)定:“企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理?！?/p>

按照最高人民法院的司法解釋規(guī)定，停薪留職人員、內(nèi)退人員、下崗待崗人員、企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員與新用人單位之間的用工關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為勞動關(guān)系。相應(yīng)地，勞動者與新的用人單位之間因勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議也應(yīng)當(dāng)適用勞動法律、法規(guī)。具體來說，第一，新的用人單位有繳納社會保險(xiǎn)的義務(wù)。在停薪留職、提前退休、下崗待崗、企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假等情形下，勞動者與新用人單位建立用工關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)由新用人單位與勞動者按照相關(guān)規(guī)定繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用。第二，發(fā)生工傷事故時(shí)新的用人單位有賠償?shù)牧x務(wù)。根據(jù)相關(guān)政策、法規(guī)依據(jù)可知，在勞動者于新用人單位工作期間發(fā)生工傷事故的，應(yīng)當(dāng)由新用人單位承擔(dān)工傷待遇的各項(xiàng)義務(wù)。第三，在勞動合同解除或終止后新的用人單位有補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。勞動者與新用人單位解除或終止勞動合同，有關(guān)解除權(quán)的產(chǎn)生、行使以及解除或終止后的法律后果包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等事項(xiàng)，都應(yīng)當(dāng)適用《勞動法》和《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定。

實(shí)踐中還會遇到的另外一種情況是，有很多達(dá)到退休年齡的人仍然被返聘到一些崗位工作，那么這應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系呢?我們認(rèn)為，對于企業(yè)返聘人員來說，如果企業(yè)職工按照國家法律規(guī)定的退休年齡辦理完了退休手續(xù)，以后相關(guān)企業(yè)又返聘其到工作崗位重新工作的，那么返聘人員與所在單位不再是勞動關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系，因?yàn)榉灯溉藛T已經(jīng)享有了社會保險(xiǎn)和退休金等待遇。對此，司法解釋也規(guī)定:“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！?/p>

五、追索加班費(fèi)案件中用人單位也要承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任

自勞動爭議調(diào)解仲裁法頒布實(shí)施以來，勞動者起訴向用人單位追索加班費(fèi)的案件大幅上升。由于勞動者所能提供的加班證據(jù)極其有限，這類證據(jù)大都由用人單位持有，勞動者很難取得。在這種情況下，由勞動者舉證證明其加班天數(shù)及加班費(fèi)數(shù)額的多少，將置勞動者于不利之地。反之，若將加班費(fèi)列入舉證責(zé)任倒置的范圍，由用人單位舉證，當(dāng)用人單位不提供加班證據(jù)或提供不出否認(rèn)加班事實(shí)的證據(jù)，則推定勞動者所稱的加班事實(shí)成立，這樣既缺乏法律依據(jù)，也會誘使勞動者不顧客觀實(shí)際隨意主張加班費(fèi)。因此，為了督促用人單位規(guī)范管理，引導(dǎo)勞動者正確行使權(quán)利，司法解釋規(guī)定，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握管理加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。

需要強(qiáng)調(diào)的是，《調(diào)解仲裁法》第6條規(guī)定了勞動爭議適用“誰主張、誰舉證”的原則，追索加班費(fèi)案件也不應(yīng)例外。勞動者主張加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)舉證，考慮到勞動者舉證的實(shí)際困難，對勞動者的舉證不能過于苛求，可適當(dāng)減輕勞動者的舉證責(zé)任，只要?jiǎng)趧诱咭环教岢龅幕咀C據(jù)或者說初步證據(jù)可以證明有加班的事實(shí)，即可視為其舉證責(zé)任已經(jīng)完成。勞動者提供的加班證據(jù)既可以是考勤表、交接班記錄、加班通知;也可以是工資條、證人證言等等，凡是能夠證明其加班的證據(jù)都可以提供。同樣，對于勞動者主張加班事實(shí)的證據(jù)由用人單位掌握管理的，勞動者仍然要對這一主張負(fù)有舉證責(zé)任，當(dāng)勞動者舉證證明了加班事實(shí)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理后，用人單位即應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。只有這樣，才能避免勞動者濫用舉證責(zé)任分配從而導(dǎo)致對用人單位極其不公正的后果。