新律師法對偵查工作的影響和對策研究

摘 要:在《刑事訴訟法》未做相應(yīng)修改的情況下，就新《律師法》對偵查工作產(chǎn)生的影響還應(yīng)理性看待。事實(shí)上，新《律師法》實(shí)施以來，律師行使辯護(hù)權(quán)仍然面臨重重困難，法律規(guī)定的權(quán)利還是存在被架空的危險(xiǎn)。就《律師法》的修改對偵查工作的影響進(jìn)行較為詳盡的研究，探求未來偵查工作的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞:新律師法;偵查工作;影響;對策

中圖分類號:D9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)19-0284-02

1 新律師法涉及偵查工作部分的條文及其與現(xiàn)有刑事訴訟法的沖突

新律師法對律師參與刑事訴訟程序的規(guī)定主要見于第四章——律師的業(yè)務(wù)和權(quán)利、義務(wù)，其中與刑事訴訟程序有關(guān)的又主要集中于第33、34、35條的規(guī)定。第33條主要規(guī)定了律師的會見權(quán);第34條主要規(guī)定了律師的閱卷權(quán);第35條主要規(guī)定了律師的調(diào)查取證權(quán)。

1.1 會見權(quán)

《律師法》第33條規(guī)定:“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人，并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽?！睆脑摋l文可以看出，律師在偵查階段的作用和職能有了新的變化。

一是律師介入刑事案件的時(shí)間提前。刑事訴訟法第96條規(guī)定的時(shí)間為:犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施后;而新律師法規(guī)定為:犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起。兩者相比，少了一個(gè)“后”字，表明律師介入刑事訴訟時(shí)間的提前。

二是會見內(nèi)容方面得到擴(kuò)大。新律師法規(guī)定的會見內(nèi)容是“了解有關(guān)案件情況”，擴(kuò)大了律師對嫌疑人幫助范圍，嫌疑人如果對所托律師足夠信任，可以向律師坦誠所涉案的全部事實(shí)。代理律師只要不是故意仿造證據(jù)、掩蓋事實(shí)，就在給予委托人應(yīng)對性的幫助方面不受限制。

1.2 閱卷權(quán)

《律師法》第34條規(guī)定:“受委托的律師自案件審查起訴之日，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料?！睆倪@條看出，律師查閱的包括犯罪嫌疑人供述、證人證言等指控證據(jù)，而不再只限于技術(shù)性鑒定材料。

根據(jù)《刑事訴訟法》第36條規(guī)定，辯護(hù)律師只有從審查起訴階段起才能查閱案卷材料。但是，律師在審查起訴階段所能看到的材料僅限于拘留、逮捕、移送起訴意見書等法律手續(xù)、訴訟文書和相關(guān)的技術(shù)性鑒定資料。除此之外，諸如物證、書證、證人證言、犯罪嫌疑人的陳述和辯解、檢查勘驗(yàn)筆錄、被害人陳述、視聽資料等證據(jù)，律師則一概不能看到。而新律師法34條的規(guī)定無疑放寬了閱卷的范圍，不僅將律師閱讀案卷材料的時(shí)間提前到審查起訴階段，而且明確閱卷范圍包括嫌疑人供述、證人證言、被害人陳訴、書證、物證，以及訴訟文書和技術(shù)性證據(jù)材料，別且規(guī)定到法院審判階段律師可以看指控犯罪的所有材料。

1.3 調(diào)查取證權(quán)

從新《律師法》和《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定看，二者的主要區(qū)別在于前者擴(kuò)大了律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)。那既然存在沖突，在解決相關(guān)問題上，《律師法》和《刑事訴訟法》應(yīng)該適用哪一個(gè)呢?筆者認(rèn)為，兩法存在沖突的時(shí)候，應(yīng)遵循“新法優(yōu)于舊法”和“特別法優(yōu)于普通法”的原則進(jìn)行適用，也就是說，應(yīng)當(dāng)適用《律師法》。在涉及非原則性法律問題上，應(yīng)按照新法取代舊法的原則，適用新法。具體到律師會見嫌疑人及調(diào)查取證的權(quán)利來說，如果《刑事訴訟法》與《律師法》相關(guān)條款出現(xiàn)沖突，應(yīng)以《律師法》為準(zhǔn)。

2 新律師法對偵查工作的影響?yīng)?/p>

新《律師法》自頒布以來已經(jīng)實(shí)行近兩年，就總體而言，喜憂參半，既取得了一定的成效，同時(shí)也暴露出一些問題。但不可否認(rèn)的是，法制的總趨勢是向前的，對律師權(quán)利的限制和設(shè)置的障礙逐漸減少，對犯罪偵查工作的實(shí)施帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

2.1 對傳統(tǒng)“由供到證”偵查模式的沖擊

我國傳統(tǒng)上一直沿用由供到證的偵查模式，其具體含義是“偵查機(jī)關(guān)在掌握了一定的犯罪線索后，立即訊問犯罪嫌疑人，然后再以犯罪嫌疑人的供述為線索收集其他證據(jù)。如果收集的其他證據(jù)與犯罪嫌疑人的口供有出入，就繼續(xù)訊問犯罪嫌疑人。整個(gè)刑事偵查活動基本上都是圍繞犯罪嫌疑人的口供而進(jìn)行的。”但隨著時(shí)代的發(fā)展，我國的偵查模式開始向由證到供的模式轉(zhuǎn)變，處于一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期。隨著新律師法實(shí)施，律師介入偵查程序的權(quán)利越來越大，犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)意識越來越強(qiáng)，保護(hù)途徑越來越多的情況下，這種口供中心主義的傳統(tǒng)偵查模式將會舉步艱難，從而失去其應(yīng)有的效果。

2.2 訊問難度增加，言辭證據(jù)的客觀性和穩(wěn)定性減弱

由于客觀原因，言辭證據(jù)本身證明力就不強(qiáng)，由于人的因素，言辭證據(jù)不可避免的存在虛假或失真的瑕疵。新律師法賦予律師更大的調(diào)查取證權(quán)，持有“三證”便可以獨(dú)立調(diào)查取證。律師在對證人進(jìn)行調(diào)查取證時(shí)，詢問側(cè)重點(diǎn)與偵查機(jī)關(guān)并不完全一致，證人所作的陳述也就會存在差異，特別是在某些不正確的引導(dǎo)之下，一些證人可能基于某些考慮或是基于某些壓力等原因，對已作證言經(jīng)厲害分析有可能發(fā)生心理動搖，會出現(xiàn)證言不斷反復(fù)，甚至作虛假的證言。訊問拓展線索難以保密，偵查行為的保密期限縮短

新《律師法》規(guī)定律師有權(quán)到檢察機(jī)關(guān)閱卷，而公安在移送審查起訴之前卻無法知曉律師掌握證據(jù)的情況。同時(shí)，律師介入偵查活動時(shí)間的提前，基于律師法的規(guī)定，偵查人員從犯罪嫌疑人處獲得的線索實(shí)質(zhì)上已無密可保，雖然我們從理念上相信律師基于其職業(yè)道德的要求，會保守案件秘密。但如果出現(xiàn)李莊案這樣的情況，或者雙方對線索的“秘密性”認(rèn)定不一，偵查機(jī)關(guān)所掌握的一些線索將會被泄露或暴露出來，特別是涉及案件審判的相關(guān)線索，使情況更加復(fù)雜。

3 公安機(jī)關(guān)偵查部門應(yīng)對新律師法的對策

3.1 改變偵查體制，建立“大刑偵格局”

我國當(dāng)前的偵查體制是多重領(lǐng)導(dǎo)、上下無序的體制，這種體制的最大弊端就是上一級偵查機(jī)關(guān)不能有效地指揮下一級偵查機(jī)關(guān)，名為“領(lǐng)導(dǎo)”，實(shí)為“指導(dǎo)”，造成各自為戰(zhàn)、互不干擾，極大地影響了對刑事案件，特別是對重特大案件的偵破實(shí)施有效的組織和指揮。若要改變目前這種無序化、條塊分割的狀態(tài)，首先建立“大刑偵格局”，改善現(xiàn)行的偵查管理體制，變多重領(lǐng)導(dǎo)為偵查內(nèi)部的垂直力道，使偵查機(jī)關(guān)在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一出來，在整體上發(fā)揮集團(tuán)優(yōu)勢，彌補(bǔ)單兵或少數(shù)偵查部門聯(lián)合偵破的尷尬局面。

3.2 徹底轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，實(shí)行“由證到供”的偵查模式

律師權(quán)利的擴(kuò)大對偵查機(jī)關(guān)的偵查手段和偵查水平提出了更高要求，促使偵查機(jī)關(guān)提高收集口供以外的其他證據(jù)能力，要求偵查部門加快執(zhí)法能力建設(shè)，建立“由證到供”的偵查模式。

新《律師法》的出臺為其提供了一個(gè)契機(jī)，實(shí)踐證明，這種“由證到供”的偵查模式在西方發(fā)達(dá)國家取得了良好效果。因此，偵查工作只有確實(shí)改變迷信口供、圍繞口供收集其他證據(jù)的辦案模式，才能對律師的介入不存芥蒂，才不會擔(dān)心律師介入偵查與犯罪嫌疑人自由交流可能帶來的負(fù)面影響。雖然這一偵查模式無疑會增加偵查工作的難度，偵查人員只要有充分的思想準(zhǔn)備，通過完善偵查措施和手段就可以真正實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變。

3.3 更新偵查理念，加強(qiáng)機(jī)關(guān)溝通配合

新《律師法》對關(guān)于律師三大權(quán)利的細(xì)化，使偵查部門的偵查工作面臨新的挑戰(zhàn)。因此，作為刑事偵查人員必須更新理念，否則將陷于被動。

首先，從側(cè)重懲罰犯罪向懲罰犯罪與保障人權(quán)二者平衡兼顧轉(zhuǎn)換。懲罰犯罪自古以來就是刑事訴訟活動的主題和基本任務(wù)，也是刑事訴訟的應(yīng)有之意，但近來人權(quán)觀念在我國也不斷深入人心，也促使我們偵查工作要順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。第二，注重實(shí)體正義，又要注重程序正義。面對新《律師法》，偵查人員必須拋棄以往重實(shí)體，輕程序的觀念，拋棄“群眾運(yùn)動式”的執(zhí)法習(xí)慣，嚴(yán)格依照法定程序行使偵查權(quán)力。通過保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)來實(shí)現(xiàn)社會正義，維護(hù)程序的公正性。最后，強(qiáng)化偵控一體化，實(shí)現(xiàn)部門無障礙交流配合。加強(qiáng)與公訴機(jī)關(guān)的溝通，建立“協(xié)助式”的檢警關(guān)系，開創(chuàng)案前合議機(jī)制。

3.4 拓展偵查手段，完善訊問策略，強(qiáng)化取證能力

社會在進(jìn)步，訴訟制度在發(fā)展，查處犯罪的偵查手段也應(yīng)隨之改變，如今辦案還停留在一支筆、一張紙的辦案方式上是不行的。盡管有了錄音錄像，但這也只是記錄訊問的過程和記錄方式的改變，在直接獲取證據(jù)方面無實(shí)質(zhì)性的變化。而律師介入訴訟，自由與犯罪嫌疑人交流，過去的偵查方式受到了限制，必須有新的更加科學(xué)、規(guī)范、有效的偵查手段。

首先，大力發(fā)展應(yīng)用偵查科學(xué)技術(shù)，如:物證技術(shù)、情報(bào)收集技術(shù)等，這些科學(xué)技術(shù)將成為今后的順利偵破案件的基礎(chǔ)。同時(shí)，為秘密偵查立法，發(fā)展秘密偵查技術(shù)，開拓偵查取證的新途徑，強(qiáng)化取證能力。

其次，高度重視首次訊問，完善訊問策略和方法。首次訊問開展得順利與否直接決定后期偵查工作的開展，首次訊問中犯罪嫌疑人的供述和辯解還沒有受到律師的點(diǎn)撥和影響，出現(xiàn)被外界“污染”現(xiàn)象的可能性比較低。因此要高度重視對首次訊問的策劃，注意審慎決策，通過強(qiáng)化審訊預(yù)案的制定、審訊謀略的運(yùn)用，從而更好的確保訊問效率和效果。

第三，更加注重外圍調(diào)查取證和完善固定證據(jù)，減少對口供的依賴。我們必須更加注重外圍調(diào)查取證工作，不斷提高收集口供以外其他證據(jù)的能力，綜合運(yùn)用法律規(guī)定的各種措施和手段，在不同的地點(diǎn)、范圍內(nèi)，組織力量對兩個(gè)或兩個(gè)以上的相關(guān)調(diào)查對象或案件事實(shí)同時(shí)進(jìn)行取證，充分收集證據(jù)材料，綜合審查判斷各證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，及時(shí)補(bǔ)充完善證據(jù)，用聲像、文字等證據(jù)形式予以固定，將其本身所具有固定和補(bǔ)強(qiáng)證明力的功能得以最大、最優(yōu)的利用，以減少證據(jù)變化的可能性。

3.5 建設(shè)新型隊(duì)伍，推進(jìn)刑警職業(yè)化

自2002年司法制度改革后，我國的法官、檢察官、律師等從業(yè)人員一律要求通過“國家司法考試”。雖然在現(xiàn)階段公務(wù)員警察招考加強(qiáng)了對警察各方面素質(zhì)的考核，但不可否認(rèn)的是，公安隊(duì)伍的法律素質(zhì)和法、檢、律等部門和人員比較相對較差。而刑偵干警又必須和他們同臺競技，因此公安要突出重點(diǎn)建設(shè)刑偵隊(duì)伍，推進(jìn)刑警職業(yè)化建設(shè)。

首先，注重刑偵隊(duì)伍的專業(yè)結(jié)構(gòu)。我們必須要把各種優(yōu)秀的人才吸引、充實(shí)到刑偵隊(duì)伍。讓刑偵從單一走向多元，變成一支多學(xué)科相結(jié)合的科技隊(duì)伍。

其次，引入競爭激勵機(jī)制，推行偵查員等級制度。從工作實(shí)績、紀(jì)律作風(fēng)、破案率等各個(gè)方面進(jìn)行考核，確立每位偵查員的等級并且和工資級別相掛鉤，這樣可以適當(dāng)緩解壓力、增強(qiáng)偵查動力。

3.6 協(xié)調(diào)探索，積極呼吁立法

面對《律師法》實(shí)施后的困難我們要以科學(xué)的方法審視問題，協(xié)調(diào)探索，無法解決的要積極呼吁，爭取在修改《刑事訴訟法》時(shí)將問題迎刃而解。比如，可向立法機(jī)關(guān)呼吁，增加強(qiáng)化偵查工作的措施和手段，增設(shè)強(qiáng)制證人作證制度，完善證人保護(hù)和豁免制度等。另外還可以探索，在公訴權(quán)運(yùn)行機(jī)制中建立一種司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的刑事案件訴前合意機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1]徐靜村.21世紀(jì)中國刑事程序改革研究[M].北京:法律出版社，2003.

[2]龍宗智.徘徊于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間-中國刑事訴訟法再修改研究[M].北京:法律出版社，2005.

[3]樊崇義.刑事訴訟法修改專題研究報(bào)告[M].北京:中國公安大學(xué)出版社，2004.