論交強(qiáng)險(xiǎn)的除外責(zé)任

摘 要:《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定了交強(qiáng)險(xiǎn)的四種除外責(zé)任。《條例》規(guī)定財(cái)產(chǎn)損失不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。對(duì)人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)理解為因人身損害造成的損失和因人身之外的財(cái)產(chǎn)造成的損失。

關(guān)鍵詞:交強(qiáng)險(xiǎn);除外責(zé)任;人身傷亡;財(cái)產(chǎn)損失

中圖分類號(hào):D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)19-0307-01

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在當(dāng)代中國的法律語境中又被稱為“交強(qiáng)險(xiǎn)”，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)所稱的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與《道路交通安全法》中的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的含義是一致的。由于交通事故的大量發(fā)生，探討保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償中的除外責(zé)任成為了一個(gè)具有很強(qiáng)現(xiàn)實(shí)意義的話題。

1 交強(qiáng)險(xiǎn)的免責(zé)情形

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！薄稐l例》在第三章“賠償”中對(duì)保險(xiǎn)公司的除外責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)《條例》第二十二條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司的免責(zé)情形有:(1)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的;(2)駕駛?cè)俗砭岂{駛的;(3)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的;(4)受害人故意造成交通事故的。

《條例》的上述規(guī)定無疑是基于對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)防范的考慮。交強(qiáng)險(xiǎn)承保的是機(jī)動(dòng)車在道路上正常行駛時(shí)，被保險(xiǎn)人給機(jī)動(dòng)車外的第三人的人身及財(cái)產(chǎn)造成損害所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提是機(jī)動(dòng)車在道路上正常行駛，因?yàn)樨?zé)任風(fēng)險(xiǎn)可以被有效地預(yù)測(cè)和控制。但是在一些特殊的情形下，機(jī)動(dòng)車并不是在道路上正常行駛，如駕駛?cè)藛T未取得駕駛資格、醉酒或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜而在道路上行駛，這時(shí)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)無法被有效地預(yù)測(cè)和控制，保險(xiǎn)公司也不應(yīng)該仍舊按正常情況承保責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。因此，在這些特殊的情形下，應(yīng)該把機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)排除在保險(xiǎn)公司的承保責(zé)任范圍之外。

關(guān)于《條例》第二十二條的正確理解問題，反對(duì)論者認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車方在一般過失甚至無過失的情形下發(fā)生交通事故，受害人都可以基于法律的規(guī)定而直接從保險(xiǎn)公司獲得賠償，而機(jī)動(dòng)車方在存在嚴(yán)重過錯(cuò)——無駕駛資格、醉酒等情形下致人損害，受害人反而不能從保險(xiǎn)公司獲得賠償，權(quán)益得不到充分保障!但是多數(shù)學(xué)者認(rèn)為《條例》第二十二條的規(guī)定是應(yīng)當(dāng)適用的。中國保監(jiān)會(huì)也曾三次復(fù)函明確:發(fā)生《條例》第22條規(guī)定的情形，保險(xiǎn)公司除墊付搶救費(fèi)并有權(quán)追償以外，對(duì)于受害人的其他損失和費(fèi)用均不負(fù)責(zé)墊付和賠償。當(dāng)然其認(rèn)為“對(duì)其他損失和費(fèi)用均不賠償”的觀點(diǎn)是與《條例》本身的規(guī)定截然矛盾的。

2 人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失的內(nèi)涵

《條例》第二十二條第二款規(guī)定:“有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！币簿褪钦f《條例》規(guī)定的上述免責(zé)情形并非絕對(duì)免責(zé)，而只是相對(duì)免除了保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任。但對(duì)何為財(cái)產(chǎn)損失，如何區(qū)分人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失則成了一個(gè)爭(zhēng)議的話題。

2009年10月20日，最高人民法院立案庭在[2009]民立他字第42號(hào)對(duì)安徽省高級(jí)人民法院復(fù)函中指出:對(duì)《條例》第二十二條中的“受害人的財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)作廣義的理解，即這里的“財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)包括因人身傷亡而造成的損失，如傷殘賠償金、死亡賠償金等。從《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)殘疾賠償金和死亡賠償金性質(zhì)的界定來看，該復(fù)函似乎是符合文義解釋的要求。但筆者以為這種解釋與交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立目的時(shí)背道而馳的。《條例》第一條即指出交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償。因交通事故而侵害受害人的人身權(quán)利，無論是受害人為救治而指出的費(fèi)用，還是受害人因傷殘或死亡而獲得的對(duì)未來收入降低或者喪失的彌補(bǔ)的殘疾賠償金、死亡賠償金，都不應(yīng)屬于“受害人財(cái)產(chǎn)損失的范疇”，都是屬于對(duì)受害人人身權(quán)利的救濟(jì)?，F(xiàn)代法律禁止“同態(tài)復(fù)仇”的野蠻救濟(jì)，而只有采取損害賠償?shù)奈拿骶葷?jì)方式，所以不能因?yàn)閷?duì)人身損害用財(cái)產(chǎn)予以賠償，而將該賠償界定為財(cái)產(chǎn)損失，免除保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。

最高人民法院的李明義法官則指出:“根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定，保險(xiǎn)公司承包的范圍是被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失。這里的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失顯然與傳統(tǒng)民法上所使用的財(cái)產(chǎn)損害和精神損害或者財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害不同，應(yīng)理解是指由于人身傷亡所造成的損失(包括精神損害)和由于人身之外的財(cái)產(chǎn)所造成的損失?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸凇蛾P(guān)于審理道路交通事故損害適用法律若干問題的解釋(第一稿)》第四條專門對(duì)人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的理解做出了明確規(guī)定，其規(guī)定“人身傷亡”是指交通事故導(dǎo)致受害人(被侵害人)的人身損害，包括《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條所規(guī)定的物質(zhì)損害和《侵權(quán)責(zé)任法》第二是二條規(guī)定的精神損害;“財(cái)產(chǎn)損失”是指因道路交通事故導(dǎo)致受害人的車輛等財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的損失。筆者認(rèn)為該規(guī)定才是符合交強(qiáng)險(xiǎn)制度的設(shè)立目的的，以后的司法實(shí)踐中也應(yīng)作此解釋。

參考文獻(xiàn)

[1]機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例編寫組編. 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例釋義[M].北京:中國法制出版社，2006.

[2]劉銳.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例.評(píng)析[J].人民司法，2006，(5).

[3]李春景.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)若干問題研究[J].時(shí)代法學(xué)，2007，(2).