第三人侵害債權(quán)理論基礎(chǔ)探討

摘 要:通過對第三人侵害債權(quán)理論的研究，探討了各國對侵害債權(quán)的責(zé)任確定及懲處措施，并針對我國現(xiàn)狀提 出了債權(quán)侵害立法及建議。

關(guān)鍵詞:債權(quán)理論;第三人;惡意侵害

中圖分類號:D9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)19-0291-01

第三人侵害債權(quán)，指債的關(guān)系外的第三人故意實(shí)施與債務(wù)人惡意通謀共同實(shí)施旨在侵害債權(quán)人債權(quán)的行為并造成債權(quán)人實(shí)際損害。傳統(tǒng)民法理論，侵權(quán)行為的對象為絕對權(quán)，債權(quán)是相對權(quán)，不是侵權(quán)行為的客體。隨著民事關(guān)系日趨復(fù)雜，為更好地保護(hù)債權(quán)人利益，現(xiàn)代民法有所突破，各國立法例大都確認(rèn)了侵害債權(quán)的責(zé)任。在我國，第三人侵害債權(quán)暫無立法，此問題仍處于學(xué)理討論之中，只有少數(shù)著作有所涉及。從侵害債權(quán)規(guī)則在各個(gè)國家的存在狀況和發(fā)展軌跡來看，各國都從最初都堅(jiān)持債的相對性原則，變?yōu)樵诜蓪?shí)踐上均對第三人侵害債權(quán)予以了認(rèn)可?？梢姡@一規(guī)則是應(yīng)社會發(fā)展的客觀需要的迫切要求而生的。

債權(quán)與物權(quán)的劃分是大陸法系民法理論體系構(gòu)建的基石之一。第三人侵害債權(quán)制度建立的最大障礙在于許多學(xué)者人為債權(quán)是一種相對權(quán)，僅具有約束債的當(dāng)事人的效力，確立第三人侵害債權(quán)制度就表示債權(quán)同物權(quán)一樣也具有不可侵性，這是對債權(quán)相對性的突破，會相對權(quán)與絕對權(quán)的劃分也沒有意義了。故而債權(quán)不可侵性理論自始即面臨著債權(quán)相對性原則這一障礙。

我認(rèn)為債權(quán)是具有不可侵性的，以債權(quán)是相對權(quán)來否認(rèn)這一點(diǎn)是不充分的。因?yàn)榻^對權(quán)與相對權(quán)的劃分本身是存在問題的。傳統(tǒng)民法是從物權(quán)具有不可侵性的角度論述其絕對性的，這實(shí)際上是把物權(quán)的歸屬層面和債權(quán)的行使層面進(jìn)行比較得出的結(jié)論，并不具有科學(xué)性。實(shí)質(zhì)上，物權(quán)和債權(quán)都包含著歸屬和行使兩個(gè)層面的內(nèi)容:物權(quán)的歸屬層面體現(xiàn)的是物權(quán)人與其他人之間的關(guān)系，表現(xiàn)為物權(quán)之外的人對物權(quán)的消極尊重義務(wù)，物權(quán)的行使層面直接體現(xiàn)的是人與物之間的關(guān)系，表現(xiàn)為人對物的占有、使用、收益、處分等;而債權(quán)的歸屬層面體現(xiàn)的是債權(quán)人同債務(wù)關(guān)系之外的人的關(guān)系，同樣表現(xiàn)為債務(wù)關(guān)系之外的人對債權(quán)人債權(quán)的消極尊重義務(wù)，債權(quán)的行使層面體現(xiàn)的是債權(quán)人和債務(wù)人之間的關(guān)系，表現(xiàn)為債權(quán)人請求債務(wù)人為一定行為的權(quán)利。從權(quán)利歸屬的層面來講，債權(quán)和物權(quán)一樣具有不可侵性，“既為權(quán)利，則一般人應(yīng)負(fù)有不為侵害之消極義務(wù)”，只是由于債權(quán)天生的缺乏公示性的特征和民法上侵權(quán)責(zé)任的主觀歸責(zé)原則相結(jié)合導(dǎo)致了確認(rèn)侵害債權(quán)行為是否成立的法律技術(shù)困難，但這并不是說在確認(rèn)了當(dāng)事人存在侵害債權(quán)的行為后而不追究其法律責(zé)任，我們必須弄清楚這個(gè)邏輯關(guān)系。

物權(quán)和債權(quán)最本質(zhì)的區(qū)別應(yīng)該在行使方式上，而且債權(quán)的相對性與不可侵性是可以而且應(yīng)當(dāng)共存的。物權(quán)和債權(quán)的絕對性與相對性的區(qū)別不是表現(xiàn)在是否具有不可侵性方面，而是表現(xiàn)在兩者不同的效力上。物權(quán)的絕對性主要表現(xiàn)為物權(quán)的排他性、優(yōu)先性、尤其是追及性等方面，并且主要通過物權(quán)請求權(quán)規(guī)則得以實(shí)現(xiàn)，而與之形成對比的是債權(quán)并不具有這些特征，所以債權(quán)是相對權(quán)。第三侵害債權(quán)是可以成立的。

從法哲學(xué)上講，傳統(tǒng)民法之所以不承認(rèn)債權(quán)的可侵犯性，是債權(quán)是債的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，債的關(guān)系具有封閉性，缺乏公示。所以讓第三人承擔(dān)責(zé)任，不利于人們自由的創(chuàng)造。我認(rèn)為并非任何對債權(quán)造成侵害的行為都被視為第三人侵害債權(quán)的行為，應(yīng)對債權(quán)人負(fù)損害賠償之責(zé)。既然是第三人承擔(dān)侵害債權(quán)之責(zé)，債權(quán)之內(nèi)容是給付，給付就涉及債權(quán)人和債務(wù)人的關(guān)系。因此，單純侵害債之標(biāo)的物，或債務(wù)人致使債權(quán)受到侵害的，不能要求第三人承擔(dān)侵害債權(quán)之責(zé)。所以，一個(gè)重要的條件是第三人的主觀出于故意，只有當(dāng)事人認(rèn)識到自己的行為是對于債權(quán)的一種侵害，那么才能要求其承擔(dān)侵害債權(quán)的法律主責(zé)任，否則它只承擔(dān)的是對債務(wù)人的侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)代侵權(quán)法對一般侵權(quán)責(zé)任的過錯(cuò)要求正是適應(yīng)了這種變化。讓一個(gè)明知他人的債權(quán)而去侵犯，責(zé)讓其承擔(dān)責(zé)任，具有合理性，在個(gè)案中，這和在行為人對侵害絕對權(quán)沒什么區(qū)別。這也符合哲學(xué)上對人的要求，符合現(xiàn)代民法對人的經(jīng)濟(jì)人和理性人的假設(shè)。

綜上所述，我認(rèn)為債權(quán)是具有不可侵性，第三人承擔(dān)侵害債權(quán)的責(zé)任符合法哲學(xué)，債權(quán)應(yīng)受侵權(quán)法保護(hù)。建立第三人侵害債權(quán)制度，關(guān)鍵要處理好是保護(hù)債權(quán)與保護(hù)第三人行為自由的關(guān)系。一方面應(yīng)確認(rèn)債的不可侵性，建立侵害債權(quán)制度，以保護(hù)債權(quán)人和制止第三人的不法侵害另一方面必須保護(hù)第三人的行為自由，同時(shí)不能認(rèn)為第三人的行為只要對他債權(quán)造成損害的就一律是侵害債權(quán)，嚴(yán)格規(guī)定第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成要件，明確侵害債權(quán)行為與合法行為的界限，平衡債權(quán)人與第三人之間的利益，達(dá)到既保護(hù)債權(quán)又保護(hù)第三人行為自由的目的。

參考文獻(xiàn)

[1]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究(第五冊)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2005.

[2]董安生.民事法律行為[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.

[3]李開國主編.合同法[M].北京:法律出版社，2002.

[4]王澤鑒.侵權(quán)行為法(第一冊)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2001.

[5][德]卡爾·拉倫茨.德國民法通論.謝懷拭等譯[M].北京:法律出版社，2003.

[6]周枏.羅馬法原論(上下冊)[M].北京:商務(wù)印書館，1994.

[7][美]格蘭特·吉爾莫.曹士兵等譯.契約的死亡[M].北京:中國法制出版社，2005.