吏比官貴:古代官場(chǎng)的怪象

一名胥吏對(duì)人說(shuō)，官場(chǎng)就像一輛車子，我等吏人好比趕車的人，主官和屬官好比騾子，我們鞭子一揮，叫他們向左他們就向左，叫他們向右他們就向右。

在古代官場(chǎng)，有“縣官不如現(xiàn)管”之說(shuō)。包括辦理文書(shū)的小吏(即胥吏或吏胥)、差役及其他辦事人員在內(nèi)的吏，是編制外的、數(shù)量幾倍甚至幾十倍于編制內(nèi)官員的龐大群體。表面上，他們地位卑賤有如奴仆，實(shí)際上是衙門實(shí)權(quán)的掌控者。他們?cè)綑?quán)、竊權(quán)、弄權(quán)、專權(quán)以至專政。朝廷內(nèi)外、國(guó)家上下不可一日無(wú)吏，但吏又上欺官，下害民，成為國(guó)家一害。以此之故，宋人葉適驚嘆:官場(chǎng)成了“公人世界”，即衙役們的天下!清代顧炎武發(fā)出了這樣的感嘆:“百官者虛名，而柄國(guó)者吏胥也!”清代郭嵩燾甚至說(shuō)，本朝“與胥吏共天下”。

高官坐牢方知獄吏之貴

高官勛臣一旦仕途蹉跎，身陷囹圄，不免受獄吏凌辱，所謂“人在屋檐下，哪得不低頭”。

據(jù)清代劉體智《異辭錄》一書(shū)記載，曾任侍郎的張蔭桓坐牢，獄吏并不因他曾是“副部級(jí)”官員而對(duì)他另眼看待。不但如此，還因他油水大，向他一天勒索一萬(wàn)多兩銀子。張蔭桓很納悶:這獄吏的胃口怎么這樣大?就問(wèn)住在隔壁的犯人，一個(gè)姓葉的“軍門”(提督軍務(wù)總兵官，地方高級(jí)軍事長(zhǎng)官):你是不是也要交這么多銀子?姓葉的人告訴他:我比你交的少多了，我是享受“優(yōu)惠”的，每天交6400兩銀子。獄吏說(shuō)，本來(lái)要收8000兩，打8折，減至6400兩。二人嘆息不已，都說(shuō)到了牢里，才知獄吏有這么尊貴。

古代貪官不少貪吏更多，有些吏比官更貪。吏比官富的現(xiàn)象，并非個(gè)別。明朝李清在《三垣筆記》一書(shū)中寫(xiě)到，刑部一官員說(shuō):“天下有一介不取之官，而無(wú)一介不取之吏?！边@位刑部官員，一定是見(jiàn)的多了，聽(tīng)的多了，才會(huì)有這樣的感慨。

朱元璋為吏毆官而震怒

宋朝李心傳說(shuō):“近時(shí)吏強(qiáng)官弱，官不足以制吏?！惫俨荒苤评?，而吏能制官，這種極不正常的官場(chǎng)現(xiàn)象，不獨(dú)發(fā)生于宋朝，它在中國(guó)古代帶有一定的普遍性。小吏不但對(duì)百姓專橫，對(duì)主官和屬官專橫也是常見(jiàn)的現(xiàn)象。

明朝洪武年間，發(fā)生過(guò)小吏在公堂公然毆打縣令等官員的案件，而且不止一起。此事引起明太祖朱元璋的震怒。他在親自起草的《御制大誥》中，專列一章談“吏毆官長(zhǎng)”的問(wèn)題。

蘇州常熟縣小吏沈尚、衢州開(kāi)化縣小吏徐文亮等人，毆打本縣縣令，肇事者都受到了懲處，但朱元璋認(rèn)為，光追究肇事小吏是不夠的，還要問(wèn)問(wèn)，你們這些被打的官員，是怎么當(dāng)官的?你們難道沒(méi)有責(zé)任嗎?

從以上可以看出，朱元璋沒(méi)有偏袒被打的官員們，他認(rèn)為這類事件，事出有因。被打官員們不是清官，而是貪官;不是忠良，而是奸邪，他們被打，是咎由自取。各個(gè)衙門的官員精力都用于做壞事、撈錢，根本不關(guān)心百姓疾苦以致名聲很壞，為老百姓所恥笑、怨恨，這樣的貪贓枉法官員，怎不招打?

小吏視官員為騾子

胥吏在本衙門的官員面前，無(wú)不卑躬屈節(jié)，低三下四，唯唯諾諾，一副奴才的樣子。然而其內(nèi)心，未必都買官員的賬。在背后，對(duì)官員表示不屑的，表示鄙夷的，則大有人在。

清人朱克敬在《瞑庵雜談》一書(shū)中，談到了胥吏背后的狂言:江蘇陽(yáng)湖(今江蘇常州)人惲世臨，是清代道光年間進(jìn)士，曾先后任長(zhǎng)沙知府、湖南巡撫。中進(jìn)士前，

他偶爾去北京一家酒館喝酒，聽(tīng)到一名胥吏對(duì)人說(shuō)官場(chǎng)就像一輛車子，我等吏人好比趕車的人，主官和屬官好比騾子，我們鞭子一揮，叫他們向左他們就向左，叫他們向右他們就向右。惲世臨聽(tīng)了，心中暗暗“怪嘆”。

不久，惲世臨考中進(jìn)士，由翰林改任吏部文選司主事。文選司掌管官員的任命、調(diào)動(dòng)，是“跑官”的人要跑的一個(gè)部門。文選司的官員都是有權(quán)有勢(shì)的所謂“熱官”，該司的胥吏們也架子大，貪欲大。他們曲解“選法”，即選拔官員的法規(guī)，營(yíng)私舞弊，敲詐勒索地方官員，因而暴富。

惲世臨是個(gè)精細(xì)之人，他時(shí)時(shí)記得酒店里那名胥吏講的狂話，提醒自己不要被胥吏們當(dāng)做被駕馭的、可悲可嘆的“騾子”，遇事都要仔細(xì)核查，嚴(yán)防胥吏們弄鬼。胥吏們想舞弊也沒(méi)有下手的機(jī)會(huì)，因而也就很難撈到油水。惲世臨這位正六品的主事，斷了胥吏們的財(cái)路，他們“奸不得施，怨之入骨，倒書(shū)其名于壁”，只能把惲世臨的名字倒寫(xiě)在墻上，以低劣的手段發(fā)泄心中的不滿，真是可笑。

為什么胥吏把官員視作騾子?為何胥吏們敢于如此蔑視官員?一是因?yàn)轳憷魝兛赐噶斯賳T，認(rèn)為他們沒(méi)有處理政務(wù)、公務(wù)的實(shí)際本領(lǐng);二是他們相信，官場(chǎng)由他們撐著，官離了吏，便玩不轉(zhuǎn)。連嘉慶帝都說(shuō):百官聽(tīng)命于書(shū)吏。上自宰相，下至縣令，都只會(huì)簽字畫(huà)押，不能實(shí)際處理政務(wù)、公務(wù)，都委權(quán)于胥吏，因而一日離不開(kāi)胥吏。胥吏怎能不狂妄?怎能不拿捏官員?

書(shū)吏弄權(quán)驚動(dòng)皇上

衙門里抄抄寫(xiě)寫(xiě)的書(shū)吏乍看似乎什么權(quán)也沒(méi)有，其實(shí)并非如此。他們所抄寫(xiě)的文件，都是機(jī)密，是機(jī)密就有人要打探，探聽(tīng)的不是百姓，而是官員。于是，不規(guī)矩的書(shū)吏便將他們抄寫(xiě)的文件內(nèi)容當(dāng)做“資源”，奇貨可居，待價(jià)而沽，跟有關(guān)官員進(jìn)行交易。

清代最高軍政決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)軍機(jī)處，就多次發(fā)生過(guò)抄寫(xiě)人員泄密案。事為乾隆皇帝所知，于是在乾隆十一年(1746)四月十二日上諭中提出嚴(yán)厲批評(píng)。

乾隆上諭提到的“提塘”即提塘官，是各省總督、巡撫派駐京城的聯(lián)絡(luò)官。有如當(dāng)下的“駐京辦”主任。其職責(zé)是傳遞有關(guān)本省的文件，實(shí)際還兼有刺探朝廷動(dòng)向的任務(wù)，是地方安插京城的坐探。他們地位不高，用乾隆皇帝的話說(shuō)，就是“微末之人”，但他們神通廣大，無(wú)孔不入。各省總督、巡撫視他們?yōu)橛H信，常依據(jù)他們提供的信息，判斷高層動(dòng)態(tài)及政治風(fēng)向。直隸、江南、浙江等省總督、巡撫派駐京城的提塘，買通軍機(jī)處的書(shū)手，將不發(fā)至省級(jí)的機(jī)密文件，抄寄這些省的總督、巡撫。但對(duì)于泄密的書(shū)吏，自然要受到嚴(yán)肅處理。

以上軍機(jī)處書(shū)吏為一己之私而泄密于地方官的一連串事件，在古代官場(chǎng)具有典型性。而為出賣情報(bào)而泄密的，又何止清代軍機(jī)處的書(shū)吏!

小吏專權(quán)為何難以解決

古代胥吏專權(quán)是官場(chǎng)一大痼疾，許多有識(shí)之士都大聲疾呼要堅(jiān)決鏟除這一禍害，但是，直到封建社會(huì)終結(jié)，這個(gè)問(wèn)題都沒(méi)有解決。

朱元璋覺(jué)得奇怪，怎么好端端的良家子弟，一旦做了書(shū)吏或差役，就變壞了，而且很少有不害民的。進(jìn)入吏的行列，為何好人會(huì)變壞?朱元璋沒(méi)有悟出這是制度出了問(wèn)題。

古代實(shí)行的是“一衙兩制”，亦即官員屬國(guó)家編制，由國(guó)家任免，由國(guó)家提供的俸祿供養(yǎng);而吏不進(jìn)入國(guó)家編制，不由國(guó)家聘用，不由國(guó)家薪金供養(yǎng)。正因?yàn)檫@樣，朝廷無(wú)法考察、管理和考核這部分人。吏歸衙門的主官任用，他們對(duì)使用他們的主官負(fù)責(zé)。一位官員到任，帶來(lái)一批吏;一名官員卸任，帶走一批吏。官員自己聘用吏，難免不沾親帶故，難免良莠不齊。一旦有害群之馬的吏出現(xiàn)，因?yàn)槭枪賳T任用的私人，往往受到官員的庇佑。

因?yàn)閲?guó)家不發(fā)薪金，薪金要由聘用他們的官員負(fù)擔(dān)，吏人的收入往往很低，這逼得他們自己找食。

古代各級(jí)衙門用的主官，多為通過(guò)科舉走上仕途的人。他們熟悉《四書(shū)》、《五經(jīng)》，有的詩(shī)文做得很好，但這些跟處理政務(wù)、公務(wù)畢竟相去甚遠(yuǎn)。那是另—門學(xué)問(wèn)和技能，官員們沒(méi)有在吏的崗位歷練過(guò)，缺乏這方面的訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)。這樣，就造成官員們“跛足”的現(xiàn)象:他們熟悉的知識(shí)不大用得上，用得上的學(xué)問(wèn)他們又缺乏，造成官員們“習(xí)非所用，用非所習(xí)”，只會(huì)簽字畫(huà)押的官員們，不得不“委權(quán)胥吏”。也就出現(xiàn)“大官拱手惟吏之從”的局面，胥吏弄權(quán)就是勢(shì)所必然了。

做一名胥吏，是要經(jīng)過(guò)多年專門學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的，往往父?jìng)髯?，子傳孫。因而在胥吏這一行，存在著家族世襲的現(xiàn)象。胥吏形成一股勢(shì)力，“植根固本，不可動(dòng)搖”。朝廷即使知道胥吏之害，也奈何不得。因?yàn)檫@是制度嚴(yán)重缺陷造成的，而修補(bǔ)制度不是輕而易舉的。

(摘自《資治文摘》)