何云偉李菁有權(quán)終止與德云社的勞動(dòng)合同并獲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?

打人事件后，8月6日凌晨，郭德綱徒弟何云偉在新浪搏客中發(fā)表聲明，稱已經(jīng)和創(chuàng)辦人之一李菁一起正式退出德云社。對(duì)于此次退社之舉，何云偉也無(wú)奈地解釋道：“內(nèi)部的管理機(jī)制不健全，我和李菁一商量，退出是早晚的事情，那就辦吧?！倍松绲脑蚴欠駹可娴酱蛉耸录?他表錄“這跟打人事件無(wú)關(guān)，希望大家不要把這個(gè)事情放在一起。”

談及跟德云社的“終身合同”，何云偉說(shuō)：“以前確實(shí)簽過(guò)，但是哪有終身制這么一說(shuō)啊?后來(lái)德云社又跟各位簽了一個(gè)新合同，我和李菁都沒(méi)簽。可以說(shuō)，這么多年我是礙予師徒情誼參與德云社的演出，實(shí)際沒(méi)有勞務(wù)關(guān)系(似應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系——筆者注)，他們也沒(méi)給我上三險(xiǎn)?！?/p>

對(duì)于何李二人突然宣布退社之事，目前各方評(píng)論不一，這里只從法律層面上探討二人是否可以宣布立即退出德云社。

勞務(wù)關(guān)系VS勞動(dòng)關(guān)系

我們首先得搞清楚二人與德云社是勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系。

勞務(wù)關(guān)系是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的平等主體之間，依據(jù)民事法律規(guī)范，一方向另一方提供勞務(wù)，另一方依約支付勞務(wù)報(bào)酬的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而用人單位招用勞動(dòng)者同時(shí)具備下列情形的，屬于勞動(dòng)關(guān)系：(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法德、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者接受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

當(dāng)勞務(wù)關(guān)系的平等主體一方是法人單位，另一方是自然人時(shí)，它的情形與勞動(dòng)關(guān)系很相近，很容易混淆。但前者主要受民法、經(jīng)濟(jì)法、合同法調(diào)整，后者主要受勞動(dòng)法調(diào)整。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果何李二人并未接受德云社的勞動(dòng)管理，接受演出任務(wù)完全是本人自愿，演出費(fèi)用有一筆算一筆，沒(méi)有演出任務(wù)也沒(méi)有保底工資可拿的，一般屬于勞務(wù)關(guān)系，反之，可能屬于勞動(dòng)關(guān)系。

翻看德云社劇場(chǎng)這一年來(lái)的演出表，何云偉、李菁幾乎沒(méi)有出現(xiàn)在德云社的演出里。何云偉近目在出席電影《龍鳳店》發(fā)布會(huì)時(shí)，曾對(duì)媒體透露他已有4個(gè)多月未回德云社演出。由此看來(lái)何李二人與德云社形成勞務(wù)關(guān)系的可能性更大些。

如果屬于勞務(wù)關(guān)系，實(shí)際上何李二人是以自由職業(yè)者身份加入德云社，宣布立即退社無(wú)可厚非，當(dāng)然有關(guān)演出應(yīng)遵守雙方依法簽訂的勞務(wù)合同。

但如果屬于勞動(dòng)關(guān)系，何李二人就是德云社的員工。不管雙方簽訂的是無(wú)固定期限勞動(dòng)合同還是固定期限勞動(dòng)合同，員工提出辭職就應(yīng)遵守勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定，提前30日以書(shū)面形式通知用人單位。

如果何李二人未提前30日以書(shū)面形式通知德云社即單方宣布解除勞動(dòng)，也屬于違約行為，作為用人單位的德云社可以依法向何李二人主張未提前通知而帶來(lái)的實(shí)際損失。

合同解除VS合同終止

有人說(shuō)，德云社都停業(yè)整頓了，還不許員工立即辭職嗎?

的確，德云社8月7日貼出通告稱進(jìn)行內(nèi)部整改?！秳趧?dòng)合同法》第44條規(guī)定，有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：(一)勞動(dòng)合同期滿的，(二)勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；(三)勞動(dòng)者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的；(四)用人單位被依法宣告破產(chǎn)的；(五)用人單位被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)孔撤銷(xiāo)或者用人單位決定提前解散的；(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。第46條規(guī)定，依照上述條款第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

但需注意，德云社當(dāng)時(shí)處在停業(yè)整頓狀態(tài)，但劇場(chǎng)仍然在開(kāi)門(mén)迎客，門(mén)口仍貼有演出通告。停業(yè)整頓并不屬于以上規(guī)定的勞動(dòng)合同終止情形，勞動(dòng)者據(jù)此提出辭職只能是屬于勞動(dòng)合同的解除。

根據(jù)原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第12條規(guī)定，非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，若勞動(dòng)者沒(méi)有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。

主動(dòng)辭職VS推定解雇

話又要說(shuō)回來(lái)，盡管勞動(dòng)者主動(dòng)辭職一般需提前三十日通知用人單位，并沒(méi)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是勞動(dòng)法中還有一種“推定解雇”的特殊情形?！巴贫ń夤汀笔侵腹椭鲉畏矫娴馗淖児蛦T的基本工作條件，如果雇員不愿接受面辭職，則等于被雇主變相解雇。由于推定解雇行為具有普遍性、隱蔽性和復(fù)雜性，所以需要明確而具體的法律規(guī)范。

《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)老可以解除勞動(dòng)合同(一)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；(三)未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位?！痹谶@種情況下解除勞動(dòng)合同，用人單位還需要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

但是關(guān)于“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”，在文意理解上存在三種情形：情形一，用人單位從來(lái)未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，情形二，用人單位未足額為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；情形三，用人單位未及時(shí)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。那么是否在這三種情形下勞動(dòng)者與用人單位解除勞動(dòng)合同，用人單位均需要按照法定標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)老支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢?對(duì)此，各方理解不一。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“未繳納”、“未足額繳納”、“未及時(shí)繳納”均屬于“未依法繳納”，因此，在這三種情況下，勞動(dòng)老解除勞動(dòng)合同，用人單位均需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果用人單位存在有悖誠(chéng)信的情況而未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，才屬于立法所要規(guī)制的對(duì)象。因此，用人單位因主觀惡意而“未繳納”社保金的，可以作為勞動(dòng)者解除合同的理由。但對(duì)確因客觀原因?qū)е掠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)不清楚、有爭(zhēng)議，而未繳納社保金的，不能作為勞動(dòng)者解除合同的依據(jù)。

何李二人已在德云社多年，如果德云社確實(shí)從未給何李二人上“三險(xiǎn)”，當(dāng)然不屬于因客觀原因?qū)е挛蠢U納社保金。當(dāng)年德云社的另一位創(chuàng)辦人徐德亮“出走”時(shí)也曾表示，他在德云社演出期間不僅福利津貼極差，也從來(lái)沒(méi)有人給演員上“三險(xiǎn)一金”。所以如果何李二人與德云社形成了勞動(dòng)關(guān)系，可以立即解除勞動(dòng)合同，并且獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。