移動互聯(lián)網(wǎng)的楚河漢界

一直以來，電信運營商在“電信一互聯(lián)網(wǎng)服務業(yè)態(tài)”中都存在著種種的缺位和越位問題，現(xiàn)狀和前景堪憂，一場“電信+互聯(lián)網(wǎng)”的生態(tài)鏈革命亟待掀開，重構(gòu)產(chǎn)業(yè)格局，理順上下游企業(yè)位置關(guān)系。

目前，電信運營商在電信互聯(lián)網(wǎng)的7層服務業(yè)態(tài)中仍然像無首之師隨意沖撞，其中哪層是運營商本應該著力打造從事，但卻由于眼界問題沒能看清而致使自身缺位該層?哪層又是運營商本不該進入，但是由于其急功近利而造成越位現(xiàn)象?

實際上，其中基礎(chǔ)業(yè)務支撐平臺和基礎(chǔ)技術(shù)支撐平臺都是運營商缺位的層面，而相反運營商發(fā)揮過多精力去進入互聯(lián)網(wǎng)增值應用層面，為了十幾億、幾十億的蠅頭利益，而荒廢廠可以創(chuàng)造數(shù)百億、上千億的市場層面。在未來，還是希望電信運營商和民營企業(yè)們能夠各司其職，在各自擅長的領(lǐng)域精耕細作，為電信互聯(lián)網(wǎng)服務業(yè)打造出更廣闊的市場空間。

堪憂的現(xiàn)狀

細觀電信一互聯(lián)網(wǎng)服務業(yè)態(tài)現(xiàn)狀，其中第1層“電信基礎(chǔ)業(yè)務”是指電信運營商的固話和長話基本語音業(yè)務，屬于其本職業(yè)務。第2層，電信增值業(yè)務則是指電信的各種話務套餐，但卻與互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務極為不同。目前電信運營商普遍出現(xiàn)的越位問題，就在于業(yè)界對此尚未做明確區(qū)分，實則兩者之間是有區(qū)別的。因為這兩種增值業(yè)務，其中第一種電信增值業(yè)務由于是電信運營商的本行，所以能夠從事；而另一種互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務則明顯不適合電信運營商做，相反運營商應該通過發(fā)揮平臺作用，來支持別人來做。因此，此時就出現(xiàn)一個問題，運營商做完基礎(chǔ)業(yè)務，想要做增值業(yè)務，這究竟對不對呢?這時就應該理智地考量運營商是要做何種增值業(yè)務。

第3層，互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務層，這也是運營商擅長做，也適合做的。第4層基礎(chǔ)技術(shù)支撐平臺和第5層基礎(chǔ)業(yè)務支撐平臺，都屬于支撐性平臺，為平臺服務的平臺。原則來講都屬于B282B，即這兩個平臺本身身份是B，他們同時都在為B2B、B2C、C2C們服務。基礎(chǔ)業(yè)務支撐平臺指支付、安全、認證等?；A(chǔ)技術(shù)支撐平臺則指手機操作系統(tǒng)，PC機操作系統(tǒng)，搜索引擎基礎(chǔ)技術(shù)、Linux語言等。

第6層的應用支撐平臺層，實際就是ASP平臺，具體就包括如阿里巴巴和騰訊這樣的企業(yè)，它的特點是層面上企業(yè)都是民營的，但是他們共同為ASP企業(yè)服務。這一層的企業(yè)不是做應用的，但是他們都作為應用的平臺而存在。典型的就是阿里巴巴和淘寶，為別人提供平臺，相當于是拉場子。這個平臺與運營商所應充當平臺的區(qū)分就在于，此平臺是應用的平臺，而運營商是為平臺而提供服務的平臺，且目前運營商的這種平臺作用卻處于缺位狀態(tài)。

阿里巴巴在基礎(chǔ)業(yè)務支撐平臺中正扮演一個裁判員的角色，如裁判類業(yè)務支付、認證等是自己不直接做業(yè)務，但是給業(yè)務平臺提供保證。目前，應用支撐平臺和基礎(chǔ)業(yè)務支撐平臺經(jīng)常是混雜交織在一起的，典型就是阿里巴巴和支付寶，淘寶和支付寶，這是兩層業(yè)務，但實際上被做成一個企業(yè)集團了，這種情況在日后應該分離為好，否則就是長期處于企業(yè)集團既做裁判員、又做運動員的不良狀態(tài)。

這其中支付相當大的業(yè)務就應該給銀行和電信運營商，而當前國家政策在此領(lǐng)域是模糊的，但在管治條例里也有大致說明，即發(fā)行虛擬貨幣的人不能是從事具體業(yè)務的人，如發(fā)生該情況就應該予以分離。如騰訊現(xiàn)在就處于一個裁判員和運動員不分的情況下，比如它在基礎(chǔ)業(yè)務支撐層中做發(fā)行虛擬貨幣的業(yè)務(Q幣)，其實應該把騰訊中做發(fā)行Q幣相關(guān)業(yè)務的部分剝離出騰訊才合理。Q幣是用來交換道具和其他各種增值業(yè)務用的，基礎(chǔ)業(yè)務和增值業(yè)務在此就應該分離。打個比方，如果像騰訊這么龐大的民營企業(yè)有天被迫倒閉，需要進行清算的時候，應該由騰訊負責來將所有的Q幣兌換成人民幣返還給民眾，但若騰訊沒有能力向所有民眾進行償還和兌換，就將產(chǎn)生極為不利的局面，從中也顯而易見在“電信互聯(lián)網(wǎng)服務業(yè)態(tài)”中將裁判員和運動員相區(qū)別的重要性。

制度上講，“裁判員”是不能倒掉的，如國有銀行是不能倒閉的，即使一旦銀行出了問題，也會有國家財政接下來。但若騰訊充當了銀行的角色，而騰訊本身作為民營企業(yè)是可以破產(chǎn)的，矛盾也隨之顯現(xiàn)。今天我們看騰訊尚如日中天，看不出任何矛盾，但若從國家角度想，就會清晰看出這兩層業(yè)務的區(qū)別，銀行角色和商店角色則應分屬兩家，如果兩個角色由一家充當，就會出現(xiàn)混亂。騰訊現(xiàn)在就出現(xiàn)類似問題。如騰訊開始拿Q幣當獎勵去吸引客戶，這就完全背離了其裁判員的身份，試想如若銀行為了吸引客戶而亂發(fā)貨幣會產(chǎn)生什么影響?

而此時區(qū)分兩種業(yè)務的目的和意義并非針對騰訊抑或阿里巴巴，而是在針對電信運營商在此處的楚河漢界，探究其在此應發(fā)揮什么樣的作用，處于什么樣的位置。其實電信運營商和民營企業(yè)的界限就在應用支撐平臺和基礎(chǔ)業(yè)務支撐平臺之間。

第7層，互聯(lián)網(wǎng)增值應用層，實際上就是廣義互聯(lián)網(wǎng)應用業(yè)務，該層企業(yè)直接面向最終用戶，包括過去的ICP、游戲、電子商務這些具體的業(yè)務。凡是B2C、C2C，可以說均屬于增值業(yè)務，B2B情況雖有些不同，但一般來講也應算作增值業(yè)務。生態(tài)鏈中的未來勝景

其實，運營商的MM已經(jīng)進入到第6層應用支撐平臺(ASP平臺)，但從開發(fā)工具層面來講，MM還屬于第4層基礎(chǔ)技術(shù)的支撐平臺，因為其中有語言和開發(fā)工具功能，但其中還有開店功能，這就相當于如阿里巴巴的應用支撐平臺。但如果給予電信運營商和民營企業(yè)們適度寬容，則是允許他們各跨過雙方楚河漢界半步，但不宜過度的深入。民營互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)侵入裁判員領(lǐng)域的典型代表是騰訊發(fā)行Q幣、阿里巴巴辦支付寶，擁有一部分裁判員的功能。

對運營商的禁區(qū)就是不要介入到互聯(lián)網(wǎng)增值應用，MM已是運營商越位的極限，但若再越位一步，進入增值業(yè)務，自己直接開店。則很可能當斷不斷反受其亂。其中典型案例就是中國電信，中國電信連天氣預報都直接自己來做，同時又開書店與當當進行競爭，想做一種前店后廠的模式，但這是不足取的。這樣做下去的結(jié)果就是市場急劇萎縮，市場參與者變少。

電信運營商目前關(guān)注的都是撐到頭幾十億如ASP平臺層面業(yè)務，十幾億像電子本層面業(yè)務，即增值業(yè)務。而在幾百億基礎(chǔ)技術(shù)支撐平臺的業(yè)務方面卻是丟失的，未來定位技術(shù)或?qū)⒊蔀槔^計算機操作系統(tǒng)、搜索引擎之后的人類的第三個平臺型技術(shù)。這屬于在技術(shù)里搭建一個平臺，構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施。這種基礎(chǔ)設(shè)施將來的定性就是個性化的基礎(chǔ)設(shè)施，這種定位超越了媒體和賣場。在定位技術(shù)極度發(fā)展的情境下，辦媒體會出現(xiàn)一種“賣場即報紙，報紙即賣場”的奇觀，在此處必將產(chǎn)生如微軟和谷歌一樣市值的企業(yè)。

運營商在此處最大的失誤，就是中國移動退出了基礎(chǔ)業(yè)務支撐領(lǐng)域。如果基礎(chǔ)技術(shù)支撐平臺目前對運營商而言要求還很高，但基礎(chǔ)業(yè)務支撐平臺則是可以很容易爭取的，絕不應該退出。中國移動的敗退，就是在支付標準上縮頭?；A(chǔ)業(yè)務支撐平臺和基礎(chǔ)技術(shù)支撐平臺兩者的共性是皆為坐收利益，一個優(yōu)質(zhì)的標準出來即通行天下，不需要激烈競爭和高度風險，很適合國有體制企業(yè)的特點。

把握住這層基礎(chǔ)平臺業(yè)務，電信運營商企業(yè)的員工也不再需要像沒有方向的船四處沖撞，侵入互聯(lián)網(wǎng)的增值應用(需要體制條件適合，要求高度的市場靈活機制、具有高度風險性)，搞所謂的增值業(yè)務，而電信運營商做這部分業(yè)務也確實每每撲空。正如美國淘金熱年代，淘金者的風險是非常大的，但是風險最小的是賣水的人，賣水的人雖然掙不了太高的利潤，但是他的業(yè)務特別穩(wěn)定。

未來，運營商或應在定位技術(shù)提速發(fā)展中，找尋回自己的基礎(chǔ)支撐性平臺角色。運營商倘若能夠做好基礎(chǔ)支撐性平臺(技術(shù)支撐平臺和業(yè)務支撐平臺)，將給產(chǎn)業(yè)鏈注入前所未有的活力和生機。在基礎(chǔ)業(yè)務支撐性平臺中，如移動支付及認證業(yè)務，由運營商這個第三方機構(gòu)來做顯然要比民營企業(yè)更能讓民眾信任。舍棄做互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務，讓更多機制靈活的民營企業(yè)充分參與其中，才更有利于電信一互聯(lián)網(wǎng)市場走向多元繁榮，想侵入這部分業(yè)務，最終只會讓產(chǎn)業(yè)鏈萎縮，參與者變少，市場也被鉗制。充當好基礎(chǔ)業(yè)務支撐平臺，為各種增值應用服務。坐收利潤才是運營商未來更好的定位。

尋求轉(zhuǎn)身的機會

商業(yè)上的問題出在中國移動自身，它沒有去結(jié)交中國聯(lián)通和中國電信的意識，原本可以回避這一矛盾。其實這一場博弈本應該是中國金融界和中國信息界的博弈，中國信息界三大運營商之間原本是兄弟，應該站在同一戰(zhàn)線。但結(jié)果卻因為中國移動把移動支付變成一個封閉性標準，不對中國電信和中國聯(lián)通開放。最終待中國銀聯(lián)把這兩家運營商拉到一起之后，中國移動才恍然大悟，卻也自廢了“武功”。

有業(yè)內(nèi)專家分析認為，此處，中國移動的失誤有二：一是沒有爭取政策上的支持，二是沒有結(jié)盟來對付銀聯(lián)。因為自己的一念之差，被迫讓自己退出這個標準。其中在中國移動放棄支付業(yè)務之前，它曾經(jīng)考慮過如果自己一家拼著干的話，需要投入4-5億元的資金來投入POS機，但最終它因此而放棄了。在移動支付業(yè)務上，一開始通信業(yè)和金融業(yè)彼此相互就沒有認為大家可以是一個合并的行業(yè)，而是把它看作是進入了對方的行業(yè)或者是對方進入了本行業(yè)，所以理所當然應該管對方，這就是目前問題的根本矛盾和沖突。

這時，兩個行業(yè)或應有一種實現(xiàn)共治的意識，而對支付這個行業(yè)的判斷應該是基礎(chǔ)性行業(yè)、支撐性業(yè)務，在它之上延伸出其他的業(yè)務來，這應該構(gòu)成基本的判斷。而在它之上才應該出來廣告、媒體等其他業(yè)務，控制住這里就是控制了要點，以控制住協(xié)調(diào)的制高點。

業(yè)內(nèi)專家認為，中央此時或應需要考慮下這個事情應該以誰為主，才能夠?qū)崿F(xiàn)效率最高，信息還是金融?美國金融危機應該給我們一個警惕，就是不能讓金融行業(yè)主導這一增值性行業(yè)。這是美國經(jīng)驗告訴我們的重要一點。信息行業(yè)能讓我們控制住創(chuàng)立的企業(yè)比倒閉的多，這個領(lǐng)域就盤活了。而我們也看到，央行法規(guī)中1億元的門檻等于把中小企業(yè)都排斥在外，這就把增值業(yè)務都排斥在外了。這時國家必須要算一筆賬，決定選擇大賬還是小賬。沒有劃分三類業(yè)務，就直接導致了中國電信赤手空拳進入服務業(yè)，沒有任何基礎(chǔ)準備，既沒有軟件系統(tǒng)。也沒有社會環(huán)境的準備，結(jié)果就是中國電信的賣書業(yè)務肯定被當當網(wǎng)全殲，因為這里面還有它無法掌控的要素，如物流配送等等。

美國解決了金融信息社會的問題，這個產(chǎn)值相當于目前中國全部的國民生產(chǎn)總值，涵蓋上千產(chǎn)業(yè)。中國有可能不走信用卡的道路。把兩個現(xiàn)代化合成一個，把手機直接當作信用卡。取代信用卡的金融功能。所以，選擇哪個部門為主，直接決定了這個行業(yè)未來的屬性。從長遠來看，這個行業(yè)應該是信息行業(yè)主導，而非金融。這個行業(yè)是中國從非信用社會進入信用社會的一個標志。

認證的最大優(yōu)勢是可靠。要防范企業(yè)破產(chǎn)之后把爛攤子都扔給國家，所以必須要重視這個義務，之后可以完成許多別人無法做的業(yè)務。電信運營商也是國家所有的，所以用戶應該把它與其他軟件公司區(qū)分開，用戶不信任民營企業(yè)但可以信任國有運營商。認證其實只是一個平臺，其他支撐業(yè)務則都得益于此。例如Google，它和蘋果一樣把所有基礎(chǔ)業(yè)務都牢牢掌握在自己手里。不開放的代表就是蘋果，雖然它一直偽裝開放，但開放與否的最主要標準就是源代碼是否開放，這是具體業(yè)務和平臺業(yè)務的抉擇標準。

基礎(chǔ)業(yè)務從哪里來?唯一的答案就是從基礎(chǔ)信息中來。上一代文明以金融為中介，下一代文明則以信息為中介，這個控制權(quán)顯然應該在中國移動手中，未來銀聯(lián)只能購買中國移動的信息。

行業(yè)分析人士表示，目前中國的信息產(chǎn)業(yè)，充其量只能叫手機設(shè)備制造業(yè)，還不是真正的信息服務業(yè)。其實，反而中國電信會更有潛力，因為它知道未來的挑戰(zhàn)和戰(zhàn)略是什么，它悟道最深。中國聯(lián)通不由自主，不確定其所依賴的技術(shù)將來走向何方，這一點就不如其他兩家運營商占據(jù)政策優(yōu)勢。中國電信的問題在于它有高深的想法，但是卻沒有力度來實現(xiàn)，行為與取向背離，存有深層障礙，即政策上的“天花板”限制。它還按照傳統(tǒng)思路去迎接互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)，這自然難以為繼。

未來運營商只有走開放路線，與產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)既有的廠商之間展開充分合作互利共贏，并丟棄那些不適合自身的業(yè)務，進軍適合自身體制并能發(fā)揮優(yōu)勢的領(lǐng)域，才能給電信一互聯(lián)網(wǎng)業(yè)帶來更廣闊的前景。