中美農(nóng)產(chǎn)品對(duì)決

近期，美國(guó)要求中國(guó)增加對(duì)美農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口。這一要求是否合理?將對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民產(chǎn)生什么影響?我國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)?針對(duì)這些問題，國(guó)家發(fā)改委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)張燕生接受了專訪，就中美貿(mào)易問題進(jìn)行了深入分析。

中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品無法與美競(jìng)爭(zhēng)

問:近期美國(guó)國(guó)會(huì)參議員呼吁就中國(guó)對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口壁壘進(jìn)行調(diào)查，對(duì)美國(guó)要求中國(guó)增加對(duì)美農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口這一問題，你有何看法?

答:美國(guó)要求中國(guó)增加農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口不合情理。

第一，放開中國(guó)對(duì)美農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口，將對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民造成巨大沖擊。目前中國(guó)處于城市化(城鎮(zhèn)化)的關(guān)鍵時(shí)期，再過兩三年，我們的城市化率將超過50%，也就是說13億多的中國(guó)人仍有50%即6.5億人住在農(nóng)村，他們主要依靠農(nóng)業(yè)。與中國(guó)相比，美國(guó)人口少、土地多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率高，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品無法與之競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)農(nóng)業(yè)人口占2%，約400萬人。美國(guó)議員只考慮他的政治需要和2%農(nóng)民的利益，而我們生活在同一個(gè)地球上需要互利共贏，400萬美國(guó)農(nóng)民的利益與6.5億中國(guó)農(nóng)民的利益，從人權(quán)的角度該如何權(quán)衡?如果犧牲了6.5億中國(guó)農(nóng)民的利益，那是整個(gè)世界的巨大損失。

第二，放開中國(guó)對(duì)美農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口，不利于農(nóng)作物多樣性和基因多樣性。當(dāng)前美國(guó)一些農(nóng)產(chǎn)品對(duì)中國(guó)出口很多，比如大豆。是不是美國(guó)的大豆就比中國(guó)的好呢?其實(shí)不然。雖然從市場(chǎng)和商業(yè)的角度，我們的大豆競(jìng)爭(zhēng)不過美國(guó)。但我們不要忘記農(nóng)作物多樣性和基因多樣性的問題。如果我們的農(nóng)產(chǎn)品都是轉(zhuǎn)基因的，出油量最高、顆粒最大、經(jīng)濟(jì)效益最好但生物性卻最差，這對(duì)中國(guó)是好的嗎?這是僅考慮農(nóng)場(chǎng)主的利益最大化，卻遺忘了我們的環(huán)境和生態(tài)。我在美國(guó)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的水果很漂亮，但蘋果吃不到蘋果味，梨吃不到梨味。雞肉又便宜又好看，但也吃不到雞味。因此，美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品效率最高并不意味著最好，從人類的選擇來講，需要保持生物的多樣性。

第三，農(nóng)產(chǎn)品問題對(duì)世界各國(guó)來說都是非常敏感的問題。在世界各國(guó)簽訂的各種貿(mào)易協(xié)定中，農(nóng)產(chǎn)品都是最敏感的。而美國(guó)的議員或者政府為了本國(guó)的利益，在最敏感的問題上要迫使中國(guó)做出很大讓步，這不符合各國(guó)實(shí)踐和國(guó)際道義。

中美貿(mào)易不平衡系偽命題

問:美國(guó)要求中國(guó)增加對(duì)美農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的一個(gè)重要依據(jù)就是所謂中美貿(mào)易不平衡問題，你如何看待中美貿(mào)易的不平衡?

答:首先，美國(guó)解決所謂中美貿(mào)易不平衡的做法是一種霸權(quán)主義。美國(guó)單方面要求中國(guó)對(duì)美進(jìn)一步開放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，實(shí)際是用擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品出口來平衡中美貿(mào)易差額。我們承認(rèn)美國(guó)農(nóng)業(yè)是有競(jìng)爭(zhēng)力的，但是美國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)力的部門只有農(nóng)業(yè)嗎?美國(guó)是全球高技術(shù)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)的策源地，為什么不用高技術(shù)產(chǎn)品來平衡中美貿(mào)易，而用全世界都最敏感的農(nóng)產(chǎn)品來平衡貿(mào)易?美國(guó)最有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品不出口給中國(guó)，而對(duì)中國(guó)和全世界最敏感的產(chǎn)品卻要求開放市場(chǎng)，并且說美國(guó)是公平正義的，中國(guó)是不公平不正義的，這不是霸權(quán)主義嗎?而霸權(quán)主義根源在于全球治理存在的嚴(yán)重制度性缺陷。也就是說，我們這個(gè)地球村沒有有效的管理規(guī)則、程序和制度，所以才會(huì)出現(xiàn)這種純粹不合理的要求。

其次，所謂中美貿(mào)易不平衡純屬偽命題。美國(guó)有議員和學(xué)者提出，按照美國(guó)的海關(guān)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的高新技術(shù)產(chǎn)品順差超過了全世界對(duì)美國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)品順差的總和。那么我們就用美國(guó)研究報(bào)告來討論，從1995年到2006年，按照美國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)和美國(guó)學(xué)者研究結(jié)論，中國(guó)對(duì)美高新技術(shù)產(chǎn)品的出口90%是外商投資企業(yè)的出口，95%是加工貿(mào)易，也就是說，中國(guó)對(duì)美高新技術(shù)產(chǎn)品的順差實(shí)際上是跨國(guó)公司內(nèi)部貿(mào)易和跨國(guó)公司之間貿(mào)易創(chuàng)造的順差，和所謂中國(guó)的不公平貿(mào)易行為沒有關(guān)系。將全球化帶來的順差說成是中國(guó)采取了不公平貿(mào)易行為，并因此要求中國(guó)開放自己的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，這個(gè)邏輯是說不通的。美國(guó)某貿(mào)易官員就曾說，這不是經(jīng)濟(jì)問題，而是政治問題。

貿(mào)易應(yīng)堅(jiān)持公平合理原則

問:面對(duì)美國(guó)的不合理要求，中國(guó)應(yīng)該怎么應(yīng)對(duì)?

答:改革開放以來我們發(fā)展的方向和道路都是正確的。中國(guó)堅(jiān)持對(duì)外開放和市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制改革從來沒有動(dòng)搖。中國(guó)始終是堅(jiān)持自由貿(mào)易的，也始終是堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。中國(guó)始終認(rèn)為國(guó)家之間在國(guó)際交換和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)該堅(jiān)持公平合理的原則。

解決中美問題的最好辦法就是溝通、協(xié)調(diào)與合作。不要一味單方面指責(zé)和單方面為本國(guó)利益提出損害他國(guó)利益的要求。如何破解貿(mào)易摩擦和貿(mào)易保護(hù)主義，對(duì)中國(guó)來說也是新的課題。

我們的應(yīng)對(duì)思路也是清楚的。所謂轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，就是使我們的發(fā)展動(dòng)力從更多地依靠投資和出口，轉(zhuǎn)向更多地依靠消費(fèi)上來，這是一個(gè)極大的轉(zhuǎn)變。另一方面，我們還是要有理、有利、有節(jié)，先把道理講明白，然后針鋒相對(duì)，最后化解雙方的摩擦和危機(jī)。

中美雙方的基調(diào)還是要增強(qiáng)中美之間的共同利益，增強(qiáng)中美在全球化過程中的雙邊合作，增強(qiáng)中美之間在國(guó)際事務(wù)、雙邊事務(wù)中的溝通和理解，求同存異，這對(duì)美國(guó)有利，對(duì)中國(guó)有利，對(duì)世界有利。