罷工權是維護職工尊嚴的重要手段

罷工是勞動者拒絕提供勞動義務的集體行動，是世界各國普遍承認的基本人權，也是現(xiàn)代社會文明的體現(xiàn)。聯(lián)合國《經(jīng)濟、社會及文化權利國際公約》第8條第4項規(guī)定勞動者“有權罷工，但應按照各個國家的法律行使這項權利”，要求締約國尊重勞動者的罷工權。

中國共產(chǎn)黨成立之初就多次利用罷工來維護和保障工人的權益。最有名的安源大罷工，就是早期共產(chǎn)黨領導工人維權斗爭的典范。中華人民共和國成立后，在1954年憲法中，沒有規(guī)定工人的罷工權利。但毛澤東1956年11月15日《在中國共產(chǎn)黨第八屆中央委員會第二次全體會議上的講話》認為，“要允許工人罷工，允許群眾示威。游行示威在憲法上是有根據(jù)的。以后修改憲法，我主張加一個罷工自由，要允許工人罷工。這樣，有利于解決國家、廠長同群眾的矛盾?！彼?，在1975年憲法第28條規(guī)定，“公民有言論、通信、出版、集會、結社、游行、示威、罷工的自由。”1978年憲法第45條也規(guī)定:“公民有言論、通信、出版、集會、結社、游行、示威、罷工的自由?！?982年把罷工權從憲法中刪除，其中的理由是，我們是社會主義國家，職工是企業(yè)的主人，罷工權沒有必要特別保護。

然后，隨著改革開放的深入，利益多元化越來越明顯，勞資雙方的利益沖突使職工運用罷工來維護自己的合法權益的事件時有發(fā)生。在這種情況下，如何面對和如何認識職工罷工權的問題引起了社會各界的普遍關注。一些學者從基本人權和現(xiàn)實需要等多種角度提出了賦予職工罷工權的重要性。對此，雖然我國立法機關沒有正面采納，但也沒有對日益增多的罷工事件給予明確的禁止。1997年10月我國政府簽署了《經(jīng)濟、社會及文化國際公約》，2001年2月經(jīng)全國人大常委會審議批準時，并沒有對其中的罷工權提出保留意見。也就是說，我國的立法機關認可了國際公約中規(guī)定職工的罷工權，或者說，我國有實現(xiàn)罷工權的國際法義務。

罷工是基于一定的群體意識產(chǎn)生的集體訴求行為。集體訴求行動作為一種形式本身就具備一定的積極意義，比如說在集體訴求行動的組織過程中，工人之間能感受到互相之間的力量，共同的需要等等。集體訴求行動能夠把工人從機器中解放出來，成為真正的社會人。罷工作為一種基本的利益訴求表達，也是有積極意義的。有一種說法認為集體訴求行動會導致一種兩敗俱傷的結局，工廠停產(chǎn)導致工人沒有收入。這是不對的。集體訴求行動權利的存在就是一種對資本的制約，能夠使資方在作決策的同時考慮到工人。社會強權的一方在面對它的時候，就不得不顧慮到其所作所為的底線，從而不至于使社會走向最后的斷裂。

至于有一些人擔憂集體訴求行動所提出的要求是否合理，集體訴求行動的技術細節(jié)是否完善等問題，我們要相信集體訴求行動本身也會演化出一套理性來。在這種意義上，罷工這類集體訴求行動也是勞動力市場配置資源的手段，能夠促使利益平衡局面的出現(xiàn)。在整個社會的不同領域當中都會出現(xiàn)局部利益博弈，這些博弈通過自發(fā)的演進最終可以達成平衡。

一般來說，罷工主要可以分為政治罷工和經(jīng)濟罷工。所謂政治罷工主要是指為了實現(xiàn)特定的政治主張，針對國家公權機關的有計劃中止工作的行為。而經(jīng)濟罷工，則是指職工為了改善勞動條件或增加工資等經(jīng)濟利益而采取的中止勞動的行為。從目前的情況來看，我國所發(fā)生的罷工全都是經(jīng)濟罷工，主要解決的是勞資關系中的利益爭議。其行為方式也較為簡單，表現(xiàn)得較為理性，除一些公共交通工具的勞動者罷工和一些已停工的企業(yè)采取上街游行示威外，生產(chǎn)企業(yè)的罷工對社會公共秩序影響較少。因此，我們要把罷工這樣的集體訴求行動同“群體性事件”剝離開。從長遠來看，罷工作為一種維權活動，并不影響社會穩(wěn)定，反而為社會穩(wěn)定提供有效的保障。

(摘自《南風窗》)