完善機(jī)電行業(yè)的評(píng)審制度 維護(hù)國(guó)際招標(biāo)的公平公正

在機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招投標(biāo)活動(dòng)的立法中，關(guān)于評(píng)審專家回避制度的規(guī)定較為原則，導(dǎo)致在實(shí)際操作過程中對(duì)于如何認(rèn)定評(píng)審專家是否有“利害關(guān)系”產(chǎn)生理解上的偏差，同時(shí)可能使專家評(píng)標(biāo)的公正性受到質(zhì)疑。應(yīng)當(dāng)吸收借鑒招投標(biāo)實(shí)踐中總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)和其他類似制度的規(guī)定，及時(shí)修訂完善相關(guān)制度，明確各種利害沖突情形，維護(hù)機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)活動(dòng)的公平公正。

評(píng)審專家獨(dú)立公正地履行職責(zé)，是確保招投標(biāo)成功的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。目前，在機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)工作中，關(guān)于有利害關(guān)系的評(píng)審專家回避制度規(guī)定較為原則，各方當(dāng)事人在實(shí)際操作過程中可能會(huì)對(duì)法律法規(guī)的理解產(chǎn)生偏差，此外招標(biāo)人和招標(biāo)機(jī)構(gòu)在認(rèn)定是否構(gòu)成利害關(guān)系時(shí)，一些具體標(biāo)準(zhǔn)把握不好，可能使專家評(píng)標(biāo)的公正性受到質(zhì)疑。

評(píng)審專家回避規(guī)定的立法現(xiàn)狀

在機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招投標(biāo)活動(dòng)中，評(píng)審專家回避制度的上位法是《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《招投標(biāo)法》)、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范招投標(biāo)活動(dòng)的若干意見》國(guó)辦發(fā)[2004]56號(hào)文，實(shí)施中遵循的是《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱12號(hào)令)、《機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招投標(biāo)實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱13號(hào)令)以及《進(jìn)一步規(guī)范機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招投標(biāo)活動(dòng)有關(guān)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱395號(hào)文)。

《招投標(biāo)法》、12號(hào)令和《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》)是從一般意義上對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員回避情形進(jìn)行規(guī)定?！墩型稑?biāo)法》第三十七條對(duì)于評(píng)審專家的回避更換制度只是一言帶過。12號(hào)令第十二條細(xì)化了《招投標(biāo)法》對(duì)利害關(guān)系的認(rèn)定依據(jù)，對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員回避規(guī)定了四種情形，具有一定的可操作性?！秾?shí)施條例》中則僅對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員回避做出了原則規(guī)定。

13號(hào)令和395號(hào)文則對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)中評(píng)審專家的回避進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。13號(hào)令在第十四條和第十五條中規(guī)定評(píng)審專家只能參加同一招標(biāo)項(xiàng)目編號(hào)下同一包的招標(biāo)文件審核和評(píng)標(biāo)兩項(xiàng)工作中的一項(xiàng)或者在與該招標(biāo)項(xiàng)目或投標(biāo)人及其制造商有利害關(guān)系情形下應(yīng)當(dāng)回避。395號(hào)文則用不完全列舉的方式進(jìn)一步明確了利害關(guān)系的認(rèn)定依據(jù)：(一)評(píng)審專家在某投標(biāo)人單位或制造商單位任職、兼職或者持有股份的；(二)評(píng)審專家任職單位與招標(biāo)人單位為同一法人代表的；(三)評(píng)審專家的近親屬在某投標(biāo)人單位或制造商單位擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的；(四)有其他經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系的。此外，評(píng)審專家曾因在招標(biāo)、評(píng)標(biāo)以及其他與招標(biāo)投標(biāo)有關(guān)活動(dòng)中從事違法違規(guī)行為而受過行政處罰或刑事處罰且在處罰有效期內(nèi)的，應(yīng)主動(dòng)申請(qǐng)回避。

評(píng)審專家回避制度存在的不足

縱觀現(xiàn)行機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)領(lǐng)域關(guān)于評(píng)審專家回避制度的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)制度的實(shí)踐性和操作性不斷增強(qiáng)，為保證公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境發(fā)揮了重要作用。但隨著實(shí)踐的深入，在具體業(yè)務(wù)操作中如何遵照這些制度規(guī)定，也存在一些問題。

1、制度規(guī)定缺乏系統(tǒng)性和統(tǒng)一性。為了規(guī)定同一事項(xiàng)，先后出臺(tái)多個(gè)法律文件，如12號(hào)令、13號(hào)令以及395號(hào)文之間在列舉和表述上，分類和條理不甚明晰，需要進(jìn)行梳理和調(diào)整，使之系統(tǒng)統(tǒng)一，便于實(shí)踐中理解和執(zhí)行。

2、回避情形界定不明確。首先是缺乏時(shí)間限定，比如某入選評(píng)審專家在一個(gè)月前剛從參與本次招標(biāo)的某投標(biāo)人單位辭去技術(shù)顧問職務(wù)，那么依據(jù)395號(hào)文的第一項(xiàng)規(guī)定就無法要求該專家回避。其次是用詞欠缺精準(zhǔn)，比如：依據(jù)395號(hào)文第二十二條第三項(xiàng)，在一個(gè)單位里擔(dān)任什么職務(wù)算是“領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”?公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理、法人代表、高級(jí)管理人員哪些算是“領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”呢?

3、已列舉的回避情形防控利益沖突力度有限。比如，《公司法》規(guī)定公司法人代表可以由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，如果評(píng)審專家任職單位和招標(biāo)人單位兩個(gè)公司由一套班子領(lǐng)導(dǎo)，評(píng)審專家任職單位法人代表由董事長(zhǎng)擔(dān)任，招標(biāo)人單位法人代表由經(jīng)理?yè)?dān)任，那么這種明顯的利害關(guān)系卻無法適用395號(hào)文第二十二條第二項(xiàng)來要求回避。

4、兜底條款的弊端。395號(hào)文在界定“利害關(guān)系”時(shí)列舉得不夠全面，實(shí)踐中對(duì)第二十二條第四項(xiàng)“其他經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系”又容易產(chǎn)生不同理解，以至于產(chǎn)生爭(zhēng)議。比如評(píng)審專家在設(shè)計(jì)院任職，某投標(biāo)人的產(chǎn)品是聯(lián)合該設(shè)計(jì)院開發(fā)的，那么該專家跟該投標(biāo)人是否構(gòu)成“其他經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系”?又如：評(píng)審專家的近親屬在某投標(biāo)人單位或制造商單位擔(dān)任顧問是否應(yīng)視為其他經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系?

立法建議

針對(duì)評(píng)審專家回避規(guī)定存在的問題，應(yīng)當(dāng)吸收借鑒招投標(biāo)實(shí)踐中總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)和其他類似制度的規(guī)定，及時(shí)修訂完善，明確各種利害沖突情形，維護(hù)機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)活動(dòng)的公平公正。

1、擴(kuò)大評(píng)審專家利害關(guān)系人的范圍。根據(jù)目前的制度規(guī)定，評(píng)審專家的利害關(guān)系人被限制在近親屬范圍內(nèi)，而招投標(biāo)實(shí)踐和各類貪腐案件表明，姻親關(guān)系、比較密切的師生關(guān)系、戰(zhàn)友關(guān)系、同學(xué)關(guān)系和恩怨關(guān)系等成為促成各種錢權(quán)交易和貪腐案件的重要渠道，切斷評(píng)審專家與招投標(biāo)利害關(guān)系人之間的不正當(dāng)利益鏈條是保證招標(biāo)活動(dòng)公平公正的重要舉措。具體而言：

(1)將姻親關(guān)系，即以婚姻關(guān)系為中介而產(chǎn)生的親屬關(guān)系納入評(píng)審專家利害關(guān)系人的范圍。我國(guó)新近公布的《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例(征求意見稿)》第十三條將“姻親關(guān)系”納入回避情形：“采購(gòu)人員及相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系，是指采購(gòu)人員及相關(guān)人員……(四)與供應(yīng)商的法定代表人或者負(fù)責(zé)人有直系血親、三代以內(nèi)旁系血親及姻親關(guān)系……”。《臺(tái)灣地區(qū)政府采購(gòu)法》第十五條將“姻親關(guān)系”納入回避范圍。我國(guó)司法系統(tǒng)公職人員任職回避則將“姻親關(guān)系”中的“近姻親關(guān)系”納入回避情形。因此，建議將“姻親關(guān)系”納入評(píng)審專家的回避情形，這樣不但可以禁止姻親關(guān)系可能對(duì)評(píng)審專家意見的影響，而且能與政府采購(gòu)法的要求保持一致。

(2)將其他極親密關(guān)系以及交惡納入利害關(guān)系人的范圍。在司法領(lǐng)域，有立法例將除親屬關(guān)系外的其他極親密關(guān)系以及交惡情形也納入回避情形。如《澳門民事訴訟法典》第316條規(guī)定：“法官與任一當(dāng)事人交惡或存有極親密之關(guān)系，當(dāng)事人得因?qū)Ψü儆兴鶓岩啥暾?qǐng)拒卻其參與有關(guān)案件?！贝送猓容^密切的師生關(guān)系、戰(zhàn)友關(guān)系、同學(xué)關(guān)系和因?yàn)榧m紛、沖突、訴訟等引起的恩怨關(guān)系等都會(huì)使評(píng)審專家處于利益沖突之中，從而影響評(píng)審專家做出公正無私的判斷。

2、擴(kuò)大投標(biāo)人利害關(guān)系人的范圍。如果評(píng)審專家來自投標(biāo)人的產(chǎn)品設(shè)計(jì)單位，那么該專家難免陷入利益沖突的境地——作為產(chǎn)品設(shè)計(jì)單位的人員應(yīng)維護(hù)單位作品的聲譽(yù)和市場(chǎng)占有率，作為評(píng)標(biāo)專家則應(yīng)公平公正地評(píng)標(biāo)。為了避免這種利益沖突影響評(píng)審的公正性，建議對(duì)“投標(biāo)人”做擴(kuò)大解釋，將設(shè)計(jì)單位納入投標(biāo)人利害關(guān)系人的范圍。

3、評(píng)審專家因與招標(biāo)人存在利害關(guān)系而需回避。可以借鑒我國(guó)《公司法》上“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的概念，規(guī)定評(píng)審專家任職單位與招標(biāo)人單位非同一法人代表的情況下，只要二者之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，即可認(rèn)定二者之間存在利害關(guān)系。

4、清晰明確地界定各種回避情形。建議從以下方面著手：

(1)增加時(shí)間限定。借鑒財(cái)政部、監(jiān)察部關(guān)于印發(fā)《政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法》的通知第二十六條的規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例(征求意見稿)》第十三條的規(guī)定，建議在規(guī)定評(píng)審專家的回避情形時(shí)，可以加上一個(gè)時(shí)間限定：“現(xiàn)在或者招標(biāo)公告前三年內(nèi)”，以明確執(zhí)法尺度，封堵招投標(biāo)各方的規(guī)避操作。

(2)明確“領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”概念。如果投標(biāo)人單位的性質(zhì)是公司類法人組織，那么具有“領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”的有董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員。如果投標(biāo)人單位的性質(zhì)是非公司類法人機(jī)構(gòu)或非法人組織，可以借鑒《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》中的用語(yǔ)，即“企業(yè)主要負(fù)責(zé)人”。