印度訴歐盟扣押藥品案引發(fā)連鎖反應(yīng)

編者按 中國(guó)正式成為世貿(mào)組織成員已近九年。九年中，世貿(mào)組織為中國(guó)和中國(guó)企業(yè)提供了更大的舞臺(tái)，也帶來(lái)了很多新的問(wèn)題。尤其在近年來(lái)，“反補(bǔ)貼”、“反傾銷”及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題越來(lái)越成為保護(hù)主義為中國(guó)企業(yè)設(shè)下的藩籬和荊棘。如何在公平貿(mào)易的前提下?tīng)?zhēng)取合理的權(quán)益?從本期開(kāi)始，本刊特別策劃“WTO經(jīng)典案例”，希望能夠在標(biāo)志性案件的解讀中，為讀者提供專業(yè)借鑒。

WTO多哈回合談判仍在進(jìn)行，藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)是談判的熱點(diǎn)之一。發(fā)達(dá)國(guó)家借助WTO《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS協(xié)定)，在全世界范圍內(nèi)保護(hù)其藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為生命健康高于一切，必須對(duì)此類權(quán)利有所限制，南北雙方一直爭(zhēng)論不休。

近日，歐盟、印度和巴西之間因海關(guān)扣押侵權(quán)藥品而引發(fā)的爭(zhēng)端再次觸及這個(gè)敏感問(wèn)題，引起國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注。

是“侵犯專利”還是“強(qiáng)制使用”

事情源于2008年10月，印度clopidogrel制藥公司空運(yùn)一批藥品到哥倫比亞，途徑荷蘭Schiphol 國(guó)際機(jī)場(chǎng)轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)，遭到扣押，理由是荷蘭制藥公司Sanofi-Aventis 聲稱這批藥品侵犯了該公司擁有的專利權(quán)，申請(qǐng)海關(guān)按照WTO《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》和歐盟相關(guān)法律規(guī)定，進(jìn)行專利權(quán)保護(hù)。

在隨后的2個(gè)月內(nèi)，荷蘭海關(guān)又根據(jù)本國(guó)4個(gè)制藥公司的申請(qǐng)，在這個(gè)機(jī)場(chǎng)連續(xù)4次扣押了印度其他4個(gè)制藥公司轉(zhuǎn)運(yùn)到尼日利亞、秘魯和巴西的藥品。這些被扣押的藥品，要么就地銷毀，要么被遣返回印度國(guó)內(nèi)，只有很少的一部分在拖延很長(zhǎng)時(shí)間之后予以放行。

今年5月11日，印度在世界貿(mào)易組織起訴歐盟，聲稱:根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定(1994)和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，第一，歐盟應(yīng)該保障轉(zhuǎn)運(yùn)貨物順利通行，公布所有的海關(guān)規(guī)則;第二，TRIPS 協(xié)定不僅要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還要促進(jìn)科技創(chuàng)新和轉(zhuǎn)讓，平衡權(quán)利人和使用人的權(quán)利和義務(wù)，防止權(quán)利人濫用權(quán)利，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利;第三，在一定條件下，可以不經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，強(qiáng)制使用專利。

次日，巴西也基于同樣理由起訴歐盟，中國(guó)、日本、加拿大、土耳其和厄瓜多爾以第三方的身份參與訴訟。從WTO訴訟技術(shù)上看，印度和巴西的理由非常概括，比較乏力，沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上論證荷蘭海關(guān)的扣押行為不符合條約規(guī)定。

因?yàn)樗幤分R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，印度和國(guó)際社會(huì)早有恩怨。

上世紀(jì)中期印度獨(dú)立之時(shí)，外國(guó)藥商控制了90%的印度市場(chǎng)。盡管印度有將近一半的人口生活在貧困線以下，但是藥品的銷售價(jià)格和歐美持平，在全世界是最高的。老百姓哪能看得起病買(mǎi)得起藥?為了控制市場(chǎng)降低藥價(jià)，印度政府放任本國(guó)藥企仿制歐美的專利藥品。

到1996年，印度本土藥企控制了國(guó)內(nèi)85%的市場(chǎng)(其余15%的市場(chǎng)仍由歐美藥企控制)。對(duì)于歐美來(lái)說(shuō)，印度的做法早已忍無(wú)可忍。1996年，WTO《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》剛剛成立一年，尚在過(guò)渡期，美國(guó)和歐盟就先后在WTO起訴印度對(duì)藥品和農(nóng)藥制品的專利權(quán)保護(hù)不力。印度敗訴。

根據(jù)WTO《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，海關(guān)根據(jù)權(quán)利人申請(qǐng)，或者發(fā)現(xiàn)入境或轉(zhuǎn)境的貨物侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以扣押貨物。這是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在全世界推行其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的“殺手锏”，目的在于禁止侵權(quán)商品的國(guó)際貿(mào)易。其他國(guó)家也曾因?yàn)樗幤穼＠萑雵?guó)際爭(zhēng)端，如1997年12月，歐盟起訴加拿大對(duì)藥品專利保護(hù)期限不足;1998年12月，加拿大起訴歐盟對(duì)藥品和農(nóng)藥專利保護(hù)不力;1999年6月，美國(guó)起訴阿根廷對(duì)藥品和農(nóng)藥專利保護(hù)不力等等。

藥品價(jià)格引起的南北之爭(zhēng)

在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》納入WTO體系之前的烏拉圭談判時(shí)，藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)就是談判的重點(diǎn)之一。發(fā)達(dá)國(guó)家從鼓勵(lì)科技創(chuàng)新出發(fā)，主張加大對(duì)藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。而發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，生命健康比知識(shí)產(chǎn)權(quán)更重要，必須對(duì)權(quán)利人進(jìn)行必要的限制，防止他們?yōu)E用權(quán)力。作為折衷的結(jié)果，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》一方面強(qiáng)化了保護(hù)措施，另一方面設(shè)定了例外條款，允許在一定條件下，對(duì)藥品專利強(qiáng)制使用。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》形成之后，發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為強(qiáng)制許可的條件太嚴(yán)格，根本不能滿足防治艾滋病、結(jié)核病、瘧疾以及其他流行病的需要，他們沒(méi)有資金支付專利使用費(fèi)用，沒(méi)有設(shè)備生產(chǎn)必需的藥品，缺乏相應(yīng)的技術(shù)人員，所以強(qiáng)烈要求對(duì)醫(yī)藥專利進(jìn)一步限制。

這一爭(zhēng)論說(shuō)明南北之間存在嚴(yán)重的瓶頸。發(fā)達(dá)國(guó)家有大量的專利技術(shù)和藥品等待出售，發(fā)展中國(guó)家亟需這些藥品和技術(shù)，但由于資金、人員、和設(shè)備不足而無(wú)力采購(gòu)。

要突破這種瓶頸，比較有效的辦法是設(shè)定一個(gè)定價(jià)機(jī)制，讓權(quán)利人有錢(qián)可賺，讓使用人有能力承受藥品和技術(shù)的價(jià)格。在當(dāng)前的國(guó)際格局中，這種定價(jià)機(jī)制很難形成，因?yàn)槎▋r(jià)權(quán)掌握在權(quán)利人手里，使用人沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。

解決爭(zhēng)端需給欠發(fā)達(dá)國(guó)家彈性空間

這種瓶頸效應(yīng)是導(dǎo)致侵權(quán)的主要原因。在欠發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)對(duì)于某種產(chǎn)品需求很大又無(wú)力購(gòu)買(mǎi)必需的技術(shù)時(shí)，最經(jīng)濟(jì)最有效的手段就是仿制(侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán))，所以有學(xué)者指出，仿制是一個(gè)國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家到發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)變過(guò)程中一個(gè)不可避免的現(xiàn)象，只看程度大小而已。

這種現(xiàn)象在世界上其他發(fā)展中國(guó)家也大量存在。據(jù)美國(guó)官方媒體報(bào)道，全世界每年因?yàn)榍謾?quán)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人造成的損失達(dá)5000億美元，其中美國(guó)占了一半;每年美國(guó)有75萬(wàn)人因此失業(yè)。

如果其他產(chǎn)品的侵權(quán)應(yīng)該禁止或限制的話，藥品的侵權(quán)似乎可以理解。當(dāng)一個(gè)人的生命健康受到威脅而又得不到救治時(shí)，他什么事情都可以做出來(lái)。國(guó)家亦然，任何政府都不會(huì)對(duì)國(guó)民的生命健康熟視無(wú)睹。從這個(gè)意義上，只要這種瓶頸效應(yīng)繼續(xù)存在，這類爭(zhēng)端就不可避免。

換一個(gè)角度，這類爭(zhēng)端也是有可能避免的。一、如果僅僅是竊取西方的技術(shù)而生產(chǎn)藥品，社會(huì)似乎還可以寬容，但是如果是仿制假藥，直接威脅生命健康，政府是絕對(duì)不會(huì)寬容的。由此，世界各國(guó)都在加大對(duì)侵權(quán)藥品的查處力度。二、加大藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)的藥品研究和科技創(chuàng)新，減少對(duì)國(guó)外技術(shù)的依賴，從根本上提升本土制藥業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

綜上，藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)涉及復(fù)雜的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和國(guó)內(nèi)因素考量，不可能建立非常剛性的制度，必須給欠發(fā)達(dá)國(guó)家一定的彈性空間。經(jīng)過(guò)南北雙方多年的討價(jià)還價(jià)，終于，2001年11月14日，WTO作出了《關(guān)于TRIPS協(xié)定和公共健康的聲明》，認(rèn)識(shí)到欠發(fā)達(dá)國(guó)家在公共健康方面面臨的嚴(yán)重問(wèn)題，承認(rèn)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》必須為保護(hù)公共健康讓步，允許各成員國(guó)根據(jù)國(guó)情自行決定緊急狀態(tài)，并采取相應(yīng)的專利藥品強(qiáng)制許可;同時(shí)，對(duì)醫(yī)藥生產(chǎn)能力很弱的國(guó)家給予技術(shù)支持。其后，發(fā)展中國(guó)家繼續(xù)努力，要求發(fā)達(dá)國(guó)家建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)信息披露制度，爭(zhēng)取更大的強(qiáng)制許可空間，等等。

此后，WTO、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、以及其他國(guó)際組織不斷協(xié)調(diào)，努力讓欠發(fā)達(dá)國(guó)家人民“病有所醫(yī)”。這是消減瓶頸效應(yīng)的重要一步，有利于減少涉藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際爭(zhēng)端。

羅漢偉

法學(xué)博士，致力于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和WTO法研究，長(zhǎng)期關(guān)注中美貿(mào)易關(guān)系。