康德道德哲學(xué)中道德法則概念及邏輯困難

在《道德形而上學(xué)的奠基》里面，康德提出了關(guān)于道德法則的概念，嘗試通過(guò)對(duì)道德法則的三個(gè)層次的建構(gòu)能建立人類所有行為的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和最終歸屬?？档乱缘赖路▌t概念為中心建立的道德哲學(xué)成為了歐洲大陸倫理學(xué)中義務(wù)論的代表。

一、道德法則概述

康德認(rèn)為道德法則具有普遍的約束力，“以至于它不僅必然適用于人，而且適用于一切一般而言的理性存在者?！币虼耍赖路▌t沒(méi)有例外，對(duì)一切有理性的存在者，都絕對(duì)必然地適用。通過(guò)這個(gè)前提，康德就排除了經(jīng)驗(yàn)對(duì)道德法則形成的影響，他認(rèn)為“沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛱峁├碛桑呐率莾H僅推論到這樣一些無(wú)可置疑的法則的可能性”。排除了經(jīng)驗(yàn)對(duì)制定道德法則的影響之后，純粹實(shí)踐理性就完全承擔(dān)起規(guī)定道德法則的任務(wù)，一切道德概念都完全先天地在理性中有其位置和起源，而且不論是在最普通的人類理性中，還是在最高程度的思辨思維中。正是在對(duì)純粹實(shí)踐理性高揚(yáng)的基礎(chǔ)上，康德才建立起了他完全義務(wù)論的道德形而上學(xué)。

在證明了只有純粹實(shí)踐理性才能規(guī)定道德法則的基礎(chǔ)上，康德提出兩個(gè)概念，假言命令（Hypothetical Imperative）和定言命令（Categorical Imperative），進(jìn)而演化出定言命令式道德法則的概念。下文將先分析這三個(gè)概念。

（一）假言命令和定言命令

純粹實(shí)踐理性規(guī)定道德法則，進(jìn)而規(guī)定意志，這樣就形成了純粹實(shí)踐理性的誡命，“一個(gè)客觀原則的表象，就該原則而言對(duì)于一個(gè)意志是強(qiáng)制性的而言，就叫做一個(gè)（理性的誡命），這個(gè)誡命的共識(shí)就叫做命令”。既然是命令，其表達(dá)就是祈使句式，“你應(yīng)當(dāng)怎樣”。然后，在區(qū)分理性作為客觀法則與一個(gè)意志的關(guān)系的基礎(chǔ)上，康德提出了假言命令（Hypothetical Imperative）和定言命令（Categorical Imperative）。概言之，如果由命令發(fā)出的一個(gè)行為是為了作為手段是善的，行為的發(fā)生是出自某種偏好或者利益，這意味著對(duì)行為對(duì)象的病理學(xué)興趣（pathological interest）那么該命令就是假言，命令的實(shí)踐需要一些特殊條件的支持；如果行為本身是善的（good in itself），這意味著對(duì)行為的實(shí)踐興趣（practical interest），那么該命令就是定言的，本身是具有普遍效力的。

（二）道德法則

在純粹實(shí)踐理性規(guī)定下的定言命令式實(shí)際上就是所謂的道德法則?？档抡f(shuō)定言命令式只有一個(gè)，即是，“要只按照你同時(shí)能夠愿意它成為一個(gè)普遍法則的那個(gè)準(zhǔn)則去行動(dòng)”，然后還有兩種更高層次的表達(dá)形式，首先是“你要如此心動(dòng)，即無(wú)論是你人格中的人性，還是其他任何一個(gè)熱的人格中的人性，你在任何時(shí)候都同時(shí)當(dāng)作目的，絕不僅僅當(dāng)作手段”，這條表達(dá)把人歸結(jié)為目的，把人的一切行為都?xì)w結(jié)為對(duì)人格中人性的完善。然后是“每一個(gè)理性存在著的意志都是一個(gè)普遍立法的意志”。這條表達(dá)使每一個(gè)理性存在者都必須通過(guò)自己的意志的一切準(zhǔn)則而把自己視為普遍立法者，這樣就建立了目的王國(guó)的概念。

康德提出道德法則的概念，實(shí)際上是提供了一個(gè)對(duì)人類行為是否符合道德的檢測(cè)系統(tǒng)，即人類的行為是否符合道德，只要按照這個(gè)普遍法則（The formula of Universal law）來(lái)檢測(cè)就可以知道，能通過(guò)這個(gè)檢測(cè)的就符合道德，反之則不合道德。康德提出了檢測(cè)的兩條標(biāo)準(zhǔn)。第一條是自己的準(zhǔn)則上升為普遍法則，邏輯結(jié)果會(huì)不會(huì)自動(dòng)取消準(zhǔn)則本身（Contradiction in conception），如第一個(gè)例子的自殺行為，準(zhǔn)則是“自殺是為了了斷生命中持續(xù)不斷的災(zāi)禍”，如果把這個(gè)準(zhǔn)則上升為普遍法則，那出于自愛(ài)的自殺行為就會(huì)成為毀滅生命手段，自身就產(chǎn)生了邏輯矛盾。因此自殺不符合普遍法則（或者說(shuō)道德法則）。第二條即使沒(méi)有產(chǎn)生內(nèi)在邏輯矛盾，還要看人們是否愿意（will）讓自己的準(zhǔn)則成為普遍法則，也就是會(huì)不會(huì)產(chǎn)生 Contradiction in will，“康德在說(shuō)到不完全責(zé)任的例子時(shí)，認(rèn)為某一準(zhǔn)則之所以不能夠成為一條普遍立法原則，不是因?yàn)槠溥\(yùn)用會(huì)造成邏輯上的矛盾，而是由于人們不愿使之成為普遍的立法原則”。

二、道德法則產(chǎn)生的影響

建立在純粹實(shí)踐理性和自由意志基礎(chǔ)上的定言命令成為了康德倫理學(xué)體系的實(shí)踐理性總原則和作為“最高倫理學(xué)研究方法”的根本前提。康德否認(rèn)了把道德法則建立在感性活動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)主義之中的可能性，認(rèn)為普遍的道德法則和定言命令不僅是先驗(yàn)地形成，而且總是先于并外在于經(jīng)驗(yàn)而作用于人的意志和行為；確定善惡決不能借助于行為經(jīng)驗(yàn)，也不能借助于行為的效果，而只能借助于先天純粹特征的道德命令來(lái)確定。實(shí)踐理性的純粹性和普遍性在于意志出于義務(wù)、責(zé)任并以對(duì)道德命令的敬重而行動(dòng)。出于義務(wù)、責(zé)任對(duì)規(guī)律和命令的尊重就是對(duì)人類理性和自由的尊重。這種強(qiáng)調(diào)道德的非功利性和對(duì)經(jīng)驗(yàn)的超越性，在倫理學(xué)上引起了重大的方向性轉(zhuǎn)變，引發(fā)了道德哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的“哥白尼式”的革命。

以道德法則為核心的道德形而上學(xué)更重要的變革還在于把理性從科學(xué)擴(kuò)展到了道德領(lǐng)域，將形而上學(xué)的超驗(yàn)對(duì)象從認(rèn)識(shí)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到倫理學(xué)領(lǐng)域，以道德類型的形而上學(xué)為倫理學(xué)提供了根本前提。在康德之前，休謨認(rèn)為在人類行為領(lǐng)域，也就是在倫理學(xué)的意義上講，人類的理性不能單獨(dú)提供行為的動(dòng)機(jī)，理性只能為激情（passion）提供策略和技巧，這實(shí)際上是把理性貶低成為作為人類欲望的“師爺”。當(dāng)然他也開(kāi)了功利主義的先河。但康德堅(jiān)決維護(hù)了理性的尊嚴(yán)，他認(rèn)為休謨所說(shuō)的理性，只是人類的知性。并在此基礎(chǔ)上提出了更高的純粹理性的概念。這樣就高揚(yáng)了理性，使理想在道德哲學(xué)中的地位和在自然科學(xué)中的地位一樣，都成為了最普遍的基礎(chǔ)。就像在前文提到的，康德為人類的準(zhǔn)則是否符合道德找到了一個(gè)唯一的、絕對(duì)普遍的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，就是定言命令式的道德法則，這種universal test一定程度上就類似于自然科學(xué)中的方法。

三、道德法則的邏輯困難

但是，康德這種割裂感性與理性、道德與利益的關(guān)系，完全高揚(yáng)先天理性的做法也存在著一定的矛盾，并不能完全解決人類的道德標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，甚至把這條普遍法則作為斷定人類行為動(dòng)機(jī)是否符合道德的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還有著很?chē)?yán)重的內(nèi)在邏輯矛盾。

（一）抽象和普遍化帶來(lái)的邏輯矛盾

在論述道德法則的第一個(gè)表達(dá)方式時(shí)，康德舉了四個(gè)例子：（1）不要自殺；（2）不要騙人；（3）要發(fā)展自己的才能；（4）要幫助別人。如果仔細(xì)分析這四個(gè)例子，會(huì)發(fā)現(xiàn)四個(gè)例子有個(gè)共同點(diǎn)，其中的主體，人是沒(méi)有其他社會(huì)條件限制的，就是說(shuō)都只是不考慮職業(yè)、地位或者其他因素的人。但是，如果我們考慮特殊的社會(huì)因素，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這條道德法則自身就會(huì)出現(xiàn)矛盾。比如，如果有一條個(gè)人準(zhǔn)則是：我的鄰居每天吵鬧，我為了享受安靜，應(yīng)該殺死我的鄰居。把這條準(zhǔn)則上升為法則就是，每個(gè)人為了享受安靜，都會(huì)殺死吵鬧的鄰居。根據(jù)康德兩條判斷標(biāo)準(zhǔn)：首先這條法則并不會(huì)產(chǎn)生內(nèi)在的邏輯矛盾，并不是所有人都會(huì)被殺死，因此不會(huì)自我取消，不會(huì)產(chǎn)生contradiction in conception；其次，我是個(gè)喜歡安靜環(huán)境的人，我愿意這條準(zhǔn)則成為普遍法則，我也不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)被殺死。因此也不會(huì)產(chǎn)生contradiction in will。類似的例子可以舉出很多，比如“我為了填飽肚子去搶食品店”作為一條個(gè)人準(zhǔn)則，也可以做同樣的分析，上升為法則之后同樣在邏輯和意愿上都不會(huì)產(chǎn)生矛盾。這兩條準(zhǔn)則通過(guò)了康德的普遍檢測(cè)，就可以成為普遍法則了。但是很明顯，殺死吵鬧的人和搶食品店這些類似的事情是不會(huì)獲得社會(huì)和法律認(rèn)可的，也是不道德的。

可以看出，康德的普遍道德原則并不能成為了人類所有行為動(dòng)機(jī)是否符合道德的唯一標(biāo)準(zhǔn)。不考慮人的感性特征和社會(huì)因素使道德法則有了內(nèi)在的邏輯矛盾。

（二）道德法則中的利己主義傾向

判斷準(zhǔn)則上升為法則是否矛盾的第二條標(biāo)準(zhǔn)是“人們是否愿意讓自己的準(zhǔn)則成為標(biāo)準(zhǔn)”這條判斷標(biāo)準(zhǔn)本身也存在著一定的困難。首先由于每個(gè)人的特殊性，每個(gè)人的will不可能完全一致，也就達(dá)不到最后完全一致的結(jié)論。其次，即使能夠達(dá)到一致的結(jié)論，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也隱藏著一定程度的利己主義傾向。如功利主義的代表人約翰·穆勒所批評(píng)：“當(dāng)他（康德）開(kāi)始從這個(gè)第一原理推演任何具體的道德義務(wù)時(shí)，他的表現(xiàn)卻近乎荒唐可笑，他本應(yīng)說(shuō)明，若所有的理性存在著都接納最無(wú)恥的不道德行為規(guī)則，那么其中就會(huì)出現(xiàn)某種矛盾，就會(huì)出現(xiàn)某種邏輯上的不可能性（事實(shí)上的不可能性就更不必提了）；可是他向人們說(shuō)明的僅僅是，若不道德行為規(guī)則被接受，那么其后果是沒(méi)有人會(huì)選擇去承受的。”穆勒的這個(gè)批評(píng)指出了康德的普遍道德法則實(shí)施中的利己主義傾向。如康德舉的第四個(gè)例子，要幫助別人，如果把“不要幫助別人”上升為普遍法則，每個(gè)人都只顧自己的事情，“愿意按照這樣一個(gè)原則作為自然法則到處生效，卻是不可能的。一個(gè)決定這樣做的意志就會(huì)與自己抵觸，因?yàn)楫吘褂锌赡馨l(fā)生不少這樣的情況：他需要?jiǎng)e人的愛(ài)和同情，而由于這樣一個(gè)出自他一直的自然法則，他會(huì)剝奪自己得到他所期望的協(xié)助的一切希望?！边@個(gè)例子里面蘊(yùn)含的利己主義原則與康德的義務(wù)論就發(fā)生了矛盾，“人們?cè)谡劦娇档滤f(shuō)的這四條責(zé)任時(shí)，對(duì)康德關(guān)于‘幫助他人’這條普遍原則所作的解釋非常不滿，屢屢提出批評(píng)，主要是認(rèn)為康德在此偷用了功利主義的原則。這種批評(píng)也不無(wú)道理”。

利己主義原則隱藏在普遍道德法則中，和尊重德性、高揚(yáng)義務(wù)的康德道德哲學(xué)發(fā)生矛盾。也是“道德法則”概念的一個(gè)內(nèi)在邏輯矛盾。

綜上，我們可以看出，“道德法則”概念雖然能在抽象普遍的意義上提供一個(gè)道德價(jià)值判斷。但如果深究其中的邏輯，康德由于沒(méi)有考慮人的欲望和特殊社會(huì)因素，仍然存在著一定邏輯困難，并不能普遍實(shí)踐到人類社會(huì)中來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李秋零主編.康德著作全集(第四卷)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[2]康德著，鄧曉芒譯，楊祖陶校.實(shí)踐理性批判[M].北京:人民出版社，2003.

[3]鄧曉芒，趙 林.西方哲學(xué)史[M].北京:高等教育出版社，2005.

[4]張傳有.康德道德哲學(xué)中的準(zhǔn)則概念[J].西北師范大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004(11).

[5]約翰·穆勒著，徐大建譯.功利主義[M].上海:世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

（作者單位：武漢大學(xué)文學(xué)院）