綠色供應(yīng)鏈管理績效評價的現(xiàn)狀與趨勢

劉 威（廈門大學(xué) 嘉庚學(xué)院，福建 漳州 363105）

0 引 言

1996年美國國家科學(xué)基金資助密歇根州立大學(xué)的制造研究協(xié)會進行了一項“環(huán)境負(fù)責(zé)制造”研究，該項目組首次提出了綠色供應(yīng)鏈的概念[1]。此后，綠色供應(yīng)鏈管理作為生態(tài)保護、綠色制造和供應(yīng)鏈管理等學(xué)科的融合，得到了越來越多企業(yè)和學(xué)者的重視。供應(yīng)鏈管理的績效評價是綠色供應(yīng)鏈過程中面臨的關(guān)鍵問題之一。通過績效評價可以了解供應(yīng)鏈運行中的狀況以及存在的問題，為流程的持續(xù)改進提供依據(jù)，從而更好地對供應(yīng)鏈上的企業(yè)進行激勵和利潤分配。

1 綠色供應(yīng)鏈管理績效評價研究現(xiàn)狀

由于IBM、可口可樂、百事可樂、耐克等一些跨國企業(yè)都實施綠色供應(yīng)鏈管理，因此，對于企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理績效評價方面的理論得到了很好的發(fā)展。國內(nèi)外很多學(xué)者對綠色供應(yīng)鏈管理績效評價進行了研究。目前，國內(nèi)主要觀點認(rèn)為，綠色供應(yīng)鏈績效是指綠色供應(yīng)鏈的運作過程和運作效果。綠色供應(yīng)鏈績效評價是指圍繞供應(yīng)鏈的目標(biāo)，對供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)運作進行的事前、事中和事后分析評價[2]。本文將綠色供應(yīng)鏈管理績效評價的研究分為兩部分：績效評價指標(biāo)體系的建立；績效評價模型構(gòu)建的方法研究。

1.1 綠色供應(yīng)鏈管理績效評價指標(biāo)體系的建立

通過建立真實、客觀、全面的同時具有可操作性的績效評價指標(biāo)體系，為供應(yīng)鏈管理的綠色化提供了衡量標(biāo)準(zhǔn)，為企業(yè)實施綠色供應(yīng)鏈管理提供必要約束和激勵機制。

國內(nèi)很多學(xué)者對綠色供應(yīng)鏈管理績效評價指標(biāo)體系進行了研究，如張華倫、馮田軍和董紅果等參照環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)ISO14000系列，設(shè)計出具體的綠色供應(yīng)鏈評價指標(biāo)體系，在綠色供應(yīng)鏈管理績效總指標(biāo)下，從核心企業(yè)業(yè)績水平（財務(wù)、市場）、供應(yīng)鏈管理水平（客戶、節(jié)點企業(yè)關(guān)系、成本與效益）、供應(yīng)鏈綠色水平（環(huán)境屬性、資源屬性、能源屬性、可回收性）3個方面指標(biāo)進行評價[3]。

方青，鄧旭東等認(rèn)為綠色供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)體系由7個一級指標(biāo)和28個二級指標(biāo)構(gòu)成，即財務(wù)狀況指標(biāo)（總資產(chǎn)報酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、銷售增長率、利潤增長率、凈資產(chǎn)收益率）、顧客服務(wù)水平指標(biāo)（準(zhǔn)時交貨率、顧客抱怨率、產(chǎn)品柔性、時間柔性、數(shù)量柔性）、業(yè)務(wù)流程指標(biāo)（生產(chǎn)附加值率、流轉(zhuǎn)時間效率、產(chǎn)能利用率）、成本指標(biāo)（人力資源成本、資產(chǎn)成本、物流成本、信息成本）、信息共享指標(biāo)（信息傳遞的速度、信息傳遞的質(zhì)量、信息的共享程度）、可持續(xù)發(fā)展能力指標(biāo)（研究與開發(fā)的投入回報率、新產(chǎn)品銷售收入百分比、成員的穩(wěn)定性、激勵機制的有效性）和環(huán)保指標(biāo)（環(huán)保效率比率、資源利用率、資源的再利用率、產(chǎn)品回收收益率）[4]。

付磊、孫承志和樊雪梅等提出了基于生命周期分析法（LCA）的績效評價指標(biāo)體系、全面具體的綠色供應(yīng)鏈管理績效評價指標(biāo)體系、綠色供應(yīng)鏈管理的綠色度評價指標(biāo)體系、綠色供應(yīng)鏈管理分級（兩級）績效評價指標(biāo)體系，并且從社會服務(wù)方面（社會可持續(xù)）、經(jīng)濟發(fā)展方面（經(jīng)濟可持續(xù)）、綠色環(huán)保（生態(tài)可持續(xù)）、綠色供應(yīng)鏈管理創(chuàng)新/發(fā)展四個方面進行了評價[5]。

劉源認(rèn)為可將指標(biāo)體系按生命周期分為形成階段指標(biāo)（供應(yīng)鏈的可靠性、供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性）、發(fā)展階段指標(biāo)（信息共享、成本、環(huán)境保護）、成熟階段指標(biāo)（收益、柔性、顧客滿意度、能源與資源利用）、衰退整合階段指標(biāo)（產(chǎn)品柔性重構(gòu)能力、創(chuàng)新能力）等四個階段性指標(biāo)[6]。

張曙紅對中國制造企業(yè)綠色供應(yīng)鏈的就緒評價指標(biāo)體系進行研究，提出了一個三層結(jié)構(gòu)的指標(biāo)體系。位于第一次層的是總目標(biāo)；位于第二層的是企業(yè)管理、技術(shù)水平、伙伴綠色就緒、外部環(huán)境、企業(yè)人力資源素質(zhì)與文化、資金投入等；第三層是5類因素的細(xì)化分析[7]。

綜上可以看出，學(xué)者們對綠色供應(yīng)鏈管理績效評價指標(biāo)體系的研究比較深入，但在具體的設(shè)計中不僅應(yīng)該注重財務(wù)指標(biāo)，也應(yīng)該注重非財務(wù)領(lǐng)域的量化指標(biāo)；同時應(yīng)該注重內(nèi)部績效指標(biāo)和外部績效指標(biāo)。在進行綠色供應(yīng)鏈績效指標(biāo)的設(shè)定時，指標(biāo)應(yīng)分出評價層次，對關(guān)鍵的指標(biāo)進行重點分析，應(yīng)重視對綠色供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)流程的動態(tài)評價，盡量采用實時分析與評價的方法，應(yīng)把評價的對象擴大到供應(yīng)商、制造商及用戶之上，重視對企業(yè)長期利益和長遠(yuǎn)發(fā)展?jié)摿Φ脑u價。

1.2 綠色供應(yīng)鏈管理績效評價模型構(gòu)建的方法研究

國外在對綠色供應(yīng)鏈管理績效研究方法上，采用實證研究與理論研究相結(jié)合，同時附有大量的調(diào)研問卷和統(tǒng)計分析等。其他一些學(xué)者則從整體上對綠色供應(yīng)鏈管理與企業(yè)績效之間的關(guān)系進行了評估。

Scott D.Johnson認(rèn)為環(huán)境績效的改善能夠促進經(jīng)濟績效的改善，最終實現(xiàn)企業(yè)的財務(wù)戰(zhàn)略目標(biāo)——經(jīng)濟增加值。他利用平衡記分卡原則識別并選擇了環(huán)境績效指標(biāo)，他設(shè)計出切合實際的評估企業(yè)環(huán)境績效的平衡記分卡法，該方法主要包括學(xué)習(xí)、創(chuàng)新、增長與人力；企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營；顧客和股東以及財務(wù)等5個方面[8]。

J.Sarkis利用網(wǎng)絡(luò)分析法對綠色供應(yīng)鏈管理的戰(zhàn)略進行了評估，指出綠色供應(yīng)鏈管理戰(zhàn)略能夠提高企業(yè)的競爭優(yōu)勢、改善企業(yè)組織績效、減少生產(chǎn)成本、保護自然環(huán)境等[9]。

國內(nèi)學(xué)者的研究方法主要集中在以下幾個方面：

1.2.1 運用模糊評價法進行評價，這種方法用得比較多。如張敏順、吳洪波通過對綠色供應(yīng)鏈內(nèi)涵的分析，在傳統(tǒng)基于成本、效益等指標(biāo)的供應(yīng)鏈績效分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)綠色供應(yīng)鏈的ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計了綠色供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)體系，將用戶滿意度、信息共享程度、物流一體化水平等5個方面，作為主要衡量指標(biāo)，采用模糊評價法評價，并討論了引入綠色水平評價后對其他傳統(tǒng)績效指標(biāo)的影響[10]。曹敏、范佳靜通過模糊評判法對綠色供應(yīng)鏈進行了績效評價，采用基于差距分析的標(biāo)桿法進行了評價結(jié)果的分析，找出了被測評企業(yè)的綠色供應(yīng)鏈與目標(biāo)供應(yīng)鏈之間的績效差距，為企業(yè)綠色供應(yīng)鏈的優(yōu)化提供了科學(xué)依據(jù)[11]。黃國青、華鳳燕借鑒供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)和綠色環(huán)保指標(biāo)，運用專家調(diào)查法構(gòu)建了由5個一級指標(biāo)：賬務(wù)價值、客戶服務(wù)、成本費用、業(yè)務(wù)流程和環(huán)境績效構(gòu)成的綠色供應(yīng)鏈績效評價的指標(biāo)體系。在此基礎(chǔ)上，運用多級指標(biāo)的模糊綜合評價法，建立了指標(biāo)體系的評價模型[12]。呂立新、梁艷、彭燦結(jié)合層次分析法和模糊綜合評價方法優(yōu)勢，建立Fuzzy-AHP模型，通過對企業(yè)綠色度的評價，檢驗實施綠色供應(yīng)鏈管理的效果[13]。周建忠借鑒供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)和綠色環(huán)保指標(biāo)，運用多級指標(biāo)的模糊綜合評價法，建立了指標(biāo)體系的評價模型，該模型較準(zhǔn)確、客觀地度量了綠色供應(yīng)鏈的整體績效[14]。馮艷飛、蔡璐設(shè)計出一套績效評價指標(biāo)體系，并通過建立模糊綜合評價模型對綠色供應(yīng)鏈整體績效進行了評價[15]。

1.2.2 運用層次分析法進行綜合評價。如方煒、黃慧婷、劉新宇提出了一個成功實施綠色供應(yīng)鏈評價標(biāo)準(zhǔn)的層次模型，并在對綠色供應(yīng)鏈的有關(guān)文獻進行分析的基礎(chǔ)上,建立了成功實施綠色供應(yīng)鏈的關(guān)鍵因素概念模型，提煉出12項關(guān)鍵因素，同時提出了相應(yīng)的管理對策[16]。董雅麗、薛磊設(shè)計了具體的綠色供應(yīng)鏈管理績效評價指標(biāo)體系，并運用網(wǎng)絡(luò)層次分析理論ANP進行評價。該方法可以克服評價因素之間的相關(guān)性，從而為綠色供應(yīng)鏈管理績效提供了一種定量的評價依據(jù)[17]。

1.2.3 運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，如柳鍵、葉影霞通過多投入、多輸出的指標(biāo)的相對效率評價方法，即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）對綠色供應(yīng)鏈績效進行評價，并結(jié)合實例說明DEA法在綠色供應(yīng)鏈績效評價中應(yīng)用的合理性[18]。陳梅、畢曉航設(shè)計了算例，運用有效決策單元的DEA方法對綠色供應(yīng)鏈進行了綜合評價[19]。

1.2.4 應(yīng)用標(biāo)桿管理和成熟度模型建立模型評價。如韓小花、薛聲家基于標(biāo)桿管理的綠色供應(yīng)鏈績效評價方法較以往更加強調(diào)評價結(jié)果的分析和改進。該方法在改進的平衡記分法基礎(chǔ)上建立指標(biāo)體系，根據(jù)三角模糊函數(shù)和標(biāo)桿管理思想確定隸屬度，最后對評價結(jié)果進行分析和改進[20]。姜旭、盧曉君采用SCOR模型，建立了相應(yīng)的指標(biāo)對供應(yīng)鏈的績效進行評價[21]。韓志新、陳通借鑒供應(yīng)鏈管理成熟度模型，提出了綠色供應(yīng)鏈管理成熟度模型，并建立了基本的評價方法[22]。

1.2.5 應(yīng)用級數(shù)法建立模型。如周強、張勇針對現(xiàn)有多目標(biāo)評價方法，如層次分析法、因子分析法、模糊函數(shù)法等在綠色供應(yīng)鏈績效評價中存在的各目標(biāo)因素權(quán)重確定難且?guī)в泻艽笾饔^性這一不足，采用突變級數(shù)法對綠色供應(yīng)鏈的績效進行評價[23]。

2 總結(jié)與趨勢

綠色供應(yīng)鏈績效評價的順利開展，為實現(xiàn)供應(yīng)鏈科學(xué)可持續(xù)發(fā)展提供了保障，績效評價的結(jié)果為企業(yè)實施有效地綠色供應(yīng)鏈績效管理提供了依據(jù)。在對績效指標(biāo)的選取中應(yīng)該綜合各方面因素進行考慮，學(xué)者們還可以從績效計劃、環(huán)境績效、服務(wù)績效、績效控制等角度展開，科學(xué)地設(shè)定考核指標(biāo)。對于績效評價的模型，除了以上提到的方法外，可以采用靜態(tài)評價法，如基于小波網(wǎng)絡(luò)的多屬性綜合評價、大系統(tǒng)的模式識別分類算法；也可以采用動態(tài)綜合評價，如二次加權(quán)法；還可以采用灰色聚類綜合評價法和灰色聚類決策評價法等。綠色供應(yīng)鏈績效評價中如何把握關(guān)鍵的成功因素，如何利用平衡記分卡、物流記分卡、儀表板衡量標(biāo)準(zhǔn)等方法進行衡量，值得進一步研究。

[1]Handfield R B.Green supply chain:best practices from the furniture industry[C]//Proceedings，Annual Meeting of the Decision Science Institute USA,1996(3):1295-1297.

[2]張華倫，馮田軍，董紅果.綠色供應(yīng)鏈管理績效評價研究[J].情報雜志，2006(6):42-44.

[3]張華倫，馮田軍，董紅果.綠色供應(yīng)鏈管理績效評價體系構(gòu)建[J].商業(yè)時代，2006(9):15-16.

[4]方青，鄧旭東.綠色供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)體系的研究[J].商場現(xiàn)代化，2006(10):116-117.

[5]付磊，孫承志，樊雪梅.綠色供應(yīng)鏈管理的績效評價[J].現(xiàn)代商業(yè)，2008(2):8-9.

[6]劉源.基于生命周期的綠色供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)體系[J].中國物流與采購，2008(22):72-73.

[7]張曙紅.中國制造企業(yè)綠色供應(yīng)鏈的就緒評價指標(biāo)體系進行研究[J].2009(7):76-77.

[8]Scott D.Johnson.Identification and selection of environmental performance indictors:application of the balanced scorecard approach[J].Corporate Environmental Strategy,1998,5(4):34-41.

[9]Joseph Sarkis.A strategic decision framework for green supply chain management[J].Journal of Cleaner Production,2003,11(4):397-409.

[10]張敏順，吳洪波.模糊評價方法對綠色供應(yīng)鏈績效的評價[J].科技與管理，2005(3):23-25.

[11]曹敏，范佳靜.基于模糊理論的綠色供應(yīng)鏈績效評價研究[J].浙江科技學(xué)院學(xué)報，2006(9):15.

[12]黃國青，華鳳燕.綠色供應(yīng)鏈績效評價的模型研究[J].工業(yè)工程，2007(1):116-120.

[13]呂立新，梁艷，彭燦.基于Fuzzy-AHP模型的企業(yè)綠色供應(yīng)鏈的綠色度評價[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2008(3):1-5.

[14]周建忠.基于模糊理論的綠色供應(yīng)鏈績效評價[J].商場現(xiàn)代化，2008(4):108-109.

[15]馮艷飛，蔡璐.綠色供應(yīng)鏈績效的模糊綜合評價模型及方法研究[J].中國集體經(jīng)濟，2008(10):90-91.

[16]方煒，黃慧婷，劉新宇.實施綠色供應(yīng)鏈的成功標(biāo)準(zhǔn)與關(guān)鍵因素分析[J].科技進步與對策，2007(12):125-128.

[17]董雅麗，薛磊.基于ANP理論的綠色供應(yīng)鏈管理績效評價模型和算法[J].軟科學(xué)，2008(11):56-63.

[18]柳鍵，葉影霞.DEA方法在綠色供應(yīng)鏈績效中的應(yīng)用[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2008(1):63-65.

[19]陳梅，畢曉航.基于有效區(qū)分決策單元DEA法的綠色供應(yīng)鏈績效評價方法[J].資源開發(fā)與市場，2008(24):618-619.

[20]韓小花，薛聲家.一種基于標(biāo)桿管理的綠色供應(yīng)鏈績效評價方法[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2006(11):89-92.

[21]姜旭，盧曉君.綠色供應(yīng)鏈績效評價與研究[J].黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2008(4):76-77.

[22]韓志新，陳通.綠色供應(yīng)鏈管理成熟度模型及評價研究[J].科技進步與對策，2009(8):126-127.

[23]周強，張勇.基于突變級數(shù)法的綠色供應(yīng)鏈績效評價研究[J].中國人口，2008(5):108-111.