高校《國家學生體質(zhì)健康標準》選測項目相關(guān)性研究

趙 茜,馬 蘄

(武漢科技大學 體育課部,湖北 武漢 430081)

高校《國家學生體質(zhì)健康標準》選測項目相關(guān)性研究

趙 茜,馬 蘄

(武漢科技大學 體育課部,湖北 武漢 430081)

采用實驗法、文獻資料法、數(shù)理統(tǒng)計法,對武漢部分高校大學生《國家學生體質(zhì)健康標準》中3組選測項目的測試結(jié)果進行研究發(fā)現(xiàn):臺階試驗、1 000m/800m跑與坐位體前屈、握力、仰臥起坐選測項目的測試目標不一致、反映身體素質(zhì)不同類、相關(guān)性低、測試結(jié)果差異大,替代兼容性低;立定跳遠與50m跑選測項目具有較高的相關(guān)性、可選測性,但對大學生體質(zhì)健康的綜合評定并沒有特別突出的意義?！秶覍W生體質(zhì)健康標準》評分標準不能準確反映大學生健康狀況,不利于大學生身體健康發(fā)展。

大學生;《國家學生體質(zhì)健康標準》;選測項目

《國家學生體質(zhì)健康標準》(以下簡稱《標準》)規(guī)定大學組的選測項目有3組:第1組是臺階試驗、1000m(男)/800m(女)跑(任選1項并規(guī)定臺階試驗是城市學生的必測項目);第2組是50m跑、立定跳遠(任選1項);第3組是坐位體前屈、握力體重指數(shù)、1min仰臥起坐(女)(男生從2項中選測1項,女生從3項中選測1項)。既然《標準》將各指標放在同一組中進行選測,那就說明各選測項目存在較大的關(guān)聯(lián)系數(shù),或者與所反映的身體素質(zhì)相差無幾,那么,從理論上來講,3組選測項目的評價標準應(yīng)是一致的,也就是說,無論從測試條件許可、學生的自由選項及提供選項測試等諸方面,《標準》所提供的評價標準應(yīng)具有高度的一致性和科學性。但是,我們在具體的測試過程中,卻發(fā)現(xiàn)這3個選測項目組中存在著一些不合理的問題與因素。本文謹對《標準》中3組選測項目的科學性、合理性進行深入研究和分析,以期為《標準》的修訂提供參考。

研究對象與方法

1.1 研究對象

根據(jù)武漢部分高校大學生自愿參加所有選測項目的體質(zhì)健康測試成績的有效材料,隨機抽取2000人(其中男生1000人,女生1000人)作為主要研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 實驗測試法

按《標準》解讀中規(guī)定的檢測方法,統(tǒng)一對男、女生的臺階試驗、1000m(男)/800m(女)跑、50m跑、立定跳遠、坐位體前屈、仰臥起坐(女)、握力項目進行檢測。

1.2.2 文獻資料法

通過計算機檢索和查閱相關(guān)文獻資料,了解國內(nèi)外對3個選測項目組的研究現(xiàn)狀、相關(guān)性研究方法等,為本文研究提供參考。

1.3 數(shù)理統(tǒng)計法

數(shù)理統(tǒng)計由SPSS 12.0 for windows軟件包完成,使用平均數(shù)、百分比等對測試結(jié)果進行描述。

研究結(jié)果與分析

2.1 臺階試驗與1000m(男)/800m(女)選測項目的科學性分析

表1 實驗對象臺階試驗和中長跑成績等級比率(%)

表2 實驗對象臺階試驗和中長跑成績等級比較(%)

表1、表2顯示:大學生用臺階試驗進行達標測試,其優(yōu)良率和平均成績均明顯高于1000m/800m跑測試,而且多數(shù)學生的兩個項目成績所處等級也極不一致。臺階試驗與耐力跑都是反映人體心血管系統(tǒng)機能狀況的重要指標,作為反映同一機能狀況的兩種測試項目,在實際操作過程中,測試結(jié)果卻表現(xiàn)出較大的差異,選測項目間的替代兼容程度值得商榷。段黔冰、張和莉的研究也表明:男、女學生臺階試驗和中長跑項目均成低度相關(guān)。這進一步表明,把臺階試驗和1000m/ 800m任選其一作為心功能評價指標而對個體進行綜合評價,是不太科學合理的。

用耐力跑測試心肺耐力素質(zhì)仍然是一種國際趨勢,從國外青少年測試指標的變化也可見一斑。作為反映學生心血管功能的臺階試驗測試耐力方法是從國外引進的,但在一些發(fā)達國家因臺階試驗指數(shù)反映耐力的有效性低,青少年體質(zhì)健康測試指標中臺階試驗已經(jīng)被摒棄。根據(jù)美、日等發(fā)達國家的健康標準評價指標發(fā)展顯示,目前各國多采用12min跑或1000 m (男)/800 m(女)跑等耐力跑來反映其耐力水平。如美國青少年健康測試指標選取1英里跑或走來反映學生心肺功能;日本專家認為臺階指數(shù)反映耐力的有效性低,而且學生的身高與腿長逐年增加,使用同一高度的臺階進行測定,與過去的數(shù)據(jù)的可比性差,所以日本在新的體力測定指標中取消了原有的臺階試驗,而選擇用耐力跑來反映心血管功能。從事體質(zhì)測試的國際組織——國際體力研究委員會(ICPFR)也是將中長距離跑作為心肺耐力的測試指標。

王健、鄧樹勛研究表明:應(yīng)用臺階試驗評價心血管功能具有“高誤差和低相關(guān)”的現(xiàn)象,臺階試驗指數(shù)與耐力跑成績的相關(guān)性普遍較低且具有較大范圍的差異等,而且臺階試驗指數(shù)不能有效反映以最大耗氧量、最大心輸出量為代表的心臟功能增齡性變化規(guī)律及其性別差異。另外,臺階試驗?zāi)壳吧形唇鉀Q如何準確評價體重較低者的心血管動態(tài)變化,該指數(shù)與身體負重密切相關(guān),而較低體重者的體重僅略低于正常體重者,故其自身的心血管弱點易被掩蓋,指數(shù)值反而高于正常體重者,導(dǎo)致評價的特異性下降。事實上,營養(yǎng)不良人的體重指數(shù)越低,臺階指數(shù)反映的心血管動態(tài)功能也越低。眾多的國內(nèi)外專家和學者,經(jīng)過長期的實驗研究,證實了臺階試驗只能作為心血管系統(tǒng)機能的運動負荷試驗,它與運動的耐力成績之間的相關(guān)系數(shù)比較低。美國軍醫(yī)庫珀(Cooper)提出,運動時的心率應(yīng)達到150次·min-1,并至少維持5min。一般認為,應(yīng)采用超過本人VO2max50%的強度運動,并且持續(xù)一定時間,才能使心肺耐力有顯著提高。因此,3min的臺階試驗只能作為引導(dǎo)人們從事健身活動的手段,而通過中長距離跑步活動提高人體心肺耐力和體質(zhì)水平,才是參與健身活動的根本目的。因此,用臺階試驗測試反映人體心肺功能的有效性有必要進行更加深入的研究。

通過對文獻資料研究我們發(fā)現(xiàn):單純就心血管系統(tǒng)的機能水平來講,臺階試驗可以作為衡量運動時影響最大耗氧量的主要生理因素之一。臺階試驗意義就是評價心血管系統(tǒng)的機能水平,但并不能評價身體素質(zhì)和運動能力,而1 000m/800m跑是反映生理機能、身體素質(zhì)、運動能力和心理素質(zhì)等,即耐力素質(zhì)。我們認為,用測試目標不一致的項目來對不同的個體進行相對的評價是不太適宜的。

2.2 立定跳遠、50m跑選測項目的科學性分析

男 50m立定跳遠女 50m立定跳遠28.7 30.1 54.9 54.3 16.4 15.6 00 22.3 21.6 67.5 67.3 10.2 11.1 00

表4 實驗對象立定跳遠與50m跑成績等級比較(%)

立定跳遠與50m跑屬于下肢力量測試項目,是反映無氧代謝能力的重要指標,也是檢驗速度素質(zhì)和彈跳素質(zhì)的常規(guī)項目,體育教學與課外鍛煉都容易開展,學生比較熟悉,成績普遍優(yōu)異,優(yōu)良率較高。從測試結(jié)果來看,學生測試成績、所處等級均無明顯差異,具有高度的相關(guān)性(見表3、表4)。

50m跑是反映人體快速移動的能力,用于測試位移速度的一項身體素質(zhì)指標。立定跳遠是反映人體在最短的時間內(nèi)發(fā)揮最大力量的能力,用于測試下肢爆發(fā)力的一項身體素質(zhì)指標。爆發(fā)力的大小不僅取決于力量,而且取決于力量和速度的結(jié)合。因此,50m跑和立定跳遠項目之間成正相關(guān),也就是說“50m成績好,立定跳遠成績也好”。那么,從相關(guān)角度來講,這兩個項目具有較高的可選測性。

但是,反應(yīng)速度和力量的50 m跑和立定跳遠項目,作為反映無氧代謝能力的有效指標,對大學生體質(zhì)健康的綜合評定并沒有特別突出的意義。運動素質(zhì)對運動員來說的確十分重要,但健康素質(zhì)才是每個人都需要的。速度、爆發(fā)力等運動素質(zhì)和遺傳因素有很大關(guān)系(如肌肉纖維類型),不具有太大的后天可塑性,而健康素質(zhì)則具有很大的后天可塑性,高水平的速度、爆發(fā)力和下肢力量對人體健康沒有特別的直接關(guān)系。因此,1985年美國青少年健康測試指標就刪除了立定跳遠和50m跑項目。身體素質(zhì)包括提高運動成績相關(guān)的運動素質(zhì)和增進健康相關(guān)的健康素質(zhì)兩層含義的理念,值得我們借鑒。

2.3 坐位體前屈、仰臥起坐、握力選測項目的科學性分析

《標準》規(guī)定,男生以坐位體前屈和握力體重指數(shù)為選測項目,女生以坐位體前屈、仰臥起坐和握力體重指數(shù)為選測項目。通過統(tǒng)計分析(見表5、表6),男大學生兩個項目、女大學生三個項目分別測試成績之間存在著顯著差異,三者之間的相關(guān)系數(shù)很小或不相關(guān)。這三種測試項目在身體素質(zhì)分類中屬于不同類別,坐位體前屈、握力、仰臥起坐分別屬于柔韌性、上肢力量、腰腹力量類素質(zhì),把這三類劃歸同一組選測,缺乏合理性,選測項目間的替代兼容程度也較低。

仰臥起坐是反映大肌肉群的力量,用于測試人體腰腹肌力量和肌肉耐力的指標;握力是一個新設(shè)置的測試項目,反映小肌肉群的力量,主要用于測試手腕部肌肉力量的指標,反映被測者的力量素質(zhì),間接反映一個人的健康狀況。握力大小與體重密切相關(guān),為了評價準確公平,所以采用握力體重指數(shù)進行評分;坐位體前屈是測量髖關(guān)節(jié)及腰背部柔韌性的方法,柔韌性的提高對增強身體的協(xié)調(diào)能力,更好地發(fā)揮力量、速度等素質(zhì),提高技能和技術(shù),防止運動創(chuàng)傷等有積極的作用。許多國家都把它作為反映人體身體柔韌性的重要指標,美國和日本在制定新健康體質(zhì)測試指標時均保留或新增了坐位體前屈項目,美國健康教育、體育、休閑、舞蹈學會(AAHPERD) 1998年公布的測試方法Physical Test,也包括了坐位體前屈。這三個項目均能較好地反映人體機能,所以被各個健康體質(zhì)標準廣泛采納為測試指標,但若將柔韌和力量兩類毫不相干的素質(zhì)放在一起備選,則缺乏足夠的理論支撐。

表5 實驗對象坐位體前屈、握力、仰臥起坐成績等級(%)

表6 實驗對象坐位體前屈、握力、仰臥起坐成績等級比較(%)

2.4 選測項目評價標準分析

測試結(jié)果顯示:學生成績普遍偏高,優(yōu)良率大多在80%以上,有些項目甚至超過了95%。這固然與自愿參加全部測試項目的學生普遍喜愛運動、身體素質(zhì)較好有關(guān),但項目評價標準偏低,也是不爭的事實。與《國家體育鍛煉標準》的評分標準相比,《國家學生體質(zhì)健康標準》的評分標準有較大幅度的降低,立定跳遠、50m跑、仰臥起坐、1000m/800m跑的合格標準的降幅均達到或超過了20%。采用《國家學生體質(zhì)健康標準》評分標準的學生成績比采用《國家體育鍛煉標準》評分標準高很多,單從測試成績看學生的健康水平似乎提高很大,但事實并非如此,我國歷年的學生體質(zhì)與健康調(diào)研報告顯示,我國學生的體質(zhì)狀況在逐年下降。評價標準的降低,雖然對于消除學生對一些測試項目的緊張心理和畏懼感,能起到一定作用,可是輕易便能取得好成績?nèi)菀捉o學生體育鍛煉帶來錯誤導(dǎo)向,學生不能準確地掌握自己的健康評定,體育素質(zhì)較好學生的水平也得不到充分的體現(xiàn),不能很好地激發(fā)學生鍛煉的積極性,不利于學生身體健康發(fā)展。簡單依靠降低評分標準來提高學生體質(zhì)健康等級的做法,不利于對學生體質(zhì)健康的客觀評價。國家出于減輕學生生理和心理壓力的因素考慮而降低標準,出發(fā)點值得肯定,但評分標準大幅度降低所帶來的長期效應(yīng),還有待我們進一步研究。

結(jié)論與建議

(1)臺階試驗、1000m/800m跑與坐位體前屈、握力、仰臥起坐選測項目的測試目標不一致、反映身體素質(zhì)不同類、相關(guān)性低、測試結(jié)果差異大,很難準確地反映大學生體質(zhì)健康狀況。建議進一步提高選測項目間的替代兼容性。

(2)立定跳遠與50m跑選測項目雖然具有高度的相關(guān)性、可選測性,但作為反映無氧代謝能力的有效指標,對大學生體質(zhì)健康的綜合評定并沒有特別突出的意義。建議調(diào)整此組測試項目,選用能夠較好反映人體健康素質(zhì)的項目替代。

(3)用臺階試驗測試反映人體心肺功能的有效性尚存爭議,用耐力跑測試心肺耐力素質(zhì)仍然是一種國際趨勢。建議取消臺階試驗測試,統(tǒng)一用測試耐力跑來反映大學生的心血管系統(tǒng)機能和耐力素質(zhì)。

(4)采用《國家學生體質(zhì)健康標準》評分標準,學生測試成績不能準確反映健康狀況,不利于學生身體健康發(fā)展。適當調(diào)整身體素質(zhì)項目的評價標準是必要的,但人數(shù)百分比呈嚴重的負偏態(tài)分布,則失去評價標準的意義。建議對評價標準進一步研究,制訂既能準確反映學生健康狀況又能減輕學生壓力的評價體系。

[1]學生體質(zhì)健康標準研究課題組.學生體質(zhì)健康標準(試行方案)解讀[M].北京:北京人民教育出版社,2002.

[2]段黔冰,張和莉.大學生心功能評定指標實施效果的對比研究[J].體育科學,2005,25(6):84-86.

[3]賈志勇.日本體力測定項目的發(fā)展變化[J].中國學校體育,2001(6):63-65.

[4]崔曉明.中、美、日三國青少年健康標準指標的比較分析[J].西安體育學院學報,2003,20(3):51-53.

[5]肖煥禹.近代中日兩國學校體育的回顧與反思[J].上海體育學院學報,1999,23(1):72-77.

[6]王健,鄧樹勛.臺階試驗質(zhì)疑[J].中國體育科技,2003,39 (3):61-63.

[7]季成葉,馬軍,張冰等.臺階指數(shù)在學生體質(zhì)健康監(jiān)測中的作用[J].中華預(yù)防醫(yī)學雜志,2005,39(6):376-379.

[8]李萍.體質(zhì)健康測量中耐力素質(zhì)測試指標的有效性述評[J].體育學刊,2005,12(5):36-38.

Relativity of testing items in National Students’Physical Health Standard in universities

ZHAO qian,MA Qi

With the research methods of experiment,literature study and statistics,the paper reveals the research of the 3 groups of testing items in the National Students’Physical Health Standard in some universities.The paper also points out that the scoring standard of the National Students’Physical Health Standard can not reflect the health condition of the university students and is not good for the physical health development of the university students.

university student;the National Students’Physical Health Standard;testing items

’s addressSport Group;Wuhan Science and Technology Univ.,Wuhan 430081,China

G804.49

A

1672-268X(2010)06-0038-03

(2010-08-30 收稿)