從失范到示范:校園殺手的犯罪社會(huì)學(xué)分析

封志曄

(河南警察學(xué)院,河南鄭州 450002)

從失范到示范:校園殺手的犯罪社會(huì)學(xué)分析

封志曄

(河南警察學(xué)院,河南鄭州 450002)

2010年發(fā)生的校園殺手系列案件并非是由于犯罪人的病態(tài)人格,而是由于社會(huì)失范狀態(tài)導(dǎo)致的一種“反抗”的適應(yīng)方式。當(dāng)社會(huì)個(gè)體不能以制度化的手段實(shí)現(xiàn)文化目標(biāo)時(shí),越軌和犯罪行為就會(huì)出現(xiàn)。當(dāng)個(gè)體與社會(huì)之間的鏈接紐帶發(fā)生斷裂時(shí),“反抗”就可能以校園殺手的形式出現(xiàn)。對(duì)于校園殺手的預(yù)防和甄別,應(yīng)該從社會(huì)鏈接紐帶的角度開(kāi)始。最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策。

校園安全;校園殺手;犯罪社會(huì)學(xué)

2010年 3月至 5月,我國(guó)連續(xù)發(fā)生多起校園兇殺案件,引起了中央高層和社會(huì)各界的高度關(guān)注。5月 13日,溫家寶總理在接受媒體采訪時(shí)指出:“除了采取強(qiáng)有力的治安措施之外,我們還要注意解決造成這些問(wèn)題的一些深層次的原因?！北姸鄬W(xué)者也從各自的學(xué)科角度出發(fā),對(duì)校園殺手現(xiàn)象進(jìn)行了法學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、犯罪學(xué)等多角度的研究,提出相關(guān)的犯罪原因論和犯罪對(duì)策論。

本人認(rèn)為,校園殺手的出現(xiàn)更多的是由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的紊亂而造成的一個(gè)從失范到示范的演變過(guò)程;所有的犯罪預(yù)防和對(duì)策,都要按照這個(gè)演變過(guò)程進(jìn)行有效設(shè)計(jì)和合理配置。

一、校園殺手的犯罪原因分析

(一)目前我國(guó)理論界的主要觀點(diǎn)及評(píng)析

目前我國(guó)理論界對(duì)于校園殺手的犯罪原因分析,主要集中在犯罪心理學(xué)分析方面,即認(rèn)為校園殺手是作為個(gè)體的社會(huì)成員心理異常的表現(xiàn)。

中國(guó)政法大學(xué)犯罪心理學(xué)研究中心主任羅大華教授認(rèn)為:“從犯罪心理學(xué)的角度看,鄭民生的行為特征具備反社會(huì)的特點(diǎn)。顧名思義,反社會(huì)就是反道德、反社會(huì)規(guī)范,這種人多半仇視社會(huì),對(duì)周圍的人懷有敵意。如果他把反社會(huì)的想法付諸行動(dòng),就屬于犯罪?！薄八?(鄭民生)反社會(huì)人格障礙的形成原因,就是挫折感長(zhǎng)期困擾,得不到解決,形成精神疾病;比如反社會(huì)人格障礙,比如抑郁癥、精神病等,自殺、精神病和某些犯罪,在心理根源其實(shí)是一致的,就是挫折。有 80%甚至以上的兇殺案都與報(bào)復(fù)心態(tài)相關(guān),而報(bào)復(fù)心態(tài)則可找到挫折的影子。”[1]

中國(guó)政法大學(xué)馬皚副教授說(shuō):“犯罪嫌疑人所認(rèn)為的不公正是主觀的,帶有偏執(zhí)的心理傾向,從不會(huì)考慮自己遭遇這種不公待遇是不是跟自己能力不強(qiáng)、犯了錯(cuò)誤有關(guān),而是完全歸結(jié)于他人、社會(huì)。”[2]

中國(guó)人民公安大學(xué)李玫瑾教授把這種案件定義為個(gè)人恐怖主義行為:“作案人傷害最無(wú)辜的孩子,選擇最能讓全社會(huì)產(chǎn)生痛感的極端行為,就是要讓所有人對(duì)社會(huì)生活感到不確定的恐懼。這些人屬于情感挫折類型,毫無(wú)情感依戀?！盵3]

從上述學(xué)者的觀點(diǎn)來(lái)看,校園殺手的主要犯罪原因,在于其反社會(huì)人格障礙、偏執(zhí)心理和感情缺陷。本人認(rèn)為,這類觀點(diǎn)在理論上是有缺陷的,在實(shí)踐中是有害的:

1.這類觀點(diǎn)屬于邏輯學(xué)上所講的循環(huán)論證錯(cuò)誤。首先,從犯罪行為上來(lái)推斷,由于犯罪人殺人了,所以犯罪人具有反社會(huì)人格障礙;其次,從犯罪原因上來(lái)推斷,由于犯罪人有反社會(huì)人格障礙,所以犯罪人殺人了。本人認(rèn)為,把校園殺手的產(chǎn)生原因,歸咎于殺手的反社會(huì)人格障礙,是典型的同義反復(fù)、循環(huán)論證。

2.這類觀點(diǎn)混淆了抽象與具體之間的關(guān)系。任何抽象的主觀概念,都是由具體的客觀事實(shí)所征表出來(lái)的,①關(guān)于犯罪學(xué)上的征表理論,具體可見(jiàn)德國(guó)犯罪學(xué)家馮·李斯特的相關(guān)著作。但是抽象的主觀概念并不是具體的客觀事實(shí)產(chǎn)生的原因,二者是征表與被征表的并列關(guān)系而不是決定與被決定的因果關(guān)系。具體到校園殺手現(xiàn)象而言,殺人的犯罪事實(shí)是殺手的反社會(huì)人格的表現(xiàn),但是并不能說(shuō)殺手的反社會(huì)人格就是殺人的犯罪事實(shí)產(chǎn)生的原因。舉例而言,上述關(guān)系就像冬天與寒冷的關(guān)系一樣,抽象的冬天概念是通過(guò)寒冷的氣溫表現(xiàn)出來(lái)的,但是并不能說(shuō)抽象的冬天概念就是寒冷氣溫產(chǎn)生的原因。眾所周知,寒冷的氣溫是由于地球自轉(zhuǎn)與公轉(zhuǎn)導(dǎo)致太陽(yáng)光照射地面角度的變化所導(dǎo)致的;抽象的冬天概念和具體的寒冷氣溫是并列關(guān)系而不是因果關(guān)系,都是來(lái)源于同一個(gè)原因,即地球接受太陽(yáng)光熱量的減少。

3.這類觀點(diǎn)混淆了原因和條件的關(guān)系。犯罪學(xué)在討論犯罪產(chǎn)生的原因的時(shí)候,必須辨別犯罪產(chǎn)生的條件和犯罪產(chǎn)生的原因,決不能把所有犯罪產(chǎn)生的條件都視為犯罪產(chǎn)生的原因。②關(guān)于犯罪原因和條件的關(guān)系,可以參見(jiàn)馬克昌先生的《刑法比較原理》,武漢大學(xué)出版社 2002年版,第 203頁(yè)以下。本人認(rèn)為,犯罪原因是單一的、可改變的,犯罪條件是復(fù)雜的、不可改變的。具體到校園殺手,以福建南平鄭民生一案為例,可以列舉出很多的犯罪條件,如:成年男性 (犯罪人),幼兒 (被害人),菜刀 (作案工具),保安措施不足 (小學(xué)),失業(yè) (犯罪人 ),失戀 (犯罪人 ),貧窮(犯罪人),醫(yī)生 (精通人體結(jié)構(gòu)、犯罪人)等。這些犯罪條件基本上屬于不可改變的。③犯罪條件可以區(qū)分為兩類:第一類是無(wú)法改變或消除的,如男性、幼兒、菜刀、貧窮、失戀、醫(yī)生等。第二類是改變也無(wú)用的,如保安措施。即使加強(qiáng)全國(guó)所有幼兒園和小學(xué)的保安措施,犯罪人依然可以選擇其他社會(huì)場(chǎng)所加以侵害;如果加強(qiáng)全國(guó)所有場(chǎng)所的保安措施,就算技術(shù)上可行,也會(huì)侵害到社會(huì)的正常發(fā)展和公民權(quán)利的行使。本人把上述兩類統(tǒng)稱為不可改變的犯罪條件。但是犯罪原因只有一個(gè),就是本文所主張的從失范到示范的演變。

4.這類觀點(diǎn)在實(shí)踐上是有害的。如果認(rèn)為校園殺手的犯罪原因是因?yàn)閭€(gè)人反社會(huì)人格障礙和感情缺陷,那么警方在犯罪預(yù)防上就會(huì)把重點(diǎn)放在對(duì)于心理異常的社會(huì)成員的防控方面。實(shí)際上,每個(gè)普通社會(huì)成員都有不同程度的心理異常,完美心理是不存在的;校園殺手的心理異常確實(shí)存在,但是其心理異常程度與普通守法公民之間并無(wú)明顯區(qū)別。以2010年發(fā)生的六起校園殺手案件為例,除了 4月 29日江蘇泰興市泰興鎮(zhèn)中心幼兒園兇殺案的犯罪人有明顯精神異常以外,其他五個(gè)案件的犯罪人的日常表現(xiàn)和普通社會(huì)成員沒(méi)有明顯區(qū)別。

除了誤導(dǎo)警方的犯罪預(yù)防以外,上述觀點(diǎn)也會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)于犯罪真實(shí)原因即社會(huì)失范的評(píng)估與改造,造成國(guó)家和政府在有關(guān)犯罪預(yù)防的社會(huì)政策的制訂上誤入歧途。

(二)失范狀態(tài)與校園殺手的連帶關(guān)系

失范的概念來(lái)自法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干。在1897年,涂爾干在其名為《論社會(huì)分工》一書(shū)中,首次提出了“失范”(anom ie)這一概念,用來(lái)描述當(dāng)社會(huì)控制對(duì)個(gè)人行為失效時(shí),社會(huì)所經(jīng)歷的無(wú)序感和無(wú)規(guī)范狀態(tài)。他認(rèn)為,失范是越軌行為產(chǎn)生的原因,當(dāng)人們對(duì)于獎(jiǎng)賞的預(yù)期與他們實(shí)際得到的回報(bào)不相符合時(shí),那么失范狀態(tài)就很可能產(chǎn)生,進(jìn)而引發(fā)越軌或犯罪的出現(xiàn)[4]。

1968年,美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特·默頓調(diào)整了涂爾干的失范概念,并在此基礎(chǔ)上建立了結(jié)構(gòu)性緊張理論。默頓把涂爾干的失范概念同美國(guó)社會(huì)生活相結(jié)合,認(rèn)為“對(duì)于大多數(shù)美國(guó)人來(lái)說(shuō),在世界范圍內(nèi)的成功 (特別是物質(zhì)財(cái)富)已經(jīng)成為一個(gè)文化目標(biāo)。然而,只有某些手段 (通常是接受良好教育并獲取高薪工作)是制度所允許的達(dá)到成功的手段。如果所有美國(guó)人都能平等獲得實(shí)現(xiàn)物質(zhì)成功的制度化手段,那么也許就不會(huì)有問(wèn)題,但事實(shí)并非如此。窮人和少數(shù)民族通常會(huì)發(fā)現(xiàn)由于受教育水平低且經(jīng)濟(jì)資源貧乏而受到障礙。那些內(nèi)化了物質(zhì)成功的目標(biāo)但是無(wú)法獲得制度化手段的美國(guó)人受到社會(huì)結(jié)構(gòu)性緊張的強(qiáng)烈驅(qū)使,趨向非傳統(tǒng)手段。他們無(wú)法通過(guò)制度化手段實(shí)現(xiàn)文化認(rèn)可的目標(biāo)。解決這一困境的一種辦法就是采用任何手段達(dá)成目的,包括墮落和犯罪?！盵5]

羅伯特·默頓用較為繁復(fù)的社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)表達(dá)了一個(gè)道理:當(dāng)一個(gè)社會(huì)對(duì)全體國(guó)民反復(fù)宣揚(yáng)共同的成功象征(比如說(shuō)發(fā)財(cái)致富),同時(shí)由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的不合理,又導(dǎo)致大多數(shù)人不能通過(guò)合法的途徑 (比如說(shuō)上大學(xué)和勤勞)實(shí)現(xiàn)成功的目標(biāo),這就是失范。嚴(yán)重的失范狀態(tài)會(huì)導(dǎo)致大量的反社會(huì)行為的產(chǎn)生。

對(duì)于失范狀態(tài),默頓設(shè)計(jì)了五種可能的個(gè)人適應(yīng)方式:

適應(yīng)方式 文化目標(biāo) 制度化手段遵從(confo rm ity) 接受 接受創(chuàng)新(innovation) 接受 拒絕形式主義(ritualism) 拒絕 接受退卻(retreatism) 拒絕 拒絕反抗(rebellion) 自創(chuàng) 自創(chuàng)

第一類是遵從,也是默頓設(shè)想中的最常見(jiàn)模式,個(gè)人對(duì)于文化目標(biāo)和制度化手段都保持接受的態(tài)度。具體而言,雖然成功的可能性微乎其微,但是大多數(shù)社會(huì)成員仍然在希望中努力工作。遵從的態(tài)度,是社會(huì)文化保持一致性穩(wěn)定的基石。

第二類是創(chuàng)新,社會(huì)個(gè)體對(duì)于社會(huì)文化宣揚(yáng)的成功目標(biāo)是高度認(rèn)可的,但是由于不存在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的制度化手段,人們采用了創(chuàng)新的方法,來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。具體表現(xiàn)在社會(huì)生活中,就是貪污賄賂、賣淫販毒、盜竊搶劫等越軌行為。

第三類是形式主義,是指人們不尋求成功的目標(biāo)卻機(jī)械性地遵循制度化手段。例如,對(duì)于很多麻木的官員來(lái)說(shuō),組織的目的已經(jīng)無(wú)關(guān)痛癢;相反,他們將手段當(dāng)作了目的,一味信奉著機(jī)械的規(guī)則和表面文章。在中國(guó)的社會(huì)生活中,存在著大量的為做官而做官的官僚主義者。

第四類是退卻,是指?jìng)€(gè)體拒絕按照社會(huì)文化的宣傳去實(shí)現(xiàn)成功的目標(biāo),逃離社會(huì)生活,退卻到社會(huì)生活以外,具體表現(xiàn)為酗酒、吸毒、流浪、出家、自殺等。退卻的人們,是游離于社會(huì)群體之外的邊緣人。

第五類是反抗,是指?jìng)€(gè)體對(duì)社會(huì)文化宣揚(yáng)的目標(biāo)和手段的全面否定,代之以新的規(guī)范。這些人不是對(duì)某個(gè)具體行為規(guī)則或社會(huì)成員的反抗,而是對(duì)于整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化體系的全面否定,并建立起自己的規(guī)則與規(guī)范。具體來(lái)說(shuō),大至階級(jí)革命,小到群體殺手 (m ass k iller),都是面對(duì)失范的反抗形式。

本人認(rèn)為,我國(guó)最近出現(xiàn)的校園殺手現(xiàn)象,屬于默頓的失范理論中提出的第五類適應(yīng)模式,即處于絕望中的個(gè)人對(duì)于整體社會(huì)的反抗。

(三)我國(guó)現(xiàn)階段失范狀態(tài)評(píng)估

本人認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)階段存在嚴(yán)重的失范狀態(tài),具體可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估:

首先,成功作為社會(huì)文化目標(biāo)的宣揚(yáng),已經(jīng)達(dá)到登峰造極的地步。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的逐步深化,金錢(qián)的社會(huì)功能越來(lái)越強(qiáng)大,并且逐步替代了權(quán)利和榮譽(yù)成為衡量個(gè)體社會(huì)成員成功與否的標(biāo)志物。

其次,實(shí)現(xiàn)成功這一文化目標(biāo)的制度化手段日益萎縮,貧困世襲化,貧富對(duì)立嚴(yán)重。①根 據(jù)新浪網(wǎng) 2010年 5月 25日?qǐng)?bào)道,中國(guó)基尼基數(shù)超過(guò) 0.5,占全國(guó)人口 1%的富豪擁有全國(guó) 41.1%的財(cái)富。社會(huì)階層之間的對(duì)流通道日益狹窄,高等教育產(chǎn)業(yè)化導(dǎo)致多數(shù)大學(xué)生畢業(yè)后難以找到價(jià)值對(duì)等的工作。在社會(huì)學(xué)的意義上,高考不僅僅是選拔優(yōu)秀人才進(jìn)入高等院校的機(jī)制,而且更重要的是為社會(huì)底層成員提供一個(gè)進(jìn)入上層社會(huì)的通道,為平民創(chuàng)設(shè)一個(gè)改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)。但是,這個(gè)功能在我國(guó)現(xiàn)階段已經(jīng)基本喪失。按照默頓的理論,普通人難以通過(guò)受教育和勤奮實(shí)現(xiàn)社會(huì)宣揚(yáng)的成功,這就是嚴(yán)重的失范。

二、從失范到示范的演變

在我國(guó)現(xiàn)階段,默頓設(shè)計(jì)的對(duì)于失范狀態(tài)的適應(yīng)方式,已經(jīng)隨處可見(jiàn)。人們利用各種非法的手段去攫取財(cái)富 (創(chuàng)新),大量酗酒、吸毒的人群和高居世界第一的自殺率 (退卻),普遍存在的官僚主義和效率低下的國(guó)有企業(yè)(形式主義),以及群體殺手的頻繁出現(xiàn) (反抗)。

所謂群體殺手 (m ass killer),一般是指無(wú)規(guī)律殺傷大量無(wú)辜人群的犯罪人。校園殺手就是群體殺手的一種表現(xiàn)形式。早在 2003年,以楊新海和黃勇為代表的群體殺手已經(jīng)開(kāi)始在我國(guó)出現(xiàn),其侵害對(duì)象一般是社會(huì)最低階層的普通民眾,因?yàn)檫@些人最沒(méi)有防范意識(shí)和自我保護(hù)能力。2010年 3月 23日,福建南平市鄭民生案件的出現(xiàn),對(duì)于犯罪人鄭民生來(lái)說(shuō)是偶然選擇的,但是對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)有一定的必然性,因?yàn)橛變簣@和小學(xué)是社會(huì)最容易受侵害的軟肋。從犯罪原因論上說(shuō),鄭民生殺害幼兒的行為絕非精神異常,而是出于失范狀態(tài)下對(duì)于社會(huì)的絕望反抗。美國(guó)社會(huì)學(xué)家理查德·謝弗評(píng)價(jià)道:“到目前為止,默頓對(duì)于社會(huì)學(xué)解釋越軌行為的主要貢獻(xiàn),乃是指出越軌者與順從的人們有許多相似點(diǎn)。重刑犯和沒(méi)有犯罪記錄的人有許多相同的抱負(fù)。因此,我們能夠理解越軌行為是一種社會(huì)創(chuàng)造出來(lái)的行為,而不是越軌者一時(shí)病態(tài)的沖動(dòng)?！盵6]

從鄭民生案件開(kāi)始,我國(guó)出現(xiàn)了犯罪學(xué)中所謂的“示范現(xiàn)象”,在短暫的時(shí)期內(nèi)眾多犯罪人以福建南平鄭民生案件為藍(lán)本,對(duì)幼兒園和小學(xué)進(jìn)行無(wú)差別侵害,釀成了 2010年的系列慘案。

(一)對(duì)于“示范現(xiàn)象”的歸因

有學(xué)者提出,大眾媒體的炒作行為,是導(dǎo)致校園殺手“示范現(xiàn)象”產(chǎn)生的主要原因,并呼吁政府對(duì)媒體進(jìn)行控制,避免過(guò)度炒作導(dǎo)致“示范現(xiàn)象”的出現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為:“面對(duì)這樣的惡性兇殺案件,媒體確有社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題。如果都不加控制地炒作、渲染,報(bào)道血腥的場(chǎng)面、細(xì)節(jié),甚至挖掘兇手曾如何受委屈遇不公,從傳播心理學(xué)的角度來(lái)說(shuō),的確會(huì)成為類似犯罪行為的一個(gè)誘因?！盵7]類似的觀點(diǎn)在理論界和民間頗有市場(chǎng),受到很多人的贊同。②可參見(jiàn)趙強(qiáng):《美國(guó)校園血案背后的媒體責(zé)任》,《求是》2007年第 10期;王鵬:《不應(yīng)有的社會(huì)之痛——校園血案引發(fā)的思考》,《天津理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年 6月;弓如月:《對(duì)校園安全的幾點(diǎn)思考》,浙江省人民政府法制辦網(wǎng)站,2010年 5月 20日。

(二)對(duì)媒體職能的定位與思考

本人認(rèn)為,上述觀點(diǎn)把“示范現(xiàn)象”產(chǎn)生的原因歸結(jié)為媒體的炒作,并以此為理論主張控制媒體的報(bào)道行為,是值得商榷的。

首先,媒體的存在價(jià)值就是對(duì)于客觀事實(shí)的報(bào)道,保證公民對(duì)于社會(huì)事實(shí)的知情權(quán),這也是一個(gè)法制社會(huì)賴以建立的基本前提。陽(yáng)光是消滅一切黑暗和腐敗的特效藥,沒(méi)有透明的社會(huì),就沒(méi)有民主和法制的基礎(chǔ)。以保護(hù)社會(huì)為理由進(jìn)行新聞管制,無(wú)異于因噎廢食,是對(duì)社會(huì)主義民主法治建設(shè)的更大的破壞。

其次,我國(guó)目前沒(méi)有《新聞法》,無(wú)法準(zhǔn)確界定新聞報(bào)道和惡意炒作的區(qū)別,對(duì)新聞報(bào)道進(jìn)行管制于法無(wú)據(jù)。

最后,把“示范現(xiàn)象”歸因于媒體炒作,是一種簡(jiǎn)單的主觀臆想。即使有人看到校園殺手的報(bào)道后進(jìn)行仿效,其真正的犯罪原因仍然是行為人內(nèi)在的反社會(huì)欲望,即前文所述的“失范狀態(tài)”導(dǎo)致的對(duì)社會(huì)的“反抗”;新聞報(bào)道只是一個(gè)外在的條件,而不是內(nèi)在的原因。我們應(yīng)該思考的是:為什么新聞報(bào)道的正面消息沒(méi)有得到社會(huì)的效仿,反而報(bào)道的負(fù)面消息會(huì)導(dǎo)致其他社會(huì)成員的仿效?

(三 )“失范 ”與“示范 ”的辯證關(guān)系

校園殺手的產(chǎn)生,是社會(huì)失范的結(jié)果,而不是“示范”的結(jié)果。無(wú)論是新聞媒體的報(bào)道,還是所謂的“過(guò)度渲染和炒作”,都是校園殺手產(chǎn)生的條件而不是校園殺手產(chǎn)生的原因。根據(jù)前文所述,犯罪條件是不可改變的,可以改變的是犯罪的原因,即從消除“失范狀態(tài)”上入手,去尋找預(yù)防校園殺手的可行之道。

三、預(yù)防校園殺手的可行之道

所有的犯罪原因論,都應(yīng)該是犯罪對(duì)策論。

離開(kāi)預(yù)防和打擊犯罪這個(gè)目的,犯罪原因論的研究就失去了存在的價(jià)值和意義。

為什么在眾多的失范者當(dāng)中,只有很少的人采用了“反抗”的適應(yīng)方式,成為校園殺手呢?對(duì)此,美國(guó)社會(huì)學(xué)家特拉維斯·赫爾希在 1969年對(duì)于加利福尼亞州里奇曼市的青少年越軌行為進(jìn)行調(diào)查以后,提出了社會(huì)連結(jié)紐帶理論。他認(rèn)為:個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系取決于個(gè)人與社會(huì)連結(jié)紐帶的多少與強(qiáng)度。如果個(gè)人與社會(huì)的連結(jié)紐帶非常強(qiáng)大的話,那么他們更有可能以“順從”的態(tài)度來(lái)對(duì)待失范狀態(tài)。相反,如果個(gè)人與社會(huì)之間的連結(jié)紐帶很薄弱或斷裂,個(gè)人游離于社會(huì)之外,成為社會(huì)的異己者,就會(huì)對(duì)社會(huì)持“反抗”的態(tài)度。赫爾希提出,連結(jié)個(gè)人與社會(huì)的紐帶由四部分組成:依附、參與、投入和信念[8]。

第一,依附 (attachm ent)是指?jìng)€(gè)人與他人產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系。每一種社會(huì)關(guān)系都包含對(duì)個(gè)人的社會(huì)控制功能,人際交往產(chǎn)生的心理和情感聯(lián)系會(huì)降低越軌行為發(fā)生的可能性。親密的家庭關(guān)系、參加同事朋友圈、成為俱樂(lè)部會(huì)員等,都是依附的具體表現(xiàn)。

第二,參與 (involvem ent)是指參加各種社會(huì)活動(dòng),如體育運(yùn)動(dòng)、旅游、聚會(huì)等,這些活動(dòng)可以培養(yǎng)個(gè)人與社會(huì)的交融,并占據(jù)個(gè)人的閑暇時(shí)間,在交往中學(xué)會(huì)合作與順從。

第三,投入 (comm itm ent)是指?jìng)€(gè)人對(duì)社會(huì)的投入。如果個(gè)人為了實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值,在社會(huì)生活中投入大量精力與金錢(qián),那么他成為越軌者的概率就很小,否則就會(huì)承擔(dān)失去寶貴投入的風(fēng)險(xiǎn)。生活中的個(gè)人,按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),都是“理性人”,無(wú)論是順從還是反抗都要計(jì)算成本與效益。在社會(huì)生活中投入成本越大的個(gè)人,其越軌的可能性越小。

第四,信念 (belief)是指對(duì)于傳統(tǒng)價(jià)值觀的信任。人們對(duì)于社會(huì)的傳統(tǒng)價(jià)值觀越不信任,便越有可能發(fā)生越軌行為。

根據(jù)上述觀點(diǎn),本人認(rèn)為,針對(duì)校園殺手的早期甄別和預(yù)防,應(yīng)該從連接紐帶的多少與強(qiáng)度開(kāi)始:現(xiàn)階段中國(guó)的道德和價(jià)值觀多元化的現(xiàn)狀,信念的紐帶基本蕩然無(wú)存;面對(duì)強(qiáng)烈的失范狀態(tài),最有可能成為群體殺手的人,就是那些單身、獨(dú)身或離婚、失業(yè)(依附紐帶斷裂)的人;離群索居的人 (參與紐帶斷裂)和沒(méi)有事業(yè)發(fā)展可能的人 (缺乏社會(huì)投入)。例如,近年來(lái)出現(xiàn)的校園殺手或群體殺手如馬加爵、楊新海、黃勇等,都基本符合上述的幾個(gè)特點(diǎn)。

具體而言,預(yù)防和制止校園殺手,可以分為三個(gè)層面的工作:

(一)在犯罪條件層面上,消除可能的犯罪隱患

就像我國(guó)各省市區(qū)目前所采取的措施那樣,加大幼兒園和小學(xué)的保安力度,投入大量警力和資金,保護(hù)校園安全。這些措施是有效的,也是短期的、不可持續(xù)的。也就是說(shuō),這些措施可能在短期內(nèi)消滅校園殺手,但是并沒(méi)有消除群體殺手產(chǎn)生的原因,只能導(dǎo)致犯罪對(duì)象轉(zhuǎn)移,出現(xiàn)商場(chǎng)殺手、地鐵殺手或汽車殺手等替代模式。

(二)對(duì)潛在校園殺手進(jìn)行甄別和定位

基層公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)前文描述的個(gè)體特征,對(duì)轄區(qū)內(nèi)的可疑人口進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)查,加強(qiáng)控制,介入重點(diǎn)人口的生活,進(jìn)行能動(dòng)執(zhí)法,盡可能地消除潛在的危險(xiǎn)。具體措施可以分為以下幾方面內(nèi)容:

首先,公安機(jī)關(guān)對(duì)于潛在的校園殺手進(jìn)行甄別和定位。公安派出所應(yīng)該從基礎(chǔ)工作入手,對(duì)轄區(qū)人口進(jìn)行甄別,發(fā)現(xiàn)具有較高犯罪蓋然性的人群。甄別標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該摒棄傳統(tǒng)的犯罪學(xué)重點(diǎn)人口控制標(biāo)準(zhǔn),采用社會(huì)學(xué)的重點(diǎn)人口控制標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō),不能按照是否有犯罪前科作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行甄別,而是按照個(gè)體與社會(huì)之間連結(jié)紐帶的數(shù)量和質(zhì)量作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行甄別。前文所述的四條連接紐帶分別是“依附、參與、投入和信念”,出現(xiàn)四條紐帶同時(shí)斷裂的情況是比較少見(jiàn)的,對(duì)這種個(gè)體進(jìn)行甄別的工作難度并不大,具有較高的可行性。

其次,公安機(jī)關(guān)建立對(duì)于“斷裂群體”的監(jiān)控機(jī)制。社區(qū)民警建立“斷裂群體”的特殊檔案,定期走訪“斷裂人群”,利用基層政權(quán)和警外社會(huì)治安資源對(duì)“斷裂群體”進(jìn)行長(zhǎng)期監(jiān)控,及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、擬定對(duì)策。

最后,社會(huì)群體對(duì)“斷裂群體”進(jìn)行“恢復(fù)性”介入,重建其斷裂的社會(huì)連接紐帶。這個(gè)工作不是公安機(jī)關(guān)一家能夠完成的,需要依靠社會(huì)治安綜合治理。例如,新農(nóng)村建設(shè)和城市社區(qū)建設(shè)的發(fā)展,社會(huì)工作者對(duì)“斷裂群體”的關(guān)懷,民間非政府組織和志愿者組織的建立,宗教界人士對(duì)于社區(qū)居民的信仰重建等工作,都是減少或消滅“斷裂群體”的良好方法。

(三)消除校園殺手產(chǎn)生的社會(huì)原因

最根本的方法,是改善民生,調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu),消除失范狀態(tài),從源頭上消除校園殺手產(chǎn)生的社會(huì)原因。就像著名犯罪學(xué)家李斯特所說(shuō)的那樣:最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策。

[1]單崇山.解剖反社會(huì)人格:最恐怖的發(fā)泄[J].南都周刊,2010,(12).

[2][3]李麗.學(xué)者呼吁:媒體應(yīng)冷處理“江蘇泰興案”[EB/OL].http://zqb.cyo l.com/content/2010-04/30/content_3208966.htm,2010-04-30.

[4][5](美)邁克爾·休斯,卡羅琳·克雷勒.社會(huì)學(xué)和我們[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2008.138.

[6](美)理查德·謝弗.社會(huì)學(xué)與生活 [M].北京:世界圖書(shū)出版公司,2009.174.

[7]陳家興.譴責(zé)校園血案應(yīng)達(dá)成共識(shí) [N].京華時(shí)報(bào),2010-05-13.

[8](美)邁克爾 ·休斯,卡羅琳 ·克雷勒.社會(huì)學(xué)和我們[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2008.147.

FromAnomie to Demon stration:The Crimina l Sociology Analysis of School Killer

FENG Zhi-ye
(Henan Po lice Co llege,Zhengzhou Henan China 450002)

The serial schoo l killers in 2010 are notbecause of the psychopathic personality but the“rebel”adap tive app roaches to the socialanom ie.W hen the persons could notapp roach the cu ltural targets through the institutionalizedm easures,the deviance and crim inalappear.The broken linksbetween the person and societyw ill cause the“rebel”just like schoo l killer.The p revention and screening to the schoo l killer shou ld begin from the pointof social links.The best socialpo licy is the best crim inalpo licy.

The campus security;Cam pus killer;C rim e socio logy

D 631

A

1008-2433(2010)05-0031-05

2010-07-01

封志曄 (1965-),男,河南鄧州人,河南警察學(xué)院法律系主任,副教授,刑法學(xué)博士。