國(guó)企高管的薪酬宜疏不宜堵

楊瑞龍

前不久，人力資源社會(huì)保障部部長(zhǎng)尹蔚民在全國(guó)人力資源和社會(huì)保障部工作會(huì)議上表示，今年將研究改革國(guó)有企業(yè)工資總額管理辦法，規(guī)范國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理，合理確定企業(yè)負(fù)責(zé)人與職工工資收入的比例。規(guī)范后的國(guó)企高管薪酬，與職工薪酬水平之間的差距將控制在10～12倍，增長(zhǎng)速度將不能超過(guò)企業(yè)績(jī)效增速。

此言一出，立即引發(fā)議論，鼓掌歡迎者有之，質(zhì)疑責(zé)備者也有之。我認(rèn)為，國(guó)企高管的薪酬宜疏不宜堵，“疏”的辦法就是堵上后門(mén)，打開(kāi)前門(mén)。具體來(lái)說(shuō)，就是杜絕“黑色”和“灰色”收入，公開(kāi)與保護(hù)正當(dāng)收入。

在產(chǎn)權(quán)明晰的企業(yè)制度下，企業(yè)高管的薪酬本來(lái)并非是—個(gè)引人關(guān)注的問(wèn)題，因?yàn)檫@是老板付給經(jīng)理人的報(bào)酬。只要付給經(jīng)理人的報(bào)酬是老板從自己口袋里掏出來(lái)的，老板就會(huì)比旁觀者更心疼錢(qián)，老板覺(jué)得放出的魚(yú)餌能釣回大魚(yú)，否則他不會(huì)心甘情愿地大把大把往外掏錢(qián)。當(dāng)我們看到經(jīng)理人拿著令人眼饞的薪酬時(shí)，老板的腰包常常早就先鼓起來(lái)了。即使老板被經(jīng)理人耍了花了很多冤枉錢(qián)，人們也頂多調(diào)侃老板是個(gè)冤大頭，通常不會(huì)引起公憤。

為什么國(guó)企高管拿了高薪會(huì)引起公眾的口誅筆伐呢?關(guān)鍵是國(guó)企高管拿的錢(qián)與企業(yè)的績(jī)效缺乏相關(guān)性，拿錢(qián)的方式缺乏公平性與透明性。一是部分國(guó)企高管實(shí)際控制了董事會(huì)，他們通過(guò)“合謀”的方式自己設(shè)定對(duì)自己有利的考核指標(biāo)，然后自己給自己評(píng)定工作績(jī)效，最后自己給自己定薪酬標(biāo)準(zhǔn)，從而出現(xiàn)了高管薪酬隨著業(yè)績(jī)下滑而上升的怪現(xiàn)象；二是公開(kāi)財(cái)務(wù)報(bào)表所顯示的國(guó)企高管平均年薪其實(shí)并不高，但不少高管的實(shí)際收入?yún)s很高，主要是他們利用信息優(yōu)勢(shì)，通過(guò)在職消費(fèi)、拿回扣、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方式暗中拿錢(qián)；三是一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不錯(cuò)，高管可以名正言順地拿很多錢(qián)，一旦企業(yè)遭遇厄運(yùn)，高管卻可以拍拍屁股走人，收益與風(fēng)險(xiǎn)很不對(duì)稱；四是許多國(guó)企盈利狀況一直不錯(cuò)，其實(shí)并非是高管經(jīng)營(yíng)有方，而是這些企業(yè)處于壟斷地位，但他們年年高枕無(wú)憂地領(lǐng)取高薪。

按道理，對(duì)于企業(yè)高管利用種種理由為自己加薪，最心疼、最坐臥不安的應(yīng)該是所有者。因?yàn)?，如果?jīng)營(yíng)效果不變，企業(yè)高管暗中多拿一分錢(qián)，就意味著歸出資人所有的利潤(rùn)少一分。但在國(guó)有股一股獨(dú)大的條件下，所有者的角色由政府代理，政府要么受“廉價(jià)投票權(quán)”的困惑而缺少監(jiān)督動(dòng)機(jī)、要么受信息不對(duì)稱困惑而降低監(jiān)督能力、要么個(gè)別官員被企業(yè)高管“收買”而合伙私分國(guó)有資產(chǎn)。甚至出現(xiàn)了董事長(zhǎng)既是國(guó)有資產(chǎn)的全權(quán)代表，又是經(jīng)營(yíng)者，出現(xiàn)“自己監(jiān)督自己”的格局，從而在企業(yè)內(nèi)缺乏制衡、約束經(jīng)營(yíng)者行為的機(jī)制。在所有者職責(zé)不到位的情況下，由國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)硬性規(guī)定，限定企業(yè)高管的最高年薪，從而堵死高管無(wú)節(jié)制地從企業(yè)“撈錢(qián)”的“后門(mén)”，盡管是無(wú)奈之舉，但仍然是有必要的。

只要把國(guó)企高管為自己漲薪的“后門(mén)”堵死是否就萬(wàn)事大吉了?并非如此。職業(yè)經(jīng)理人是一個(gè)擁有很高人力資本價(jià)值的個(gè)體，盡管他們不是企業(yè)的所有者，但他們具有為企業(yè)賺取利潤(rùn)的能力。因此，在股份公司的條件下，出資人通常會(huì)聘請(qǐng)經(jīng)理人來(lái)全權(quán)行使公司的控制權(quán)。然而，由于公司的利潤(rùn)歸股東所有，所以經(jīng)理人一旦接受了股東的委托，就可能憑借對(duì)公司的控制來(lái)追求自己的利益，背離公司業(yè)績(jī)?yōu)樽约簼q薪是其中的一種形式。問(wèn)題是經(jīng)理人在公司內(nèi)部，股東在公司的外部，股東事實(shí)上沒(méi)有經(jīng)理人更清楚公司的情況，這就為股東監(jiān)控經(jīng)理人行為帶來(lái)很多困難。于是，股東如果放任不管，經(jīng)理人就可能把股東賣了，股東還在為其數(shù)鈔票；如果股東采取“鐵血政策”，把經(jīng)理人有可能私自拿錢(qián)的“前門(mén)”、“后門(mén)”都堵死了，他們就可能索性不干了。無(wú)論怎樣，最終損失的都是股東。

為了既讓經(jīng)理人有很大的自主權(quán)，又要避免經(jīng)理人掏空公司的后果，就必須通過(guò)完善公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)激勵(lì)和約束經(jīng)理人的行為。一方面，股東通過(guò)在股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)上用“手”投票，以及在資本市場(chǎng)上用“腳”投票來(lái)約束經(jīng)理人行為，在賦予其充分自主權(quán)的同時(shí)，堵死經(jīng)理人從公司撈“黑錢(qián)”與“灰錢(qián)”的“后門(mén)”；另一方面，建立有效的激勵(lì)機(jī)制，使經(jīng)理人的報(bào)酬能隨著公司業(yè)績(jī)的提高而上升，從而打開(kāi)經(jīng)理人合法地獲取激勵(lì)性報(bào)酬的“前門(mén)”。

俗話說(shuō)，舍不得孩子套不著狼。如果對(duì)企業(yè)高管的薪酬封頂后，經(jīng)理人干得再好也不能突破該12倍的紅線，那么經(jīng)理人就可能消極怠工，甚至索性利用對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，撈一筆走人，最終反而不利于國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。因此，即使從維護(hù)出資人的根本利益出發(fā)，也應(yīng)該打開(kāi)“前門(mén)”，激勵(lì)經(jīng)理人的行為。激勵(lì)的核心是將經(jīng)理人對(duì)個(gè)人效用最大化的追求轉(zhuǎn)化為對(duì)企業(yè)利潤(rùn)最大化的追求。針對(duì)經(jīng)營(yíng)者對(duì)貨幣收入的追求，董事會(huì)通過(guò)確定一個(gè)最優(yōu)報(bào)酬計(jì)劃來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)。最優(yōu)報(bào)酬計(jì)劃既包括穩(wěn)定性報(bào)酬，如年薪；也包括短期的激勵(lì)性報(bào)酬，如獎(jiǎng)金；還包括長(zhǎng)期的激勵(lì)性報(bào)酬，如股票期權(quán)計(jì)劃、退休金計(jì)劃等。

如何在打開(kāi)“前門(mén)”后，避免經(jīng)理人不擇手段地從公司“合法”掏錢(qián)，甚至化“公”為“私”，防止出現(xiàn)類似于美國(guó)安然公司那樣的財(cái)務(wù)丑聞?關(guān)鍵是要有科學(xué)的考核指標(biāo)、公開(kāi)透明的評(píng)價(jià)機(jī)制以及有效的懲罰機(jī)制，而這一切關(guān)鍵是要有一個(gè)很愛(ài)家的“看門(mén)人”。也就是說(shuō)要有一個(gè)真正負(fù)責(zé)任的所有者以及真正起作用的董事會(huì)。毫無(wú)疑問(wèn)，通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革以及加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)有進(jìn)有退的步伐來(lái)深化國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革，是塑造一個(gè)真正愛(ài)家的“看門(mén)人”的關(guān)鍵所在。

對(duì)當(dāng)前國(guó)企高管的薪酬，既不能敞開(kāi)大門(mén)，也不能大門(mén)禁閉，而應(yīng)是堵死“后門(mén)”，打開(kāi)“前門(mén)”，關(guān)鍵是建立對(duì)企業(yè)高管的激勵(lì)約束機(jī)制，只講激勵(lì)不講約束，或者只講約束不講激勵(lì)都是有失偏頗的。

責(zé)任編輯：狄麗君