“做點(diǎn)分內(nèi)事”該不該表揚(yáng)

◎黃團(tuán)元（仙桃日報(bào)社 433000）

不久前，《南方周末》發(fā)表了題為《少表揚(yáng)分內(nèi)事》的“讀者來信”。南京讀者吳文靜在信中說，他和老伴都是醫(yī)生。他們發(fā)現(xiàn)如今媒體表揚(yáng)醫(yī)生的門檻很低，什么態(tài)度好、拒紅包、掛水“一針見血”，都能登報(bào)上電視。想當(dāng)年（1960年代），他們“護(hù)理重癥病人幾夜不合眼，給病人洗腳擦身，在家里熬米湯、骨頭湯喂他們，天經(jīng)地義，從沒受過表揚(yáng)”。他擔(dān)心，“做點(diǎn)分內(nèi)事都宣傳，會降低醫(yī)生職業(yè)的神圣感?！?/p>

吳文靜老醫(yī)生的觀點(diǎn)對不對？讓我們先看什么叫“分內(nèi)事”?！胺謨?nèi)事”應(yīng)該是 “本分以內(nèi)的事”。以此推斷，“醫(yī)療技術(shù)好，對患者態(tài)度好”，就是醫(yī)生的“本分以內(nèi)的事”。如果這些“分內(nèi)事”做不好，就是不稱職！

事實(shí)勝于雄辯。我們再作辯證分析:

反對吳文靜的觀點(diǎn):第一，一個人能夠做好“分內(nèi)事”，只要有這點(diǎn)（能夠持久）精神，就是一個“有益于人民的人”，為什么不能表揚(yáng)？第二，“分內(nèi)事”做得好，叫“愛崗敬業(yè)”，有什么不可宣傳？第三，表揚(yáng)“分內(nèi)事”做得好的人，能夠給人前進(jìn)的動力，還能教育和影響其他人，越宣傳，影響越大，就越能起到“榜樣效應(yīng)”，怎么會降低“職業(yè)的神圣感”？

贊成吳文靜的觀點(diǎn):認(rèn)為被表揚(yáng)者付出了本職工作（分內(nèi)）之外的努力，并且取得了分外成果，表揚(yáng)宣傳無可非議。但“做點(diǎn)分內(nèi)事”就表揚(yáng)，不僅不妥，還會衍生弊端:第一，能窺知平時工作沒有到位。表揚(yáng)注射“一針見血”的護(hù)士，可見其他沒表揚(yáng)的護(hù)士是什么水平！第二，會降低起碼的職業(yè)責(zé)任。如果把受到表揚(yáng)的人稱作“上游”，那么，“上游要吃苦，下游打屁股”，有的人就會以 “我不是先進(jìn)”為由“居中”。第三，有可能膨脹功利主義思想。即為表揚(yáng)而工作，有表揚(yáng)有實(shí)惠就延續(xù)繼續(xù)，否則止步退步，從而造成整體質(zhì)量下降。還有，“表揚(yáng)醫(yī)生的門檻很低”，隱語是評先選模的“標(biāo)準(zhǔn)很低”，折射的是先進(jìn)模范貶值！

以上兩種說法各有道理。是的，縱觀近年有些單位和個人的言行，不愿“表揚(yáng)分內(nèi)事”的例子就不少:顧客在某銀行取款后將4萬元現(xiàn)金遺落在柜臺上，銀行將巨款奉還，顧客感謝時要請媒體，銀行說是分內(nèi)事，不讓張揚(yáng)；某地派出所如今“只收心意不收錦旗”，他們稱為民辦事是“分內(nèi)事”。

“做點(diǎn)分內(nèi)事”就愛媒體表揚(yáng)的，也有很多:線路壞了電力工人連夜檢修；寒天暑熱交警堅(jiān)持上路執(zhí)勤，某某領(lǐng)導(dǎo)乘公交上班，某某干部 “請客不到、送禮不要、說情不準(zhǔn)”……

要說這些 “天經(jīng)地義”的事跡都不表揚(yáng)并不現(xiàn)實(shí)，而全都表揚(yáng)也不對。這就需要媒體把好宣傳的度。當(dāng)然，還得需要社會各界的支持和理解。

寫到這里，我想起胡錦濤總書記在天津講的兩句話:那是2007年12月31日，胡錦濤走進(jìn)河?xùn)|區(qū)彩麗園廉租房小區(qū)低保戶高會來家中。在兩室一廳的廉租房里，高會來一家4口得到總書記的看望問候，而高家原來一直擠在9平米的蝸居！高會來激動地表示:“感謝黨，感謝政府！”胡總書記誠摯地說:“黨和政府就是為人民服務(wù)的，為人民辦事是我們應(yīng)該做的！”