從馬克思主義中國化的視角再看九十年前關(guān)于社會(huì)主義的論爭

●丁龍嘉

從馬克思主義中國化的視角再看九十年前關(guān)于社會(huì)主義的論爭

●丁龍嘉

對(duì)于1920年關(guān)于社會(huì)主義的論爭，我國的研究人員經(jīng)歷了從主觀認(rèn)識(shí)到客觀評(píng)析的過程。用馬克思主義中國化的視角來看可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初論爭的雙方都是基于自己對(duì)中國國情的認(rèn)識(shí)而選擇了不同的道路，梁啟超、張東蓀一方認(rèn)為中國的問題不是資本主義造成的，進(jìn)而要求先走資本主義發(fā)展實(shí)業(yè)的道路；陳獨(dú)秀、李達(dá)等認(rèn)為中國的貧乏是資本主義造成的，因而要求通過廢除私有財(cái)產(chǎn)、實(shí)行公有制來走社會(huì)主義道路。更科學(xué)地看待這場論爭，可以為今天的社會(huì)主義建設(shè)提供啟示。

馬克思主義中國化；社會(huì)主義的論爭

研究馬克思主義在中國的傳播，研究中共上海發(fā)起組，不能不研究發(fā)生于1920年的關(guān)于社會(huì)主義的論爭。這場論爭的雙方，一方是除李大釗等外，主要是中共上海發(fā)起組成員陳獨(dú)秀、李達(dá)、李漢俊，一方主要是梁啟超、張東蓀、藍(lán)公武。論爭的核心問題是，當(dāng)時(shí)中國的出路是實(shí)行社會(huì)主義還是發(fā)展資本主義，實(shí)際是如何認(rèn)識(shí)和處理社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系。而這一問題，不但困擾了幾代中國人特別是其中的先進(jìn)分子，而且影響著當(dāng)今中國的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。因此，科學(xué)地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)這場論爭，既有其歷史意義，又有其現(xiàn)實(shí)意義。

（一）

對(duì)于九十年前的社會(huì)主義論爭，中共執(zhí)政后的官方的研究機(jī)構(gòu)和研究人員的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，隨著社會(huì)主義曲折的實(shí)踐，呈現(xiàn)出日漸客觀、科學(xué)和深刻的趨勢。

“文革”前的1958年，上海人民出版社出版的王實(shí)、王翹、馬奇兵、章凌編著的《中國共產(chǎn)黨歷史簡編》，是這樣認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)社會(huì)主義論爭的：“到1920年和1921年，中國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)越來越發(fā)展的時(shí)候，馬克思主義的敵人又一次地向馬克思主義展開了攻擊。地主買辦階級(jí)‘研究系’分子梁啟超、張東蓀之流，以更狡猾的手段來大肆散布反對(duì)馬克思主義與中國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的言論，并污蔑蘇聯(lián)所實(shí)行的社會(huì)主義。他們虛偽地談?wù)摗Y本主義必倒，社會(huì)主義必興’，但他們認(rèn)為中國工人階級(jí)人數(shù)極少，又不覺悟，不可能發(fā)動(dòng)真正的革命。如果硬要鼓吹革命，那就一定是‘偽勞農(nóng)革命’。他們反對(duì)‘偽勞農(nóng)革命’。主張暫時(shí)先讓中國的財(cái)閥軍閥們?cè)诘蹏髁x扶植下來發(fā)展資本主義，使廣大失業(yè)者有工可做，并成為產(chǎn)業(yè)工人。而中國的共產(chǎn)主義者在此期間則宜從事文化教育事業(yè)，做研究工作和辦合作社，以俟革命時(shí)機(jī)之成熟，而不應(yīng)當(dāng)?shù)焦と酥腥ミM(jìn)行共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，也不應(yīng)建立工人階級(jí)政黨。這些謬論是為地主買辦資產(chǎn)階級(jí)利益作辯護(hù)的?！芯肯怠谇迥r(shí)是君主立憲派，辛亥革命時(shí)是袁世凱的‘進(jìn)步黨’，袁世凱死后歸附北洋軍閥，它們是一群無恥的政客，最善于變化，此時(shí)又冒充社會(huì)主義來反對(duì)社會(huì)主義，他們是馬克思主義最惡毒的敵人?！?/p>

“他們的反對(duì)言論，受到了當(dāng)時(shí)許多共產(chǎn)主義者的駁斥。共產(chǎn)主義者揭露了‘研究系’的地主買辦資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)本質(zhì)。指出只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義才能解放被壓迫階級(jí)，才能使中國人民過幸福的生活；只有工人階級(jí)是最徹底最革命的階級(jí)。并從理論上事實(shí)上對(duì)他們所說的共產(chǎn)主義是‘均產(chǎn)’，是專事分配等謬論一一予以批駁，向中國人民說明馬克思主義的真理。通過斗爭，馬克思列寧主義得到了進(jìn)一步廣泛的傳播。 ”

這種認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，完全采用階級(jí)斗爭的手法，進(jìn)行批判和聲討，甚至不惜扣帽子、打棍子、進(jìn)行人身攻擊；根本沒有學(xué)術(shù)研討的態(tài)度，這就難以使讀者從中汲取有價(jià)值的東西。1991年中共黨史出版社出版了中共中央黨史研究室著的 《中國共產(chǎn)黨的七十年》。書中盡管尚未提出新的觀點(diǎn)，但脫出了扣帽子、打棍子的階級(jí)斗爭的手法，開始了客觀的學(xué)術(shù)性的分析，也是一種進(jìn)步。

2000年，胡繩的《馬克思主義與改革開放》一書在再認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)社會(huì)主義論爭時(shí)開始了新的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，采用學(xué)術(shù)研討的方法，在指出論爭雙方正確一面的同時(shí)，又指出了錯(cuò)誤的一面，給讀者以客觀、科學(xué)之感，特別是提出了一個(gè)鮮明的、在筆者看來是正確的觀點(diǎn)：“只是斥責(zé)資本主義的罪惡，聲討資本主義的落后性，借以論證中國應(yīng)該立刻實(shí)行社會(huì)主義，那就實(shí)際上染上了民粹主義的色彩。”給讀者以深刻的思考。

2002年，中共黨史出版社出版了中共中央黨史研究室著的《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷。該書是1991年出版的《中國共產(chǎn)黨歷史》上卷的修改本。兩者比較，在認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)社會(huì)主義論爭時(shí)，有著明顯的變化。

新版本對(duì)張東蓀、梁啟超等的觀點(diǎn)在否定中亦有所肯定：“張、梁兩人提出的發(fā)展實(shí)業(yè)、發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的主張，雖然符合當(dāng)時(shí)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，但他們只是消極靜待資本主義的興起和發(fā)展，并不明白在帝國主義的侵略和封建主義的壓迫下，中國資本主義無法獲得正常的充分的發(fā)展，只有通過革命的手段，完成反帝反封建的任務(wù)，實(shí)現(xiàn)國家獨(dú)立和人民民主，才能充分發(fā)展實(shí)業(yè)和達(dá)到國家富強(qiáng)的道理。他們抱著恐懼的心情，極力反對(duì)在中國宣傳科學(xué)社會(huì)主義和建立無產(chǎn)階級(jí)政黨，這是錯(cuò)誤的?！?/p>

新版本對(duì)陳獨(dú)秀、李達(dá)等的觀點(diǎn)在肯定中亦指出了不足：“他們運(yùn)用剛剛學(xué)到的馬克思主義理論，剖析了資本主義制度固有的矛盾；揭示出資本主義最終必將在矛盾激化中走向滅亡，社會(huì)主義必將取代資本主義；肯定中國的出路只能是社會(huì)主義；強(qiáng)調(diào)要改造中國社會(huì)，必須建立共產(chǎn)黨組織。這些觀點(diǎn)是正確的。但是，他們?cè)谡摖幹幸灿腥觞c(diǎn)，如對(duì)中國半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)還缺乏科學(xué)的認(rèn)識(shí)，主張直接進(jìn)行社會(huì)主義革命。他們沒有看到在中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)十分落后的情況下，民族資本主義在一定時(shí)期內(nèi)和一定程序上的發(fā)展不僅是不可避免的，而且是有益的。他們不懂得張東蓀、梁啟超等人的錯(cuò)誤不在于說中國現(xiàn)時(shí)還不能實(shí)行社會(huì)主義，而在于認(rèn)為既然不能馬上實(shí)行社會(huì)主義，就不需要社會(huì)主義者，不需要社會(huì)主義思想，不需要成立共產(chǎn)黨。為反駁這種觀點(diǎn)，只是斥責(zé)資本主義的弊病，聲討資本主義的罪惡是不夠的，還需要運(yùn)用馬克思主義對(duì)中國的國情作深入的分析，研究中國革命的發(fā)展道路，提出如何將馬克思主義與中國國情相結(jié)合的具體主張?！?/p>

顯然，新版本更趨于客觀、科學(xué)。值得指出的是，新版本對(duì)胡繩的觀點(diǎn)在吸取中加以了改造。避開了民粹主義問題，轉(zhuǎn)而提出：“只是斥責(zé)資本主義的弊病，聲討資本主義的罪惡是不夠的，還需要運(yùn)用馬克思主義對(duì)中國的國情作深入的分析，研究中國革命的發(fā)展道路，提出如何將馬克思主義與中國國情相結(jié)合的具體主張。”然而，這個(gè)要求雖然是正確的，但是在當(dāng)時(shí)是做不到的。歷史研究者不可超越歷史條件要求歷史創(chuàng)造者。

通過上述梳理和分析，可以看出，對(duì)于社會(huì)主義論爭的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，雖然逐步趨向客觀、科學(xué)和深刻，但是尚未從馬克思主義中國化的視角來審視。筆者試圖從這一視角進(jìn)行再認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

（二）

馬克思主義中國化，就是用馬克思主義的基本原理指導(dǎo)中國革命和建設(shè)問題的解決，并獲得理論上的創(chuàng)新成果。它包括了馬克思主義的時(shí)代化和民族化。時(shí)代化要求將馬克思主義同當(dāng)時(shí)時(shí)代走向和特征結(jié)合起來。民族化要求將馬克思主義同當(dāng)時(shí)的國情和革命、建設(shè)實(shí)踐結(jié)合起來。正確認(rèn)識(shí)國情，是正確選擇中國出路的首要問題。

五四運(yùn)動(dòng)前后的世界，呈現(xiàn)出三個(gè)顯著的特征。一是第一次世界大戰(zhàn)把資本主義制度固有的矛盾以極其尖銳的形式暴露于世，引起人們對(duì)資本主義文明價(jià)值的懷疑。二是俄國十月革命的勝利第一次將社會(huì)主義從書本上的學(xué)說變成了活生生的現(xiàn)實(shí)。三是馬克思主義作為人類優(yōu)秀文化成果，特別是19世紀(jì)歐洲重大社會(huì)科學(xué)成果和工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物，以其對(duì)人類社會(huì)的普適性，在世界各地包括中國傳播開來。

五四運(yùn)動(dòng)前后的中國，亦顯現(xiàn)出三個(gè)鮮明的特征。其一，一些覺醒的中國人為了國家的復(fù)興開始嘗試改變，但一系列革命都?xì)w于失敗，“國權(quán)日削，民不聊生”。其二，向西方資本主義制度尋求救國救民方案的中國先進(jìn)分子，面對(duì)著失敗的痛苦經(jīng)歷，面對(duì)著資本帝國主義國家在第一次世界大戰(zhàn)后瓜分中國的侵略，對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)說和理論產(chǎn)生了懷疑，并在黑暗中尋找一種新的學(xué)說和理論。其三，俄國十月革命的勝利，給中國帶來了希望，從而引起了部分的中國先進(jìn)分子學(xué)習(xí)馬克思列寧主義，學(xué)習(xí)蘇俄模式的社會(huì)主義。

五四運(yùn)動(dòng)前后世界和中國的時(shí)代特征，促使尋求救國道路的人們根據(jù)自己認(rèn)識(shí)的中國情況去尋找一條適宜的道路，其中，有的主張照搬馬克思主義、蘇俄模式，走社會(huì)主義道路；有的主張走資本主義道路，同時(shí)“矯正”資本主義的弊端；有的主張走其它不同的道路。關(guān)于社會(huì)主義的論爭，就是發(fā)生在這其中的一場選擇中國出路的重大討論。

在論爭中，梁啟超、張東蓀等認(rèn)為：當(dāng)時(shí)中國社會(huì)的基本問題是患有四大?。捍蠖鄶?shù)中國人患有“無知病”和“貧乏病”；中華民族患有“兵匪病”和“外力病”。他們由“無知病”和“貧乏病”得出結(jié)論：“工人與商人都不成為有力的階級(jí)?！薄爸袊馁Y本主義簡直就是在中國的外國資本主義，因?yàn)槌送鈬Y本的事業(yè)以外，中國自己辦得很少。”而“勞動(dòng)階級(jí)（指工人階級(jí)）除了交通埠頭因?yàn)橛猩贁?shù)工廠才有工人以外簡直是沒有。在他們的階級(jí)意識(shí)未生以前，這種未自覺的勞動(dòng)者，人數(shù)又少，簡直不能有何勢力。”他們由“兵匪病”和“外力病”得出結(jié)論：中國的問題主要是 “軍閥當(dāng)?shù)馈?，“中國全在外國?jīng)濟(jì)力壓服之下，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不易發(fā)展”。進(jìn)而認(rèn)為，中國的問題主要不是資本主義造成的。[1]

在論爭中，陳獨(dú)秀、李達(dá)等認(rèn)為：當(dāng)時(shí)中國的貧乏是由于資本主義造成的。他們指出，中國已處于資本主義社會(huì)時(shí)期。李達(dá)說：“中國現(xiàn)在已是產(chǎn)業(yè)革命的時(shí)期了?！盵2]這里所說的“產(chǎn)業(yè)革命”，是指以資本主義機(jī)器大工業(yè)代替資本主義工場手工業(yè)的革命。陳獨(dú)秀說，當(dāng)時(shí)造成中國的貧乏、中國人民的艱難困苦，是由于資本主義制度造成的，“這種多數(shù)人過不著人的生活的狀況，正是資本主義生產(chǎn)制下必然的狀況”。[3]他們進(jìn)而認(rèn)為：“中國境內(nèi)的資本家是國際的，全國四萬萬人——由某種意義上說，都可算是勞動(dòng)者。”這里所說的“勞動(dòng)者”，是指產(chǎn)業(yè)工人。他們得出的結(jié)論是：“就中國說，是國際資產(chǎn)階級(jí)和中國勞動(dòng)階級(jí)的對(duì)峙。 ”[4]

梁啟超、張東蓀等和陳獨(dú)秀、李達(dá)等根據(jù)各自對(duì)國情的認(rèn)識(shí)，為中國指出了不同的出路，前者指出先發(fā)展資本主義，然后實(shí)行社會(huì)主義；后者指出直接實(shí)行社會(huì)主義，反對(duì)發(fā)展資本主義。

梁啟超、張東蓀等從 “順應(yīng)本國現(xiàn)時(shí)的社會(huì)狀況”出發(fā)進(jìn)行闡述。他們認(rèn)為，解決中國窮而弱的問題，必須開發(fā)實(shí)業(yè)，才能有效。他們看到了資本主義的弊端和在歐美的碰壁，但認(rèn)為資本主義在中國“方在萌芽”。他們認(rèn)為，歐、美的社會(huì)主義革命意在解決“分配不均”問題，而中國的主要問題是貧乏，“貧乏之可患甚于不均”，當(dāng)務(wù)之急是發(fā)展資本主義、解決貧乏問題，不能“專在打破資本主義一方面下功夫”“將國內(nèi)資產(chǎn)，均之又均”。他們認(rèn)為，“獎(jiǎng)勵(lì)生產(chǎn)事業(yè)之結(jié)果，資本階級(jí)必發(fā)生，其相緣之毒害亦隨而發(fā)生”，所以要“對(duì)于資本家采矯正態(tài)度，在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度之下徐圖健實(shí)的發(fā)展”。[5]他們甚至認(rèn)為發(fā)展資本主義是為實(shí)行社會(huì)主義創(chuàng)造基礎(chǔ)，“我們的使命是代紳商階級(jí)而興，或則軍閥消滅后，求生不得的人已大部分吸收了以后，社會(huì)上免去偽勞農(nóng)革命的內(nèi)亂，社會(huì)主義的運(yùn)動(dòng)方可發(fā)生”[6]，“資本階級(jí)發(fā)生，則勞農(nóng)階級(jí)亦成立，然后社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)乃有所憑借”。[7]他們申明，“我們對(duì)于社會(huì)主義總當(dāng)認(rèn)為是最后的標(biāo)的”[8]；發(fā)展資本主義生產(chǎn)事業(yè)，是“實(shí)行社會(huì)主義之預(yù)備”；在沒有工業(yè)的中國，主張實(shí)行社會(huì)主義，是“搔不著癢處”。[9]

陳獨(dú)秀、李達(dá)等從揭露資本主義的罪惡出發(fā)進(jìn)行闡述。李達(dá)指出，資本主義的“自由競爭和私有財(cái)產(chǎn)”是“現(xiàn)社會(huì)中萬惡的根源”。[10]陳獨(dú)秀指出，“過去的大戰(zhàn)爭及將來的經(jīng)濟(jì)的大革命都是資本主義的產(chǎn)物”。[11]他們譴責(zé)資本主義是“流行世界的瘟疫”，是人類誤入的“歧途”。他們根據(jù)第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后埋葬資本主義的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的興起而斷定：“各國資本制度都要崩潰，中國那能夠拿國民性和特別國情等理由來單獨(dú)保存他！”[12]由此，他們得出結(jié)論：采用社會(huì)主義發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)，“在資本主義還未發(fā)達(dá)的時(shí)候，正好用社會(huì)主義來發(fā)展教育及工業(yè)，免得走資本主義的錯(cuò)誤”。[13]對(duì)于社會(huì)主義制度，他們概括為：“（一）資本集中，（二）財(cái)產(chǎn)公有。 ”[14]陳獨(dú)秀還特別強(qiáng)調(diào)中國應(yīng)該講俄國式的社會(huì)主義，因?yàn)椤爸挥卸韲坠伯a(chǎn)黨在名義上、在實(shí)質(zhì)上都真是馬克思主義”。[15]

綜上所述，可以看出：梁啟超、張東蓀等認(rèn)識(shí)到中國近代資本主義經(jīng)濟(jì)極端不發(fā)達(dá)，民眾生活十分貧困的國情特征；而沒有認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)的國際條件不容許中國成為一個(gè)獨(dú)立的不發(fā)達(dá)的資本主義國家，不容許中國的資本主義制度從不發(fā)達(dá)一步步走向發(fā)達(dá)的時(shí)代特征，主張發(fā)展資本主義。顯然此路不通。但他們又害怕出現(xiàn)走民眾革命這條路，所以反復(fù)論證反對(duì)暴發(fā)“偽勞農(nóng)革命”。然而革命已是不可避免的了。陳獨(dú)秀、李達(dá)等人認(rèn)識(shí)到世界資本主義制度日益衰落、社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)日益發(fā)展的時(shí)代特征，而沒有認(rèn)識(shí)到中國近代資本主義經(jīng)濟(jì)極端不發(fā)達(dá)、中國社會(huì)性質(zhì)不是資本主義的國情特征，主張直接實(shí)行社會(huì)主義。而他們心目中的廢除私有財(cái)產(chǎn)、實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，共同生產(chǎn)勞動(dòng)、共同消費(fèi)、平均消費(fèi)，廢除商品生產(chǎn)，廢除自由競爭的社會(huì)主義，是農(nóng)業(yè)空想社會(huì)主義。這條道路同樣走不通。論爭雙方都告訴人們同樣一個(gè)道理，脫離了時(shí)代特征和國情特征而選擇的中國出路，是行不通的。

（三）

關(guān)于社會(huì)主義的論爭，不僅影響了中共一大綱領(lǐng)的制定，而且影響了中共九十年的革命與執(zhí)政，特別是六十余年的執(zhí)政。這場論爭，以及對(duì)于這場論爭的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，對(duì)于今天的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，依然有著重要的啟示。

啟示之一：必須將馬克思主義的基本原理同時(shí)代和國情的特征相結(jié)合，而不能照搬某些論斷和某種模式。我們說馬克思主義具有普適性，是因?yàn)橛神R克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義理論等組成的馬克思主義，是一個(gè)十分嚴(yán)密的科學(xué)理論體系；它雖然產(chǎn)生于十九世紀(jì)的西歐，但它的視閾是整個(gè)人類歷史和世界全局，超越了時(shí)空的域限；它的世界觀和方法論是適合于人類社會(huì)的。但是，馬克思主義的具體論斷又是有時(shí)空性的，沒有超越時(shí)空的域限，也可以說不具有普適性。這就要求人們必須做到理論與實(shí)際相結(jié)合，不能教條式地照搬。在社會(huì)主義的論爭中，實(shí)際上雙方都犯有照搬的毛病，梁啟超、張東蓀照搬了馬克思的人類從原始社會(huì)到奴隸社會(huì)到封建社會(huì)到資本主義社會(huì)到社會(huì)主義社會(huì)的階段論；陳獨(dú)秀、李達(dá)照搬了馬克思的社會(huì)主義革命論和蘇俄模式，都沒有對(duì)時(shí)代和國情進(jìn)行深入而科學(xué)的研究，更談不上理論與實(shí)際的有機(jī)結(jié)合了。馬克思說得好：“正確的理論必須結(jié)合具體情況并根據(jù)現(xiàn)存條件加以闡明和發(fā)揮。”

啟示之二：必須正確處理社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系，而不能采用極端的態(tài)度和做法。我們必須承認(rèn)一個(gè)事實(shí)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命和執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)不是資本主義社會(huì)，而是半殖民地半封建社會(huì)，換句話說，這個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)留下的資本主義的“遺產(chǎn)”太少了。社會(huì)主義論爭的雙方，一方堅(jiān)持發(fā)展資本主義，一方堅(jiān)持實(shí)行空想社會(huì)主義，都沒有也不可能提出正確處理社會(huì)主義和資本主義二者之間關(guān)系的主張。初生的中國共產(chǎn)黨在舍棄走資本主義道路后不久，也舍棄了直接實(shí)行社會(huì)主義的道路，又在經(jīng)過了長時(shí)間的付出了極大代價(jià)的探索之后，找到了以社會(huì)主義為發(fā)展前途的新民主主義革命和建設(shè)的道路。新民主主義革命和建設(shè)的理論，第一次正確解決了社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系——發(fā)展、利用資本主義。中共為什么不但不鏟除資本主義，反而要在一定條件下發(fā)展資本主義？1945年毛澤東在《論聯(lián)合政府》中說得非常精辟：“我們的回答是這樣的簡單：拿資本主義的某些發(fā)展去代替外國帝國主義和本國封建主義的壓迫，不但是一個(gè)進(jìn)步，而且是一個(gè)不可避免的過程。它不但有利于資產(chǎn)階級(jí)，同時(shí)也有利于無產(chǎn)階級(jí)，或者說更有利于無產(chǎn)階級(jí)?，F(xiàn)在的中國是多了一個(gè)外國的帝國主義和一個(gè)本國的封建主義，而不是多了一個(gè)本國的資本主義，相反地，我們的資本主義是太少了?！盵16]但是，歷史的發(fā)展是曲折的。中共執(zhí)政后，又在處理社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系上出現(xiàn)了長時(shí)間的失誤。是中國特色社會(huì)主義理論正確解決了這一問題。然而，問題的解決并非一勞永逸。今天出現(xiàn)在社會(huì)主義中國土地上的國外境外的資本主義企業(yè)中的勞資沖突，就說明了這一點(diǎn)。

啟示之三：必須允許思想的自由辯論和堅(jiān)持評(píng)價(jià)思想辯論的客觀公正性，而不能粗暴地對(duì)待特別是以權(quán)力打壓不同的思想觀點(diǎn)。在馬克思主義傳入中國后不久發(fā)生的社會(huì)主義論爭，是在平等基礎(chǔ)上的自由辯論。正由于如此，辯論的過程，也是凝聚真理的過程。這種思想的自由辯論，為馬克思主義中國化奠定了一個(gè)良好的開端。改革開放之前，我國對(duì)社會(huì)主義論爭的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，出現(xiàn)了偏離客觀、公正性的粗暴的打壓現(xiàn)象，泯滅了真理的光芒，無法凝聚真理，實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化就成為一句空話。這從反面告訴人們，思想的自由辯論，是馬克思主義中國化的重要前提。

[1][6]張東蓀.現(xiàn)在與將來[J].改造，第3卷第4號(hào).1920-12-15.

[2][4][10][13]李達(dá).討論社會(huì)主義并質(zhì)梁任公[J].新青年，第9卷第1號(hào).

[3]陳獨(dú)秀.獨(dú)秀復(fù)東蓀先生底信[J].新青年，第8卷第4號(hào).

[5][7][9]梁啟超.復(fù)張東蓀書論社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)[J].改造，第3卷第6號(hào).1921.

[8]梁啟超.歐游心影錄節(jié)錄[A].飲冰室合集：[M].北京：中華書局，1989.

[11]陳獨(dú)秀.致羅素先生的信[J].新青年，第8卷第4號(hào). [12]陳獨(dú)秀.社會(huì)主義批評(píng)[J].新青年，第9卷第3號(hào).

[14]陳獨(dú)秀.關(guān)于社會(huì)主義問題[A].陳獨(dú)秀文章選編[C].北京：三聯(lián)書店，1984.281.

[15]任建樹等.陳獨(dú)秀著作選（3）[M].上海：上海人民出版社，1993.517.

[16]毛澤東選集 （3）[M].北京： 人民出版社，1991.1060.

作者系原中共山東省委黨史研究室副主任

■ 責(zé)任編輯：周奕韻

D231

A

1009-928X（2010）10-0007－04