從“無(wú)私”到“隱私”
——論我國(guó)隱私權(quán)觀念之變

□石睿

（吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012）

從“無(wú)私”到“隱私”
——論我國(guó)隱私權(quán)觀念之變

□石睿

（吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012）

我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法對(duì)隱私權(quán)的確認(rèn)不是一個(gè)普通的法律事件，還是一個(gè)昭示時(shí)代精神轉(zhuǎn)變的歷史事件。在中國(guó)文化歷史中，從宣揚(yáng) “無(wú)私”到習(xí)慣 “疑私”再到接受 “隱私”，這是對(duì)人的自由的肯定。自由是當(dāng)代法律的精神所在，也是隱私權(quán)制度的核心價(jià)值，換言之，隱私權(quán)就是自由生活的權(quán)利。

隱私；名譽(yù)權(quán)；自由

2009年12月26日，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)并經(jīng)國(guó)家主席簽署，將于2010年7月1日起正式施行。該法第2條明確列舉18項(xiàng)人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，隱私權(quán)第一次以法律形式被明確規(guī)定下來(lái)，隱私權(quán)正式走進(jìn)中國(guó)人的權(quán)利清單中。從宣揚(yáng)“無(wú)私”到習(xí)慣“疑私”再到接受“隱私”，這是對(duì)中國(guó)數(shù)千年傳統(tǒng)陋習(xí)的拋棄，是法律制度上的大變革。

一、“為民做主”與“無(wú)私”

在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，一個(gè)重視個(gè)人生活秘密的人，往往會(huì)招來(lái)社會(huì)的種種猜測(cè)，甚至于貼上不利評(píng)價(jià)的標(biāo)簽，例如，鬼鬼祟祟、偷偷摸摸。尊重“隱私”是中國(guó)數(shù)千年未有之事，有因必有果，有果必有因。中國(guó)社會(huì)數(shù)千年對(duì)于隱私的不尊重，很難說(shuō)是單純的 “醬缸文化”的結(jié)果，其中必然包含著深層次的原因。

中國(guó)社會(huì)始終奉行著一種精英治國(guó)的政治格局，而精英的主要構(gòu)成是以儒生為代表的知識(shí)階層。中國(guó)知識(shí)階層的形成并不僅僅是由于客觀歷史條件所造就的，其中尤為重要的是在知識(shí)階層中所積累的精神內(nèi)涵，也就是余英時(shí)先生所說(shuō)的包含了豐富的學(xué)術(shù)思想與理想抱負(fù)的“精神憑籍”。［1］（p87）如此“精神憑籍”在孔子的學(xué)說(shuō)中被進(jìn)一步的升華而成為整個(gè)知識(shí)分子階層所追求和遵守的“道”。中國(guó)的知識(shí)階層對(duì)于以“道”來(lái)影響社會(huì)生活具有很強(qiáng)的使命感和責(zé)任感，故而孔子對(duì)曾參說(shuō)：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”［2］（p98）于是，整個(gè)知識(shí)階層的理想生活軌道被歸納為“格物而后知至，知至而后意誠(chéng)，意誠(chéng)而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平?！?/p>

盡管精英的產(chǎn)生方式不斷變化，但在這樣的政治格局中，精英階層主導(dǎo)了整個(gè)社會(huì)的全方面治理。［3］（p170）他們?nèi)缤戎饕话?，以自己?duì)國(guó)家社稷和百姓蒼生的道德責(zé)任感治理國(guó)家。在精英和民眾之間是一種保護(hù)、給予和被保護(hù)、被給予的關(guān)系，由此精英成了父母，百姓成了子民。這種格局的一個(gè)重要特點(diǎn)是，國(guó)家以及代表國(guó)家管理社會(huì)的精英相對(duì)于民眾處于一種無(wú)法違背的優(yōu)勢(shì)地位。這意味著民眾對(duì)自身管理權(quán)利的下降，亦即民眾自由的下降。正如秦暉先生所言，自秦漢以來(lái)中國(guó)社會(huì)就形成了一種中央集權(quán)下的大共同體解構(gòu)，即使在被認(rèn)為“自治”色彩最濃的鄉(xiāng)村基層結(jié)構(gòu)中，也存在著復(fù)雜的國(guó)家管理組織，承擔(dān)之安土治民的功能。［4］（p95）在西方，古代羅馬社會(huì)中家父所掌控的家庭在財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系上相對(duì)于國(guó)家權(quán)力亦具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性和自由，按照彭梵德的觀點(diǎn)：“國(guó)家想要尊重家庭的獨(dú)立性，它就必須承認(rèn)家庭首領(lǐng)擁有專(zhuān)屬的絕對(duì)的主宰權(quán)”。［5］（p124）

在這樣的關(guān)系格局中，作為社會(huì)被支配者的小民的人身和財(cái)產(chǎn)都處于管理者的監(jiān)督和影響下。因此，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，所謂“風(fēng)可進(jìn)，雨可進(jìn)，國(guó)王不可進(jìn)”的自我保護(hù)意識(shí)少有生存空間。即使是今天，許多社會(huì)的管理者仍舊無(wú)法徹底摒棄二元模式這種主導(dǎo)性的角色。中國(guó)社會(huì)中關(guān)于“無(wú)私”的推崇也嚴(yán)重影響了一般公民自我保護(hù)意識(shí)的形成。在法律框架下承認(rèn)公民隱私權(quán)是一種社會(huì)管理思維的轉(zhuǎn)化，是一種從 “為民做主”到“使民自主的”的轉(zhuǎn)化，而只有真正實(shí)現(xiàn)后者才是現(xiàn)代法治的成功。

二、“內(nèi)外有別”與疑私

如果說(shuō)從國(guó)家與人民的關(guān)系層面看，大共同體的社會(huì)結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致對(duì)“無(wú)私”觀念的過(guò)度強(qiáng)調(diào)和渲染，那么，從一般百姓的人際往來(lái)角度說(shuō)，社交網(wǎng)絡(luò)的差序格局則造成了中國(guó)社會(huì)廣泛存在的“疑私”觀念。

在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，“家”和“國(guó)”構(gòu)成了一個(gè)相互貫通的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。然而，在人際關(guān)系中，并不是簡(jiǎn)單的以家為圓圈劃分為家人和外人，反而是一個(gè)以家人為圓心，層層向外擴(kuò)展的水波紋狀的差序格局。在遵循差序格局的社會(huì)中，“社會(huì)關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會(huì)范圍是一根根私人聯(lián)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”。［6］（p30）這種人際關(guān)系結(jié)構(gòu)即使在現(xiàn)代社會(huì)也是為人們所主動(dòng)接受，或者說(shuō)是有意識(shí)營(yíng)造的。通過(guò)各種方式極力的尋找與其他社會(huì)成員之間的相似性，從而營(yíng)建一個(gè)彼此獲利的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這就是中國(guó)人社會(huì)交往的主要模式。

然而，僅僅是彼此的利益交往，并不能真正維持這樣一種關(guān)系模式，人們往往回避或者厭惡自己的社交圈子具有過(guò)多的利益化色彩。更多的人們選擇主動(dòng)而有針對(duì)性的彼此開(kāi)放一定的個(gè)人生活空間以示真誠(chéng)，體現(xiàn)對(duì)彼此關(guān)系的重視和特殊關(guān)照。這種開(kāi)放的程度也可用以衡量彼此之間社會(huì)關(guān)系的遠(yuǎn)近，因?yàn)槿藗兤毡檎J(rèn)為，在不為人知的各個(gè)空間中，必然包含著某些不適宜公開(kāi)，甚至是于當(dāng)事人不利的事情，因此開(kāi)放自己的社會(huì)空間是帶有主動(dòng)授人以柄的意味，以體現(xiàn)了自己的真誠(chéng)。與之相反，如果完全的將自己的生活與眾人隔離，往往容易使其他社會(huì)成員認(rèn)為心中有鬼，從而影響社會(huì)評(píng)價(jià)，甚至遭到他人的疏遠(yuǎn)，因此中國(guó)人很容易產(chǎn)生“疑私”情緒。

人際關(guān)系的差序格局以及“疑私”情緒，極易引發(fā)一些爭(zhēng)端。首先，處于或者自認(rèn)為處于差序格局中比較親近關(guān)系的人，往往自認(rèn)為擁有一定的進(jìn)入或者干預(yù)他人生活的特權(quán)。這種情況尤其發(fā)生在長(zhǎng)輩或者其他一些具有身份優(yōu)勢(shì)的人身上。在今天，盡管絕大多數(shù)人已經(jīng)樹(shù)立和接受了每個(gè)人都同樣的享有自由和平等的權(quán)利觀念，但仍有許多人堅(jiān)信自己對(duì)于某些他人具有指導(dǎo)關(guān)心的權(quán)利，其中一些權(quán)利具有法律依據(jù)，例如，產(chǎn)生于親權(quán)的父母對(duì)子女的管理權(quán)；還有很多卻產(chǎn)生于長(zhǎng)期的社會(huì)生活習(xí)慣和傳統(tǒng)觀念；還有一種情況被認(rèn)為不存在于一些特定的人群之間。在中國(guó)的農(nóng)村，許多農(nóng)家在白天都是門(mén)戶大開(kāi)。盡管法律上敞開(kāi)的院門(mén)不意味著戶主對(duì)于屋內(nèi)生活隱私的放棄，但在鄉(xiāng)村，這可以被理解為一種不排斥鄉(xiāng)鄰進(jìn)入的共識(shí)。這是因?yàn)檗r(nóng)村相對(duì)穩(wěn)定的人員結(jié)構(gòu)，使其即使門(mén)戶大開(kāi)也不會(huì)迎來(lái)不速之客；而且，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的關(guān)系既不同于家庭，也不同于城市中的陌生人，每個(gè)人都開(kāi)放自己的門(mén)戶，以換取一種相互之間的誠(chéng)信和認(rèn)同。

通常人們認(rèn)為，只有不愿為人所知的事情才需要在封閉的秘密空間中進(jìn)行，而不愿為人所知的事情自然就是某種不好的事情。因此，在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，先鋒道德的賢者應(yīng)該具有一種“平生所為，未嘗有不可對(duì)人言者”的無(wú)私，而無(wú)私就意味著高尚。在此種文化氛圍中有著這樣一個(gè)樸素的邏輯：每一個(gè)常人首先應(yīng)該是坦誠(chéng)以對(duì)，而任何試圖掩飾的行為都暗藏著難以見(jiàn)人的理由。為此，中國(guó)社會(huì)中的大多數(shù)人都保持著一種“偷窺情節(jié)”。正如有學(xué)者在解析魯迅作品中所說(shuō)的：“中國(guó)人在生活中不但自己做戲，演給別人看，而且把別人的所作所為都當(dāng)作戲來(lái)看?？磻颍磩e人）和演戲（被別人看）就成了中國(guó)人的基本生存方式，也構(gòu)成了人與人之間的基本關(guān)系。所謂‘示眾’所隱喻的正是這樣一種生存狀態(tài)：每天每刻，都處在被‘眾目睽睽’地‘看’的境遇中；而自己也在時(shí)時(shí)‘窺視’他人?！保?］（p39）

在中國(guó)，窺探圍觀的行為非但不會(huì)遭受非難，反而被賦予一種道德的優(yōu)勢(shì)地位。在有意無(wú)意的鼓動(dòng)下，偷窺者反而成為了社會(huì)秩序的潛在監(jiān)督者。在近代中國(guó)，這種情緒在特定的政治氛圍中被無(wú)限制的擴(kuò)大。在沒(méi)有任何司法干預(yù)的情況下，闖入、揪斗、游街、告密，私人的生活，都成為了別人隨意進(jìn)出的公地綠地。

三、隱私權(quán)的名譽(yù)權(quán)保護(hù)

1987年頒布的《中華人民共和國(guó)民法通則》第一次將名譽(yù)權(quán)納入法律予以保護(hù)的民事權(quán)利范疇，但隱私權(quán)并沒(méi)有同時(shí)被立法者寫(xiě)入法律框架。隱私權(quán)沒(méi)有像名譽(yù)權(quán)那樣引起人們的重視，這或許并不僅僅是因?yàn)樵?jīng)存在過(guò)的談“私”色變的時(shí)代情緒，中國(guó)人最傳統(tǒng)的思維方式在其中也起到了巨大的作用。一方面，中國(guó)人更重視別人眼中的自己，所謂 “眾口鑠金，積毀銷(xiāo)骨”，只要是生長(zhǎng)在中國(guó)社會(huì)中的人們，就很容易理解社會(huì)輿論對(duì)自己的事業(yè)和生活可能造成的影響；另一方面，“疑私”的傳統(tǒng)原本就是中華文化中始終存在的一個(gè)部分。當(dāng)某種不好的事情發(fā)生時(shí)，受損害者總是將懷疑的目光投向身邊的人或者是那些看起來(lái)可能有動(dòng)機(jī)做這種事情的人。在這個(gè)時(shí)候，他往往以受害者的身份要求這些人進(jìn)行一定程度的隱私公開(kāi)。盡管這種要求完全沒(méi)有法律依據(jù)，但在傳統(tǒng)的“疑私”思維的主導(dǎo)下，受害者往往被賦予一種道德上的特權(quán)來(lái)追查被懷疑的人們。在這一規(guī)則下，如果不主動(dòng)的以放棄隱私的方式解除懷疑，將不得不承擔(dān)所有的道德非難。在這種情況下，有一種有趣的博弈：博弈的起點(diǎn)是受害者對(duì)特定人的懷疑，如果該人無(wú)視這種懷疑，決定不按照受害人期待的方式進(jìn)行坦白，將會(huì)被視為“做賊心虛”；如果該人進(jìn)行了坦白，會(huì)獲得反過(guò)來(lái)指責(zé)受害人 “冤枉好人”的權(quán)利。而被懷疑者究竟采取怎樣的行為，取決于受害人和被懷疑者之間的力量對(duì)比，也時(shí)常受到社會(huì)關(guān)注程度的影響。

民法上的名譽(yù)和社會(huì)一般認(rèn)知中的名譽(yù)并不一樣。一般人理解中的名譽(yù)，無(wú)論是好的名譽(yù)還是不好的名譽(yù)，都需要在不斷的與人交往中積累和塑造。每一個(gè)社會(huì)人都需要經(jīng)歷一個(gè)名譽(yù)創(chuàng)造的過(guò)程，因?yàn)槊u(yù)如同口碑一樣，是一種社會(huì)標(biāo)簽。絕大多數(shù)陌生或者不太熟悉的人們，都需要通過(guò)這個(gè)標(biāo)簽來(lái)定位一個(gè)人，而且，這種定位還可以直接影響到人們之間交往的方式和程度。一般人理解的名譽(yù)并不是一成不變的。所謂“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時(shí)。向使當(dāng)初身便死，一生真?zhèn)螐?fù)誰(shuí)知。”作為一種社會(huì)評(píng)價(jià)的名譽(yù)，隨著個(gè)人的行為而不斷變化，可謂“事定尤須待闔棺”。但民法體系中作為人格權(quán)基本內(nèi)容之一的名譽(yù)權(quán)是以抽象的人格尊嚴(yán)為依據(jù)的。所謂抽象，是指在民法的世界中并不考慮一個(gè)人的真實(shí)的社會(huì)評(píng)價(jià)，而是賦予男女老少均等無(wú)差別的名譽(yù)權(quán)保護(hù)。這種名譽(yù)權(quán)基于人本身的存在而獲得，不需要后天爭(zhēng)取，也不會(huì)因?yàn)樾猩苹蜃鲪河兴淖?。因此，在民法的視野中，千夫所指的惡人和積德行善的圣賢所得到的尊重是一樣的。

盡管隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)在民法制度的層面同屬于人格權(quán)的范疇，但兩者在基本的價(jià)值取向上并不相同。名譽(yù)權(quán)關(guān)注社會(huì)評(píng)價(jià)，隱私權(quán)關(guān)注自我感受；名譽(yù)權(quán)關(guān)注公共生活，隱私權(quán)關(guān)注私人領(lǐng)域；名譽(yù)權(quán)是世界眼中的“我”，隱私權(quán)是世界之外的“我”。盡管在隱私權(quán)發(fā)展的最初階段有人將隱私權(quán)的問(wèn)題歸于保護(hù)人格尊嚴(yán)的問(wèn)題，盡管在德國(guó)民法體系中隱私權(quán)受庇護(hù)于一般人格權(quán)，但在民法的世界中人格概念也存在兩種不同的使用方法：一是作為一種資格的人格；二是作為一種價(jià)值的人格。作為資格的人格在德國(guó)民法中被轉(zhuǎn)化為權(quán)利能力，由此，生活中的普通人才能夠承載法律所賦予的各項(xiàng)權(quán)利。權(quán)利能力是基于人的物質(zhì)存在而存在的，它始于出生而終于死亡，即使對(duì)于沒(méi)有任何認(rèn)知能力的植物人，其權(quán)利能力依舊存在受不受到任何影響。作為價(jià)值的人格是近代哲學(xué)中 “理性崇拜”的一種法律表現(xiàn)。由于每個(gè)人都先天的具有理性，因此每個(gè)人都需要得到他人的尊重并尊重他人，具體而言，就是民法上的人格權(quán)制度。人格權(quán)制度所體現(xiàn)的并不是單維度的價(jià)值取向，而在名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)之間出現(xiàn)了價(jià)值取向的分野。因此，隱私權(quán)的名譽(yù)權(quán)保護(hù)至多是法律的權(quán)宜之計(jì)，從其誕生之日起就注定必須改變。

四、隱私權(quán)是自由生活的權(quán)利

在當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)，自由的精神是被承認(rèn)和被保護(hù)的。正因如此，自由能夠成為中國(guó)法律體系所追求的基本價(jià)值之一。在哲學(xué)上，自由體現(xiàn)為一種對(duì)規(guī)律的把握。而在法律體系中，自由體現(xiàn)為一種主體之間的狀態(tài)。法律保護(hù)的自由是一種人與人交往中形成的自由。深山中隱者的生活盡管有著最大的隨意性，但因其并不和他人的生活發(fā)生聯(lián)系，因此無(wú)所謂自由。通常，一種自由的狀態(tài)包含了兩層含義：一是自我決定；二是排除他人干涉。由于法律保護(hù)的自由必然存在于相互聯(lián)系的多方主體之間，因此自由的范圍不能完全因一方主體的意志而改變。自由是有限制的，而這種限制來(lái)源于他人的自由。在不同社會(huì)主體相互博弈的自由之間，需要法律以合適的方法予以調(diào)控，此時(shí)國(guó)家便成為了仲裁者。當(dāng)然，有時(shí)國(guó)家并不能很好的解決這種相互沖突的自由，甚至是有意的傾向于一方，這將不可避免的給社會(huì)帶來(lái)巨大的混亂。

隱私權(quán)制度的保護(hù)對(duì)象是公民的自由。在不承認(rèn)自由的時(shí)代，對(duì)不擁有自由的主體不可能存在隱私權(quán)制度。在法律的概念體系中，權(quán)利是一種受法律保護(hù)的自由意志。而隱私權(quán)是一種關(guān)于自己與社會(huì)關(guān)系的決定，其內(nèi)容是自己在多大的程度上接受社會(huì)的注視以及在多大范圍內(nèi)保持一種私密的狀態(tài)。在社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)中，有一點(diǎn)是為所有人承認(rèn)的，那就是隱私空間對(duì)于任何人而言都是必要的，無(wú)論這種必要性是源自人格的完善、心靈的平靜還是安全感。但是，只有自由的人才擁有隱私權(quán)，因?yàn)橹挥凶杂傻娜瞬拍芨鶕?jù)自己的意志而不是他人的意志生活。隱私權(quán)制度如同可以隱形的斗篷，其功能是幫助擁有者在選定的時(shí)間和空間從他人的視線中消失。自由是隱私權(quán)的精神，也是其夢(mèng)想。

隱私權(quán)制度與自由價(jià)值的聯(lián)系并不僅僅停留在精神層面，因?yàn)殡[私權(quán)制度的具體內(nèi)容所包含的唯一內(nèi)容就是對(duì)公民自由的保護(hù)。隱私權(quán)的具體內(nèi)容可以從兩個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)：一是“隱”的權(quán)利，即公民的隱私空間不受非法侵入；二是“私”的權(quán)利，即公民的隱私信息不受非法的公開(kāi)。無(wú)論是隱的權(quán)利還是私的權(quán)利，其所針對(duì)的都是完全個(gè)人化的對(duì)象，比如，隱私空間、隱私信息等。在現(xiàn)代法的理念中，公民對(duì)個(gè)人事務(wù)擁有管理權(quán)，即自治的權(quán)利。隱私權(quán)制度的本質(zhì)正是這種自治權(quán)，因此其具體內(nèi)容所體現(xiàn)的必然是作為法律基本價(jià)值的自由。

在現(xiàn)代社會(huì)中，盡管人們擁有越來(lái)越多的自由，但是保護(hù)自由的能力反而越來(lái)越低。在當(dāng)代中國(guó)，盡管個(gè)人的自由得到了更廣泛的確認(rèn)，但各種各樣的對(duì)于公民隱私的侵犯也更加的容易和普遍。而且，這樣的悖論也是每一個(gè)法治發(fā)達(dá)的國(guó)家都遭遇和經(jīng)歷過(guò)的。在法律的立場(chǎng)上，為了保護(hù)公民自由而限制科技發(fā)展是不可能被接受的。因此，對(duì)于這一悖論的唯一解決或者說(shuō)是緩和的方法，就是通過(guò)不斷完善的制度設(shè)計(jì)，更加有利的保護(hù)公民的隱私權(quán)。

［1］［2］余英時(shí).士與中國(guó)文化［M］.上海人民出版社，1987.

［3］［4］秦暉.傳統(tǒng)十論［M］.復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

［5］（意）］彼得羅·彭梵德.羅馬法教科書(shū) ［M］.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

［6］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.北京大學(xué)出版社，1998.

［7］錢(qián)理群.魯迅作品十五講［M］.北京大學(xué)出版社，2003.

（責(zé)任編輯：張雅光）

From “Selflessness” to “Privacy”——Changes of the Right to Privacy in China

Shi Rui

The recognition of the right to privacy in the new published tort law is not an ordinary legal matter but an announcement of changing of time spirit.The change from advocacy of selflessness to the protection of privacy is a great development of Chinese cultural history.Liberty is the spirit of modern legal system and the core value of the right to privacy， as the right to privacy is the right to live free.

privacy；right to honor；liberty

D923.8

A

1007－8207（2010）04－0123－03

2010－02－10

石睿 （1980—），男，陜西府谷人，吉林大學(xué)法學(xué)院在讀博士研究生，研究方向?yàn)槊穹▽W(xué)。