職工同齡退休的法律問(wèn)題研究

□ 張素倫

（鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001）

職工同齡退休的法律問(wèn)題研究

□ 張素倫

（鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001）

退休年齡是一個(gè)值得高度關(guān)注的問(wèn)題，我國(guó)退休年齡改革已大勢(shì)所趨。男女同齡退休具有憲法依據(jù)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、實(shí)踐要求和理論基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)男女同齡退休要關(guān)注民意結(jié)果、弱勢(shì)群體、失業(yè)問(wèn)題和女性權(quán)利。

職工；退休年齡；同齡退休

本文中的職工僅限于勞動(dòng)法意義上的職工，即指具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力，并且已依法參加勞動(dòng)法律關(guān)系的公民，［1］（p78）不包括國(guó)家公務(wù)員等非勞動(dòng)意義上的職工。在退休制度上，我國(guó)勞動(dòng)法按勞動(dòng)類型或工作崗位將職工分為職員和工人。職員，在我國(guó)通常稱為干部，一般是指在用人單位中擔(dān)任管理或技術(shù)工作的勞動(dòng)者，即腦力勞動(dòng)者；工人，一般是指在用人單位從事體力勞動(dòng)和執(zhí)行性勞動(dòng)者。

我國(guó)現(xiàn)行的職工退休年齡政策最早體現(xiàn)在1955年《國(guó)務(wù)院關(guān)于頒發(fā)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員退休、退職、病假期間待遇等暫行辦法和計(jì)算工作年限暫行規(guī)定的命令》（55國(guó)秘字245號(hào)）之中，最終形成為1978年五屆人大二次會(huì)議通過(guò)的國(guó)發(fā)（1978）104號(hào)文件，該文件包括《國(guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》，其中，《國(guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》第4條規(guī)定，男年滿60周歲、女年滿55周歲的干部可以退休；《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第1條則規(guī)定，男年滿60周歲、女年滿50周歲的工人應(yīng)該退休。對(duì)此，人們褒貶不一。本文的研究既立足國(guó)情也借鑒國(guó)外情況，既分析理論也結(jié)合實(shí)踐，以期對(duì)我國(guó)退休法律制度的完善有所助益。

一、問(wèn)題的提出

關(guān)于男女職工退休的爭(zhēng)議已經(jīng)在我國(guó)形成兩次熱潮。第一次熱潮是2001年12月，男女同齡退休提案第一人高亞森向中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)江蘇省委員會(huì)的有關(guān)人士提出要寫一份關(guān)于男女同齡退休的提案。2003年2月，全國(guó)婦聯(lián)主席彭佩云在全國(guó)維護(hù)婦女兒童權(quán)益協(xié)調(diào)組第二次全體會(huì)議上提及 “部分婦女干部提出男女公務(wù)員退休年齡應(yīng)該相同”。2003年“兩會(huì)”期間，婦聯(lián)界66位全國(guó)政協(xié)委員提案建議，男女應(yīng)該同齡退休。各大媒體紛紛對(duì)此刊發(fā)各方爭(zhēng)論意見(jiàn)，從此在社會(huì)上掀起了關(guān)于男女同齡退休問(wèn)題的爭(zhēng)論高潮。

第二次熱潮發(fā)端于2005年，周香華以中國(guó)建設(shè)銀行平頂山支行“屬于退休歧視、違反憲法”為由，先后提出仲裁申請(qǐng)和訴訟請(qǐng)求。2006年3月7日，北京大學(xué)婦女法律研究與服務(wù)中心就國(guó)發(fā) （1978）104號(hào)文件關(guān)于女職工退休年齡的規(guī)定，向全國(guó)人大常委會(huì)提起違憲審查建議，認(rèn)為應(yīng)統(tǒng)一男女退休年齡。2008年，《北京市實(shí)施＜中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法＞辦法（修訂草案送審稿）》提出將推遲女干部退休年齡，達(dá)到男女同齡（60周歲）退休，以實(shí)現(xiàn)男女干部平等。2009年5月，北京市否定了這項(xiàng)動(dòng)議，將原草案中“規(guī)定適當(dāng)延長(zhǎng)女性處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部和女性高級(jí)知識(shí)分子的工作年限，實(shí)現(xiàn)男女平等”的內(nèi)容刪除。至此，全社會(huì)再次將男女同齡退休的爭(zhēng)論推向高峰。所以，從政協(xié)委員行使提案權(quán)到民間的違憲審查建議再到北京市的修法爭(zhēng)議，都說(shuō)明退休年齡是一個(gè)值得高度關(guān)注的問(wèn)題，退休年齡改革勢(shì)在必行。

二、實(shí)現(xiàn)男女同齡退休的法理分析

（一）工作權(quán)平等保護(hù)是男女同齡退休的憲法依據(jù)

工作權(quán)作為憲法權(quán)利首先是出現(xiàn)在1919年的 《魏瑪憲法》中，至20世紀(jì)，工作權(quán)已普遍納入各國(guó)憲法基本權(quán)利范疇。［2］工作權(quán)受到各國(guó)憲法的嚴(yán)格保護(hù)，如1991年“法國(guó)女工案”，歐洲法院撤消了法國(guó)禁止婦女上夜班的規(guī)定；1992年德國(guó)的“夜班女工案”，德國(guó)法律禁止在晚間雇傭婦女作為藍(lán)領(lǐng)工人，糕餅店的老板因在晚間雇傭女工包裝糕餅而遭到罰款，憲法法院判決聯(lián)邦法律確實(shí)違反了《基本法》第3條規(guī)定的平等原則，并侵犯了第2（1）條所規(guī)定的普遍自由。［3］（p21）可見(jiàn)，工作權(quán)平等得到了各國(guó)憲法的特別保障，而男女同齡退休是工作權(quán)平等保護(hù)的重要方面。

同時(shí)，按照聯(lián)合國(guó) 《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》的規(guī)定，締約國(guó)應(yīng)該采取一切適當(dāng)措施消除對(duì)婦女的歧視并為婦女與男子享有的平等權(quán)利確立法律保護(hù)。世界上絕大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行男女同齡退休，男女同齡退休體現(xiàn)了對(duì)男女平等工作權(quán)利的尊重，也是國(guó)際退休制度改革的趨勢(shì)。在我國(guó)，全社會(huì)要求統(tǒng)一男女退休年齡的呼聲日益高漲，而從我國(guó)《憲法》第33條、第48條的規(guī)定來(lái)看，男女差別年齡退休，在客觀上限制了女性勞動(dòng)的權(quán)利，不符合男女平等的憲法精神。

（二）現(xiàn)實(shí)社會(huì)的巨變是男女同齡退休的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

如前所述，我國(guó)現(xiàn)行男女不同齡退休的政策形成于1978年，當(dāng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，女性提前退休可以讓她們更早地享受社會(huì)保障和退休金，這不是對(duì)女性平等工作權(quán)的侵害，而是對(duì)婦女權(quán)益的特殊保護(hù)。時(shí)至今日，現(xiàn)行退休年齡制度已呈現(xiàn)諸多缺陷，主要體現(xiàn)在以下幾方面：現(xiàn)行缺乏彈性的退休制度客觀上忽視了投入與產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)成本，造成了人力資源的浪費(fèi)；男女同齡退休有助于延長(zhǎng)個(gè)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的時(shí)限，增加繳納養(yǎng)老金的基數(shù)，而現(xiàn)行退休制度導(dǎo)致女職工養(yǎng)老金相對(duì)水平顯著下降；女性的平均壽命比男性長(zhǎng)，《2007年世界衛(wèi)生報(bào)告》指出，中國(guó)女性的平均壽命為74歲，男性為71歲。而現(xiàn)行的退休年齡男性比女性晚5－10年，顯然與平均壽命相矛盾；現(xiàn)在，女職工有能力在更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)服務(wù)社會(huì)，而且我國(guó)高學(xué)歷女性越來(lái)越多，能力越來(lái)越強(qiáng)，更多的女性愿意發(fā)揮余熱，希望延遲退休年齡。

眾所周知，法定退休年齡在不同的國(guó)家或同一國(guó)家的不同歷史時(shí)期并不一樣，在通常情況下，各國(guó)會(huì)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口平均壽命、人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)、勞動(dòng)條件等進(jìn)行合理調(diào)整以適應(yīng)其變化。隨著時(shí)代的發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大幅度提高，我國(guó)退休年齡制度賴以存在的社會(huì)物質(zhì)條件發(fā)生了巨大變化，女職工自身已取得了驕人的成績(jī)，必然要求退休年齡的立法適時(shí)地進(jìn)行相應(yīng)的變革。

（三）化解糾紛和爭(zhēng)議是男女同齡退休的實(shí)踐要求

在現(xiàn)實(shí)生活中，以男女同齡退休為訴求的司法糾紛時(shí)有發(fā)生，而社會(huì)各界要求對(duì)國(guó)發(fā)（1978）104號(hào)文件提起違憲審查的呼聲也越來(lái)越高。2005年10月，原為中國(guó)建設(shè)銀行平頂山支行出納科副科長(zhǎng)的周香華女士，以單位讓其55周歲退休屬性別歧視、違反憲法規(guī)定為由，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，并在裁決結(jié)果不予支持后，向人民法院提起民事訴訟。［4］人民法院雖然駁回了原告“要求與男性同齡退休”的訴訟請(qǐng)求，但此舉受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

北京市試圖推行男女同齡退休的改革，雖因種種原因未獲通過(guò)，卻在全社會(huì)引起了強(qiáng)烈的反響。與此同時(shí)，《中國(guó)婦女報(bào)》的員工已經(jīng)實(shí)現(xiàn)男女同齡退休，《中國(guó)婦女報(bào)》社研究決定，自2009年5月1日起，實(shí)行男女同齡退休制度，報(bào)社全體員工無(wú)論男女一律實(shí)行60周歲退休制。女性員工達(dá)到55周歲國(guó)家法定退休年齡的，愿意退休亦可辦理退休手續(xù)。此次《中國(guó)婦女報(bào)》率先正式實(shí)行男女同齡退休，不僅在新聞界也在社會(huì)上開了先例?？梢?jiàn)，實(shí)行男女同齡退休有著一定的實(shí)踐基礎(chǔ)。

（四）立法理念的轉(zhuǎn)變是男女同齡退休的理論基礎(chǔ)

我國(guó)現(xiàn)行的退休制度以對(duì)女職工進(jìn)行傾斜保護(hù)為立法理念，這種對(duì)女職工的傾斜保護(hù)在法律上通常稱為“糾偏行動(dòng)（affirmative action）”，即為了糾正以往的歧視所造成的不同競(jìng)爭(zhēng)力而對(duì)某些人給予的特殊照顧。［5］（p23）我國(guó)傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，讓女職工提前退休，是出于對(duì)女性權(quán)利的保護(hù)和對(duì)女性的尊重。甚至有人認(rèn)為，女職工提前退休，有利于減輕家庭負(fù)擔(dān)，維護(hù)家庭和諧。但善意的保護(hù)措施仍可能導(dǎo)致不合理的歧視性后果，“糾偏行動(dòng)”在絕大多數(shù)情況下具有時(shí)限性，即當(dāng)該措施成功地促使機(jī)制的改變而保證不歧視能夠自然而然地形成時(shí)，她就不再需要了。［6］（p51）

多米尼加共和國(guó)法律曾以保護(hù)婦女健康的名義規(guī)定，婦女要向各自的雇主提供適合工作的健康證明，而男性則不必提供。當(dāng)多米尼加共和國(guó)意識(shí)到該條款對(duì)婦女具有歧視性后果后，就已取消了該法律。美國(guó)民間婦女運(yùn)動(dòng)也強(qiáng)烈提出，她們不需要很多的保護(hù)性立法。這些保護(hù)性立法包括禁止婦女從事某種職業(yè)、限制工作時(shí)限、禁止她們舉起一定重量。她們認(rèn)為，在這種條件下工作與否是女性自己的選擇。［7］（p63）因此，退休年齡的立法理念已由“女職工傾斜保護(hù)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳信毠て降缺Ｗo(hù)”，立法理念的轉(zhuǎn)變要求我國(guó)職工退休年齡立法需做出相應(yīng)的修改。

三、反對(duì)男女同齡退休的觀點(diǎn)剖析

（一）男女同齡退休要不要考慮民意結(jié)果？

民意測(cè)驗(yàn)是流行于西方社會(huì)的、了解公眾輿論趨向的社會(huì)調(diào)查方式，主要收集公眾對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題的看法和態(tài)度。隨著我國(guó)與世界不斷接軌，在我國(guó)面臨重大變革時(shí)也開始流行民意測(cè)驗(yàn)，尤其是民間機(jī)構(gòu)進(jìn)行的民意測(cè)驗(yàn)。關(guān)于男女同齡退休的討論，不少媒體和網(wǎng)站也加入到民意測(cè)驗(yàn)中，甚至還有人專門撰文就民意測(cè)驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。［8］在歷次民意測(cè)驗(yàn)中，總會(huì)有一定數(shù)量的人反對(duì)同齡退休。有人認(rèn)為符合國(guó)情民意才是制定退休制度的標(biāo)準(zhǔn)，相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為調(diào)查有多少人贊成和反對(duì)同齡退休，沒(méi)有任何意義。就像不可通過(guò)投票決定是否要?dú)埡σ粋€(gè)人的肢體，也不可通過(guò)村民投票來(lái)瓜分一個(gè)村民的財(cái)產(chǎn)一樣，是否符合憲法精神而不是人數(shù)多少才是依據(jù)。［9］筆者認(rèn)為，如果立法遭到了較大比例民意的反對(duì)，至少能說(shuō)明這樣的立法缺乏應(yīng)有的代表性。對(duì)此，我們應(yīng)找到民意反對(duì)的原因何在，然后根據(jù)具體原因完善退休年齡立法。

（二）男女同齡退休要不要關(guān)注弱勢(shì)群體？

從目前的情況來(lái)看，愿意延遲退休的職工基本上都屬于事業(yè)單位編制，工資收入依靠財(cái)政撥款，即由于“男女同齡退休”而額外支出的費(fèi)用多半要靠國(guó)家來(lái)承擔(dān)。因此，在考慮男女同齡退休時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并按規(guī)定繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的女性下崗失業(yè)人員和部分困難企業(yè)女職工。她們并不希望延長(zhǎng)退休年齡，絕大部分希望早點(diǎn)退休，因?yàn)樵谑I(yè)保險(xiǎn)和最低生活保障制度還不能夠真正起到“保險(xiǎn)”和“保障”作用的時(shí)候，延長(zhǎng)她們的退休年齡將會(huì)損害這部分人的切身利益。勞動(dòng)者是公認(rèn)的弱勢(shì)群體，普通女職工則是弱者中的“弱者”，退休年齡若不能反映她們的聲音，有可能讓人產(chǎn)生該法是否為“良法”的質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，以“同齡退休”為原則，以“不同齡退休”為例外，要有剛性的規(guī)定，也要進(jìn)行彈性的處理，留給女職工一個(gè)選擇退休或者繼續(xù)留在勞動(dòng)市場(chǎng)的彈性空間，在確保男女平等享有憲法規(guī)定的基本權(quán)利的前提下，把提前退休的選擇權(quán)交給女職工本人，這樣，才能體現(xiàn)出對(duì)女職工的尊重。

（三）男女同齡退休會(huì)不會(huì)帶來(lái)失業(yè)問(wèn)題？

反對(duì)女職工延長(zhǎng)退休年齡的另外一個(gè)主張認(rèn)為，男女同齡退休會(huì)帶來(lái)失業(yè)問(wèn)題。提高女性職工的法定退休年齡，使得許多企業(yè)不再需要招聘新職工，將在一定程度上影響到就業(yè)，使當(dāng)前的就業(yè)形勢(shì)更加嚴(yán)峻，不利于社會(huì)矛盾的解決和社會(huì)穩(wěn)定，進(jìn)而認(rèn)為調(diào)整女職工退休年齡制度的時(shí)機(jī)不適當(dāng)、條件不成熟。事實(shí)上，女職工早退休，雖然可以將其工作崗位騰出來(lái)，但收入明顯下降，需求隨之下降，從而間接地給勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求帶來(lái)消極影響；女職工早退休，社會(huì)養(yǎng)老壓力會(huì)加大，國(guó)家將不得不提高工資稅率，也就意味著企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本增加，導(dǎo)致供給減少，失業(yè)率上升；據(jù)對(duì)91個(gè)國(guó)家和地區(qū)法定退休年齡和失業(yè)率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，從長(zhǎng)期來(lái)看，沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明退休年齡的提高會(huì)帶來(lái)失業(yè)率的上升；相反，退休年齡延長(zhǎng)的國(guó)家，其失業(yè)率還有一定下降的趨勢(shì)。［10］所以，延長(zhǎng)女職工退休年齡并不必然導(dǎo)致失業(yè)率上升，對(duì)失業(yè)問(wèn)題的擔(dān)憂不應(yīng)成為反對(duì)男女同齡退休的理由。

（四）男女同齡退休會(huì)不會(huì)對(duì)女性不利？

在反對(duì)同齡退休的陣營(yíng)中，還有一部分人堅(jiān)持傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為女職工提前退休是對(duì)女職工的特殊保護(hù)，而男女同齡退休不符合女性生理特點(diǎn)，客觀上對(duì)女職工不利。當(dāng)然，按舊的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度規(guī)定，個(gè)人養(yǎng)老金的多少取決于工資和連續(xù)工齡兩個(gè)因素。由于男女職工一般都能達(dá)到20年連續(xù)工齡，而且工資增長(zhǎng)率較低，女性早于男性退休對(duì)養(yǎng)老金影響較小甚至基本沒(méi)有影響。不可否認(rèn)，我國(guó)當(dāng)年制定男女不同齡退休政策時(shí)，出于照顧婦女、保護(hù)女性的初衷，規(guī)定女職工的退休年齡低一些，符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，在當(dāng)時(shí)以及相當(dāng)一段時(shí)間確實(shí)起到了保障女性權(quán)益的作用。但隨著時(shí)代的發(fā)展，退休與否會(huì)直接影響到收入及生活質(zhì)量的高低，同時(shí)也影響了女性職業(yè)生涯中的升遷和政治權(quán)利。如前所述，糾偏措施多數(shù)具有時(shí)限性，條件成熟時(shí)就不再需要，否則，就會(huì)走向問(wèn)題的反面而變成“性別歧視”。因此，筆者認(rèn)為，男女同齡退休是勞動(dòng)就業(yè)權(quán)平等的體現(xiàn)，是憲法賦予的權(quán)利；男女不同齡退休的規(guī)定已經(jīng)發(fā)生變異，原本的保護(hù)性變成歧視性，是與我國(guó)《憲法》和《婦女權(quán)益保障法》的宗旨相違背的。

四、未完的結(jié)論

關(guān)于我國(guó)退休年齡制度涉及的問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)比本文討論的命題復(fù)雜，整個(gè)退休年齡制度既包括男女同齡退休制度，又涵蓋提前退休制度、延遲退休制度，也涉及國(guó)家公務(wù)員退休制度和人口老齡化引起的推遲退休年齡問(wèn)題。為此，對(duì)于男女同齡退休制度的基本結(jié)論如下：關(guān)于男女同齡退休制度，應(yīng)實(shí)行既有剛性規(guī)定又有彈性空間的立法，即 “全體職工無(wú)論男女一律實(shí)行60周歲退休制，女職工達(dá)到50周歲國(guó)家法定退休年齡的，愿意退休亦可辦理退休手續(xù)?！睂?duì)此，要注意把握以下幾個(gè)方面：第一，不再劃分干部與工人的身份。因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深入，全國(guó)統(tǒng)一規(guī)范的勞動(dòng)力市場(chǎng)開始形成，勞動(dòng)力在不同用人單位之間的流動(dòng)和工作崗位的變化會(huì)更加頻繁，在企業(yè)中再去劃分“工人”和“干部”已不符合現(xiàn)實(shí)，而且在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)為追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，其工作人員可能同時(shí)具有“工人”和“干部”的雙重身份。所以，現(xiàn)行職工退休年齡的規(guī)定中“干部”和“工人”的身份限制已與我國(guó)用人制度相矛盾。第二，退休年齡彈性空間不宜太大。有人建議，在我國(guó)目前因行業(yè)、地域、人員等存在差別的環(huán)境下，實(shí)行不同行業(yè)、不同地域、不同人員的彈性退休制度，更能夠靈活調(diào)節(jié)各方面的利益。對(duì)這種彈性過(guò)大的退休年齡制度的設(shè)想，筆者不敢茍同，畢竟《勞動(dòng)合同法》第44條規(guī)定：“勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”是勞動(dòng)合同終止的情形之一?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第21條也規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！比绻诵菽挲g彈性空間過(guò)大，就會(huì)使法定退休年齡變化不定，不僅本身不具有可操作性，最終會(huì)給《勞動(dòng)合同法》的適用帶來(lái)障礙。第三，為什么是50周歲而不是55周歲。如果彈性空間為“女職工達(dá)到55周歲愿意退休亦可辦理退休手續(xù)”，會(huì)使本來(lái)50周歲就可退休并愿意早退休的“藍(lán)領(lǐng)”女職工受損，而使本來(lái)55周歲就應(yīng)退休但不愿意早退休的“白領(lǐng)”女職工受益；“女職工達(dá)到50周歲愿意退休亦可辦理退休手續(xù)”的彈性空間則會(huì)使“藍(lán)領(lǐng)”女職工不受損，而使“白領(lǐng)”女職工受益。利弊權(quán)衡，顯然應(yīng)是50周歲而不是55周歲。

對(duì)于提前退休制度、延遲退休制度、公務(wù)員退休制度和推遲退休年齡問(wèn)題，具體總結(jié)如下：第一，關(guān)于提前退休制度。目前，我國(guó)職工提前退休制度主要規(guī)定在國(guó)發(fā)［1978］104號(hào)文件中，即“從事井下、高空、高溫、特別繁重體力勞動(dòng)或者其他有害身體健康的工作，男年滿55周歲、女年滿45周歲，連續(xù)工齡滿10年的。本項(xiàng)規(guī)定也適用于工作條件與工人相同的基層干部?！薄澳心隄M50周歲，女年滿45周歲，連續(xù)工齡滿10年，由醫(yī)院證明，并經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)，完全喪失勞動(dòng)能力的?！庇纱丝梢愿爬閮深惽闆r：一類是勞動(dòng)者累計(jì)工齡達(dá)到一定長(zhǎng)度；一類是勞動(dòng)者自身的勞動(dòng)能力不適宜保留勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于前者，筆者認(rèn)為這是對(duì)人力資源的浪費(fèi)，并且直接導(dǎo)致社保支付壓力增大，應(yīng)該予以廢止；而后者具有合理性和必要性，可以繼續(xù)保留。第二，關(guān)于延遲退休制度。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于高級(jí)專家離休退休若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》（國(guó)發(fā)［1983］141號(hào)）和《中央組織部、勞動(dòng)人事部關(guān)于女干部離休退休年齡問(wèn)題的通知》（勞人老［1987］2號(hào)）文件的規(guī)定，對(duì)于少數(shù)高級(jí)專家，確因工作需要，身體能夠堅(jiān)持正常工作，征得本人同意，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，其離休退休年齡可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但正職不超過(guò)70周歲、副職不超過(guò)65周歲。此規(guī)定可以保留，但應(yīng)完善審批程序，嚴(yán)格審批條件。第三，關(guān)于國(guó)家公務(wù)員退休制度和推遲退休年齡問(wèn)題已經(jīng)超出本文的研究范圍，在此不再贅言?？傊⑼晟频闹袊?guó)退休年齡制度，任重而道遠(yuǎn)。

［1］王全興.勞動(dòng)法［M］.法律出版社，2008.

［2］杜承銘，戴激濤.論工作權(quán)的憲法保障［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2009，（3）.

［3］［5］蔡定劍，張千帆.海外反就業(yè)歧視制度與實(shí)踐［M］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

［4］ 李超.男女同齡退休是夢(mèng)想還是權(quán)利？［N］.新京報(bào)，2006－02－11（A02）.

［6］［7］李薇薇.禁止就業(yè)歧視：國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)內(nèi)實(shí)踐［M］.法律出版社，2006.

［8］郭武偉.男女同齡退休問(wèn)題網(wǎng)民民意研究［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2005，（5）.

［9］蔡定劍.男女平權(quán)退休是憲法權(quán)利［N］.南方周末，2009－06－04（E31）.

［10］劉好光.現(xiàn)行退休制度需要改革［N］.中國(guó)教育報(bào)，2009－03－28（3）.

（責(zé)任編輯：高 靜）

On the Legal Aspects of Same Retirement Age for Laborers

Zhang Sulun

：Retirement age is a problem of great concern and it is regent to reform Chinese retirement age.Same retirement age for male and female laborers have the constitutional basis，the economic base，the practical requirement and the ideological conditions.To realize the same retirement age，we should pay attention to the results of public opinion，vulnerable groups，unemployment and women＇s rights.

laborers；retirement age；same retirement age

D922.55

A

1007－8207（2010）03－0083－03

2009－08－18

張素倫 （1975—），男，安徽亳州人，鄭州大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)碩士，研究方向勞動(dòng)與社會(huì)保障法。