見義勇為者利益保護(hù)的民法分析

□潘芝雯，黃本蓮

（南京大學(xué)，江蘇南京210093）

見義勇為者利益保護(hù)的民法分析

□潘芝雯，黃本蓮

（南京大學(xué)，江蘇南京210093）

“見義勇為”現(xiàn)象在當(dāng)今社會(huì)頻繁發(fā)生，見義勇為者的精神也廣為人們所傳頌。然而，見義勇為者維護(hù)他人利益的同時(shí)，卻常常以犧牲自己的利益為代價(jià)。見義勇為者的利益應(yīng)該由誰來保護(hù)，如何保護(hù)？本文從見義勇為行為的概念、法律性質(zhì)以及法律適用等方面進(jìn)行分析，從民法層面探究有效保護(hù)見義勇為者利益的途徑。

見義勇為；法律性質(zhì)；法律適用；利益保護(hù)

一、見義勇為的概念及特征

（一）見義勇為的概念

我國(guó)法律法規(guī)中沒有規(guī)定“見義勇為”，這一概念“見義勇為”只是出現(xiàn)在地方性法規(guī)中，如《上海市見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)辦法》第2條規(guī)定：“本辦法所稱的見義勇為，是指?jìng)€(gè)人為保護(hù)國(guó)家利益、公共利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，制止違法犯罪、協(xié)助有關(guān)機(jī)關(guān)打擊違法犯罪活動(dòng)以及搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為?！庇秩纭哆|寧省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例》中規(guī)定：“本條例所稱的見義勇為人員，是指不負(fù)有法定職責(zé)和特定義務(wù)，為保護(hù)國(guó)家利益、集體利益或他人人身、財(cái)產(chǎn)安全，同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)或者在搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救人活動(dòng)中表現(xiàn)突出的公民。”可見，在地方性法規(guī)中，“見義勇為”多指與犯罪行為作斗爭(zhēng)以及英勇?lián)岆U(xiǎn)救災(zāi)的行為。筆者認(rèn)為這個(gè)范圍過于狹窄，見義勇為應(yīng)該包括一般情況下的“危難救助”，其與現(xiàn)行地方性法規(guī)中“見義勇為”之“為了保護(hù)國(guó)家、集體或他人人身、財(cái)產(chǎn)安全”本質(zhì)是相符的，故應(yīng)納入見義勇為的范圍。另外，在早期的地方性法規(guī)中沒有關(guān)于“沒有法定的或者約定的義務(wù)”的規(guī)定，而在近期的地方性法規(guī)中，如2006年通過的《遼寧省獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例》中有所明確，見義勇為的性質(zhì)更加清晰。筆者認(rèn)為，見義勇為是指“沒有法定的或者約定的義務(wù)，在非職責(zé)范圍內(nèi)，為避免或減少國(guó)家、集體、他人的財(cái)產(chǎn)和公民人身安全利益的損害，行為人不顧個(gè)人安危而積極實(shí)施的危難救助行為、同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為?！?/p>

（二）見義勇為行為的法律特證

一是主體特征。見義勇為主體一般是自然人，沒有行為人意思能力和行為能力的要求，不論行為人是否是成年人以及是否具有準(zhǔn)確表達(dá)意思的能力，都有可能成為見義勇為的主體。

二是客體特征。見義勇為者救助的對(duì)象是將要遭受不法侵害、自然災(zāi)害或意外事故的國(guó)家利益、公共利益或他人的人身、財(cái)產(chǎn)利益。一方面，見義勇為保護(hù)的是國(guó)家利益、公共利益或他人的人身、財(cái)產(chǎn)利益；另一方面，見義勇為行為必須在情況緊急時(shí)實(shí)施救助行為，此時(shí)國(guó)家利益、公共利益或他人的人身、財(cái)產(chǎn)利益將受到損失。

三是主觀特征。見義勇為者主觀上具有使公私利益免受或少受不法侵害、自然災(zāi)害或意外事故造成的損失的目的。即見義勇為者在明知國(guó)家利益以及他人合法權(quán)益可能或正遭到損失時(shí)，積極主動(dòng)地進(jìn)行保護(hù)或援救，其目的是為了使國(guó)家利益以及他人的合法權(quán)益免受或少受損失。

四是客觀特征。見義勇為者在無法定或約定義務(wù)的情況下，采取積極措施進(jìn)行保護(hù)和援救以及其他合法的保護(hù)公、私利益的行為，如搶險(xiǎn)救災(zāi)、制止違法犯罪或者協(xié)助有關(guān)機(jī)關(guān)打擊違法犯罪等。當(dāng)然，這里的制止排除或救助協(xié)助等行為并不強(qiáng)求取得預(yù)期效果，即不以達(dá)到其制止排除或救助協(xié)助的目的為必要條件。［1］

行為人無特定義務(wù)是見義勇為的應(yīng)有條件，對(duì)義務(wù)人來講，具有應(yīng)為、強(qiáng)制的性質(zhì)，如警察的職責(zé)、監(jiān)護(hù)人的義務(wù)等，有些義務(wù)還具有功利性（如大多數(shù)合同義務(wù)）?；谶@些義務(wù)實(shí)施的行為是行為人的“本分”，見義勇為道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)則要求行為人是自覺、非功利性的。因此，法律確認(rèn)的見義勇為應(yīng)是非義務(wù)性行為，具有無因管理的性質(zhì)。［2］

二、見義勇為的行為性質(zhì)

（一）緊急救助說

該學(xué)說認(rèn)為，見義勇為者與受益人之間不是侵權(quán)或者無因管理而是另一種法定的債的發(fā)生原因——“緊急救助之債”。［3］（p225）因?yàn)?，見義勇為一般都是國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，公民的財(cái)產(chǎn)和人身面臨人力的或者是自然力的正在或者即將發(fā)生侵害的情況，因此，情況的緊迫是不容置疑的。而見義勇為者為了緩解或者消除、避免這種緊迫的危險(xiǎn)去勇敢的作為才成為“救助”。該學(xué)說的主要目的是為了符合法律術(shù)語準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)和專業(yè)化的要求。筆者認(rèn)為這完全沒有必要，現(xiàn)有民法制度足以調(diào)整見義勇為者與受益人之間的法律關(guān)系。問題僅在于如何完善這些法律規(guī)范以更好地保護(hù)見義勇為者的利益。

（二）防止侵害說［4］

該學(xué)說認(rèn)為，見義勇為行為實(shí)質(zhì)上是一種防止侵害行為。所謂防止侵害行為，是指行為人無法定或約定的義務(wù)，為避免或減少國(guó)家、集體或他人利益的損害，而對(duì)正在發(fā)生的不法侵害或其他危險(xiǎn)予以制止或排除的行為。我國(guó)《民法通則》第109條規(guī)定：“因防止、制止國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?！薄睹裢ㄒ庖姟返?42條規(guī)定：“為維護(hù)國(guó)家、集體或者他人合法權(quán)益而使自己受到損害，在侵權(quán)人無力賠償?shù)那闆r下如果受害人提出請(qǐng)求的，人民法院可以根據(jù)受益人受益多少及其經(jīng)濟(jì)狀況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?！边@體現(xiàn)了防止侵害行為的基本內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，這些描述基本符合見義勇為的特征，但只是“語義反復(fù)”的描述，對(duì)于見義勇為的法律適用與見義勇為者的利益保護(hù)并無實(shí)際益處。而且，從補(bǔ)償?shù)慕嵌纫矡o法反映見義勇為行為的本質(zhì)。

（三）無因管理說

無因管理說是目前學(xué)界的通說，該觀點(diǎn)認(rèn)為，見義勇為者與受益人之間是無因管理關(guān)系，受無因管理法律制度的調(diào)整。［5］（p238）張新寶教授認(rèn)為“凡是為維護(hù)他人利益或者為使他人利益免受損失的行為，都可成立無因管理。助人為樂、見義勇為等行為都屬于無因管理的范疇?！惫P者贊同這種觀點(diǎn)。無因管理作為債的一種發(fā)生根據(jù)，是指沒有法定的或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而對(duì)他人進(jìn)行事務(wù)的管理或者服務(wù)的事實(shí)行為。無因管理是一種古已有之的社會(huì)現(xiàn)象，在社會(huì)生活中極為常見。它所涉及的事務(wù)十分廣泛，既可以具有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，也可以不具有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)；既可以是有關(guān)財(cái)產(chǎn)的事務(wù)，也可以是有關(guān)人身的事務(wù)；既可以是一時(shí)性的行為，也可以是持續(xù)性的行為。凡為維護(hù)他人利益或者為使他人利益免受損失的行為，都可成立無因管理。［6］無因管理制度的建立，一方面，旨在保障協(xié)助他人之利益的同時(shí)，又要保護(hù)每個(gè)人就自身事務(wù)不受不請(qǐng)自來的干預(yù)；另一方面，將此種不屬契約關(guān)系涉及他人財(cái)產(chǎn)利益之行為的利益及費(fèi)用加以規(guī)定。［7］

一般認(rèn)為，無因管理的成立需要具備三個(gè)條件：管理他人事務(wù)、為他人利益而為管理、無法律上的義務(wù)。從見義勇為的法律特征來看，其符合無因管理的構(gòu)成要件。具體表現(xiàn)為：［8］首先，見義勇為者救助的對(duì)象是將要遭受不法侵害、自然災(zāi)害或意外事故的國(guó)家利益、公共利益或他人的人身、財(cái)產(chǎn)利益，這符合“管理他人事務(wù)”的要件。其次，見義勇為的成立以行為人無特定義務(wù)為條件，這也是無因管理中“無法律上的義務(wù)”的要件，這種對(duì)他人事務(wù)的管理包括救助都是以行為人不負(fù)有法定的或者約定的義務(wù)為前提。職務(wù)上負(fù)有特定義務(wù)或者依照合同負(fù)有約定的義務(wù)都不能成立見義勇為或者其他無因管理的行為。第三，見義勇為的主觀特征為見義勇為者主觀上具有使公私利益免受或少受不法侵害、自然災(zāi)害或意外事故造成的損失的目的，亦即符合“為他人利益”管理的條件。此外，見義勇為行為的表現(xiàn)方式亦如一切無因管理之類型，必須是積極的作為，單純的不作為不可能構(gòu)成見義勇為。

作為無因管理的一種形式，見義勇為屬合法的事實(shí)行為。法律雖然要求行為人必須具有維護(hù)他人利益的意思，但這并非發(fā)生某種法律效果的意思。見義勇為的內(nèi)容及效力完全基于法律的直接規(guī)定，而不問行為人是否具有此種效果意思。此外，行為人的意思表示也無需表示于外部。［9］

（四）從行政法角度看見義勇為

有觀點(diǎn)從行政法的角度認(rèn)為見義勇為行為是行政協(xié)助行為，其理由是：一方面，見義勇為者在國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益正在遭受違法犯罪活動(dòng)的侵害或自然災(zāi)害的損害時(shí)，沒有對(duì)其進(jìn)行維護(hù)的義務(wù)；另一方面，國(guó)家有義務(wù)保護(hù)國(guó)家、集體和個(gè)人的合法權(quán)益免受侵害。［10］另外，該觀點(diǎn)認(rèn)為見義勇為者可以因其在實(shí)施行政協(xié)助時(shí)所受到的損失而向國(guó)家請(qǐng)求行政補(bǔ)償。行政補(bǔ)償是指行政主體的合法行政行為給行政相對(duì)人的合法權(quán)益造成損害，依法由行政主體對(duì)相對(duì)人所受損失予以補(bǔ)償?shù)闹贫?。?1］（p469）筆者認(rèn)為，行政協(xié)助行為并不能涵蓋見義勇為行為的法律特征，不能反映見義勇為行為的法律性質(zhì)。公務(wù)協(xié)助是指國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人主動(dòng)或應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)的要求履行國(guó)家職能、管理社會(huì)事務(wù)的一種法律制度。［12］而見義勇為行為中的很多事情，諸如只關(guān)乎自然人私人利益的事務(wù)與國(guó)家職能是無關(guān)的，并不能適用行政協(xié)助行為制度。而且，我們并不能從見義勇為者可能獲得行政補(bǔ)償來判斷該行為即與行政法上的制度有關(guān)。筆者認(rèn)為，行政法上給予見義勇為者以一定的補(bǔ)償、獎(jiǎng)勵(lì)與見義勇為的行為性質(zhì)無關(guān)。這一規(guī)定的宗旨是倡導(dǎo)社會(huì)主義道德風(fēng)尚，推進(jìn)精神文明建設(shè)，維護(hù)國(guó)家、集體或者他人的合法利益。［13］

三、見義勇為的法律適用

（一）見義勇為引起的民事法律關(guān)系

根據(jù)有無侵權(quán)人（包括侵權(quán)人能否明確），見義勇為可以分為有侵權(quán)人的見義勇為行為與沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人無法確定的見義勇為行為。在這兩種見義勇為中，相關(guān)當(dāng)事人因見義勇為而形成的民事法律關(guān)系是不同的。第一，存在明確的侵權(quán)人。此種情況下存在三方當(dāng)事人，即侵權(quán)人、受益人和受損害者即見義勇為者。在侵權(quán)人與受害人之間存在侵權(quán)關(guān)系，受益人與見義勇為者之間存在無因管理關(guān)系，而侵權(quán)人與受益人之間可能仍存在侵權(quán)關(guān)系，因?yàn)椋娏x勇為者的行為可能只是減少了受益人的損害。第二，沒有侵權(quán)人或侵權(quán)人不明確的。這種情形包括自然事件引起的危險(xiǎn)以及無法確定誰是侵權(quán)人的狀況。這種情形下，一般僅引起受益人與見義勇為者之間的無因管理關(guān)系。

（二）見義勇為的法律適用

對(duì)因見義勇為引起的法律關(guān)系如何適用法律，有如下觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)主張，見義勇為引起的糾紛適用《民法通則》第109條以及《民通意見》第142條?！睹穹ㄍ▌t》第109條規(guī)定：“因防止、制止國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償”。按照一些學(xué)者的解釋，第109條是提倡社會(huì)主義道德風(fēng)尚和追究民事責(zé)任相結(jié)合的條文。本條文的基本精神是提倡和鼓勵(lì)公民采取積極的措施防止、制止國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受損害。因?yàn)樯鲜鲂袨槎棺约菏艿綋p害的，侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。［14］（p225）該條規(guī)定是針對(duì)有侵權(quán)人的情形?！睹裢ㄒ庖姟返?42條則是對(duì)《民法通則》第109條規(guī)定的進(jìn)一步解釋：“為維護(hù)國(guó)家、集體或他人合法權(quán)益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果受害人提出請(qǐng)求的，人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償”。該規(guī)定將補(bǔ)償?shù)倪m用范圍擴(kuò)展到?jīng)]有侵權(quán)人的情形。根據(jù)這兩條規(guī)定，見義勇為者只能在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，請(qǐng)求受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。

第二種觀點(diǎn)主張，見義勇為行為應(yīng)當(dāng)適用關(guān)于無因管理的規(guī)定，即《民法通則》第93條的規(guī)定：“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用”。對(duì)此，《民通意見》第132條明確解釋：“民法通則第93條規(guī)定的管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費(fèi)用，包括在管理或者服務(wù)活動(dòng)中直接支出的費(fèi)用，以及在該活動(dòng)中受到的實(shí)際損失”?？梢?，在無因管理過程中，管理人受到人身損害的，可以向本人請(qǐng)求賠償。因此，見義勇為者受到人身損害的，他作為管理人可以向本人請(qǐng)求賠償。

第三種觀點(diǎn)主張，因見義勇為而遭受損害的人，應(yīng)該適用《人身損害賠償?shù)娜舾山忉尅返?5條規(guī)定：“為維護(hù)國(guó)家、集體或者他人的合法權(quán)益而使自己受到人身損害，因沒有侵權(quán)人，不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒有賠償能力，賠償權(quán)利人請(qǐng)求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！睂?duì)此，有學(xué)者提出，本司法解釋第15條實(shí)際上是對(duì)《民法通則》第109條和《民法通則若干意見》第142條的繼承和完善，但并沒有根本地改變?cè)瓉淼姆梢?guī)定。［15］（p469－470）

對(duì)于上述三種適用意見，由于《人身損害賠償?shù)娜舾山忉尅返囊?guī)定是對(duì)《民法通則》及其解釋的同義反復(fù)，故實(shí)質(zhì)是存在兩種適用意見。這兩種適用都是有法可依的，兩種適用的區(qū)別是對(duì)見義勇為者的利益保護(hù)力度不同。筆者認(rèn)為，適用“防止侵害行為”的規(guī)定存在局限，其相關(guān)規(guī)定對(duì)于見義勇為者的保護(hù)很不利?！睹穹ㄍ▌t》第109條中“受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償”和《民通意見》中“如果受害人提出請(qǐng)求的”，人民法院“可以”根據(jù)受益人受益的多少及其“經(jīng)濟(jì)狀況”，責(zé)令受益人給予“適當(dāng)補(bǔ)償”。見義勇為者向受益人求償?shù)臋?quán)利受到了上述種種限制，而且只能得到“適當(dāng)?shù)摹倍侨康摹把a(bǔ)償”。在沒有侵權(quán)人的情形，由于這種“適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償”賦予法官極大的自由裁量權(quán)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)彌補(bǔ)見義勇為者的損失具有或然性，加之需要考慮“受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況”，此種補(bǔ)償在很多情況下是不夠的，因此，對(duì)見義勇為者是不公平的。

故此，筆者認(rèn)為，既然在法律性質(zhì)上見義勇為屬于無因管理，理應(yīng)適用無因管理的相關(guān)規(guī)定。在有侵權(quán)人的場(chǎng)合，對(duì)于見義勇為者而言，形成與侵權(quán)人之間以及與受益人之間的法律關(guān)系。對(duì)于見義勇為行為的相對(duì)人，二者之形成無因管理關(guān)系，見義勇為者可以向相對(duì)人主張無因管理之債；若見義勇為者因?yàn)榍謾?quán)行為受到損害，則向侵權(quán)人主張侵權(quán)之債。在這兩組民事法律關(guān)系中，見義勇為者作為權(quán)利人可以同時(shí)主張權(quán)利，既可以要求侵權(quán)人的賠償，也可以要求受益人償付。根據(jù)民事責(zé)任的填補(bǔ)原則，見義勇為者能夠得到雙重賠償，不得超出其損害范圍，即見義勇為者不能由此獲得額外利益。在沒有侵權(quán)人的情形下，只存在見義勇為者與受益人之間的無因管理法律關(guān)系。見義勇為者在自己權(quán)益受到損失時(shí)，可以直接向受益人主張無因管理之債，要求受益人償付其損失。受益人由于見義勇為者的幫助避免或減少的損失，相對(duì)而言獲得了收益，但見義勇為者由于提供幫助，其自身利益有可能受損，這就需要以受益人所受利益來填平見義勇為者的損失。

上述內(nèi)容只是基于民法角度對(duì)見義勇為者的利益保護(hù)進(jìn)行的分析，見義勇為更多的涉及到了行政法的問題，涉及到如何具體設(shè)置以及適用見義勇為基金等問題。由于民法上的無因管理只能對(duì)見義勇為做出有限的保護(hù)，對(duì)于見義勇為者的保護(hù)還需要其他法律部門特別是行政法以及社會(huì)其他力量來共同努力。

［1］袁德林，杜永浩．論我國(guó)見義勇為立法的若干問題［J］．江漢論壇，1996，（02）．

［2］汪力．對(duì)見義勇為的立法思考［J］．西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002，（06）．

［3］［14］顧昂然．民法通則講座［M］．中國(guó)法制出版社，2000．

［4］張海峽等．緊急救助論——見義勇為立法的民法法理依據(jù)［J］．河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（06）．

［5］張新寶．人身損害賠償案件的法律適用［M］．中國(guó)法制出版社，2004．

［6］［13］徐武生，何秋蓮．見義勇為立法與無因管理制度［J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（04）．

［7］王本興．弘揚(yáng)“見義勇為”精神之我見［J］．首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1995，（04）．

［8］［9］徐武生，何秋蓮．見義勇為立法與無因管理制度［J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（04）．

［10］傅昌強(qiáng)，甘琴友．見義勇為行為的行政法思考［J］．行政法學(xué)研究，2002，（02）．

［11］姜明安．行政法與行政訴訟法［M］．北京大學(xué)出版社，1999．

［12］王振瓊，朱熙勇．和諧社會(huì)理念下的見義勇為行政補(bǔ)償研究［J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2007，（03）．

［15］王利明．人身損害賠償疑難問題［M］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004．

（責(zé)任編輯：張雅光）

Analysis of the Protection of the Good Samaritan in a View of Civil Law

Pan Zhiwen，Huang Benlian

In our society，the Good Samaritan，who are ready to help others for a just cause can be seen quite frequently．Their honorable spirit gets widely praise from people．However，the Good Samaritan often safeguard others＇interests at the expense of their own．Then，how can we protect their interests？In this article it will be elaborated from three aspects，namely the concept of the Good Samaritan，the legal nature and the application of law．Through those elaboration this article means to seek a effective way to protect their interests on the basis of civil law．

the good samaritan；the legal nature；application of law；protection of one＇s interests

D923．8

A

1007－8207（2010）07－0081－03

2010－05－16

潘芝雯（1985—），女，江蘇常熟人，南京大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)；黃本蓮（1972—），女，湖北恩施人，南京大學(xué)法學(xué)院在讀博士生，湖北師范學(xué)院政法學(xué)院講師，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。