俄羅斯的現(xiàn)代化之路：迷霧中的困境

門小軍

俄羅斯的現(xiàn)代化之路：迷霧中的困境

門小軍

俄羅斯的強(qiáng)勢“回歸”引發(fā)西方社會專政復(fù)興主義理論的鵲起，該理論認(rèn)為俄羅斯的專制資本主義已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)社會現(xiàn)代化的一種新的制度選擇。與西方社會的認(rèn)識不同，民主激情過后的俄羅斯國內(nèi)社會對秩序和穩(wěn)定的渴求遠(yuǎn)勝于對民主的熱情?；诿褚庵С侄尚偷闹鳈?quán)民主論雖為俄羅斯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了政治保障，卻也帶有明顯的過渡性質(zhì)。普京體制所面臨的挑戰(zhàn)，以及俄羅斯國內(nèi)自由主義復(fù)興的機(jī)會微乎其微，這些都清楚地表明了專政復(fù)興與鐵腕治理在實(shí)現(xiàn)秩序和穩(wěn)定之時(shí)所面臨的困境。迷霧之中，“沒有目的地的轉(zhuǎn)軌”仍將主導(dǎo)俄羅斯政壇很長一段時(shí)間。

俄羅斯強(qiáng)勢崛起的西方映像——專政復(fù)興主義

20世紀(jì)原蘇聯(lián)和國際共產(chǎn)主義陣營轟然倒塌后，走上資本主義道路的俄羅斯并未朝著單一的自由民主政治走向“歷史之終結(jié)”，許多西方觀察家和思想家在俄羅斯身上看到了實(shí)現(xiàn)資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的不同道路：專政政治體系也能適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)。以色列歷史學(xué)家阿澤爾·蓋特在其2007年發(fā)表的《獨(dú)裁大國的回歸》一文中指出，俄羅斯的崛起標(biāo)志著“獲得資本主義經(jīng)濟(jì)成功的專政大國的回歸”，并“代表了實(shí)現(xiàn)社會現(xiàn)代化的一種新的制度選擇”。*[美]丹尼爾·杜德尼、約翰·伊肯貝里：《專政復(fù)興主義理論評析》，載[美]《外交》雜志2009年1/2月號。專政復(fù)興主義就是近些年來西方社會某些學(xué)者對俄羅斯政治現(xiàn)狀的一種最新解讀。

美國共和黨新保守主義思想的理論大師、卡內(nèi)基國際和平基金會高級研究員羅伯特·卡根在其《歷史的回歸與夢想的終結(jié)》一書中也認(rèn)為，世界面臨反自由主義思潮的挑戰(zhàn)，西方民主陣營和專政陣營之間的激烈對抗將再次籠罩全球，而俄羅斯乃是專政復(fù)興主義思潮盛行的典型例證：弗拉基米爾·普京領(lǐng)導(dǎo)的俄羅斯政府不僅拋棄了業(yè)已取得的民主成果，還實(shí)行鐵腕政治，變得愈加專政，“俄羅斯毅然決然地從尚未完成的自由主義轉(zhuǎn)向了專制主義”。*[美]羅伯特·卡根：《世界分裂，民主遭圍攻》，載[英]《泰晤士報(bào)》2007年9月2日。

然而，美國普林斯頓大學(xué)學(xué)者丹尼爾·杜德尼和約翰·伊肯貝里在《外交事務(wù)》雜志2009年1/2月號撰文指出，如今的專政復(fù)興主義浪潮同冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)西方媒體大肆鼓吹“歷史之終結(jié)”一樣，僅僅是學(xué)術(shù)界的夸大其詞而已：它的許多理論觀點(diǎn)都很模糊，比如認(rèn)為專制制度已重新煥發(fā)青春與活力，并逐步成為當(dāng)今資本主義體系中另一種可行的政治選擇；再如認(rèn)為同過去相比，如今的專政國家在各方面都有長足進(jìn)步，且更能適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)體制。兩位學(xué)者進(jìn)一步指出，這些專政國家雖然取得了巨大的經(jīng)濟(jì)成就，但這也并不能成為批駁自由民主派觀點(diǎn)的例證：它們的經(jīng)濟(jì)成功并非基于統(tǒng)治階層的聰明才智，而是在很大程度上得益于現(xiàn)行國際秩序，并嚴(yán)重依賴國際經(jīng)濟(jì)的投資與貿(mào)易往來。最為重要的是，專政復(fù)興主義國家并非試圖放棄或退出現(xiàn)有自由主義國際秩序，而是重新定義和鞏固它。

專政復(fù)興主義理論認(rèn)為，冷戰(zhàn)的驟然結(jié)束和政治經(jīng)濟(jì)制度的劇烈變革使人難免對未來產(chǎn)生不切實(shí)際的幻想，隨后而至的失望心理讓專政復(fù)興主義思想乘虛而入；目前專政在俄羅斯的盛行也有其特定原因，其在歷史上曾遭受外敵入侵，且是一個(gè)多民族國家。實(shí)際上，專政復(fù)興主義理論的一個(gè)重大特征就是承認(rèn)民主政治與自由市場在特定條件下的不同步性，集權(quán)政治與資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)合的社會模式并不是社會發(fā)展過程中的一個(gè)過渡階段，而是對弗朗西斯·福山所謂的西方民主政治與資本主義結(jié)合的社會模式的一種有效替代，世界民主發(fā)展的前景黯淡。與專政復(fù)興主義的此種論調(diào)相左，丹尼爾·杜德尼和約翰·伊肯貝里認(rèn)為沒有跡象顯示俄羅斯的資本主義經(jīng)濟(jì)已與專政政權(quán)達(dá)成某種穩(wěn)定平衡，并成為一種可實(shí)現(xiàn)社會現(xiàn)代化的新型社會模式；民主政治的具體表現(xiàn)形式固然會因不同國家的歷史和經(jīng)驗(yàn)差異而有所不同，但專政并不是一條現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代化之路，它只是社會發(fā)展過程中的一個(gè)必經(jīng)階段；俄羅斯雖稱不上是民主國家，但與從前相比已經(jīng)民主很多了，并且許多實(shí)現(xiàn)民主政治所需的必備條件業(yè)已逐步形成。*[美]丹尼爾·杜德尼、約翰·伊肯貝里：《專政復(fù)興主義理論評析》，載[美]《外交》雜志2009年1/2月號。

政績合法性——秩序和穩(wěn)定也是政績

逝去的前總統(tǒng)鮑里斯·葉利欽照搬西式民主，進(jìn)行脫離國情的政治改革，導(dǎo)致社會動蕩、信念喪失、民族失去凝聚力、國家失去前進(jìn)方向、民族分裂主義和地方分離主義猖獗。一言以蔽之，失序的民主和失控的市場乃是葉利欽執(zhí)政時(shí)期的真實(shí)寫照，用普京的話說就是：蘇聯(lián)解體后頭十年是“俄羅斯三百年來最黑暗時(shí)期”*宋魯鄭：《西式民主得了什么病》，載《北京日報(bào)》2009年4月20日。。失望情緒彌漫的俄羅斯在普京的鐵腕治理下，終于走向了秩序和穩(wěn)定。而與此同時(shí)，普京的鐵腕治理也被西方貼上“專政”的標(biāo)簽。

為何國內(nèi)外反差如此巨大？在發(fā)展中國家享有盛譽(yù)的已逝美國學(xué)者塞繆爾·亨廷頓的強(qiáng)大政府論可謂是見解獨(dú)到。該理論認(rèn)為，發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進(jìn)程會引起動亂和不穩(wěn)定；而要消除這種不穩(wěn)定,首先必須建立起強(qiáng)大政府,必須強(qiáng)化制度化建構(gòu)。*張桂琳：《民主與權(quán)威的平衡》，載《政法論壇》2002年第3期。俄羅斯雖不是嚴(yán)格意義上的發(fā)展中國家，但由于其現(xiàn)代化尚未完成且存在動亂和不穩(wěn)定隱患，因而亨廷頓的理論對俄羅斯來說也具有很大的解釋力：蘇聯(lián)解體后前十年和后十年的發(fā)展對比乃是亨廷頓強(qiáng)大政府論的最好注腳。然而，亨廷頓同時(shí)又認(rèn)為，強(qiáng)大政府若想存續(xù)下去，就必須有意識形態(tài)合法性、程序合法性和政績合法性的三重支撐，其中尤以政績合法性最為重要，一旦政績出現(xiàn)問題，民眾就會質(zhì)疑這個(gè)政權(quán)所賴以建立的價(jià)值基礎(chǔ)(即意識形態(tài)合法性)和這個(gè)政權(quán)在建立過程中所依據(jù)的程序(即程序合法性)。

民主是個(gè)漸進(jìn)的過程，需要社會的成熟發(fā)展作為根基，更需要財(cái)富的積累和秩序的維持。正如美國前國務(wù)卿亨利·阿爾弗雷德·基辛格所說，“不公平”還比不上“脫序”糟糕，因?yàn)榧词钩霈F(xiàn)不公正，影響的只是某些遭受不公平待遇的人，而“脫序”會導(dǎo)致全盤崩潰，正所謂“國將不國”，民主何存？“人類可以無自由而有秩序，但卻不能無秩序而有自由”，“秩序與無政府之間的分野比民主與獨(dú)裁之間的分野更為根本”，亨氏語錄仍擲地有聲，對于俄羅斯來說，秩序和穩(wěn)定乃是俄羅斯當(dāng)前政治體系的最大政績。

亨廷頓在其1968年出版的《變化社會中的政治秩序》一書中斷言：“國家之間最重要的政治區(qū)別不是它們的政府形式，而是政府的地位。與其看它是民主還是專制，不如看它是否體現(xiàn)了共識、合法性、組織、效率和穩(wěn)定?！?[美]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，耶魯大學(xué)出版社，1968年。若以此視角來觀察俄羅斯的國內(nèi)現(xiàn)實(shí)，普京的鐵腕治理已然實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定和共識(秩序優(yōu)先于民主)，政治架構(gòu)(組織)也在選舉政治(合法性)的磨礪下逐步成熟起來，經(jīng)濟(jì)的高速增長(效率)也使政府解決社會矛盾的信心大增。

與西方社會關(guān)于俄羅斯專政復(fù)興主義論辯的熱鬧氣氛相比，俄羅斯人民對西方民主已不再狂熱和盲目迷信，民主激情燃燒過后的普通老百姓對秩序和穩(wěn)定的渴望之情溢于言表。為回應(yīng)西方國家對目前俄政治體制的指責(zé)，基于“民眾對普京的高支持率”，俄國內(nèi)“主權(quán)民主論”開始成型。該理論認(rèn)為，民主和主權(quán)同等重要，民主原則和民主標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)導(dǎo)致國家解體和人民受窮，而應(yīng)使國家更加安定團(tuán)結(jié)，人民生活水平進(jìn)一步提高；達(dá)成民主政治屬于一國內(nèi)部的自決事務(wù)，要根據(jù)本國歷史、地緣政治、國情和法律由本國人民自主決定民主的模式和實(shí)施路徑。*范建中、徐宜鵬：《俄羅斯的“主權(quán)民主”：由來、爭議及前景》，載《俄羅斯研究》2007年第4期。

俄羅斯未來怎么辦——沒有目的地的轉(zhuǎn)軌

普京雖將主權(quán)民主論作為政府的主導(dǎo)意識形態(tài)，但也面對外界“極權(quán)民主”的詬病。為此，普京不得不再三表明他并不打算追求所謂“俄國式的民主”，俄羅斯接受所有文明世界都接受的民主原則，“在俄羅斯的土地上培植與鞏固民主不會使民主概念本身遭到玷污”。*馮紹雷：《俄國式民主》，載《東方早報(bào)》2005年2月28日。可見，普京通過不否認(rèn)民主具有普適性而小心謹(jǐn)慎地給民主在俄羅斯的“獨(dú)立”發(fā)展留下空間。俄現(xiàn)任總統(tǒng)德米特里·梅德韋杰夫也表示，21世紀(jì)俄羅斯現(xiàn)代化將以民主的價(jià)值觀和體制為基礎(chǔ)。*梅德韋杰夫：《俄羅斯現(xiàn)代化基礎(chǔ)是民主價(jià)值》，http://gjgy.1949w.net/Article_Showasp?ArticleID=86主權(quán)民主論固然符合俄羅斯的傳統(tǒng)文化，且適應(yīng)轉(zhuǎn)軌時(shí)期俄羅斯社會發(fā)展的需要，但普京奉行主權(quán)民主論的目的很明顯主要不在于鞏固個(gè)人權(quán)力，而在于為進(jìn)行大規(guī)模社會改造創(chuàng)造有利條件，而其背后則體現(xiàn)了俄羅斯當(dāng)局深刻的憂患意識：在國際競爭中俄羅斯已經(jīng)落伍并面臨嚴(yán)重危機(jī)，唯有放棄不切實(shí)際的民主幻想，建立強(qiáng)有力的國家政權(quán)體系，并使之成為“秩序的源頭和保障”，成為“任何變革的倡導(dǎo)者和主要推動力”。這也就是說，普京的主權(quán)民主論在理論和實(shí)踐當(dāng)中都帶有過渡性質(zhì)，而最終的發(fā)展目標(biāo)仍不可知。

其實(shí)，即使是讓俄羅斯當(dāng)前的政治秩序持久存續(xù)下去至少也面臨兩大挑戰(zhàn)。其一，一旦上文提到的大規(guī)模社會改造付諸實(shí)施，普京執(zhí)政集團(tuán)面臨的風(fēng)險(xiǎn)將隨之增大：社會改造必然會損害一部分人的利益，他們會質(zhì)疑政權(quán)的合法性并起而反對。其二，俄羅斯當(dāng)前政治體制的有效性在很大程度上極度依賴普京的個(gè)人威信，在許多俄羅斯人的眼中，普京代表了一種穩(wěn)定人心的力量，有資力和能力重新維護(hù)長期處在西方陰影之下的俄羅斯國家利益。這種信任是維持一個(gè)脆弱國家并使社會團(tuán)結(jié)凝聚在一起的關(guān)鍵因素，一旦失去這種信任，就可能會引發(fā)社會騷動。更為重要的是，美國企業(yè)研究所蘇聯(lián)問題專家安德斯·阿斯倫德還注意到，普京的一些“治國方略”也具有“摸著石頭過河”的特點(diǎn)，其實(shí)也缺乏可持續(xù)性。

普京體制的存續(xù)依賴民意的支持，俄羅斯執(zhí)政集團(tuán)向民眾提供一定水平的“豐衣足食”來換取他們的忠誠，這實(shí)質(zhì)上是建立了一種社會契約關(guān)系。*[美]利昂·奧?。骸抖砹_斯21世紀(jì)的違禁言論》，載[美]《外交政策》雜志2009年7/8月號。普京社會契約的瓦解固然現(xiàn)在還看不到任何跡象，但即使此種社會契約瓦解了，自由主義復(fù)興的機(jī)會也非常渺茫。正如在押的米哈伊爾·霍多爾科夫斯基所說，令人不安的真相是：普京“比70%的人更自由化、更民主化”。*阿卡迪·奧斯特洛夫斯基：《財(cái)富的逆轉(zhuǎn)：俄羅斯何去何從》，載[美]《外交政策》雜志2009年3/4月號。俄羅斯民意測驗(yàn)機(jī)構(gòu)“列瓦達(dá)中心”2008—2009年的調(diào)查顯示，認(rèn)為國家處在正確軌道上的人一年來從59%下降到41%，而認(rèn)為俄羅斯方向錯(cuò)誤的人則從27%上升到39%，*[美]利昂·奧?。骸抖砹_斯21世紀(jì)的違禁言論》，載[美]《外交政策》雜志2009年7/8月號。但這在美國企業(yè)研究所俄羅斯研究中心主任利昂·奧隆看來，可持續(xù)的自由主義化的前提條件在俄羅斯可能更難鑄造，打破普京體制創(chuàng)建自由主義化的基礎(chǔ)條件是一項(xiàng)“雄心勃勃的復(fù)雜而冒險(xiǎn)的工作”，單純的經(jīng)濟(jì)改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須要有一個(gè)突出市民社會培育、注重保障個(gè)人政治自由的新社會契約的創(chuàng)建。利昂·奧隆認(rèn)為這雖然不可能是俄羅斯政府的首要任務(wù)，但俄政府也的確“忽視”了此種選項(xiàng)民意支持過低的現(xiàn)狀。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志駐莫斯科辦公室主編阿卡迪·奧斯特洛夫斯基更是指出，一旦普京體制瓦解，俄羅斯面臨的情況可能會更糟。

總之，俄羅斯雖放棄了蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而步入市場經(jīng)濟(jì)軌道，但堅(jiān)決排斥來自外部的“目標(biāo)管理”模式。當(dāng)前的普京體制面臨執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)加大和普京個(gè)人威信下降的雙重挑戰(zhàn)，政府的主導(dǎo)意識形態(tài)主權(quán)民主論也帶有明顯的過渡性質(zhì)，而俄羅斯國內(nèi)自由主義復(fù)興的機(jī)會也非常渺茫，“沒有目的地的轉(zhuǎn)軌”可謂是俄羅斯未來一段時(shí)間發(fā)展前景的唯一可能路徑。

上海社會科學(xué)院國外社會主義研究中心