北大傳統(tǒng)是“傳播普世價(jià)值”嗎？
——評劉軍寧《北大使命再追問》

北大傳統(tǒng)是“傳播普世價(jià)值”嗎？
——評劉軍寧《北大使命再追問》

文/李方祥

在去年紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)90周年之際，有人提出北京大學(xué)具有傳播普世價(jià)值的傳統(tǒng)，說什么“北大一直擔(dān)當(dāng)著普世價(jià)值與自由思想輸出者，自由的精神傳統(tǒng)的確立者”①。眾所周知，在北京大學(xué)工作時(shí)期的李大釗、陳獨(dú)秀等五四新文化運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)，曾熱情地傳播民主、科學(xué)、自由等現(xiàn)代觀念，但是如果把他們當(dāng)時(shí)所傳播的民主看作是普世價(jià)值，這是違背當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)和思想實(shí)際的。

（一）

民主，是流行于五四時(shí)期中國思想界的一個(gè)內(nèi)涵廣泛的概念。五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，北京大學(xué)高舉民主與科學(xué)的進(jìn)步旗幟，成為新文化運(yùn)動(dòng)的中心，包括李大釗、陳獨(dú)秀在內(nèi)的一批進(jìn)步知識分子極力呼吁自由、平等、博愛、公平、正義、人權(quán)、個(gè)性解放等民主理念。盡管他們對民主的理解并不完全相同，但是有一點(diǎn)卻是共同的，那就是：他們并沒有把民主視作抽象的普世價(jià)值，而是當(dāng)作一種具有特定內(nèi)涵的政治概念，既是指“西洋式”之“新國家”，即西方資產(chǎn)階級的現(xiàn)代國家及其民主主義的制度；也是指“自由平等之新信仰”，即資產(chǎn)階級民主主義的思想。

五四運(yùn)動(dòng)為新文化運(yùn)動(dòng)注入了反帝反封建的嶄新內(nèi)容。李大釗、陳獨(dú)秀等一批具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子仍然繼續(xù)舉著民主的大旗，但是民主的具體內(nèi)涵已開始發(fā)生質(zhì)的變化。他們逐漸開始對資產(chǎn)階級民主主義持有某種懷疑和保留的態(tài)度，并最終放棄了自由、平等、博愛、人權(quán)等西方資產(chǎn)階級民主價(jià)值觀念，運(yùn)用馬克思主義對民主問題重新進(jìn)行考察。

第一，對民主進(jìn)行階級分析。究竟是從抽象的自由、平等、博愛等價(jià)值觀念出發(fā)，還是從現(xiàn)實(shí)的人和階級關(guān)系出發(fā)？這是五四前后李大釗、陳獨(dú)秀等人在民主問題上的一個(gè)根本性轉(zhuǎn)變。對于經(jīng)受過五四運(yùn)動(dòng)洗禮的相當(dāng)一部分知識分子來說，民主已經(jīng)不再是建立所謂“完全純粹的民主國家”，而是階級統(tǒng)治的工具。李大釗認(rèn)為：“今之德謨克拉西有兩種，一為中產(chǎn)階級的德謨克拉西，一為無產(chǎn)階級的德謨克拉西”；而“無產(chǎn)階級的德謨克拉西”，其實(shí)就是“工人政治”、“無產(chǎn)階級的平民政治”，“是一種新的德謨克拉西”②。陳獨(dú)秀在開始向社會主義轉(zhuǎn)變時(shí)即認(rèn)識到兩種民主的區(qū)別：“18世紀(jì)以來的‘德莫克拉西’是那被征服的新興財(cái)產(chǎn)工商階級，因?yàn)樽陨淼墓餐?，對于征服階級的帝王貴族要求權(quán)利的旗幟”，“20世紀(jì)的‘德莫克拉西’，乃是被征服的新興無產(chǎn)勞動(dòng)階級，因?yàn)樽陨淼墓餐?，對于征服階級的財(cái)產(chǎn)工商界要求權(quán)利的旗幟?！雹塾绕渲档藐P(guān)注的是，陳獨(dú)秀反對在討論民主問題時(shí)使用“國民”這個(gè)沒有階級性的概念，因?yàn)椤啊畤瘛贿^是一個(gè)空名，并沒有實(shí)際的存在。有許多人歡喜拿國民的名義來號召，實(shí)在是自欺欺人，無論是國會也好，國民大會也好，俄羅斯的蘇維埃也好，都只是一階級一黨派底勢力集中，不是國民總意底表現(xiàn)?！雹茱@然，李大釗和陳獨(dú)秀在闡述民主問題時(shí)，一般都不抽象地、孤立地談?wù)撁裰?，而是運(yùn)用馬克思主義的階級觀點(diǎn)和階級分析方法，抓住民主的階級性這個(gè)根本問題，把資產(chǎn)階級民主和無產(chǎn)階級民主、少數(shù)人的民主和廣大人民的民主區(qū)分了開來，擺脫了資產(chǎn)階級“一般民主”、“普遍民主”、“純粹民主”的狹隘桎梏，科學(xué)地揭示了民主在階級社會中的最重要的本質(zhì)，有助于正確認(rèn)識民主的實(shí)質(zhì)。

第二，揭露和批判資產(chǎn)階級民主的階級實(shí)質(zhì)及其歷史局限性。西方資產(chǎn)階級從抽象的“人性”、“正義”、“善”出發(fā)，總是把普選、三權(quán)分立、言論自由等一整套民主制度打扮成“全民”，從而使其民主制度披上了一層虛偽的外衣。李大釗、陳獨(dú)秀運(yùn)用階級分析方法深刻地揭露出資產(chǎn)階級民主的階級本質(zhì)。比如，關(guān)于資產(chǎn)階級的普選制度，他們指出：資本主義國家公民享有的所謂選舉權(quán)，從形式上似乎是平等的，但是在現(xiàn)實(shí)中卻受到階級、財(cái)富等諸多條件的嚴(yán)格限制，并不是真正的平等，“資本家操縱社會經(jīng)濟(jì)權(quán)，同時(shí)，一切的政權(quán)也被他們少數(shù)人握住了”，“所以選舉大總統(tǒng)的時(shí)候，只要幾個(gè)實(shí)業(yè)大王不愿選那人，那人就不能當(dāng)選大總統(tǒng)了”。⑤在“施行普通選舉底國里，也沒有窮人可以當(dāng)選底道理，花幾十萬元才得著議員，這是很平常的事”⑥。這些在金錢操縱下選舉出來的所謂總統(tǒng)“只是惟大王之命是聽的”⑦，代表壟斷資產(chǎn)階級利益，根本不可能真正代表廣大勞動(dòng)人民的利益。“議會制度純是欺人的方法。此方法的妙處，在以人民代表美名之下，使此機(jī)關(guān)僅為饒舌的機(jī)關(guān)，為中產(chǎn)階級裝璜門面，而特權(quán)政治則在內(nèi)幕中施行?！雹嗨麄冞€精辟地指出，資產(chǎn)階級所標(biāo)榜的所謂言論自由也是有限的，“世界各共和國底報(bào)紙那一家不受資本家支配？有幾家報(bào)紙肯幫多數(shù)的貧民說話？”⑨總而言之，“全國底教育、輿論、選舉，都操在少數(shù)的資本家手里，表面上是共和政治，實(shí)際上是金力政治，所以共和底自由幸福多數(shù)人是沒有分的。主張實(shí)際的多數(shù)幸福，只有社會主義的政治?！雹鉄o論是資產(chǎn)階級民主制度還是其所鼓吹的自由、平等、博愛等民主思想，之所以不具有普世的價(jià)值，其根源在于它是以生產(chǎn)資料的私有制為基礎(chǔ)。理論上標(biāo)榜代表社會的普遍利益，而實(shí)際上保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的只是資本的特殊利益，用資產(chǎn)階級民主掩蓋其資產(chǎn)階級專政的實(shí)質(zhì)，“現(xiàn)在資本主義制度的底下，那里有勞動(dòng)者的自由，只有少數(shù)的資本家的自由”(11)。上述李大釗、陳獨(dú)秀對西方民主制度階級實(shí)質(zhì)的揭露和批判，使人們從對西方民主制度的迷信中解放出來，進(jìn)一步認(rèn)識西方民主制度的階級本質(zhì)及其狹隘性、虛偽性，有很大教育和啟發(fā)作用。

第三，指出了實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級民主的正確道路。在實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級民主的途徑上，李大釗、陳獨(dú)秀同第二國際修正主義、機(jī)會主義劃清了界限，明確主張依靠暴力革命的手段推翻資產(chǎn)階級國家機(jī)器，建立無產(chǎn)階級民主。1920年9月，陳獨(dú)秀發(fā)表了著名的《談?wù)巍芬晃?，表明了?jiān)持馬克思主義、反對社會民主主義的鮮明立場。他指出：資本主義國家的議會民主是維護(hù)資產(chǎn)階級利益的階級統(tǒng)治工具，要徹底鏟除資本主義的不平等、真正實(shí)現(xiàn)人民民主，必須“用革命的手段建設(shè)勞動(dòng)階級（即生產(chǎn)階級）的國家”(12)，“若不經(jīng)過階級戰(zhàn)爭，若不經(jīng)過勞動(dòng)階級占領(lǐng)權(quán)力階級地位底時(shí)代，德謨克拉西必然永遠(yuǎn)是資產(chǎn)階級底專有物，也就是資產(chǎn)階級永遠(yuǎn)把持政權(quán)抵制勞動(dòng)階級底利器。”(13)李大釗也完全贊成暴力手段，“真實(shí)的平民政治非打破這虛偽的議會制度必不能實(shí)現(xiàn)”(14)。不僅如此，他還明確提出，為了鎮(zhèn)壓反動(dòng)者的死灰復(fù)燃，必須通過“無產(chǎn)者專政”這個(gè)唯一正確的途徑。李大釗和陳獨(dú)秀所說的“勞動(dòng)階級的國家”、“無產(chǎn)者專政”，實(shí)際上就是“無產(chǎn)階級專政”，即代表廣大勞苦大眾利益的民主政權(quán)。

可見，民主是否具有普世價(jià)值的問題，五四前后李大釗、陳獨(dú)秀等思想家實(shí)際上已經(jīng)從理論上搞清楚了。他們從來就沒有把民主當(dāng)作普世的價(jià)值，在他們看來，民主從來不是超時(shí)空的、抽象的、沒有階級內(nèi)容的概念，而是具體的、歷史的、具有階級內(nèi)容的范疇，一般的、普遍的、絕對的民主在歷史上是不存在的。這是我們考察歷史得出的一個(gè)不容爭辯的事實(shí)。而《追問》一文卻把五四時(shí)期的北京大學(xué)說成是傳播和輸出普世價(jià)值的發(fā)源地，其基本錯(cuò)誤顯然在于作者對當(dāng)時(shí)的“民主”觀念缺乏必要的歷史分析，武斷地做出了違背客觀史實(shí)的錯(cuò)誤論斷。

毛澤東同志指出：“五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，分成了兩個(gè)潮流。一部分人繼承了五四運(yùn)動(dòng)的科學(xué)和民主的精神，并在馬克思主義的基礎(chǔ)上加以改造，這就是共產(chǎn)黨人和若干黨外馬克思主義者所做的工作。另一部分人則走到資產(chǎn)階級的道路上去，是形式主義向右的發(fā)展?！?15)正如毛澤東所說，五四運(yùn)動(dòng)后期，中國知識界發(fā)生了分化，少數(shù)運(yùn)動(dòng)的右翼即資產(chǎn)階級知識分子，與李大釗、陳獨(dú)秀等馬克思主義者分道揚(yáng)鑣，堅(jiān)持資產(chǎn)階級民主主義的立場，試圖建立資產(chǎn)階級共和國。但是，他們既沒有把中國引向民族獨(dú)立，也沒有給中國帶來政治的民主，最終遭到了徹底失敗。歷史表明，這種所謂的自由主義的傳統(tǒng)雖然在新文化運(yùn)動(dòng)早期也曾有一定的市場，但后來卻被大多數(shù)先進(jìn)分子所拋棄，因而不能代表五四運(yùn)動(dòng)的主流，也不能代表北京大學(xué)的精神傳統(tǒng)。

區(qū)分資產(chǎn)階級民主和無產(chǎn)階級民主，并確立無產(chǎn)階級民主的奮斗目標(biāo)，這是經(jīng)過五四運(yùn)動(dòng)的洗禮后李大釗、陳獨(dú)秀等一大批馬克思主義者做出的符合歷史潮流和發(fā)展方向的正確選擇。1918年底，李大釗在北京大學(xué)組織了我國最早的馬克思主義研究團(tuán)體——“馬爾克斯研究會”。1920年3月，在李大釗指導(dǎo)下，鄧中夏、羅章龍等19人發(fā)起成立了“北京大學(xué)馬克思學(xué)說研究會”。同時(shí)，陳獨(dú)秀也在北京、上海等地積極從事馬克思主義的宣傳和黨建的準(zhǔn)備工作。在李大釗和陳獨(dú)秀的影響和帶動(dòng)下，在他們的周圍凝聚了一批具有共產(chǎn)主義覺悟的知識分子。北京大學(xué)不僅成為馬克思主義在中國傳播的最早發(fā)源地，而且為中國共產(chǎn)黨的成立準(zhǔn)備了基本骨干和優(yōu)秀人才。

具有劃時(shí)代意義的五四運(yùn)動(dòng)使北京大學(xué)的歷史掀開了嶄新的一頁，北京大學(xué)的發(fā)展與中國共產(chǎn)黨的歷史緊密地聯(lián)系在了一起。北京大學(xué)是百年來中華民族追求民族獨(dú)立和國家富強(qiáng)的縮影。它留給我們最寶貴的思想財(cái)富，不是《追問》一文作者所說的“傳播普世價(jià)值的傳統(tǒng)”，而是“愛國、進(jìn)步、民主、科學(xué)”的光榮傳統(tǒng)。在五四時(shí)期孕育而成的“愛國、進(jìn)步、民主、科學(xué)”精神和研究傳播馬克思主義的傳統(tǒng)，已成為北大一個(gè)多世紀(jì)以來延續(xù)至今的最重要的精神傳統(tǒng)和優(yōu)良校風(fēng)。這是百年來北京大學(xué)發(fā)展的主流，早已得到廣大北大師生乃至全社會的認(rèn)同。

中國共產(chǎn)黨人繼承了五四運(yùn)動(dòng)的民主精神，堅(jiān)持五四運(yùn)動(dòng)所開創(chuàng)的民主發(fā)展的正確方向，并在馬克思主義的基礎(chǔ)上加以改造，從而賦予新的時(shí)代內(nèi)容，使它在更高層次上進(jìn)一步得到發(fā)揚(yáng)。從建黨伊始，中國共產(chǎn)黨就把爭取人民民主、不斷實(shí)現(xiàn)和日益發(fā)展人民民主作為自己的歷史使命和奮斗目標(biāo)。黨的二大提出了反帝反封建的革命綱領(lǐng)，為無產(chǎn)階級民主注入了嶄新的內(nèi)容。土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期，中國共產(chǎn)黨建立了代表廣大工農(nóng)階級的“工農(nóng)民主政權(quán)”，抗日戰(zhàn)爭時(shí)期建立了具有廣泛代表性的“新民主主義政權(quán)”。新中國成立后，我們黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民建立了人民民主專政的國體和人民代表大會制度的政體，奠定了中國特色社會主義基本政治制度，開辟了人民當(dāng)家作主的歷史新紀(jì)元。人民民主專政同資產(chǎn)階級的民主制相比，具有無比的優(yōu)越性，正如毛澤東所說，“我們的這個(gè)社會主義的民主是任何資產(chǎn)階級國家所不可能有的最廣大的民主”。(16)改革開放以來，我們黨大力推進(jìn)政治體制改革，積極探索中國特色社會主義政治發(fā)展道路，人民民主的內(nèi)容不斷擴(kuò)大，人民的各項(xiàng)權(quán)益得到越來越切實(shí)的政治保障。特別是黨的十五大提出“依法治國”的基本方略，黨的十六大提出建設(shè)社會主義政治文明的目標(biāo)，黨的十七大進(jìn)一步概括和總結(jié)了中國特色社會主義政治發(fā)展道路。這些鮮活的歷史事實(shí)向世人表明，中國共產(chǎn)黨為實(shí)現(xiàn)中國人民的民主而浴血奮斗，不是為抽象的民主而奮斗，而是為人民民主、社會主義民主而奮斗；這是對五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期先進(jìn)知識分子關(guān)于無產(chǎn)階級民主初步探索的直接繼承，使五四時(shí)期思想家們對無產(chǎn)階級民主的向往和憧憬，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)過艱苦卓絕的奮斗，終于成為活生生的現(xiàn)實(shí)。

這些年來，西方敵對勢力總是把民主、自由、人權(quán)等問題作為對我國進(jìn)行“西化”、“分化”的戰(zhàn)略武器，將自己標(biāo)榜為全世界民主的榜樣，攻擊我國的社會主義民主制度，妄圖將西方那一套民主制度和模式照搬到中國政治生活中來，進(jìn)而顛覆我國的社會主義基本制度。最近，有些人改變過去那種赤裸裸地宣揚(yáng)資產(chǎn)階級民主的手法，把資產(chǎn)階級民主披上一層“普世價(jià)值”的光環(huán)和外衣，正是為了輸入西方資產(chǎn)階級民主制度。在這個(gè)問題上，鄧小平同志的態(tài)度是極其鮮明的。在我國政治體制改革進(jìn)程中，他對極少數(shù)人借機(jī)鼓吹輸入西方民主模式的錯(cuò)誤傾向十分警惕，堅(jiān)決反對把民主問題普世化、抽象化，反對使用“民主化”這個(gè)模糊提法，主張對民主要做階級的分析。他說：“一般講政治體制改革都講民主化，但民主化的含義不十分清楚。資本主義社會講的民主是資產(chǎn)階級的民主，實(shí)際上是壟斷資本的民主，無非是多黨競選、三權(quán)鼎立、兩院制。我們的制度是人民代表大會制度，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主制度，不能搞西方那一套?！?17)他特別提醒我們在民主政治建設(shè)中要?jiǎng)澢鍍煞N民主的根本區(qū)別：“什么是中國人民今天所需要的民主呢？中國人民今天所需要的民主，只能是社會主義民主或稱人民民主，而不是資產(chǎn)階級的個(gè)人主義的民主?！?18)“我們在宣傳民主的時(shí)候，一定要把社會主義民主同資產(chǎn)階級民主、個(gè)人主義民主嚴(yán)格地區(qū)別開來”，“如果離開四項(xiàng)基本原則，抽象地空談民主”，(19)后果是極其嚴(yán)重的。劃清資產(chǎn)階級民主與無產(chǎn)階級民主的區(qū)別，這是中國特色社會主義民主政治建設(shè)的基本前提和全局性問題，關(guān)系到中國民主政治乃至中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展的根本方向。雖然鄧小平的這些看法是在改革開放之初提出的，距今已近30年了，但是我們不得不承認(rèn)這些觀點(diǎn)是極富遠(yuǎn)見卓識的。特別是他提出不能離開四項(xiàng)基本原則抽象地空談民主的基本觀點(diǎn)，不僅成為我們黨對待民主問題必須長期堅(jiān)持的根本立場，而且對于我們今天有力抵制“普世價(jià)值”思潮具有方法論的意義。

我們反對民主的普世性，并不是要全盤拒絕學(xué)習(xí)任何西方民主文化；劃清兩種民主的根本界限，并不妨礙對西方民主文化精華的學(xué)習(xí)和借鑒。西方民主經(jīng)過幾百年的歷史發(fā)展和實(shí)踐，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，其中有許多內(nèi)容是值得借鑒的。正因?yàn)槿绱?，五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，中國先進(jìn)的知識分子從西方思想理論寶庫中找到并引進(jìn)了資產(chǎn)階級民主理論作為反對中國封建專制主義的理論武器。但是，我們也必須清醒地看到，西方的民主理論及其實(shí)踐模式是在特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史傳統(tǒng)等社會條件下形成的。西方民主從近代形態(tài)發(fā)展到當(dāng)前，民主形態(tài)發(fā)生了很大的變化，但是民主的階級性這個(gè)根本問題沒有改變。為了掩蓋政權(quán)的階級性，資產(chǎn)階級用普遍性掩蓋特殊性、用全民性掩蓋階級性、用永恒性掩飾階段性。正如列寧所揭示：“資產(chǎn)階級不得不偽善地把實(shí)際上是資產(chǎn)階級專政，是剝削者對勞動(dòng)群眾的專政的（資產(chǎn)階級的）民主共和國說成是‘全民政權(quán)’或者一般民主，純粹民主?！?20)只要我們堅(jiān)持科學(xué)的階級分析方法，就能夠透過各種表面現(xiàn)象看清其階級本質(zhì)。五四時(shí)期以李大釗、陳獨(dú)秀為代表的北京大學(xué)的先進(jìn)知識分子對待西方思想理論不迷信、不盲從，運(yùn)用馬克思主義的基本立場、觀點(diǎn)和方法，堅(jiān)持批判分析的科學(xué)態(tài)度。今天，我們繼承和弘揚(yáng)北京大學(xué)的光榮傳統(tǒng)，就是要學(xué)習(xí)他們這種辯證分析的科學(xué)態(tài)度和方法。

注釋：

①劉軍寧：《北大使命再追問》，參見劉軍寧主編：《大學(xué)之道——北京大學(xué)的傳統(tǒng)》，天津人民出版社2008年版，第4頁。

②《李大釗文集》第4卷，人民出版社1999年版，第142—143頁。

③《陳獨(dú)秀著作選》第2卷，上海人民出版社1993年版，第49頁。

④《陳獨(dú)秀著作選》第2卷，上海人民出版社1993年版，第165頁。

⑤《李大釗文集》第4卷，人民出版社1999年版，第350—351頁。

⑥《陳獨(dú)秀著作選》第2卷，上海人民出版社1993年版，第179頁。

⑦《李大釗文集》第4卷，人民出版社1999年版，第350頁。

⑧《李大釗文集》第4卷，人民出版社1999年版，第219頁。

⑨《陳獨(dú)秀著作選》第2卷，上海人民出版社1993年版，第179頁。

⑩《陳獨(dú)秀著作選》第2卷，上海人民出版社1993年版，第179頁。

(11)《李大釗文集》第4卷，人民出版社1999年版，第336頁。

(12)《陳獨(dú)秀著作選》第2卷，上海人民出版社1993年版，第164頁。

(13)《陳獨(dú)秀著作選》第2卷，上海人民出版社1993年版，第163頁。

(14)《李大釗文集》第4卷，人民出版社1999年版，第219頁。

(15)《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第832頁。

(16)《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第207頁。

(17)《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第240頁。

(18)《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第175頁。

(19)《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第176頁。

(20)《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第685頁。