中原王朝對質(zhì)子施加政治影響的手段和方式

張郁萍

摘要：歷代中原王朝征取藩國質(zhì)子入朝，都要對他們進行相關(guān)的政治訓(xùn)練。中原王朝對質(zhì)子的政治訓(xùn)練，采取威德并用，軟硬兼施的手段。這些手段可分兩類，即剛性的包括：法律的手段、戰(zhàn)爭的手段、警示鎮(zhèn)懾的手段等；柔性的可分為經(jīng)濟手段、教育手段、激勵手段、和親手段等。

關(guān)鍵詞：中原王朝；質(zhì)子；政治訓(xùn)練；手段；影響

中圖分類號：K23文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2010）33-0155-02

歷代中原王朝征取藩國質(zhì)子入朝，計議長遠，用意深厚。因為質(zhì)子與國家政治密切相關(guān)，在大多數(shù)情況下，質(zhì)子活動是一種國家或民族行為，至少也是一個部落聯(lián)盟或部落的行為。從這個意義上說，質(zhì)子活動也是國家或民族的重要政治活動之一。為了更好地發(fā)揮質(zhì)子在加強兩國關(guān)系中的作用，中原王朝對于質(zhì)子的政治態(tài)度，對質(zhì)子的表現(xiàn)，對質(zhì)子的培養(yǎng)，對質(zhì)子的訓(xùn)練等都非常重視。本文試就中原王朝對質(zhì)子施加政治影響的手段和方式進行一些有益的探討。

中原王朝對質(zhì)子的政治訓(xùn)練，采取威德并用，軟硬兼施的手段。如，漢朝對西域諸國就采用“兵威之所肅服，財賄之所懷誘”[1]的方式，促使其納質(zhì)臣服。

威，就是通過征取質(zhì)子、擁立質(zhì)子等活動來立威，樹立中央王朝的威信。立威的手段又可以具體表現(xiàn)為法律的手段、戰(zhàn)爭的手段、警示鎮(zhèn)懾的手段等等。

法律手段，就是將各族質(zhì)子納入，中央王朝法律的管理范圍。質(zhì)子一旦進入中原王朝，就是一個“臣”的角色。如漢代質(zhì)子必須“遵守漢朝法律，而且沒有外交豁免權(quán)”[2]。歷代王朝對犯法的質(zhì)子，都要繩之以法，給予懲戒，使質(zhì)子有所畏懼。那么，質(zhì)子基本就被當成一個中央王朝的官員一樣看待，所以遵守相關(guān)的法律就是他們必須要做到的。從漢、唐幾代的實例看，質(zhì)子受到中央王朝法律懲處者也有不少。如西漢時的樓蘭質(zhì)子因犯法，被“下蠶室宮刑”[3]。又如東漢末年的車師王侍子，“數(shù)犯法”，但因其為董卓所愛，無人敢問，趙謙不畏董卓淫威，將其收殺[4]。773年，渤?！傲籼扑扌l(wèi)王子，（失其名）私取修龍事發(fā)，鞫之辭云：慕中朝文物，故欲得之。代宗釋其罪，不問?！盵5]此人雖被免罪，但其行為顯然要受唐王朝法律的約束。事實說明，質(zhì)子來到中央王朝后，首先必須要學(xué)習(xí)、熟悉王朝的相關(guān)法律和典章制度，并自覺遵守王朝的法律。不然，就可能因觸犯王法而受到懲處。

戰(zhàn)爭手段，主要指武力征取質(zhì)子的活動，包括為了質(zhì)子而大動干戈，由此而引起的戰(zhàn)爭和為了得到質(zhì)子，采取的武裝威逼行動。對于有些王朝而言，可能某一藩屬不納質(zhì)子，也會被容忍。但是，對于有些王朝來說，納質(zhì)可不是一件小事。尤其是少數(shù)民族國家，納質(zhì)關(guān)系到國家的穩(wěn)定，顯得極其重要。如蒙古族建立的元王朝，就把內(nèi)屬之國納質(zhì)作為國家的一項基本法制。

警示鎮(zhèn)懾的手段，就是通過勸諭、責(zé)讓、警告等手段來使質(zhì)子或其國家，產(chǎn)生畏懼之心，從而對中原王朝保持忠誠。所謂勸諭、責(zé)讓就是派使者到納質(zhì)之國說明利害，對其錯誤的行為和做法進行糾正，是比較溫和的一種方法。漢王朝不允許藩國之間納、受質(zhì)子，如有類似的事情發(fā)生，就會派使者前去責(zé)問。如漢哀帝建平二年（前5年），烏孫卑爰“遣子逯為質(zhì)匈奴。單于受，以狀聞。漢遣中郎將丁野林、副校尉公乘音使匈奴，責(zé)讓匈奴，告令還歸卑爰質(zhì)子?！盵6]中原王朝為了警示質(zhì)子，還有一種比較極端的做法，那就是動輒將誅殺的反叛者的頭懸掛于質(zhì)子們居住的藁街。如漢代的甘延壽、陳湯在殺了郅支單于后，將其首傳至京師，上書歷數(shù)郅支罪狀，要求懸首于藁街蠻夷邸間，并說明這樣做的目的就是要“以示萬里，明犯強漢者，雖遠必誅！”[7]藁街是外國使節(jié)和質(zhì)子們居住的地方，很明顯，把反叛者誅殺后，懸首藁街，就是要以此來警告他們，令其懾服。又如班超誅斬焉耆、尉黎二國國王后，同樣傳首京師[8]。唐也是這樣，將契丹叛將，曾在唐擔(dān)任過宿衛(wèi)的孫萬榮之首懸之于四方館門，這與漢時將“匈奴郅支單于之首與焉耆、尉黎二王首懸于館待蠻夷蕃使的蠻夷邸一樣，其目的同是為警示住在館內(nèi)的四夷番使”[9]。

德，就是“懷之以德”，它是中原王朝與少數(shù)民族交往過程中經(jīng)常性的一種自我標榜，體現(xiàn)王朝澤被四海的胸懷和境界。因為，從歷代王朝對“德”的重視程度來說，它涉及國家的穩(wěn)定，是立國的一個至上原則，也被認為是吸引少數(shù)民族歸服的根本品質(zhì)。具體又可分為經(jīng)濟手段、教育手段、激勵手段、和親手段等。

經(jīng)濟手段，就是《后漢書?西域傳》所說以“財賄”來“懷誘”的方法，賞賜給質(zhì)子們金銀財寶、絲綢絹帛等貴重物品。部分特殊的質(zhì)子或長期滯留中原不歸的質(zhì)子，還能得到皇帝所賜的宅第。經(jīng)濟手段是中原王朝從牧業(yè)經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟存在的差異性出發(fā)，利用二者之間的互補特點，特別是利用牧業(yè)經(jīng)濟對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的依賴而實施的一種羈縻控制少數(shù)民族的重要策略。經(jīng)濟手段所針對的對象主要是少數(shù)民族的上層人物，其中也包括各族入侍于中原王朝的質(zhì)子。漢時降于匈奴的中行曾指出：“匈奴人眾不能當漢一郡，然所以強者，以衣食異，無仰于漢也。今單于變俗好漢物，漢物不過什二，而匈奴盡歸于漢矣”[10]。可見，當時的匈奴就對漢朝利用經(jīng)濟手段來控制匈奴，使匈奴受制于人已經(jīng)有所警惕。唐人也用這種辦法，他們給質(zhì)子們以豐厚的賞賜。突厥儒尼文《闕特勒碑》中曾一針見血地指出：“唐人富有金、銀、粟、帛，往往用其甜言，且擁有致人衰弱之財富，供其揮霍，彼等方迷惑于其甜言及致弱之財富，又招致遠方民族與之接近”[11]。毫無疑問，唐代各族子弟入唐宿衛(wèi)，確有貪求唐所賜財物的動機。入唐宿衛(wèi)的質(zhì)子不僅能得到官爵，而且也可享受厚祿和賞賜所得的經(jīng)濟實惠，何樂而不為？唐給質(zhì)子的賞賜非常豐厚，地位較高的質(zhì)子還被賜以宅第。如開元二十七年（739），渤海王弟大勖進來朝，賞帛一百匹，留宿衛(wèi)；開元十八年（730）十月護密國王羅真檀來朝，獻方物，賜帛兼袍、銀鈿帶，留宿衛(wèi)。開元十五年（727）“四月丁未，敕曰：渤海宿衛(wèi)王子大昌勃價及首領(lǐng)等久留宿衛(wèi)，宜放還蕃。庚申，封大昌勃價襄平縣開國男，賜帛五十疋，首領(lǐng)以下各有差”[12]。開成二年（837）“六月甲寅，賜宿衛(wèi)新羅金忠信等錦彩有差”[13]。又如勃律國王蘇失利芝于天寶七年（748）與三藏大德僧伽羅蜜多并來朝，伽羅蜜多放還蕃，蘇失利芝賜紫袍金帶，留宿衛(wèi)，給官宅[14]。北宋則對西北邊疆的吐蕃實行“降者納質(zhì)厚賞，各令安土”[15]的政策，其核心也是以厚賞財物的辦法來拉攏吐蕃首領(lǐng)和其子弟。以后的元、明、清各代都基本繼承了這種做法。

教育手段，就是基于文化影響的考慮，讓質(zhì)子接受中原王朝的教育，從一個較為長遠的角度出發(fā)，來改變質(zhì)子的心理。關(guān)于歷代王朝對質(zhì)子們的教育，在制度篇的各章都有所論述，在此從略。教育，歸根到底也是中原王朝對質(zhì)子進行政治影響的一種輔助手段，教育的目的還是為了使質(zhì)子們的政治態(tài)度發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，從而成為中央王朝的忠實擁護者。

激勵手段，就是激起質(zhì)子們的自尊心，讓他們樹立中原王朝所希望的榮辱觀念。具體的方法比較多，最基本的是論功行賞，封官加爵。同時，用以激勵的方法還有給質(zhì)子賜姓、賜名、賜號，以增加其榮譽感。法國雷納?格魯塞《蒙古帝國史》在談到蒙古軍隊時說：“某些榮耀的稱號，如同在拿破侖軍隊里那樣，被賜給各部隊以增加其自豪之心”[16]。中原王朝給質(zhì)子賜姓、賜號、賜名也是同樣的道理。

賜姓，多為賜以國姓。唐代凡被貫以李姓的各族宿衛(wèi)人員，應(yīng)該多為唐王朝所賜。如在唐宿衛(wèi)期間于大歷七年（772）去世的回紇王子、左武衛(wèi)員外大將軍李秉義（本名奢秉義），就屬于“宿衛(wèi)因以賜姓”[17]。

賜號以寄托統(tǒng)治者的希望，如唐顯慶二年（657）平定阿史那賀魯叛亂后，為了更好地實施對西突厥之地的管理，唐承襲西突厥兩廂分治的傳統(tǒng)，便以“早歸闕庭，久參宿衛(wèi)，深感恩義，甚知法式”[18]的阿史那彌射為興昔亡可汗兼昆陵都護，主西突厥左廂咄陸諸部，以阿史那步真為繼往絕可汗兼池都護，主西突厥右?guī)笫М呏T部?！芭d昔亡”和“繼往絕”這兩個汗號，正是唐王朝希望二人擔(dān)負起“興亡繼絕”責(zé)任的準確反映。蒙古人更是給質(zhì)子賜予一些榮譽稱號，以激勵他們，入侍于成吉思汗的契丹質(zhì)子斜，因從征西域，作戰(zhàn)英勇而取得“拔都魯”[19]的稱號。“拔都魯”，意即“忠勇之士”[20]，已是怯薛宿衛(wèi)中能夠接近大汗的親信之人。薛回國，其弟善哥代其宿衛(wèi)，被賜名“蒙古歹”，同樣因作戰(zhàn)勇敢“以功襲充拔都魯”[21]。又有唐兀質(zhì)子老索“昕夕唯謹，及遇攻戰(zhàn)，被堅執(zhí)銳，親冒矢石，為士卒先。上益壯之，賜號‘八都兒”[22]?！鞍味剪敗钡姆Q號被蒙古人經(jīng)常賜予那些英勇的將士，以激勵其奮不顧身地作戰(zhàn)。

因宿衛(wèi)而賜名者就要更多一些，且所賜之名多為“忠”、“孝”、“榮”等這樣一些體現(xiàn)中原王朝思想的字為主。中原王朝給質(zhì)子賜名，其中滲透著自己的思想觀念，也寄托著對質(zhì)子的殷切希望。如突厥宿衛(wèi)質(zhì)子阿史那泥孰，“以擒頡利功，拜左屯衛(wèi)將軍，妻以宗女定襄縣主，賜名為忠”[23]。粟特胡人安汗率所部五千余人投降，唐為其置維州（今四川理縣），以安汗為刺史，拜左武衛(wèi)將軍，其子安附國入朝宿衛(wèi)[24]。“附國”一名顯然是賜名，或者是質(zhì)子本人投唐統(tǒng)治者所好而自己所取的“漢名”。中原王朝給質(zhì)子賜名，寄托的是自己的希望，一旦當質(zhì)子違背了自己的意愿，做出危害中央王朝利益的事情時，會令賜名者大失所望。正因為如此，所以當曾經(jīng)入唐宿衛(wèi)過的孫萬榮跟隨契丹李盡忠反唐后，武則天在發(fā)大兵進討的同時，“更號萬榮曰萬斬，盡忠曰盡滅”[25]，以表示對他們的極度失望和痛恨。元王朝亦賜給質(zhì)子“‘答剌罕、‘拔都兒等名號，稱呼其人時則帶上相應(yīng)的名號”[26]。在元代得到賜名的各族質(zhì)子非常之多，其中早期投降蒙古的色目人最是受到寵愛，少數(shù)漢族人也能得到賜名。如西夏國族李楨，“以文學(xué)得近侍，太宗嘉之，賜名玉出干必赤”[27]。清同樣給質(zhì)子賜名?！肚迨犯濉肪?73《李率泰傳》載，李率泰，漢軍正藍旗人?！俺趺育g，年十二，入侍太祖，賜今名”。

結(jié)親手段，隨著質(zhì)子地位的不斷提高，質(zhì)子逐漸成為結(jié)親的對象，中原王朝將宗室女，甚至是公主嫁給質(zhì)子，以此來鞏固中央王朝和藩國之間的友好關(guān)系。漸漸地質(zhì)子與和親這種手段，顯現(xiàn)出一種相互結(jié)合的趨勢。唐代就有質(zhì)子得到被賞宗室女的機會，如吐谷渾王子諾曷缽長期在唐為質(zhì)，后得到唐的支持，被冊拜為烏地也拔勒顏可汗。諾曷缽在位時，與唐保持了極為密切的關(guān)系，“比年入朝，乃以宗室女為弘化公主妻之”[28]。又如南詔閣羅風(fēng)的長子風(fēng)伽異也曾在唐宿衛(wèi)，唐以宗室女下嫁風(fēng)伽異[29]。到了元代，這樣的情況又有所增加，且元將公主嫁給了高麗質(zhì)子?！对贰肪?08《外夷傳一?高麗傳》載：中統(tǒng)八年（1271）正月，高麗向元請婚。七月，高麗“世子率其尚書右丞宋玢、軍器監(jiān)薛公儉等衣冠胤胄二十八人入侍”，忽必烈便將公主忽都迷揭里迷失許配給了王。到了清代，質(zhì)子與聯(lián)姻幾乎完全結(jié)合在了一起，這在滿族和蒙古族的關(guān)系中表現(xiàn)得尤其突出，蒙古王公子弟入侍于滿清朝廷，多被選為額附。

質(zhì)子在中央王朝接受長期的政治訓(xùn)練后，一般來說，都會對中原王朝產(chǎn)生政治上的認同，從思想、情感方面向中央王朝接近和靠攏，擁護中央王朝的方針、政策，忠實履行藩國應(yīng)盡的義務(wù)，自覺維護雙方之間的宗藩關(guān)系。因此，質(zhì)子在鞏固中原王朝和周邊民族的友好關(guān)系、加強少數(shù)民族對中原王朝的政治認同、鞏固多民族國家的統(tǒng)一等方面，都發(fā)揮著極為重要的作用。

參考文獻：

[1]《后漢書》卷88《西域傳?車師傳》.

[2]林梅村：《古道西風(fēng)—考古新發(fā)現(xiàn)所見中西文化交流》，生活、讀書、新知三聯(lián)書店2000：173.

[3]《漢書》卷96《西域傳》.

[4]參見《后漢書》卷27《趙典傳》.

[5]參見金毓黻：《渤海國志長編》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》雜志社，1982年3月翻印，132頁.

[6]《漢書》卷94《匈奴傳下》.

[7]《資治通鑒》卷29《漢紀21》.

[8]參閱《后漢書》卷47《班超傳》.

[9]王靜：《中國古代中央客館制度研究》，黑龍江教育出版社，2002：79.

[10]《史記》卷110《匈奴列傳》.

[11]轉(zhuǎn)見薛宗正：《安西與北庭—唐代西陲邊政研究》，黑龍江教育出版社，1998：374.

[12]以上見《冊府元龜》卷975《外臣部?褒異2》.

[13]《冊府元龜》卷976《外臣部?褒異三》.

[14]《冊府元龜》卷975《外臣部?褒異2》.

[15]《續(xù)資治通過鑒長編》卷149.

[16][法]雷納?格魯塞著，龔鋮譯、翁獨健校，《蒙古帝國史》，商務(wù)印書館，1989：161.

[17]《冊府元龜》卷976《外臣部?褒異3》.

[18]《舊唐書》卷194《突厥傳》.

[19]參閱《元史》卷149《耶律留哥傳附姚里氏傳》.

[20]《元史》卷99《兵志2?宿衛(wèi)條》.

[21]《元史》卷149《耶律留哥傳附善哥傳》.

[22]《河西老索神道碑銘》，見梁松濤：《〈河西老索神道碑銘〉考釋》，

《民族研究》2007：86.

[23]《舊唐書》卷109《阿史那社爾傳附蘇尼失子忠傳》.

[24]李致遠：《唐維州刺史安侯神道碑》，《文苑英華》卷920，6冊，第4844頁。轉(zhuǎn)見馬馳《唐代蕃將》，三秦出版社，1990：52.

[25]《新唐書》卷219《北狄傳?契丹傳》.

[26]史衛(wèi)民：《都市中的游牧民：元代城市生活長卷》，湖南人民出版社，2006：165.

[27]《元史》卷124《李楨傳》。

[28]《新唐書》卷221《西域傳上?高昌傳》.

[29]《南詔野史?大蒙國》，轉(zhuǎn)見馬馳：《唐代蕃將》,三秦出版社1990：49.