制度質(zhì)量、制度穩(wěn)定性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):一項(xiàng)實(shí)證研究

郭蘇文,黃漢民

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院,湖北武漢 4 30074)

制度質(zhì)量、制度穩(wěn)定性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):一項(xiàng)實(shí)證研究

郭蘇文,黃漢民

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院,湖北武漢 4 30074)

本文利用1995-2009年95個(gè)國(guó)家三個(gè)樣本組平均每5年期的面板數(shù)據(jù),設(shè)定跨國(guó)面板固定效應(yīng)模型,檢驗(yàn)了制度質(zhì)量、制度穩(wěn)定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,并對(duì)制度質(zhì)量和制度穩(wěn)定性對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同作用進(jìn)行了比較分析。研究結(jié)果表明高質(zhì)量的制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),不穩(wěn)定的制度阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);和發(fā)達(dá)國(guó)家相比,制度質(zhì)量對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所發(fā)揮的作用相對(duì)較小,而制度不穩(wěn)定對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所產(chǎn)生的阻礙作用卻相對(duì)較大,這主要是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家更透明的市場(chǎng)信息,更完善的資本市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)減少了制度不穩(wěn)定性所帶來(lái)了短期危害。

制度質(zhì)量;制度穩(wěn)定性;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

一、引 言

不同國(guó)家之間的收入水平存在巨大差異是一個(gè)不爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。世界上最窮的國(guó)家——西非的塞拉利昂與世界上最富裕的國(guó)家——?dú)W洲的盧森堡其收入水平相差約有100倍。另外,世界上有三分之二的人口的收入水平只相當(dāng)于美國(guó)人收入水平的十分之一,而在工業(yè)革命之前,各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起點(diǎn)卻相差無(wú)幾。為什么會(huì)出現(xiàn)國(guó)家間收入的巨大差異呢?

以So low,Cass和Koopm ans為代表的傳統(tǒng)新古典增長(zhǎng)理論,從生產(chǎn)要素積累路徑的不同來(lái)解釋國(guó)家間人均收入的差異,在這些模型中,生產(chǎn)要素積累的差異被歸因于儲(chǔ)蓄率的不同(So low)、偏好的不同(Cass-Koopm ans)或者其他外生參數(shù)的不同。以Rom er和Lucas為代表的新增長(zhǎng)理論,將知識(shí)、人力資本等內(nèi)生技術(shù)變化因素引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式中,提出要素收益遞增假定,其結(jié)果是資本收益率可以不變或增長(zhǎng),人均產(chǎn)出可以無(wú)限增長(zhǎng),并且增長(zhǎng)在長(zhǎng)期內(nèi)可以單獨(dú)遞增。

盡管上述理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中依然很有生命力,但是它并沒(méi)有成功地解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因。正如North和Thom as聲稱,上述各種因素不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因,而是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因是制度[1]。Rodrik et al.也提出了“制度主導(dǎo)”的觀點(diǎn)即制度比其他任何經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素都重要[2]。人們之所以認(rèn)為高質(zhì)量的制度能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),主要是因?yàn)楦哔|(zhì)量的制度能夠通過(guò)減少經(jīng)濟(jì)交易和生產(chǎn)性激勵(lì)活動(dòng)中的不確定性,進(jìn)而減少交易成本。高質(zhì)量的制度能夠提供有效的產(chǎn)權(quán)、信任和有效的激勵(lì),進(jìn)而可以促成組織之間的相互交易,能夠減少生產(chǎn)和分配成本,使人們從專業(yè)化分工、投資和貿(mào)易中獲取更大的收益,高質(zhì)量的制度是增長(zhǎng)促進(jìn)型的,那些擁有高質(zhì)量制度的國(guó)家,產(chǎn)權(quán)更有保障,不確定性和交易成本更少,對(duì)實(shí)物和人力資本的投資更多,從而其收入水平也就更高。然而,一般來(lái)說(shuō),要提高制度質(zhì)量,一國(guó)必須經(jīng)歷一系列的制度改革和由此產(chǎn)生的一段時(shí)期的制度不穩(wěn)定。制度變遷和因而產(chǎn)生制度不穩(wěn)定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生一定的影響。制度改革和制度變遷的方向有可能是正向的,即制度變遷反映的是對(duì)不斷變化環(huán)境的適應(yīng),也有可能是負(fù)向的,即使是對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利的正向制度變遷,在短期內(nèi)也可能會(huì)因?yàn)橹贫鹊牟环€(wěn)定而產(chǎn)生阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型成本。

二、文獻(xiàn)綜述

對(duì)制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究并不是一個(gè)新的課題,自North指出制度是一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本決定因素以來(lái),對(duì)制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的討論就沒(méi)有停止過(guò)[1]。Shleifer and Vishny認(rèn)為合理的制度框架對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是至關(guān)重要的,較差的制度多因腐敗所導(dǎo)致[3]。Yong認(rèn)為在東南亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中,政府的政策和制度在資源配置和資源流動(dòng)方面起著關(guān)鍵性作用[4]。Mauro認(rèn)為腐敗或非正常運(yùn)轉(zhuǎn)的制度會(huì)降低私人投資,進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[5]。A cemoglu et al.通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)歐洲殖民地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效與殖民者最初建立的制度有顯著關(guān)系[6]。David Dollar和Aart Kraay用跨國(guó)橫截面數(shù)據(jù)和工具變量法進(jìn)行回歸結(jié)果表明:在長(zhǎng)期中,制度和貿(mào)易共同對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起作用[7]。Vladimir Kuhl Teles運(yùn)用模型證明了腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)邊際效應(yīng)的大小與制度的其他方面有關(guān),認(rèn)為如果一個(gè)國(guó)家僅僅是存在司法腐敗或政治腐敗中的一種,仍然能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng),但是如果司法腐敗與政治腐敗同時(shí)共存,經(jīng)濟(jì)將會(huì)陷入增長(zhǎng)困境[8]。Niclas et al.運(yùn)用132個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān),制度的不穩(wěn)定性在基線案例中與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)[9]。國(guó)內(nèi)學(xué)者潘向東、廖進(jìn)中、賴明勇使用跨國(guó)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)在所有的經(jīng)濟(jì)制度安排變量中,一國(guó)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度對(duì)該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響作用最大[10]。涂紅通過(guò)使用跨國(guó)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)體制自由化的深入對(duì)所有發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都產(chǎn)生了顯著影響,但是對(duì)于工業(yè)化國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有產(chǎn)生影響[11]。熊鋒、黃漢民認(rèn)為貿(mào)易政策的制度質(zhì)量分析框架除了包括制度有效性分析,還應(yīng)當(dāng)包括制度穩(wěn)定性分析[12]。貿(mào)易制度的穩(wěn)定性既是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的需要,更是貿(mào)易制度變遷進(jìn)入“梯形”上升演進(jìn)通道的必要條件。

綜合以上,可以發(fā)現(xiàn)已有的研究大多關(guān)注制度質(zhì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響上,而對(duì)制度穩(wěn)定性的考察特別是實(shí)證分析相對(duì)較少。本文在借鑒前人的基礎(chǔ)上,使用95個(gè)國(guó)家1995-2009年的面板數(shù)據(jù),來(lái)考察制度質(zhì)量、制度穩(wěn)定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。在制度穩(wěn)定性的測(cè)度上,借鑒N ic lasBerggren的方法,使用制度質(zhì)量的變異系數(shù)作為代理指標(biāo),與N iclas Berggren研究的角度不同,本文將分別使用總樣本、發(fā)達(dá)國(guó)家樣本和發(fā)展中國(guó)家樣本三個(gè)樣本組從法律制度、微觀經(jīng)濟(jì)制度和宏觀經(jīng)濟(jì)制度三個(gè)維度來(lái)考察制度質(zhì)量和制度穩(wěn)定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,并對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家樣本組和發(fā)展中國(guó)家樣本組進(jìn)行制度質(zhì)量和制度穩(wěn)定性作用的比較分析。

三、變量和樣本說(shuō)明

(一)制度質(zhì)量INST

本文使用《華爾街日?qǐng)?bào)》和美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)聯(lián)合發(fā)布世界經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)來(lái)測(cè)度制度質(zhì)量。世界經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)包括一個(gè)總指標(biāo)和10個(gè)子指標(biāo)①因Labor Freedom指數(shù)從2005年以后才可得,因此本文沒(méi)有涉及該指數(shù)。。本文將總指標(biāo)記為INST,并借鑒潘鎮(zhèn)等對(duì)制度的分類方法,將制度分為法律制度、宏觀經(jīng)濟(jì)制度和微觀經(jīng)濟(jì)制度[13]。由于世界經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)數(shù)據(jù)最早可以追溯到1995年,因此本文使用1995-1999,2000-2004,2005-2009年每5年期的平均制度質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)。

(1)法律制度:主要指產(chǎn)權(quán)保護(hù)(Pro):其取值范圍是[0,100],在Pro值大的國(guó)家,政府充分保護(hù)私有產(chǎn)權(quán),司法系統(tǒng)能夠有效地保證和約的執(zhí)行。在Pro值小的國(guó)家,政府對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不充分,私有產(chǎn)權(quán)有可能受到威脅。取每5年期Pro的平均值作為法律制度質(zhì)量的代理指標(biāo),用A vepro表示,其數(shù)值越大,表示法律制度質(zhì)量越高。

(2)宏觀經(jīng)濟(jì)制度:主要包括以下中類指標(biāo)①貿(mào)易自由度(Trade):其取值范圍是[0,100],Trade值越小,自由貿(mào)易度越低,反之相反。②貨幣自由度(M on):其取值范圍是[0,100],Mon值較小表明一國(guó)的貨幣政策有效性差,通貨膨脹率高,國(guó)家對(duì)價(jià)格調(diào)控效果不顯著。M on值較大表示一國(guó)貨幣政策有效,幣值穩(wěn)定,國(guó)家能對(duì)價(jià)格進(jìn)行有效調(diào)控。③金融自由度(Fin):其取值范圍是[0,100],Fin的分值較低表示一國(guó)對(duì)金融管制嚴(yán)厲,金融體制混亂,政府對(duì)銀行業(yè)控制嚴(yán)格。分值較高表明一國(guó)的政府對(duì)具體的管理涉及較少,對(duì)外國(guó)銀行限制較少。④投資自由度(Inv):其取值范圍是[0,100]。較低的Inv分值表示一國(guó)對(duì)外匯管制比較嚴(yán)厲,政府對(duì)支付、轉(zhuǎn)移和資本交易限制嚴(yán)格。較高的Inv分值表明一國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)外投資實(shí)行平等的待遇,對(duì)外國(guó)投資者所進(jìn)行投資的領(lǐng)域限制較少。⑤財(cái)政自由度(Fis):其的取值范圍是[0,100]。在Fis取值小的國(guó)家,個(gè)人和企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)較重,在Fis取值大的國(guó)家,個(gè)人和企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)較輕。本文取上述中類指標(biāo)5年期的平均值作為宏觀經(jīng)濟(jì)制度的代理指標(biāo),用Avem acro表示,其數(shù)值越大,表示宏觀經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量越高。

(3)微觀經(jīng)濟(jì)制度:包括①企業(yè)運(yùn)營(yíng)自由度(Bus):其取值范圍是[0,100]。Bus值大的國(guó)家,外國(guó)企業(yè)的進(jìn)入和退出都相對(duì)容易,所需時(shí)間和費(fèi)用較少,Bus值小的國(guó)家,外國(guó)企業(yè)的進(jìn)入和退出都比較困難,且耗時(shí)耗錢。②政府的開(kāi)支(Gov):其取值范圍是[0,100]。Gov值較小的國(guó)家,政府的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出較少,國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)收入對(duì)政府收入的貢獻(xiàn)較小。Gov值較大的國(guó)家,政府開(kāi)支在經(jīng)濟(jì)中所占比重較高,政府收入主要來(lái)自國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)的收入。③政府的廉潔度(Fcor):其取值范圍是[0,100]。在Fcor值小的國(guó)家,商業(yè)賄賂泛濫,嚴(yán)重破壞了正常的交易秩序,損害國(guó)內(nèi)投資環(huán)境。在Fcor值大的國(guó)家,租源較少,交易的透明度較高。本文取上述中類指標(biāo)5年期的平均值作為微觀經(jīng)濟(jì)制度的代理指標(biāo),用Avem icro表示,其數(shù)值越大,表示微觀經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量越高。

(二)制度穩(wěn)定性STAB

制度的穩(wěn)定性較難測(cè)量,本文借鑒N iclasBerggren的方法,使用制度質(zhì)量的變異系數(shù)或稱標(biāo)準(zhǔn)差率來(lái)作為制度穩(wěn)定性的代理指標(biāo)[9]。變異系數(shù)描述的是偏移量與均值之間的關(guān)系,變異系數(shù)越大,說(shuō)明偏移的越厲害,因此制度質(zhì)量的變異系數(shù)越大,則說(shuō)明制度的穩(wěn)定性越差。法律制度穩(wěn)定性、微觀經(jīng)濟(jì)制度穩(wěn)定性和宏觀經(jīng)濟(jì)制度穩(wěn)定性分別用Vpro,Vmicro和Vmacro來(lái)表示,這些指標(biāo)的值越大,表明制度的穩(wěn)定越差,值越小,表明制度的穩(wěn)定性越好。

(三)樣本

由于世界經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)最初所僅涵蓋101個(gè)國(guó)家,且有些國(guó)家缺少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù),因此確定樣本總數(shù)量為95個(gè)國(guó)家,并根據(jù)IM F劃分發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn),最終確定發(fā)達(dá)國(guó)家樣本為22個(gè),發(fā)展中國(guó)家樣本為73個(gè)。

(四)數(shù)據(jù)來(lái)源

我們使用人均GDP數(shù)據(jù)作為各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代理指標(biāo)。由于本文要檢驗(yàn)制度質(zhì)量和制度穩(wěn)定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,而人均GDP變量數(shù)據(jù)相對(duì)其他變量數(shù)據(jù)較大,為了減少異方差,對(duì)其取自然對(duì)數(shù),這樣解釋變量應(yīng)為L(zhǎng)nPERGDP。各國(guó)的人均GDP數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行網(wǎng)站,每5年期的平均數(shù)據(jù)由作者計(jì)算獲得。各制度指標(biāo)源數(shù)據(jù)均來(lái)自《華爾街日?qǐng)?bào)》和美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)共同公布的經(jīng)濟(jì)自由指數(shù),每5年期的制度質(zhì)量和制度穩(wěn)定性指標(biāo)數(shù)據(jù)由作者計(jì)算獲得。

四、實(shí)證分析

(一)模型設(shè)定

用面板數(shù)據(jù)建立的靜態(tài)模型通常有3種,即混合模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型。如果模型設(shè)定不正確,將造成較大的偏差,因此在確定模型的形式前,有必要對(duì)模型的設(shè)定形式進(jìn)行檢驗(yàn)。本文根據(jù)F檢驗(yàn)和Hausm an檢驗(yàn)的綜合檢驗(yàn)結(jié)果(具體檢驗(yàn)值略),最終確定建立個(gè)體固定效應(yīng)模型。

由于我們主要關(guān)注各國(guó)制度質(zhì)量和制度穩(wěn)定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,并不是對(duì)增長(zhǎng)的全部影響因子進(jìn)行分析,所以借鑒Rodrik,subranm anian and Trebbi的方法,在回歸方程中省去新古典增長(zhǎng)模型中的資本、人力資本、勞動(dòng)力、技術(shù)等直接因素,僅包含人均GDP、制度質(zhì)量、制度穩(wěn)定性來(lái)考察制度對(duì)增長(zhǎng)影響效果[14]?；貧w模型如下:

其中INST為制度質(zhì)量,包括三個(gè)中類指標(biāo),STAB制度穩(wěn)定性,包括三個(gè)中類指標(biāo);α1,β1為估計(jì)系數(shù);假定和分別表示地區(qū)i和t時(shí)間下標(biāo)。i=1、2、…、95;t=1、2、3。

高質(zhì)量的制度可以減少不確定性和交易成本,從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而制度的不穩(wěn)定會(huì)增加交易中的不確定性,即使是對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利的制度變遷,在短期內(nèi)也可能會(huì)因?yàn)橹贫鹊牟环€(wěn)定性產(chǎn)生阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型成本。因此,我們預(yù)期模型中制度質(zhì)量各變量的符號(hào)為正,而各變量變異系數(shù)的符號(hào)為負(fù)。

(二)模型結(jié)果分析

對(duì)上述模型分別進(jìn)行估計(jì),結(jié)果如下:

表1 制度質(zhì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

由表1中1-3列可以看出,INST的系數(shù)在所有國(guó)家樣本、發(fā)達(dá)國(guó)家樣本和發(fā)展中國(guó)家樣本中均在1%的水平上顯著為正,這說(shuō)明高質(zhì)量的制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用,高質(zhì)量的制度增強(qiáng)了人們將資源用于生產(chǎn)力的意愿,對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為產(chǎn)生了激勵(lì),進(jìn)而推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

由表1中4-6列可以看出,在三組樣本中,法律制度、微觀經(jīng)濟(jì)制度和宏觀經(jīng)濟(jì)制度的符號(hào)為正,這一方面說(shuō)明一國(guó)產(chǎn)權(quán)越明晰,保護(hù)程度越強(qiáng),越有利于該國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);另一方面也說(shuō)明經(jīng)濟(jì)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向的促進(jìn)作用,經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量的演進(jìn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率方向具有統(tǒng)一性,經(jīng)濟(jì)制度激勵(lì)影響微觀經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為效率,制度激勵(lì)和約束差異導(dǎo)致個(gè)體行為效率的不同,從而決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的差異。

另外,比較發(fā)達(dá)國(guó)家樣本和發(fā)展中國(guó)家樣本可以發(fā)現(xiàn),INST在發(fā)達(dá)國(guó)家樣本中的系數(shù)為0.068,明顯大于INST在發(fā)展中國(guó)家樣本中的系數(shù)0.025,這說(shuō)明制度在發(fā)達(dá)國(guó)家中對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮了更大的促進(jìn)作用,換言之,發(fā)展中國(guó)家的制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用有限。

表2 制度穩(wěn)定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

由表2中1-3列可以看出,STAB的系數(shù)在所有國(guó)家樣本、發(fā)達(dá)國(guó)家樣本和發(fā)展中國(guó)家樣本中均在1%的水平上顯著為負(fù),這說(shuō)明STAB值越小,制度的穩(wěn)定性越好,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就越有利,即制度的穩(wěn)定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用。制度穩(wěn)定性之所以重要,一方面是由于客觀上需要有一個(gè)制度建設(shè)的持續(xù)積累過(guò)程來(lái)保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不至于衰竭,并使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抗沖擊能力更強(qiáng),另一方面,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果促進(jìn)了各國(guó)對(duì)質(zhì)量更高的制度的需求,并會(huì)采取措施來(lái)獲得或改善它們[12]。

由表2中4-6列可以看出,法律制度的穩(wěn)定性系數(shù)除在發(fā)展中國(guó)家樣本中系數(shù)為正但不顯著外,其余符號(hào)均為負(fù),微觀經(jīng)濟(jì)制度和宏觀經(jīng)濟(jì)制度的穩(wěn)定性系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù),這說(shuō)明制度的不穩(wěn)定增加了經(jīng)濟(jì)人的交易成本,進(jìn)而給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了轉(zhuǎn)型成本。缺乏穩(wěn)定性的制度不能為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步提供良好支撐,成為了阻礙(至少在短期內(nèi))經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。

另外,比較發(fā)達(dá)國(guó)家樣本和發(fā)展中國(guó)家樣本可以發(fā)現(xiàn),STAB在發(fā)達(dá)國(guó)家樣本中的系數(shù)為-8.868,其絕對(duì)值明顯大于STAB在發(fā)展中國(guó)家樣本中的系數(shù)-6.012的絕對(duì)值,這說(shuō)明在不考慮制度質(zhì)量的情況下,制度的穩(wěn)定性因素對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮了更大的促進(jìn)作用,或者說(shuō)由制度改革和制度變遷帶來(lái)的制度不穩(wěn)定會(huì)給發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)更大的阻礙,而制度的不穩(wěn)定給發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的危害作用相對(duì)較小,這主要是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)比發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)更具有制度促進(jìn)型特征,因此在不考慮制度質(zhì)量的情況下,制度不穩(wěn)定性對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響也就越大。

表3 制度質(zhì)量、制度穩(wěn)定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

在方程(3)中我們將制度質(zhì)量和制度的穩(wěn)定性同時(shí)納入方程,以考慮制度質(zhì)量和制度穩(wěn)定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)。

由表3中1-3列可以看出,INST的系數(shù)在所有國(guó)家樣本、發(fā)達(dá)國(guó)家樣本和發(fā)展中國(guó)家樣本中均在1%的水平上顯著為正,STAB的系數(shù)在所有國(guó)家樣本、發(fā)達(dá)國(guó)家樣本和發(fā)展中國(guó)家樣本中均在1%的水平上顯著為負(fù),這說(shuō)明制度質(zhì)量和制度穩(wěn)定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用,高質(zhì)量的制度為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供發(fā)展動(dòng)力,穩(wěn)定的制度環(huán)境為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供發(fā)展保障。

比較發(fā)達(dá)國(guó)家樣本和發(fā)展中國(guó)家樣本可以發(fā)現(xiàn),在同時(shí)考慮制度質(zhì)量和制度穩(wěn)定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí),并沒(méi)有改變“制度質(zhì)量在發(fā)達(dá)國(guó)家中對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮了更大的促進(jìn)作用”這一經(jīng)濟(jì)事實(shí)。但通過(guò)觀察制度穩(wěn)定性STAB的系數(shù)可以發(fā)現(xiàn),發(fā)達(dá)國(guó)家樣本的STAB系數(shù)的絕對(duì)值要小于發(fā)展中國(guó)家樣本的STAB系數(shù)的絕對(duì)值,這與表2中沒(méi)有將制度質(zhì)量納入方程時(shí)所得出的結(jié)論剛好相反。這主要是因?yàn)槲覀兺瑫r(shí)考慮了制度質(zhì)量和制度穩(wěn)定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,和發(fā)展中國(guó)家相比,具有高質(zhì)量制度的發(fā)達(dá)國(guó)家具有更充分的金融工具以及市場(chǎng)信息,更完善的資本市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng),且市場(chǎng)行為人能有更多的渠道進(jìn)入這些市場(chǎng),進(jìn)而能夠更好地應(yīng)對(duì)制度的不穩(wěn)定性,即高質(zhì)量的制度在一定程度上減少了制度改革和制度變遷所帶來(lái)?yè)p失。

五、結(jié)論與建議

本文通過(guò)使用世界經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù),運(yùn)用1995-2009年95個(gè)國(guó)家三個(gè)樣本組平均與5年期的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析,探討了制度質(zhì)量、制度穩(wěn)定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,并對(duì)制度質(zhì)量和制度穩(wěn)定性對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同作用進(jìn)行了比較分析,得出了以下主要結(jié)論和建議:

(一)高質(zhì)量的制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

高質(zhì)量的制度是增長(zhǎng)促進(jìn)型的,那些擁有高質(zhì)量制度的國(guó)家,能夠提供有效的產(chǎn)權(quán)、信任和有效的激勵(lì),減少了不確定性和交易成本,增加了對(duì)實(shí)物和人力資本的投資,使人們從專業(yè)化分工、投資和貿(mào)易中獲取更大的收益,提高了人們的收入水平。

(二)不穩(wěn)定的制度會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

制度質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)緊密相連,然而,一國(guó)要獲得高質(zhì)量的制度就不可避免地會(huì)經(jīng)歷一段時(shí)間的制度變遷和制度不穩(wěn)定。未來(lái)制度框架的不確定性會(huì)帶來(lái)較大的交易成本,進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利。我們認(rèn)為,雖然制度的不確定性也可能反映的是制度對(duì)環(huán)境變化的積極調(diào)整,制度的改進(jìn)在長(zhǎng)期內(nèi)也可能會(huì)帶來(lái)更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但在短期內(nèi)會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的轉(zhuǎn)型成本。

(三)制度質(zhì)量和制度穩(wěn)定性在不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中所發(fā)揮的作用不同

和發(fā)達(dá)國(guó)家相比,制度質(zhì)量對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮的作用相對(duì)較小,而制度的不穩(wěn)定性對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所產(chǎn)生的阻礙作用卻相對(duì)較大,這主要是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家更透明的市場(chǎng)信息,更完善的資本市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)減少了制度不穩(wěn)定性所帶來(lái)了短期危害。

(四)一國(guó)要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展,須以改善制度質(zhì)量為基礎(chǔ)

良好的制度是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)的推動(dòng)器。資本積累、技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需的各種要素投資都需要制度保護(hù),某一國(guó)家/地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的原因不僅在于資本等要素享賦差異,還在于各種內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素利用低效率,而低效率的原因往往是制度的約束差異。因此,只有提高了制度質(zhì)量,實(shí)現(xiàn)了合理的制度安排,新古典增長(zhǎng)理論中的各種生產(chǎn)要素的效率才能得到有效的發(fā)揮。

(五)制度的穩(wěn)定是相對(duì)的

穩(wěn)定性是制度的主要特性,也是制度存在的理由,然而制度的穩(wěn)定性是相對(duì)的,承認(rèn)制度的穩(wěn)定性有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不意味著制度應(yīng)當(dāng)是一成不變的。一成不變的制度只會(huì)使國(guó)家陷入“制度僵化”陷阱。制度需要隨其所在環(huán)境的變化而變化。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的啟動(dòng)并非一定需要大刀闊斧的制度改革[14],對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言,制度的學(xué)習(xí)和引進(jìn)是必須的,但它必須在可承受的范圍內(nèi)進(jìn)行,具有相對(duì)穩(wěn)定性的制度才能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生長(zhǎng)期作用。

[1]North Douglass C,Robert P.The rise of the western world:a new Economic history[M].Cambridge University Press,Cam bridge UK.1973:2.

[2]Rodrik D,Subram anian A,Trebbi F.Institutions rule:the primacy of institutionsover geography and Integration in Economic developm ent[J]. Journal of Economic growth,2004,9(2):131–165.

[3]ShleiferA,Vishny RW.Corruption[J].Quarterly Journalof Economics,1993(3):599-617.

[4]Yong Alwyn.The tyranny of numbers:confronting the statistical realities of the East Asian growth experience[J].TheQuarterly Journal of Economics,1995(2):641-680.

[5]Mauro P.Co rruption and growth[J].Quarterly Journalof Economics,1995(3):681-712.

[6]Acemoglu D,Johnson S,Robinson JA.The colonialoriginsof comparative development:an empirical investigation[J].American Economic Review,2001,91(5).

[7]Dollar D,K raay A.Institutions,trade,and growth[J].JournalofMonetary Economics,2003,50:133–162.

[8]Teles VK.Institutionalquality and endogenouseconomic growth[J].Jou rnalof Economic Studies,2007(34).

[9]Berggren N,Bergh A,B j?rnskov C.The growth effects of institutional instability[R].2009(5)Ratio Working Papers.

[10]潘向東,廖進(jìn)中,賴明勇.經(jīng)濟(jì)制度安排、國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響機(jī)理的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,(11):57-67.

[11]涂紅,貿(mào)易開(kāi)放、制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—基于不同國(guó)家規(guī)模和發(fā)展水平的比較分析[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006(3):45-53.

[12]熊鋒,黃漢民.貿(mào)易政策的制度質(zhì)量分析—基于制度穩(wěn)定性視角的研究評(píng)述[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2009(5):53-60.

[13]潘鎮(zhèn),殷華方,魯明泓.制度距離對(duì)于外資企業(yè)績(jī)效的影響[J].管理世界,2008(7):103-113.

[14]Rod rik D,Subramanian A,Trebbi F.Institutions rule:the primacy of institutionsovergeography and integration in Economic development[R].Working Paper,2002(9305).

In stitution Quality,In stitution Stability and Economic Growth:an Empirical Study

GUO Su-wen,HUANG Han-min
(Schoo lof BusinessAdm inistration,Zhongnan University of Finance&Law,Wuhan 430074,China)

Thispaper builds cross-bordermodeland tests the effectsof institution quality and stability on Economic growth with data through 1995-2009 from 95 countries.The results show thathigh quality institution enhances Economic growth while unstable institution hinders it,that institution quality plays less ro le for developing countries than that for developed oneswhile unstab le institution hinders develop ing countriesmore than developed ones.

Institution quality;Institution stability;Economic growth

A

1002-2848-2010(06)-0116-06

2010-07-02

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“推進(jìn)外貿(mào)體制改革研究-基于制度質(zhì)量視角的貿(mào)易政策體系分析”(07BJL042)。

郭蘇文(1981-),女,河南省鄲城縣人,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士研究生,西南政法大學(xué)講師,研究方向:國(guó)際貿(mào)易理論與政策;黃漢民(1960-),湖南省寧遠(yuǎn)縣人,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師,研究方向:國(guó)際貿(mào)易理論與政策。

責(zé)任編輯、校對(duì):李斌泉