中國貨幣政策的思考——總量調(diào)控和結(jié)構(gòu)性調(diào)控并重

文/厲以寧

一、貨幣政策總量調(diào)控的局限性

在宏觀經(jīng)濟層面上，總需求和總供給的平衡一直是政府調(diào)控最為關(guān)心的。總需求由投資、消費和出口三項構(gòu)成，因此，政府調(diào)控總是從總量分析的角度對投資、消費和出口進行調(diào)控。貨幣政策的調(diào)控通常就是一種總量調(diào)控，它的依據(jù)就是貨幣流量分析：貨幣流量多了，就采取減少貨幣流量的調(diào)控措施；貨幣流量少了，就采取增加貨幣流量的調(diào)控措施。貨幣政策中慣用的做法，無非是提高或降低存款準備金率，提高或降低銀行利率，增加或減少公開市場業(yè)務(wù)，有時還直接調(diào)控信貸規(guī)模，如增加信貸總量或壓縮信貸總量。貨幣政策調(diào)控之所以習慣于運用上述總量調(diào)控手段，因為貨幣流量分析的依據(jù)就是：在經(jīng)濟運行過程中，貨幣流量的多和少、增或減，將直接影響總需求，影響宏觀經(jīng)濟全局。

貨幣政策的總量調(diào)控是有用的，但它的局限性同樣不可忽視。貨幣政策總量調(diào)控的局限性主要反映在以下四個方面：

第一，宏觀經(jīng)濟的基礎(chǔ)是微觀經(jīng)濟，而微觀單位千差萬別，各自的情況很不一樣，貨幣政策的總量調(diào)控往往形成“一刀切”的弊病，因此從總體上說，對宏觀經(jīng)濟是有利有弊，而且“一刀切”所造成的弊病對于正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段的中國經(jīng)濟而言，可能是嚴重的，甚至是弊大于利的。

第二，貨幣政策總量調(diào)控作用于總需求的擴大或壓縮，而對于總供給的影響不明顯。這是因為，對總供給的調(diào)控不可避免地會涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整、地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)結(jié)構(gòu)調(diào)整、勞動力結(jié)構(gòu)調(diào)整、投資結(jié)構(gòu)調(diào)整等問題，這樣，貨幣政策總量調(diào)控的局限性十分清楚，因為既然它影響不了總供給的調(diào)整，又怎么可能有效地實現(xiàn)總需求和總供給的平衡呢？特別是對中長期的平衡和增長而言，結(jié)構(gòu)調(diào)整極為重要，必須從總需求調(diào)控和總供給調(diào)控兩方面著手，雙管齊下，這才是有效的調(diào)控。

第三，要知道，迄今為止中國經(jīng)濟依然是非均衡經(jīng)濟。市場還不完善，資源供給有限，資源定價機制還在繼續(xù)改革和有待于形成，再加信息的不對稱，使得貨幣政策總量調(diào)控不可能像在完全市場化的經(jīng)濟中那樣發(fā)揮作用。沿海和內(nèi)陸地區(qū)的差別，東部和中西部的差別，大城市和小城鎮(zhèn)的差別，總量調(diào)控的效果是不一樣的。貨幣政策總量調(diào)控不僅縮小不了地區(qū)間的差距，反而會擴大這種差距。

第四，即使在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，如美國，貨幣政策的總量調(diào)控有可能通過貨幣流量的減少而抑制通貨膨脹，或者有可能通過貨幣流量的擴大而刺激總需求，從而減少失業(yè)。但一旦遇上滯脹，即經(jīng)濟停滯、失業(yè)率上升與通貨膨脹的并發(fā)，貨幣政策的總量調(diào)控就無能為力了。20世紀70年代初美國發(fā)生的滯脹，使傳統(tǒng)凱恩斯經(jīng)濟理論中關(guān)于調(diào)節(jié)總需求的宏觀經(jīng)濟政策不起作用，就是明顯的例證。如果中國今后發(fā)生了滯脹，或者，為了防止出現(xiàn)滯脹現(xiàn)象，看來貨幣政策的總量調(diào)控決不是有效的對策。

因此，貨幣政策的總量調(diào)控盡管有用，但必須同貨幣政策的結(jié)構(gòu)性調(diào)控相配合，二者兼用，二者并重。

在宏觀經(jīng)濟學中，作為政府調(diào)控的手段一般有四大政策，即財政政策、貨幣政策、價格政策和收入政策。除貨幣政策以外，其他三大政策都是強調(diào)結(jié)構(gòu)性調(diào)控的。

財政政策：財政政策既是總量調(diào)控，又是結(jié)構(gòu)性調(diào)控，而且更側(cè)重于結(jié)構(gòu)性調(diào)控。財政政策大體上包括財政收入政策和財政支出政策。

價格政策：調(diào)控總物價水平，以及調(diào)控物價水平同比增長百分比，都是價格政策的總量調(diào)控，但總量調(diào)控目標是通過結(jié)構(gòu)性調(diào)控目標的制定而實現(xiàn)的。

收入政策：對居民收入水平進行的調(diào)控是總量調(diào)控，但究竟如何實現(xiàn)調(diào)控目標，同樣應(yīng)當通過結(jié)構(gòu)性調(diào)控。根據(jù)中國經(jīng)濟現(xiàn)狀，有必要把城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民的收入水平分開計算，并制定如何提高城鎮(zhèn)居民收入和提高農(nóng)民收入的措施，這就是結(jié)構(gòu)性調(diào)控。

然而貨幣政策與財政政策、價格政策、收入政策不同。貨幣政策調(diào)控建立在貨幣流量分析的基礎(chǔ)上，向來都偏重于總量調(diào)控。不僅如此，貨幣流量分析作為一種總量分析方法，往往掩蓋矛盾，制造假象，使人們對經(jīng)濟形勢得出不正確的印象，進而導向錯誤的判斷。

在宏觀經(jīng)濟學中，作為政府調(diào)控的手段一般有四大政策，即財政政策、貨幣政策、價格政策和收入政策。除貨幣政策以外，其他三大政策都是強調(diào)結(jié)構(gòu)性調(diào)控的。

二、當前中國信貸量的分析

自進入2009年第三季度以來，國內(nèi)經(jīng)濟學界就有一種議論，即認為2009年前兩個季度的信貸量偏多了，貨幣流量偏大了，貨幣政策應(yīng)當及時進行調(diào)整，轉(zhuǎn)向從緊。這種分析是從總量的角度作出的，其實并不符合中國的實際。

2009年前三個季度的統(tǒng)計數(shù)字表明：中國經(jīng)濟運行在第一季度已經(jīng)觸底，第二季度、第三季度連續(xù)回升，這是事實。需要指出的是：中國經(jīng)濟目前回升的基礎(chǔ)尚不鞏固，主要反映于：

第一，經(jīng)濟回升主要依靠投資帶動，消費在經(jīng)濟回升中起的作用較小，而出口起的作用更小。投資所造成的需求是中間需求，只有消費和出口造成的才是最終需求。

第二，在投資為主帶動的經(jīng)濟回升中，所依靠的主要是政府投資，并且政府投資至今尚未起著以政府投資為杠桿，啟動民間投資的作用，甚至在一些地區(qū)和一些行業(yè)，政府投資對民間投資有擠出效應(yīng)，甚至地方政府對民間投資設(shè)置障礙，進行排斥。這正是當前中國經(jīng)濟回升的基礎(chǔ)不鞏固的重要證據(jù)。

第三，即以政府投資來說，政府投資的主要去向是基礎(chǔ)設(shè)施工程的建設(shè)。當然，政府向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)大量投資，對保證中國經(jīng)濟的長期增長是有積極意義的，鐵路、高速鐵路、公路、高速公路、飛機場、港口的建設(shè)等等，有助于增加中國經(jīng)濟持續(xù)增長的后勁。但是，要促進消費需求的增長，必須擴大就業(yè)。而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資并不能增加很多就業(yè)機會。目前，要擴大中國的就業(yè)，必須推進民營經(jīng)濟的發(fā)展，扶植和幫助中小企業(yè)、勞動密集型企業(yè)，以及加速發(fā)展服務(wù)業(yè)。僅靠增加政府投資起不到這樣的作用。

正由于中國經(jīng)濟回升的基礎(chǔ)并不鞏固，所以適度寬松的貨幣政策目前還不宜改變。那么，究竟應(yīng)當怎樣看待信貸量偏多這一事實呢？結(jié)構(gòu)分析可能比總量分析更有用。也就是說，關(guān)于當前中國的信貸量更應(yīng)當從信貸量結(jié)構(gòu)的角度進行分析：

首先，要弄清楚在銀行放出的信貸資金中，有多少真正進入了實體經(jīng)濟領(lǐng)域，又有多少停留在虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域。如果本來應(yīng)當進入實體經(jīng)濟領(lǐng)域但卻進入虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域的信貸資金占有信貸資金總量中的一定比例，那就應(yīng)當采取針對性的措施，讓它們及早轉(zhuǎn)入實體經(jīng)濟領(lǐng)域，否則只會使股市、樓市產(chǎn)生泡沫。在這種情況下，單純采取貨幣政策的總量調(diào)控，緊縮貨幣流量，是無助于問題的解決的。

其次，銀行放出的信貸資金，究竟有多少真正惠及了中小企業(yè)、民營企業(yè)，尤其是民營小企業(yè)，也需要弄清楚。有的資料顯示，銀行用于信貸的資金中有一部分規(guī)定是貸給中小企業(yè)的，2009年這部分資金的貸放已經(jīng)完成任務(wù)。實際情況并非如此簡單。在中國現(xiàn)階段，全國企業(yè)總數(shù)的99%以上是中小企業(yè)，而且中小企業(yè)的覆蓋面非常廣泛，從雇工3000人的到雇工幾個人的，全包括在中小企業(yè)范疇之內(nèi)。據(jù)全國政協(xié)經(jīng)濟委員會民營經(jīng)濟調(diào)研組2009年5～6月份在廣東省和遼寧省的調(diào)查，得到銀行貸款的中小企業(yè)幾乎全是中等偏上的企業(yè)，中等企業(yè)、中等偏下的企業(yè)很少得到貸款，至于數(shù)量眾多的小企業(yè)根本得不到貸款，它們或者靠企業(yè)互助互濟方式來解決流動資金短缺問題，或者干脆靠高利貸來渡過難關(guān)。因此，當前緊縮信貸總量無助于中小企業(yè)、民營企業(yè)融資問題的解決。

再次，銀行放出的信貸中，即使有相當大的份額進入了實體經(jīng)濟領(lǐng)域，那也要進行結(jié)構(gòu)分析，弄清楚其中有多少信貸資金進入了產(chǎn)能已經(jīng)過剩的行業(yè)和產(chǎn)能即將過剩的行業(yè)，有多少信貸資金進入了屬于短板的行業(yè)或急需信貸支持的新興高技術(shù)行業(yè)。如果屬于短板的行業(yè)或急需信貸支持的新興高科技行業(yè)得不到貸款，而產(chǎn)能已經(jīng)過剩或產(chǎn)能即將過剩的行業(yè)所得到的信貸資金較多，單純的貨幣緊縮必定有害無利。

還應(yīng)當指出，貨幣政策的轉(zhuǎn)向是經(jīng)濟生活中的大事，它的副作用之一是改變?nèi)藗儗?jīng)濟前景的預期。而人們預期的改變對經(jīng)濟運行造成的影響有時是難以預料的。

眾所周知，對通貨膨脹的預測、對市場供求狀況的預測、以及對物價上漲的預測，同天氣預報是不一樣的。天氣不依人們的意愿或人們的預測而改變。而經(jīng)濟的預測并非如此。通貨膨脹預期會導致通貨膨脹的來臨，至少會加速通貨膨脹的來臨。這是指：如果社會出現(xiàn)了通貨膨脹的預期，一傳十，十傳百，百傳千，大家都說通貨膨脹快要來了，于是作為消費者的個人，以及作為供給方和需求方的企業(yè)，是會改變自己的消費行為和投資行為的。如果每戶居民多儲存一袋糧食，以防止糧食價格上漲，糧食價格真的會漲上去。如果企業(yè)預期鋼材價格、煤炭價格會上漲，作為供給方，企業(yè)產(chǎn)生惜售心理，暫時少出售，等待時機再出手，鋼材、煤炭的市場供應(yīng)量就少了；作為需求方，企業(yè)愿意多儲備一些可能漲價的生產(chǎn)資料，于是鋼材、煤炭的價格就漲上去了。可見，通貨膨脹預期是會使通貨膨脹提前來到的。

貨幣政策，無論是總量調(diào)控還是結(jié)構(gòu)性調(diào)控，都貴在掌握時機，當斷則斷，不要總是議而不決。貨幣政策議而不決，反而會造成人們預期紊亂，從而改變自己的消費行為和投資行為，使經(jīng)濟的走向發(fā)生變化。而在總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)性調(diào)控二者的比較中可以發(fā)現(xiàn)，總量調(diào)控的變化對人們預期變化的影響更大、更直接，而結(jié)構(gòu)性調(diào)控變化的影響多多少少要和緩一些，輕一些，也間接一些。這是貨幣政策決策部門需要考慮的。

三、針對當前中國信貸量偏大應(yīng)當采取的結(jié)構(gòu)性調(diào)控措施

根據(jù)以上的分析，信貸量偏大主要是信貸資金結(jié)構(gòu)不合理問題，采取總量調(diào)控雖然也有一定作用，但結(jié)構(gòu)不合理情況不會因總量調(diào)控而有明顯的改善。所以在目前情況下，貨幣政策的結(jié)構(gòu)性調(diào)控會更有成效?？梢圆扇〉呢泿耪呓Y(jié)構(gòu)性調(diào)控措施如下：

第一，針對大量信貸資金并未進入實體經(jīng)濟領(lǐng)域，而是停留在虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域的情況，可供采用的調(diào)控措施是實行信貸資金用途的追蹤調(diào)查。凡是信貸資金用途與原定的資金用途不符合，必須限期收回。在某些情況下還可以處以罰款。這樣，既能限制信貸資金流入股市、樓市，進行炒股、炒樓，又能收回貸款的一部分，甚至大部分。

第二，關(guān)于中小企業(yè)、民營企業(yè)難以融到資金的問題，可以有針對性地從以下四個方面著手解決：

1.增設(shè)以民間資本為主的中小銀行，包括地區(qū)性股份制商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行等，各類銀行有自己的主要貸款對象。這樣一來，中小銀行的貸款對象明確了，中小企業(yè)也就容易得到貸款了。

2.增設(shè)擔保公司和擔?；?。擔保公司中的民營企業(yè)應(yīng)當同國有擔保公司處于平等地位，不應(yīng)有差別待遇。地方政府應(yīng)支持成立擔?；?，可以多方籌集擔保基金，便于中小企業(yè)、民營企業(yè)得到貸款。

3.擴大抵押品的范圍。在當前，有針對性的是容許企業(yè)以專利、知識產(chǎn)權(quán)和品牌作為抵押，這將有利于高新技術(shù)行業(yè)的中小企業(yè)、民營企業(yè)得到貸款。

4.地下金融在引導和規(guī)范化后容許浮在面上，即由非正式的融資過渡為正式的融資。這對于小企業(yè)和個體工商戶的幫助是很大的。至于地下金融在浮到面上以后究竟采取何種形式，可以由投資人自行選擇。

第三，為了防止產(chǎn)能過剩行業(yè)和產(chǎn)能即將過剩行業(yè)繼續(xù)盲目擴張，銀行應(yīng)當嚴格按照國家產(chǎn)業(yè)政策發(fā)放貸款。如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)把已經(jīng)獲得的貸款轉(zhuǎn)移到產(chǎn)能已經(jīng)過剩和產(chǎn)能即將過剩的生產(chǎn)線上，或打算新建產(chǎn)能已經(jīng)過剩和產(chǎn)能即將過剩的分廠或車間，銀行應(yīng)收回貸款。

除了上述三項有針對性的制止信貸量偏大的結(jié)構(gòu)性調(diào)控措施外，中央銀行通常采用的存款準備金率調(diào)整和利率調(diào)整的總量調(diào)控政策，也是可以結(jié)構(gòu)性處理的。

總之，貨幣政策的總量調(diào)控不一定是純粹的總量調(diào)控，總量調(diào)控和結(jié)構(gòu)性調(diào)控的兼用和配合，二者的并重，可以收到更好的效果。

四、關(guān)于流動性大小及其對中國經(jīng)濟影響的三個問題

流動性大小是近年來中國經(jīng)濟學界關(guān)心的問題之一。如何判斷流動性大了或小了，經(jīng)濟學界有爭論。至于流動性大和小究竟會對中國經(jīng)濟產(chǎn)生多大的影響，更是經(jīng)濟學界爭論的焦點。下面討論三個問題。

第一，從2008年國際金融危機對中國經(jīng)濟的沖擊可以看出，流動性偏大和流動性不足有時是并存的，而且是會迅速轉(zhuǎn)化的。

根據(jù)我2008年第三季度在沿海一些城市的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)流動性偏大的同時還存在流動性不足的情況，并且從流動性偏大轉(zhuǎn)向流動性的不足異常迅速，幾乎在很短的時間內(nèi)一下子就從流動性偏大變成流動性不足了。怎么會發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？

2008年第三季度，正是國際金融危機對中國的影響顯現(xiàn)的時期。到第二季度末，我們所獲得的資料一直是流動性偏大；到第三季度初，聽到越來越多的企業(yè)反映資金緊張；到第三季度末，幾乎普遍聽到企業(yè)訴苦，說銀根太緊了，簡直無法融到資金。調(diào)查結(jié)果表明，雖然當時受打擊最大的是出口企業(yè)，但出口下降所影響的都是一條條產(chǎn)業(yè)鏈。即使出口產(chǎn)業(yè)鏈的最末一段是出口企業(yè)，但產(chǎn)業(yè)鏈上的其他企業(yè)則是為出口企業(yè)供應(yīng)原材料、半成品、零配件和為它服務(wù)的企業(yè)，結(jié)果，整條產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)都受到了影響。產(chǎn)業(yè)鏈處于斷裂狀態(tài)，意味著平時正常運行的資金鏈也斷裂了。

于是，“現(xiàn)金為王”的觀念很快地擴散到很多企業(yè)。企業(yè)害怕資金鏈斷裂會帶來不利影響，它們就手持現(xiàn)金，不敢輕易出手。超正常的企業(yè)現(xiàn)金儲備已成為企業(yè)應(yīng)急手段。所以從中央銀行的角度看，現(xiàn)金出籠的數(shù)量很大、流動性很大，而實際上真正在市面上流通的現(xiàn)金數(shù)量不多，企業(yè)普遍驚呼流動性不足。在這種情形下，2008年第二季度所采取的一連串削減流動性、抽緊銀根的做法，除了給企業(yè)增添更大困難之外，能有什么積極效應(yīng)？

從這里可以總結(jié)的一點經(jīng)驗教訓是：要深入中國經(jīng)濟的實際，了解中國經(jīng)濟運行的特點，不要迷戀于貨幣流量分析。

第二，名義利率、實際利率和企業(yè)信貸成本之間的關(guān)系是復雜的，這反映了中國經(jīng)濟運行中的又一個特點。

名義利率是指中央銀行規(guī)定的貸款利率，也就是在中央銀行信貸規(guī)模之內(nèi)企業(yè)貸款時所支付的利率。相對于通貨膨脹率而言，名義貸款利率是比較低的，哪家企業(yè)能夠按名義利率獲得貸款，無論從什么角度來看，這家企業(yè)都是合算的。問題恰恰在于：有多少企業(yè)能夠得到信貸規(guī)模之內(nèi)按名義利率支付的貸款？

實際利率是指借貸雙方通過協(xié)商而議定的貸款利率，也就是市場決定的貸款利率。借貸雙方議定的以這種利率實現(xiàn)的借貸，不在中央銀行的信貸規(guī)模之內(nèi)。實際利率高出名義利率若干個百分點。由于企業(yè)通常感到資金緊張，而信貸規(guī)模又有限，所以它們只好接受實際利率。

企業(yè)信貸成本是指企業(yè)為獲得貸款而花費的成本，除了其中包括企業(yè)支付的利息（或者是按名義利率支付的利息，或者是按高于名義利率的實際利率支付的利息）而外，還要加上擔保公司所收取的費用（如果企業(yè)貸款由擔保公司擔保的話）、質(zhì)押貸款時質(zhì)押品所喪失的流動性和由此帶來的損失、以及企業(yè)為了得到貸款而支付的公關(guān)活動支出等等?？梢?，企業(yè)的信貸成本不僅高于名義貸款利率，而且高于實際貸款利率。

以上所分析的就是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中中國經(jīng)濟的實際情況。在這方面，中央銀行的信貸規(guī)模起了重要作用。一方面，在信貸規(guī)?？刂浦?，如果信貸規(guī)模擴大了，實際利率同名義利率之間的差距就會縮小，相應(yīng)地，企業(yè)信貸成本也會降低；反之，如果信貸規(guī)模削減了，名義利率可能升高，實際利率和企業(yè)信貸成本也都會隨之升高。另一方面，信貸規(guī)模的擴大或縮小會影響通貨膨脹率的升或降，進而對名義利率的調(diào)高或調(diào)低產(chǎn)生直接影響，結(jié)果又會使實際利率和企業(yè)信貸成本隨之上升或下降。

由此看來，信貸規(guī)?？刂圃诋斍爸袊?jīng)濟中的作用不可忽視。它影響著名義利率、實際利率和企業(yè)信貸成本的變動，影響著通貨膨脹預期，影響著通貨膨脹率的升降。然而，正如前面已經(jīng)指出，中國經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型階段，利率的市場化改革仍在進行之中，信貸規(guī)模控制依舊是必要的，目前還不可能聽任信貸量自行擴大，但對于信貸規(guī)?？刂频谋撞∫矐?yīng)心中有數(shù)。特別是運用信貸規(guī)模調(diào)控手段的過程中，不能只根據(jù)流動性的大還是小作出決策，因為流動性大小是參考指標，或決策依據(jù)之一，但并不是決策的唯一依據(jù)。金融決策部門必須考慮結(jié)構(gòu)問題。在信貸規(guī)?？刂茣r，兼用總量調(diào)控和結(jié)構(gòu)性調(diào)控將會更有成效并減少副作用。這樣，名義貸款利率、實際貸款利率和企業(yè)信貸成本也就會調(diào)整到比較合理的水平，它們之間的差距即使存在，但仍有可能趨于縮小而不至于擴大。

第三，貨幣流量分析對于弄清楚通貨膨脹的成因是有一定幫助的，但那只是對總需求過大引起的通貨膨脹原因有所說明。貨幣流量分析對于成本推動型或結(jié)構(gòu)性通貨膨脹的成因難以作出有效的解釋。

成本推進型的通貨膨脹的成因主要不在總需求方面，而在于成本的上升，包括勞動力成本的上升、土地成本的上升、原材料燃料價格的上升等。資源的有限所造成的成本上升和供給不足，不可避免地會導致價格的上漲，由此造成的通貨膨脹被定義為成本推動型通貨膨脹。在這種情形下，通過貨幣流量分析不能解釋通貨膨脹形成的主要原因。而且，面臨著成本推進型通貨膨脹，往往需要采取增加供給的措施，而增加供給往往又同增加投資有關(guān)。假定把這類通貨膨脹歸結(jié)為總需求過大引起的，所采取的主要是減少流動性，壓縮信貸，削減投資等措施，那是治理不了這類通貨膨脹的。假定這時采取的是價格政策（硬性限制成本的上升，即凍結(jié)物價水平），至多是臨時性措施，肯定不能持久。假定這時采取的是收入政策（硬性限制工資收入的上升，即凍結(jié)工資水平，或硬性限制利潤率的提高），很可能激起工資收入者群體的不滿和投資者群體的不滿，對經(jīng)濟的害處更大。20世紀70年代初美國政府實行的價格管制和收入凍結(jié)等措施在治理成本推進型通貨膨脹時的無效，證明了這一點。

結(jié)構(gòu)性通貨膨脹的成因主要在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的失調(diào)，從而引起一部分關(guān)鍵產(chǎn)品需求過旺和另一部分關(guān)鍵產(chǎn)品供給不足。從這個意義上說，結(jié)構(gòu)性通貨膨脹兼有需求過旺和供給不足的性質(zhì)。正由于結(jié)構(gòu)性通貨膨脹是由關(guān)鍵產(chǎn)品價格上升而帶動起來的，所以壓縮總需求的調(diào)控措施難以解決問題，而流動性大還是小的總量分析也無法指明有效對策之所在。結(jié)構(gòu)性通貨膨脹主要應(yīng)采取貨幣政策總量調(diào)控和結(jié)構(gòu)性調(diào)控相配合的措施來治理，同時還必須調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，以便抑制部分關(guān)鍵產(chǎn)品的需求過旺，增加部分關(guān)鍵產(chǎn)品的供給。這里必然涉及經(jīng)濟體制改革問題。這是因為，部分產(chǎn)品需求過旺很可能與投資決策的政府主導體制有關(guān)，而部分產(chǎn)品的供給不足則很可能與資源定價體制不合理和行業(yè)壟斷體制的繼續(xù)存在有關(guān)。

這就再一次證實了貨幣流量分析的局限性和貨幣政策總量調(diào)控的局限性。