葉衛(wèi)國
咳嗽變異型哮喘(coughvariantasthma,CVA)臨床常見報(bào)道[1-2],而且?guī)缀鯖]有喘息和呼吸困難癥狀,常被漏診、誤診、誤治,對患者的生理健康威脅巨大,因此研究其治療方式具有一定臨床意義。為此,筆者采用中西醫(yī)結(jié)合法治療了部分CVA患者,并與常規(guī)西藥治療組做了一個(gè)對照比較,現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 一般資料 選擇2007年2月至2009年2月在本院就診的符合CVA診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]的患者60例,年齡在42~75歲,隨機(jī)分成觀察組和對照組兩組。觀察組男16例,女14例,年齡(62.5±4.7)歲;對照組男13例、女17例,年齡(60.8±5.2)歲,兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性(P>0.05)。
1.2 方法 ①對照組:博利康尼片(阿斯利康公司)2.5 mg、賽庚啶(廣東華南藥業(yè)有限公司)2 mg,3次/d,口服;②觀察組:在對照組治療方法的基礎(chǔ)上聯(lián)用中藥:桂枝9 g、杏仁9 g、生姜 9 g、大棗12 枚、芍藥6 g、炙甘草6 g,1 劑/d,水煎,口服,2次/d。1個(gè)月為一個(gè)療程,2療程結(jié)束時(shí)評定療效,治療后6個(gè)月隨訪觀察復(fù)發(fā)率。
1.3 效果評價(jià) 臨床控制:咳嗽及臨床體征消失,2周以上未發(fā)作;顯效:咳嗽減輕,夜間及晨起發(fā)癥狀,停藥后癥狀不加重;好轉(zhuǎn):咳嗽減輕,夜間及晨起仍有咳嗽,停藥后癥狀加重;無效:癥狀無明顯改善。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 11.5統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理,組間比較采用χ2檢驗(yàn),P<0.05表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組和對照組兩組療效比較詳見表1;治療期間兩組均未見明顯的不良反應(yīng)。治療后6個(gè)月隨訪:觀察組復(fù)發(fā)率為10.00%(3/30);對照組復(fù)發(fā)率為43.33%(13/30),兩組比較具有顯著差異(χ2=4.2269,P<0.05),提示觀察組較對照組有更好的遠(yuǎn)期療效。
表1 兩組患者臨床療效比較(例,%)
CVA與典型哮喘相似,以慢性咳嗽為主要臨床表現(xiàn),屬中醫(yī)“咳嗽”、“哮證”、“喘病”等范疇,是一種有嗜酸性粒細(xì)胞和肥大細(xì)胞參與的氣道慢性炎癥,即炎癥細(xì)胞浸潤、小血管充血、滲出,支氣管黏膜下肥大細(xì)胞活化,引起嗜酸粒細(xì)胞聚集[4]和支氣管黏膜上皮損傷[5],上皮損傷后,上皮細(xì)胞脫落[6],神經(jīng)末梢暴露,對各種刺激的敏感性增加。
博利康尼為選擇性的β2-受體激動(dòng)劑,對氣道β2受體選擇性較高,擴(kuò)張支氣管作用與沙丁胺醇相近;賽庚啶為抗過敏類藥品,有抗膽堿和抗組胺H1作用。筆者在博利康尼片、賽庚啶等西醫(yī)常規(guī)治療法的基礎(chǔ)上聯(lián)用中藥治療CVA患者,結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀察組臨床總有效率明顯高于對照組,治療后6個(gè)月觀察組復(fù)發(fā)率也明顯小于對照組。提示觀察組采用中西醫(yī)結(jié)合法治療CVA患者療效佳。推測原因可能是在博利康尼片、賽庚啶等西藥的療效基礎(chǔ)上,中藥也起了很大作用。方中桂枝合生姜辛溫解表,以解衛(wèi)分之邪;桂芍合用,共奏調(diào)和營衛(wèi)之功;生姜、大棗、甘草以扶正調(diào)中,調(diào)補(bǔ)營衛(wèi)生化之源;炙厚樸辛溫,下肺氣,消痰而平咳喘;杏仁苦溫,苦泄降氣,止咳定喘;生姜配桂枝以化陽,大棗配芍藥以合營,共奏解肌祛風(fēng),調(diào)和營衛(wèi),行氣平喘之功。
此外,在研究中筆者并未發(fā)現(xiàn)兩組患者有明顯的不良反應(yīng)。這些結(jié)果都說明了中西醫(yī)結(jié)合法治療CVA患者療效佳,而且也安全,建議臨床進(jìn)一步推廣。
[1]母雙.咳嗽變異型哮喘.中國臨床醫(yī)生雜志,2007,35(1):12-13.
[2]Lee SY,Kim K,Shin C,et al.Substance P-immunoreactive nerves in endobronchial.Respiration,2003,70(1):49-53.
[3]中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科學(xué)分會(huì)呼吸學(xué)組.兒童支氣管哮喘防治常規(guī)(試行).中華兒科雜志,2004,42(2)∶100-104.
[4]Niimi A,Amitani R,Suzuki K,et al.Eosinophilic inflammation in cough variant asthma.Eur Respir J,1998,11:1064-1069.
[5]Niimi A,Matsumoto H,Minakuchi M,et al.Airway remodeling in cough-variant asthma.Lancet,2000,356(9229):564-565.
[6]劉光耀,李濤,楊曉.孟魯司特的不良反應(yīng)與安全應(yīng)用.藥物不良反應(yīng)雜志,2005(2):116-117.