慈善歸慈善發(fā)展歸發(fā)展

皮海洲

隨著時光的流逝,曾經(jīng)喧鬧一時的“巴比中國慈善行”已經(jīng)成為一段歷史,而作為此次“中國慈善行”高潮的“巴比慈善晚宴”更是凝固成歷史的瞬間。

這段歷史與歷史的瞬間無疑是值得銘記與深思的。雖然巴菲特與比爾·蓋茨離開了中國,但中國的慈善事業(yè)還要繼續(xù)下去,甚至還要進一步發(fā)展。而從這一次的“巴比中國慈善行”來看,確實暴露出中國富翁們在慈善方面所存在的不足,對慈善事業(yè)存在許多認識上的誤區(qū)。如果這些錯誤的認識得不到糾正,勢必妨礙中國慈善事業(yè)的健康發(fā)展。

“巴比中國慈善行”的初衷是“勸捐”,但后來巴菲特與比爾·蓋茨將“中國慈善行”的目的改為了“交朋友”,只是希望通過與中國富翁們的“交朋友”,來了解中國慈善事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀,交流慈善￡、得與體會。但即便如此,仍有一半受邀者拒絕參加“慈善晚宴”,這反映了中國富翁們對待慈善的一種態(tài)度。

當然,參不參加“慈善晚宴”,中國富翁們有權力作出自己的選擇。不過,一些富翁們針對這次“巴比慈善晚宴”所暴露出來的某些慈善觀說起來也確實令人難以茍同。比如,有人認為:我們并不需要巴菲特、比爾·蓋茨來教我們怎樣慈善。也有人認為,中國民企的慈善做得比“巴比”還好。當然,更冠冕堂皇的理由是:發(fā)展才是慈善。認為捐出全部資產(chǎn)并不是真慈善,只有持續(xù)地為社會創(chuàng)造財富才是真正的慈善,主張創(chuàng)造更多稅收和就業(yè)就是行善。實際上,這后者代表了很多中國富翁們共同的心聲。

其實,這種把發(fā)展與慈善等同起來,或者用發(fā)展來代替慈善的觀點是完全錯誤的。作為中國富翁們或者中國企業(yè)家來說,為社會創(chuàng)造財富,創(chuàng)造更多的稅收與就業(yè)機會,這體現(xiàn)了對社會的一種責任,但慈善則是中國富翁們所應承擔的男一份社會責任。二者是不能代替的。因為企業(yè)再怎么發(fā)展,社會再怎么進步,慈善總是永遠存在的。實際上,企業(yè)越發(fā)展,社會越進步,慈善事業(yè)就越加興旺發(fā)達。這一點在美國社會里已經(jīng)得到了充分的體現(xiàn)。

還是拿比爾·蓋茨與巴菲特來說,這兩位美國富豪都有著自己的事業(yè)。尤其是比爾·蓋茨締造的微軟更是世界上最知名的企業(yè)。這家企業(yè)沒少為社會創(chuàng)造財富,沒少為社會創(chuàng)造稅收與就業(yè)機會,但這并不妨礙比爾·蓋茨從事慈善事業(yè),并成為偉大的慈善家。如果是按照某些中國富翁們的觀點,為社會創(chuàng)造了巨大財富的比爾-蓋茨,是不是就可以不必從事慈善事業(yè)了呢?可見,中國富翁們用發(fā)展來代替慈善的觀點,至少是非常片面的,其背后所反映出來的,還是中國富翁們慈善意識薄弱的一面。

當然,也沒有必要把慈善與發(fā)展對立起來。慈善并不妨礙企業(yè)的發(fā)展,并不妨礙中國富翁們或中國企業(yè)家繼續(xù)為社會創(chuàng)造價值。慈善講究的是量力而行,并不是要把一家企業(yè)掏空,或者把某個中國富人掏空。比如像中國首善陳光標所建議的那樣,每年拿出利潤的一兩成出來做慈善,這并不會妨礙企業(yè)的發(fā)展。像陳光標的江蘇黃埔再生資源利用有限公司并沒有因為陳光標的慈善就停止發(fā)展了。同樣的,比爾·蓋茨的慈善也并沒有影響到微軟的向前發(fā)展。所以,在慈善與企業(yè)發(fā)展的問題上,并不存在此消彼長的問題,二者實際上是可以相互依存,相互促進的。

至于“裸捐”,這是富翁們的另一種境界,也是富翁們自身的一種選擇。實際上,即便是裸捐,富翁們把全部資產(chǎn)或者整個企業(yè)都捐出去了,也不妨礙富翁們繼續(xù)為社會創(chuàng)造財富,繼續(xù)在原來的企業(yè)里創(chuàng)造價值。如比爾-蓋茨與巴菲特就是如此,他們都是裸捐者,但這絲毫不妨礙他們帶領自己的公司繼續(xù)為社會作貢獻。當然,鑒于中國社會總體并不富裕的實情及強烈的家庭觀點、親情觀點,中國富翁們在“裸捐”的問題上不妨嗅重一些,這倒是應該的。畢竟在我們中國社會里,為家人,為親人留下一筆財富,這也是人之常情,是可以理解的。