安徒生童話與中國文學(xué)童話的本體論研究

■王蕾

文學(xué)童話的本體論研究就是研究什么是文學(xué)童話，文學(xué)童話的根本屬性是什么?！氨倔w”源自哲學(xué)術(shù)語，指終極的存在，關(guān)于本體的思考就是本體論，“是在最抽象的層次上思考存在是什么、存在與思維的關(guān)系，把握人與世界的本質(zhì)聯(lián)系，揭示世界的原初本質(zhì)?！睂⒄軐W(xué)本體論研究運(yùn)用于文學(xué)研究中，就是研究什么是文學(xué)的本體。中國早期兒童文學(xué)理論建設(shè)者圍繞兒童文學(xué)基本概念的理論辨析形成了對中國兒童文學(xué)本體的探究，并從此思路深入，探尋兒童文學(xué)的文體之一文學(xué)童話的本質(zhì)、特點(diǎn)等，成就了一系列有關(guān)文學(xué)童話本體論的研究成果，而這些研究成果的出爐幾乎都離不開對世界文學(xué)童話的經(jīng)典之作安徒生童話的解讀與言說。

五四時(shí)期，中國文壇曾出現(xiàn)過“童話大討論”。1924年，趙景深將這場討論中的30篇重要論文編輯成《童話評論》一書，由上海新文化書社出版。這場討論涉及了童話研究的許多領(lǐng)域，有從人類學(xué)與民俗學(xué)角度研究民間童話，有從教育學(xué)、兒童學(xué)角度探討教育童話，還有從文學(xué)本體的角度探討文學(xué)童話。趙景深與周作人之間展開的童話討論便涉及文學(xué)童話本體論的研究。

從1922年1月至4月，趙景深與周作人以9次通信全面展開了對童話的本體探討，這些信先后發(fā)表在1922年1月至4月的《晨報(bào)副鐫》上，并收入進(jìn)1924年出版的《童話評論》一書。

1922年2月5日周作人去信給趙景深，這是他們童話討論中的第4次通信，在去信中周作人重述了自己有關(guān)民間童話與文學(xué)童話的兩大童話分類說，認(rèn)為安徒生童話都是文學(xué)的童話，他認(rèn)為“安徒生早年作的童話稱作eventyr(意同marchen)，后來自己改稱 historier(意同stories)，但這只是他個(gè)人的意見，其實(shí)他的著作都是文學(xué)的童話，雖然有許多比較的接近現(xiàn)實(shí)，卻也是童話中所有的分子，未必便可以歸到傳說范圍里去”。①

在1922年3月25日第7次通信中，周作人提出中國傳統(tǒng)故事《促織》可以作為文學(xué)的童話，指出：“《促織》可以當(dāng)作‘文學(xué)的童話’，不過講給小孩子聽，興味的中心卻在那個(gè)病孩的變?yōu)轶埃赣H的怎樣被杖倒反落在不重要的位子了。文學(xué)的童話的本意多是寄托，教訓(xùn)或諷刺，但在兒童方面看來，他的價(jià)值卻不在此，往往被買櫝而還珠：這可以說是文學(xué)的童話的共通的運(yùn)命。我想中國許多的所謂札記小說很值得一番整理研究，其中可以采用的童話材料就可以提出應(yīng)用。這個(gè)辦法比較采集現(xiàn)代流行的童話，雖然似乎容易一點(diǎn)，但是文章都須重新做過，也很有為難的地方，這就是來信末節(jié)所說的問題了。”

緊接著，趙景深在1922年4月3日的復(fù)信中接著周作人所拋出的“文學(xué)的童話”的探討，以安徒生童話與王爾德童話作對比，給文學(xué)童話的特點(diǎn)予以概括與歸納。首先趙景深認(rèn)為，要對作家創(chuàng)作的文學(xué)童話歸納其藝術(shù)特點(diǎn)只能按照其大部分的作品呈現(xiàn)出的特點(diǎn)予以歸納，因?yàn)橐粋€(gè)人的思想或藝術(shù)，決不能說是一生沒有變遷的。這體現(xiàn)出趙景深理論分析的發(fā)展眼光，不用一成不變的理論分析動(dòng)態(tài)發(fā)展的文學(xué)現(xiàn)象。隨即，趙景深對安徒生文學(xué)童話的綜合特色提出自己的看法，他認(rèn)為安徒生童話的語言大部分是小兒說話一樣的特點(diǎn)，“和兒童的心相近”，但是也有一些語句太美，不像兒童的語言，比如，“《雪中王》和《白鴿》兩篇，美妙的藝術(shù)表現(xiàn)的尤美，小孩似乎說不出那樣美的話；即使兒童偶爾有極美妙的詩句，但最多不過四五句，大約沒有那樣多的。”②所以他認(rèn)為安徒生的童話只是大部分的“小兒說話一樣的文體”。與安徒生童話的語言相比，趙景深認(rèn)為，王爾德的童話“雖是內(nèi)中很多深?yuàn)W的語句，不是小兒說話一樣的文體，似乎是文學(xué)家的話，但是他的《幸福王子》，《利己的巨人》和《星孩兒》三篇中”，卻是“很有許多話是天真可愛的”。不過從王爾德的大部分作品來看，語言還是“非小兒一樣的文體”，常把不可捉摸的“智慧”“愛情”等等抽象的名詞插在童話里。③

在童話的思想表現(xiàn)手法上，趙景深認(rèn)為安徒生的文學(xué)童話雖然有些地方“太玄美，兒童多不能領(lǐng)略”，但是大多地方還是“顧及兒童方面，用事實(shí)去推闡的多。他只將事實(shí)寫得極真切，并不用任何深?yuàn)W的話”。而王爾德表現(xiàn)他的思想方法卻不同，是將“事實(shí)和深?yuàn)W的話并用”。因此，從兩人表現(xiàn)思想手法的不同來看，“安徒生還要比王爾德比較的近兒童”④。

安徒生的文學(xué)童話與王爾德的文學(xué)童話從藝術(shù)表現(xiàn)手法、語言等方面都不盡相同，這是文學(xué)童話的本質(zhì)所決定的，因?yàn)槲膶W(xué)童話本是由不同的創(chuàng)作者創(chuàng)作而成，因此不同的創(chuàng)作者皆有自己不同的審美意識，所呈現(xiàn)出的審美創(chuàng)造的最終結(jié)果當(dāng)然會(huì)有所不同。趙景深從安、王兩人文學(xué)童話對比出發(fā)揭示出文學(xué)童話所呈現(xiàn)的作家的審美個(gè)性，這是從根本上將其與民間童話相區(qū)別，因?yàn)楹笳哂杉w創(chuàng)作而成，大都具有語言、藝術(shù)表現(xiàn)手法上的套路化與模式化。因此，通過對安、王的對比研究，文學(xué)童話具有審美個(gè)性這一特點(diǎn)得到了很好的闡述。

此外，趙景深在對安、王童話進(jìn)行對比時(shí)還指出，文學(xué)童話與民間童話相比，“若要童話最合兒童的心理”，文學(xué)童話總及不上民間童話。因?yàn)?，“文學(xué)童話的本意，多是寄托教訓(xùn)或是諷刺”，差不多成了“很多作者自己發(fā)表哲學(xué)的東西”。但是，“兒童聽或看童話多愛事實(shí)，事實(shí)以外的理，多不大注意的，所以童話中說理愈多，愈不能近兒童”。

趙景深所總結(jié)出的文學(xué)童話具有寓意，這與周作人此前信中所說的“文學(xué)童話的本意，多是寄托教訓(xùn)或是諷刺”的觀點(diǎn)類似，都是從文學(xué)童話的現(xiàn)實(shí)性寓意角度考察文學(xué)童話的特點(diǎn)。文學(xué)童話由于是作家個(gè)人獨(dú)創(chuàng)，雖然其中包含有多種“超自然的空想分子”，卻又在其中隱藏著某種生活的影子，蘊(yùn)含豐富的人生哲理，是現(xiàn)今生活的一種折射，融合著作家個(gè)人的愿望、理想以及獨(dú)特的主觀感受和想象，文學(xué)童話作為作家創(chuàng)造的精神產(chǎn)品，必定寄寓著作家個(gè)人的生活感受與人生思考。趙景深在探討安徒生與王爾德童話不同的審美個(gè)性之后，又對從安、王童話的共通之處總結(jié)出文學(xué)童話的兩大特點(diǎn)：

其一就是都是文學(xué)的童話，有所寓意；并且不是平鋪直敘，都有文學(xué)的結(jié)構(gòu)。其二就是都是美的童話，他們里面的主人翁，大半都是花鳥蟲魚，用到猛獸劣樹的時(shí)候很少；并且所敘的事實(shí)，亦都趨向于美的方面。雖是有時(shí)都免不了對于社會(huì)發(fā)生哀憐，但從哀憐中卻生出樂觀來；他們那種高尚的情緒，同等的使我發(fā)生愉快。⑤

趙景深這段話中關(guān)于文學(xué)童話并非平鋪直敘的文學(xué)結(jié)構(gòu)這個(gè)觀點(diǎn)是對文學(xué)童話敘事結(jié)構(gòu)的理論認(rèn)識。文學(xué)童話在敘事結(jié)構(gòu)上因其不同的創(chuàng)作者有不同的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，一般有三段式、夢幻式、歷險(xiǎn)式、奇遇式、尋寶式、漫游式、循環(huán)式、連續(xù)式、串連式、反復(fù)式、歸繆式等⑥。但無論創(chuàng)作者選用何種敘事結(jié)構(gòu)，其共通點(diǎn)便是，敘事結(jié)構(gòu)力求吸引讀者的閱讀，不能平鋪直敘，如安徒生在《丑小鴨》中敘事結(jié)構(gòu)主線清晰明了，沖突與高潮安排得恰當(dāng)適切，將丑小鴨的成長成才過程表現(xiàn)得淋漓盡致，具有很強(qiáng)的可讀性。

此外，趙景深在此處用簡單的一句話“雖是有時(shí)都免不了對于社會(huì)發(fā)生哀憐，但從哀憐中卻生出樂觀來”表述了對文學(xué)童話“快樂性”這一審美追求的認(rèn)識。其實(shí)在與周作人童話討論的這10封信寫作之前的一個(gè)月，趙景深曾寫過一篇《安徒生評論》（后來亦收錄進(jìn)《童話評論》中），在那篇文章中他借安徒生童話的解讀，更為詳細(xì)地表述了文學(xué)童話的快樂性美學(xué)追求。他指出，安徒生的童話，“大半含有極豐富的詩歌意。我以為兒童好似初開放的花，正是蓬蓬勃勃，大有朝氣的時(shí)候，應(yīng)該讓他快樂，不應(yīng)將煩悶的事接觸他。而心靈上的愉快，又須自然顯示給他。所以我愛他的童話，第二是因?yàn)樗宰匀坏默F(xiàn)象，增加兒童心理上的快感”。⑦

趙景深對安、王的童話進(jìn)行比較研究之后，又將西方文學(xué)童話在當(dāng)時(shí)的演變發(fā)展予以介紹，他寫道：

安徒生以后有王爾德，王爾德以后又有愛羅先珂，就文學(xué)的眼光看來，藝術(shù)是漸漸的進(jìn)步。思想也漸漸進(jìn)步了！但就兒童的眼光去看，總要覺得一個(gè)不如一個(gè)。或者以這樣的步趨——安王愛——供給漸長的兒童——自童年至少壯年——倒還容易引起他們愛好一些。⑧

周作人針對趙景深上述這些有關(guān)文學(xué)童話的理論闡述，在4月6日的回信中，提出文學(xué)童話中的“成人世界”、“兒童的世界”與“第三的世界”三個(gè)概念界說。周作人認(rèn)為，王爾德的文學(xué)童話里創(chuàng)造出來的世界是“在現(xiàn)實(shí)上復(fù)了一層極薄的幕，幾乎是透明的”⑨，讀起來總覺得很漂亮、輕松，而且機(jī)警，也很愉快，但是有苦的回味，這便是“成人的世界”。安徒生的一部分作品“因了他異常的天性”，能夠復(fù)造出“兒童的世界”，但大部分作品所創(chuàng)造的世界是“超過成人與兒童的世界，也可以說是融和成人與兒童的世界”⑩，這就是文學(xué)童話的“第三的世界”。周作人還認(rèn)為“第三的世界”是最理想的境地，因此“文學(xué)童話到了安徒生而達(dá)到理想的境地，此外的人所作的都是童話或一種諷刺或教訓(xùn)罷了”?。

周作人此處所提出的三個(gè)世界的概念實(shí)際上已觸及到有關(guān)童話創(chuàng)作中的審美意識理論，只是他用“世界”這一術(shù)語來表述罷了。我們知道，審美意識是指存在于社會(huì)群體的比較穩(wěn)定的審美觀念，是審美主體對審美客體存在的美丑屬性的反映。童話作為兒童文學(xué)文體之一，也由成年人創(chuàng)作出來以供兒童閱讀，因此創(chuàng)作者與接受者具有從客觀上便存在差異的兩種審美意識，即成年人審美意識與兒童審美意識。當(dāng)成年人是按照成年人的意識進(jìn)行創(chuàng)作，那么創(chuàng)造出的童話世界便仍然是“成人的世界”；如果成年人完全按照兒童的審美意識創(chuàng)作，那么創(chuàng)造出的將是“兒童的世界”；只有當(dāng)成年人理解、把握和提升兒童的審美意識，也就是如周作人所說的“超過成人與兒童的世界，也可以說是融和成人與兒童的世界”，才能創(chuàng)造出真正的“第三的世界”，這“第三的世界”是文學(xué)童話的最高境界。正如茅盾所說“兒童文學(xué)最難寫。試看自古至今，全世界有名的作家有多少，其中兒童文學(xué)作家卻只廖廖可數(shù)的幾個(gè)”?。兒童文學(xué)難寫的關(guān)鍵便在于創(chuàng)作主體與接受主體在審美意識上存在的客觀差異。周作人從安、王的具體作品特點(diǎn)中看到了這種差異，并將其上升為三個(gè)世界的理論界說，這對中國現(xiàn)代童話的理論發(fā)展具有深化的作用。

趙景深與周作人在以安徒生童話為主的外國童話的解讀與分析中，重點(diǎn)對文學(xué)童話的本質(zhì)、美學(xué)追求、審美意識等一系列蘊(yùn)含深厚學(xué)術(shù)價(jià)值的問題予以關(guān)注與闡述，對于文學(xué)童話理論的深入系統(tǒng)研究起到了積極與巨大的作用。

注 釋

①②③④⑤⑧⑨⑩?周作人，趙景深：《童話的討論》，王泉根編：《周作人與兒童文學(xué)》，浙江少年兒童出版社1985年版，第90頁、第96頁、第97頁、第97頁、第97頁、第97頁、第98頁、第98頁、第98頁。

⑥蔣風(fēng)：《兒童文學(xué)原理》，安徽教育出版社1998年版，第128頁。

⑦趙景深：《安徒生評傳》，《童話評論》，上海新文化書社1924年版。

?茅盾：《60年少年兒童文學(xué)漫談》，《上海文學(xué)》1961年第8期。