區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的國(guó)際比較及啟示

□鄭佳

（吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012）

區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的國(guó)際比較及啟示

□鄭佳

（吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012）

區(qū)域創(chuàng)新是區(qū)域發(fā)展的必由之路，創(chuàng)新能力和創(chuàng)新體系建設(shè)正成為一個(gè)區(qū)域獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的決定性因素。早在20世紀(jì)80年代，西方各國(guó)就爭(zhēng)相把建立區(qū)域創(chuàng)新體系作為提升其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的一項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略。通過分析美國(guó)、日本、韓國(guó)、印度等國(guó)家在區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)中的科技資源配置、政府管理模式和創(chuàng)新體系建設(shè)等方面的做法，全面總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)和模式，為我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)和管理提供有益的借鑒。

區(qū)域創(chuàng)新體系；資源配置；管理模式；體系建設(shè)；國(guó)際比較

區(qū)域創(chuàng)新體系（RIS）理論來源于國(guó)家創(chuàng)新體系理論、漸進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、現(xiàn)代區(qū)域發(fā)展理論及新產(chǎn)業(yè)區(qū)理論，最早是由英國(guó)學(xué)者Cooke（1992）提出的。他認(rèn)為，區(qū)域創(chuàng)新體系是由在地理上相互分工與關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)和高等教育機(jī)構(gòu)等構(gòu)成的區(qū)域性組織系統(tǒng)，該系統(tǒng)支持并產(chǎn)生創(chuàng)新。［1］我國(guó)學(xué)者從1996年開始探討區(qū)域創(chuàng)新體系問題，目前學(xué)界對(duì)這一概念的理解尚未統(tǒng)一。按照時(shí)任科技部政體司司長(zhǎng)張景安在2003年區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)研究工作研討會(huì)上的界定，區(qū)域創(chuàng)新體系是由某區(qū)域內(nèi)參加新技術(shù)發(fā)展和擴(kuò)散的企業(yè)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)以及政府、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其相互關(guān)系等所組成的，為創(chuàng)造、儲(chǔ)備和轉(zhuǎn)讓知識(shí)、技能和新產(chǎn)品的相互作用的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。包括創(chuàng)新的主體、創(chuàng)新的機(jī)制、創(chuàng)新的環(huán)境等多個(gè)方面。區(qū)域創(chuàng)新體系是國(guó)家創(chuàng)新體系的重要組成，它體現(xiàn)國(guó)家創(chuàng)新體系的層次性特征，區(qū)域創(chuàng)新體系的多樣性是國(guó)家創(chuàng)新體系的活力所在。

早在20世紀(jì)80年代，西方各國(guó)就爭(zhēng)相把建立國(guó)家和區(qū)域創(chuàng)新體系作為提升其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家戰(zhàn)略。由于各國(guó)在科技資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、教育培訓(xùn)以及參與創(chuàng)新的要素之間的相互作用等方面存在著差異，各地在推進(jìn)創(chuàng)新的方式和發(fā)展的重點(diǎn)上形成不同的特色和趨勢(shì)，進(jìn)而形成了區(qū)域創(chuàng)新體系的不同模式。從管理學(xué)和系統(tǒng)論出發(fā)，對(duì)不同區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)進(jìn)行比較分析，總結(jié)先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和模式，可以為我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)和管理提供有益的啟示和借鑒。

一、區(qū)域創(chuàng)新體系中科技資源配置的比較分析

區(qū)域創(chuàng)新體系的科技資源配置，包括科技人力資源分布結(jié)構(gòu)和科研經(jīng)費(fèi)的投入水平及其使用結(jié)構(gòu)等。下面根據(jù)2008年公布的《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中的有關(guān)數(shù)據(jù)，［2］對(duì)美國(guó)、日本、韓國(guó)、印度在區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)中的科技資源配置情況進(jìn)行比較分析。

（一）科技投入水平的國(guó)際比較

國(guó)際上通行使用R＆D投入占GDP的比重來衡量一個(gè)國(guó)家的科技投入水平，并且一國(guó)R＆D投入水平與其所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段密切相關(guān)。發(fā)達(dá)國(guó)家R＆D占GDP的比重一般在2%以上， 世界平均水平約為1.6%。［3］從1997—2006年各國(guó)R＆D投資占GDP的比重來看 （見表1），隨著新科技革命浪潮的興起，日本等發(fā)達(dá)國(guó)家和韓國(guó)等一些新興工業(yè)化國(guó)家的科技投入開始了新一輪的增長(zhǎng)，R＆D占GDP的比重在較高的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了進(jìn)一步快速攀升的趨勢(shì)。值得注意的是，中國(guó)的R＆D占GDP的比重正處于由1%上升到2%的階段。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，這一數(shù)據(jù)表明我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展時(shí)期，也是R＆D投入的快速增長(zhǎng)期，對(duì)科技的需求相對(duì)較大，R＆D的投入大幅度增加。數(shù)據(jù)表明，我國(guó)的科技投入水平雖然高于印度，但仍然低于世界平均水平。

表1：各國(guó)R＆D投資占GDP比重的國(guó)際比較（%）

（二）科技創(chuàng)新資源配置結(jié)構(gòu)的國(guó)際比較

日本從20世紀(jì)70－80年代、美國(guó)從20世紀(jì)70年代，其企業(yè)都已成為R＆D經(jīng)費(fèi)投入的主體。其后，政府投入所占比例逐年減少，企業(yè)投入所占比例卻不斷提高。從2006年發(fā)達(dá)國(guó)家的科技資源投入情況來看（見表2），發(fā)達(dá)國(guó)家在R＆D人員與經(jīng)費(fèi)配置上，企業(yè)在兩方面均占60－80%，這是比較合理的比例。韓國(guó)的企業(yè)投入所占比重也由1980年的48.4%上升到1990年的84.1%，超過了很多發(fā)達(dá)國(guó)家。2006年，韓國(guó)企業(yè)創(chuàng)新資源所占比重為75%，雖較以前有所減少，但仍處于領(lǐng)先水平。2006年，中國(guó)的企業(yè)投入所占比例為69.1%，接近發(fā)達(dá)國(guó)家水平。在R＆D人員方面，政府在R＆D人員的占有比例很高，今后應(yīng)將R＆D人員比重進(jìn)一步向企業(yè)和教育機(jī)構(gòu)傾斜。

表2：2006年各國(guó)R＆D資源配置結(jié)構(gòu)的國(guó)際比較（%）

中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家或新興工業(yè)化國(guó)家相比，創(chuàng)新資源投入總量較少，占GDP比重較低。世界各國(guó)R＆D投入結(jié)構(gòu)中存在不同的比例關(guān)系，其資源配置結(jié)構(gòu)可以分為三種類型：第一類是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善的國(guó)家，其技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)一般是以企業(yè)為主體，科技資源配置主要分布在企業(yè)；第二類是發(fā)展中國(guó)家，一般是以政府為主導(dǎo)，科技資源主要集中在政府直接管轄的科研機(jī)構(gòu)和高校；第三類新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)，具有明顯的過渡性。但無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，其發(fā)展趨勢(shì)是一致的，即創(chuàng)新資源來源中企業(yè)主體的地位不斷得到加強(qiáng)?？傊?，我國(guó)的區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)必須認(rèn)識(shí)到：創(chuàng)新資源投入是區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的重要保障；技術(shù)創(chuàng)新的主體是企業(yè)，任何科研成果都必須在企業(yè)最終實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，企業(yè)技術(shù)力量的強(qiáng)弱直接影響到技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)，因此企業(yè)應(yīng)該成為創(chuàng)新投入的主體力量。

二、區(qū)域創(chuàng)新體系中管理模式的比較分析

隨著現(xiàn)代科技在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步中日益顯示出的巨大作用，使得政府對(duì)于社會(huì)生活干預(yù)的范圍越來越廣，各國(guó)均將科技管理體制改革提上政府的議事日程。但是，各國(guó)政府在區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)中的作用方式和手段不盡相同。⑴美國(guó)的“硅谷地區(qū)”。美國(guó)的區(qū)域創(chuàng)新體系完全以市場(chǎng)為主導(dǎo)。由于市場(chǎng)的主導(dǎo)，各創(chuàng)新資源配置合理，功能配套完善；創(chuàng)新主體角色明確，依據(jù)市場(chǎng)導(dǎo)向進(jìn)行明確分工，在創(chuàng)新鏈的不同環(huán)節(jié)進(jìn)行自主創(chuàng)新；根據(jù)市場(chǎng)需求推進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化，研究開發(fā)、中介服務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)投資和企業(yè)以市場(chǎng)為紐帶處于良性的互動(dòng)狀態(tài)；政府在區(qū)域創(chuàng)新體系中只是發(fā)揮輔助、協(xié)調(diào)和監(jiān)管的間接作用。⑵日本的“筑波科學(xué)城”。［4］日本的區(qū)域創(chuàng)新體系同樣以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，但政府介入的程度比美國(guó)大，因此人們把它劃為政府直接干預(yù)的發(fā)展模式。日本政府非常重視科技創(chuàng)新對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，通過政策指導(dǎo)和法律、經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，對(duì)科技活動(dòng)主體、民間科研活動(dòng)以及區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)等進(jìn)行宏觀調(diào)控，形成了獨(dú)特的重視科技政策導(dǎo)向的創(chuàng)新管理模式。［5］⑶韓國(guó)的“大德科學(xué)城”。韓國(guó)采取的是典型的“國(guó)家導(dǎo)向型”的管理模式，政府積極干預(yù)科技發(fā)展。為加速科技進(jìn)步，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展，韓國(guó)政府提出了“科技立國(guó)”的戰(zhàn)略方針。通過政策、法令、經(jīng)濟(jì)等手段，把全國(guó)科技工作納入到國(guó)家總的戰(zhàn)略發(fā)展軌道。［6］⑷印度的“班加羅爾軟件科技園”。印度同樣采取的是政府主導(dǎo)下的管理模式。從20世紀(jì)80年代中期開始，印度軟件業(yè)一直保持著驚人的高速增長(zhǎng)速度，這主要得益于印度采取的以軟件業(yè)為重點(diǎn)突破口的區(qū)域創(chuàng)新體系。2003年，印度政府在班加羅爾公布了新《科學(xué)技術(shù)政策》，體現(xiàn)了印度政府在其區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)中相關(guān)制度改革方面的創(chuàng)新和魄力。［7］

上述國(guó)家的區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)所起的示范作用和經(jīng)濟(jì)輻射作用，為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。綜合不同國(guó)家的區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)，根據(jù)政府在區(qū)域創(chuàng)新體系中的作用方式和手段，可以將區(qū)域創(chuàng)新體系的管理運(yùn)行方式歸納為：多元分散型、集中協(xié)調(diào)型、集權(quán)管理型三種模式（見表3）。但是，各國(guó)對(duì)科技管理體制的變革大都以強(qiáng)化政府對(duì)科技的干預(yù)為基礎(chǔ)，只是不同國(guó)家與政府的作用略有不同而已，發(fā)達(dá)國(guó)家政府的間接干預(yù)多一些，而發(fā)展中國(guó)家政府的直接干預(yù)多一些。改革的目的是使科學(xué)技術(shù)更好地為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，因此區(qū)域創(chuàng)新體系的管理具有趨同化發(fā)展的趨勢(shì)：⑴不斷完善國(guó)家決策機(jī)制，調(diào)整政府管理部門職能，實(shí)行國(guó)家宏觀控制與微觀自主經(jīng)營(yíng)相結(jié)合。集權(quán)管理型國(guó)家正下放權(quán)力，引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促使科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)同步轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)核算和自籌資金的軌道；多元分散型國(guó)家則在試圖提高政府集中管理的程度，擴(kuò)大政府干預(yù)的范圍。⑵硬結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，軟結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整。經(jīng)過多次調(diào)整，各國(guó)區(qū)域創(chuàng)新管理的組織結(jié)構(gòu)系統(tǒng)（硬結(jié)構(gòu)）基本穩(wěn)定。政府一般都把完善區(qū)域創(chuàng)新體系的重點(diǎn)放在職能結(jié)構(gòu)與政策結(jié)構(gòu)等軟件結(jié)構(gòu)的調(diào)整上。軟結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果使硬結(jié)構(gòu)趨于柔性化。各級(jí)科研管理部門和各類實(shí)施機(jī)構(gòu)，既有明確分工，又有相互的交流合作，從而使區(qū)域創(chuàng)新體系作為一個(gè)完整的系統(tǒng)進(jìn)入良性循環(huán)。

表3：區(qū)域創(chuàng)新體系管理模式的國(guó)際比較

三、區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)啟示

第一，區(qū)域創(chuàng)新體系的成功有賴于完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。各國(guó)（地區(qū)）區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的共同環(huán)境是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度都比較完善，通過市場(chǎng)優(yōu)化資源配置與建設(shè)區(qū)域創(chuàng)新體系相輔相成。這說明區(qū)域創(chuàng)新體系的成功需要成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)土壤。

第二，區(qū)域創(chuàng)新體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)取決于相互協(xié)調(diào)的系統(tǒng)配置。區(qū)域創(chuàng)新體系能否成功，不僅需要各創(chuàng)新主體明確定位和高效運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)需要各主體間在互動(dòng)與合作過程中所形成的協(xié)同網(wǎng)絡(luò)。為此，各國(guó)均致力于官產(chǎn)學(xué)研一體化建設(shè)，形成靈活有效的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

第三，合理的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略是區(qū)域創(chuàng)新體系成功的關(guān)鍵所在。美國(guó)的創(chuàng)新體系主要是以原始創(chuàng)新和集成創(chuàng)新為主；印度實(shí)施的是重點(diǎn)突破的創(chuàng)新戰(zhàn)略；日本和韓國(guó)實(shí)施的是“科技追趕”政策，從“引進(jìn)消化再創(chuàng)新”入手，再進(jìn)入到集成創(chuàng)新和原始創(chuàng)新?？梢姡瑓^(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)需要制定適合本地區(qū)的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略。

第四，健全的政策法規(guī)體系是區(qū)域創(chuàng)新體系的軟環(huán)境。各地區(qū)在創(chuàng)新活動(dòng)的組織與管理、科技成果流通、專利、版權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)、標(biāo)準(zhǔn)化、涉外科技等方面的法律都比較健全，特別是日本筑波，除了制定第一層次的法律外，還特別注重制定園區(qū)本身設(shè)置和建設(shè)所涉及到的法律法規(guī)。

第五，完備的中介服務(wù)系統(tǒng)建設(shè)是區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。硅谷地區(qū)、筑波科技園區(qū)等區(qū)域創(chuàng)新體系的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)表明，中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在科技創(chuàng)新中發(fā)揮著橋梁和潤(rùn)滑劑的作用。完善的科技中介服務(wù)網(wǎng)絡(luò)對(duì)政府、各類創(chuàng)新主體與市場(chǎng)之間的知識(shí)流動(dòng)和技術(shù)轉(zhuǎn)移發(fā)揮著關(guān)鍵性的促進(jìn)作用，是促進(jìn)科技成果商業(yè)化和技術(shù)創(chuàng)新的重要工具，是區(qū)域創(chuàng)新體系的重要一環(huán)。

第六，培養(yǎng)與引進(jìn)科技人才是區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的重要保證。美國(guó)的科技人力資源培育與管理政策，充分調(diào)動(dòng)了科技人員的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。我國(guó)的區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)也應(yīng)該充分重視對(duì)科技創(chuàng)新人才的引進(jìn)、培養(yǎng)和激勵(lì)。

第七，培育創(chuàng)新意識(shí)和營(yíng)造創(chuàng)新氛圍。區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)既要倡導(dǎo)形成一種全民創(chuàng)新意識(shí)，使創(chuàng)新成為一種思維方法、一種生活方式、一種區(qū)域文化；同時(shí)還要努力營(yíng)造激勵(lì)創(chuàng)新、尊重個(gè)性、鼓勵(lì)冒尖、寬容失敗的良好氛圍。

［1］Cooke P.Regional Innovation Systems：Competitive Regulation in the New Europe［J］.Geoforum，1992，23：365－382.

［2］以下數(shù)據(jù)如無特別說明，均來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、科學(xué)技術(shù)部編.中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒2008［M］.中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2008.

［3］胡志堅(jiān)，馮楚健.國(guó)外促進(jìn)科技進(jìn)步與創(chuàng)新的有關(guān)政策［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2006，（01）.

［4］胡德巧.硅谷與筑波之比較［J］.經(jīng)濟(jì)世界，2000，（10）.

［5］Charles Flarson.R＆D and Innovation in Industry ［EB/OL］.http：//www.aaas.org/spp/rd/xxvi/chap4htm，2002－06－10/2003－04－22.

［6］劉助仁.韓國(guó)強(qiáng)化國(guó)家科技創(chuàng)新體系的舉措［J］.科學(xué)與管理，2002，（06）.

［7］姜桂興.對(duì)印度新科技政策的解析［J］.中外科技信息，2003，（11）.

（責(zé)任編輯：徐 虹）

International Comparison and References on Construction of Regional Innovation System

Zheng Jia

Regional innovation system is increasingly becoming the decisive factor that obtains regional competitive advantage.Early in the 1980s，the developed countries took the construction of regional innovation system as a national strategy to enhance its international competitiveness.This article describes the foreign typical regional innovation systems which in science and technology resource allocation，administration styles and construction practice，lessons of advanced experience and provide useful references for China＇s construction of regional innovation system.

regional innovation system；science and technology resource allocation；government management models；construction practice；international comparison

D630.1

A

1007－8207（2010）04－0019－03

2010－02－10

鄭佳 （1980—），女，黑龍江哈爾濱人，吉林大學(xué)行政學(xué)院在讀博士研究生，研究方向?yàn)楣残姓碚撆c方法。