伊斯蘭與自由的公民權(quán)

歐東明 胡 雨

作為一位歐洲伊斯蘭公共知識(shí)分子,塔里格·拉瑪?shù)ふJ(rèn)為,從伊斯蘭原則本身出發(fā),就可獲得西方穆斯林與西方社會(huì)相融合的基礎(chǔ)和動(dòng)力。西方穆斯林首先應(yīng)恪守不可改變的伊斯蘭基本原則,保持其宗教認(rèn)同;但與此同時(shí),他們卻可以轉(zhuǎn)變那些與當(dāng)代世界嚴(yán)重脫節(jié)的文化觀念和習(xí)俗,摒棄伊斯蘭與西方水火不容的成見(jiàn),走向與西方社會(huì)的深度融合。為此,拉瑪?shù)みM(jìn)一步提出了實(shí)現(xiàn)融合的具體路徑,這就是改革伊斯蘭教育、加強(qiáng)文明對(duì)話和重建公民倫理。伊斯蘭認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同可以同時(shí)并存,伊斯蘭與西方現(xiàn)代性亦能達(dá)成重疊共識(shí)與和解共生,而這將為全人類的共同發(fā)展作出重要的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞:西方穆斯林宗教認(rèn)同公民倫理重疊共識(shí)

作者:歐東明,1961年生,教育部人文社科重點(diǎn)研究基地四川大學(xué)南亞研究所,985工程“南亞與中國(guó)藏區(qū)創(chuàng)新研究基地”副研究員。胡雨,1965年生,歷史學(xué)博士,西南科技大學(xué)政治學(xué)院副教授。

由于穆斯林與西方之間所存在的諸多由來(lái)已久的差異、分歧甚至沖突,今天的西方穆斯林不但遠(yuǎn)未在西方社會(huì)中實(shí)現(xiàn)深度的融合,而且實(shí)際上還形成了一個(gè)與之各行其是的“平行社會(huì)”(parallel society),由此也引發(fā)了諸多的社會(huì)政治問(wèn)題。上世紀(jì)80年代,“憤怒的穆斯林”就已經(jīng)在歐洲冒頭,并充分表現(xiàn)了他們對(duì)西方社會(huì)的疏離、不滿和怨恨。從拉什迪事件、9.11恐怖襲擊、倫敦及馬德里恐怖爆炸案到荷蘭梵高被害事件、英法穆斯林種族騷亂、丹麥穆罕默德漫畫(huà)風(fēng)波,再到持續(xù)不斷的面紗頭巾爭(zhēng)執(zhí)以及清真寺修建的緊張氣氛,都無(wú)不表明了穆斯林與西方主流社會(huì)之間難以磨合的碰撞和沖突。乍此形勢(shì)下,關(guān)于西方穆斯林能否以及何以整合人西方社會(huì)的討論就在最近一些年來(lái)不斷高漲起來(lái)。

在關(guān)于西方穆斯林與主流社會(huì)的關(guān)系這一根本問(wèn)題上,穆斯林有三種代表性的立場(chǎng),此即分高(scparatism)、同化(assimilation)和調(diào)適(accommodation)。伊斯蘭傳統(tǒng)主義者反對(duì)穆斯林與西方世俗生活同流,力主或部分或完全地拒絕西方的規(guī)范和原則,主動(dòng)地退守到伊斯蘭孤立的“飛地”。與此相左,穆斯林世俗主義者則又倡導(dǎo)全然融入西方主流社會(huì),并將穆斯林的宗教生活限制在私人領(lǐng)域。超越于以上兩種極端,第三種選擇則主張堅(jiān)持伊斯蘭原則與融入四辦政治和社會(huì)生活并行不悖,西方穆斯林族群既要與西方社會(huì)達(dá)成深度的相互凝聚,同時(shí)又不能放棄伊斯蘭信仰的基本功課。作為當(dāng)代伊斯蘭賽萊菲改革主義的代言人,塔里格·拉瑪?shù)に鲝埖木驼沁@樣的一條“中道”,而這一主張的具體目標(biāo)就是“保護(hù)穆斯林認(rèn)同和宗教實(shí)踐,承認(rèn)西方憲政結(jié)構(gòu),作為公民參與社會(huì),真誠(chéng)效忠于所歸屬的國(guó)家?！彼D表明,西方穆斯林在堅(jiān)守伊斯蘭教義普適性、整全性原則基礎(chǔ)上,在保持穆斯林宗教認(rèn)同的同時(shí),也完全可以經(jīng)由摒棄極化觀點(diǎn)、教育改革、建立公民倫理、參與公共生活而靈活主動(dòng)地接納和適應(yīng)西方的憲政制度和社會(huì)秩序,并通過(guò)宗教對(duì)話化解誤解與沖突,創(chuàng)造西方穆斯林與西方的現(xiàn)代性和全球化的重疊共識(shí)與和解共生。拉瑪?shù)さ倪@些新思路突破了傳統(tǒng)思想的慣性思維,避免了極端主義的偏頗,應(yīng)該說(shuō)是一種關(guān)于西方穆斯林問(wèn)題的更為成熟和有效的解決之道。

一、伊斯蘭原則與西方穆斯林認(rèn)同

塔里格·拉瑪?shù)?Tariq Ramadan,1962-)是地道的歐洲穆斯林移民的后代,出生于瑞士日內(nèi)瓦。他來(lái)自一個(gè)有著深厚宗教淵源的政治世家,其外祖父即是著名的埃及穆斯林兄弟會(huì)創(chuàng)始人哈?！ぐ嗉{。作為第二代歐洲穆斯林,拉瑪?shù)ぴ谖鞣浇邮芙逃@得了宗教學(xué)的博士學(xué)位,現(xiàn)為牛津大學(xué)客座教授。拉瑪?shù)な且粋€(gè)西方和穆斯林雙方都對(duì)之頗有爭(zhēng)議的人物。美國(guó)政府曾以其“資助恐怖活動(dòng)”為由拒絕入境;但他同時(shí)又被《時(shí)代》周刊提名為21世紀(jì)100名最重要的“精神創(chuàng)新者之一”、“未來(lái)最有影響力的人物”,《華盛頓郵報(bào)》還把他稱作“穆斯林的馬丁·路德”,許多西方政府在制定穆斯林移民政策時(shí)都要考慮他的建議。作為一名多產(chǎn)的理論家,他的主要代表論著有《世俗國(guó)家的穆斯林》、《成為一個(gè)歐洲穆斯林》、《伊斯蘭教、西方和現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)》、《西方穆斯林和伊斯蘭教的未來(lái)》、《跟隨先知:穆罕默德的生活哲理》、《徹底的改革:伊斯蘭倫理和解放》、《我的信仰》等。

拉瑪?shù)りP(guān)于西方穆斯林未來(lái)的思考是以其宗教世界觀、方法論以及對(duì)穆斯林認(rèn)同的論證為基礎(chǔ)的,我們首先需要對(duì)他這方面的思想有所理解。按照伊斯蘭看待世界的特有方式,他認(rèn)為:“無(wú)論在東方或西方,世界上的穆斯林都有賴于一個(gè)意義宇宙,此意義宇宙是圍繞著一些根本性的原則而得到闡述和構(gòu)建的。高于并超越其民族文化的多樣性,穆斯林的信仰、認(rèn)同及其在世界上的存在之本質(zhì)都是同一的?！币了固m啟示真理具有普世性、永恒性、超越性和完整性等內(nèi)在特征。對(duì)于穆斯林的完滿存在來(lái)說(shuō),同真主的旨意保持聯(lián)系、始終堅(jiān)持伊斯蘭原則是頭等重要的。

在忠于伊斯蘭基本原則的同時(shí),拉瑪?shù)さ淖诮趟枷胍簿哂幸环N靈機(jī)應(yīng)變的趨向。拉瑪?shù)?qiáng)調(diào),伊斯蘭原則出自以下三個(gè)源泉:《古蘭經(jīng)》、《圣訓(xùn)》和世界狀態(tài)即當(dāng)代社會(huì)。作為神圣的宗教教義,前兩者是恒常不變的(Thabit),而后者作為世界現(xiàn)實(shí)卻是變動(dòng)不居的(mutaghayy-ir)。首先,“造物主絕對(duì)的獨(dú)一性”、“真主不可再現(xiàn)性”、“《古蘭經(jīng)》所宣示真主之道的真理性”是伊斯蘭教無(wú)可爭(zhēng)議的三條基本原則。其中,“造物主的獨(dú)一性”在邏輯上更具有優(yōu)先的地位,我們?nèi)ダ斫庖了固m也就是去把握“認(rèn)主獨(dú)一”的多維度的指稱和含義,而這正就是伊斯蘭的開(kāi)端。就信仰、根本信仰(aqidah)和儀式實(shí)踐(ibadat)諸方面而論,伊斯蘭都是獨(dú)一的,它以《古蘭經(jīng)》啟示、先知傳統(tǒng)(遜奈)為基礎(chǔ)將所有的教派傳統(tǒng)(遜尼和什葉)團(tuán)結(jié)了起來(lái)。《古蘭經(jīng)》啟示和先知的遜奈構(gòu)成了穆斯林的經(jīng)典來(lái)源、原旨教義和實(shí)踐指南,并孕育了伊斯蘭的“信仰社團(tuán)”(ummah烏瑪)。但是與此同時(shí),伊斯蘭信仰和實(shí)踐中某些重要的邊緣卻允許演變和轉(zhuǎn)化,以使之適應(yīng)當(dāng)下的社會(huì)文化環(huán)境,而這樣做并不等于伊斯蘭普適性原則的相對(duì)化。

拉瑪?shù)みM(jìn)而對(duì)遵循伊斯蘭原則的具體途徑作出了闡述,并由此提出了他的有限度地臨機(jī)應(yīng)變的主張。如果說(shuō)作證言(shahada舍哈代)是個(gè)人在此時(shí)此地對(duì)最初契約的信仰之表達(dá),此表達(dá)經(jīng)由一種“回歸自身”而取得明證,那么伊斯蘭教法(sharia沙里亞)就是“通往信仰之路”、“通往泉水之路”,它恰當(dāng)?shù)乇硎隽巳藗兒我越咏嬷骼硐氲脑慈?由此獲得個(gè)體的和集體的信仰。換言之,作證言解釋的是“成為穆斯林”的理想,而沙里亞則顯示的是“如何成為并保持為穆斯林”?！吧忱飦喗虒?dǎo)我們?nèi)フ纤心切┎环磳?duì)既定原則的事物,并將這些事物視為我們自己的事物?！倍了固m教法的三個(gè)工具,即公共利益(rnaslaha麥斯萊哈)、創(chuàng)制(ijtihad伊智提哈德)和教令(fatwa法特瓦)既是深刻而靈活地理解《古蘭經(jīng)》、《圣訓(xùn)》即伊斯蘭傳統(tǒng)來(lái)源的概念,又是使伊斯蘭規(guī)范與現(xiàn)代西方社會(huì)相結(jié)合的根據(jù)。這三個(gè)工具恰好就是伊斯蘭的普適性原則與可變性原則相

結(jié)合的手段,它有助于維持伊斯蘭經(jīng)文與人類理性之間的平衡,正確運(yùn)用這三個(gè)傳統(tǒng)的工具,就能夠有效地應(yīng)對(duì)當(dāng)代伊斯蘭所面對(duì)的挑戰(zhàn),并讓西方穆斯林開(kāi)拓出一個(gè)全新的時(shí)代。

就過(guò)去而言,盡管歐洲的穆斯林已有上千年的歷史,但是穆斯林在西方的大規(guī)模存在卻是一個(gè)新近的現(xiàn)象。近在上世紀(jì)70年代,穆斯林還只是西方國(guó)家的“暫時(shí)性”僑居者或客工,而今天,隨著第二、三代以至第四代移民的不斷涌現(xiàn),大量的穆斯林已經(jīng)成為西方社會(huì)的永久性居民,多種多樣的西方穆斯林組織、網(wǎng)絡(luò)和社群應(yīng)運(yùn)而生,一種新的“歐洲伊斯蘭”意識(shí)也隨之產(chǎn)生并日顯重要。有關(guān)“歐洲伊斯蘭”的認(rèn)同問(wèn)題就合乎情理地越來(lái)越受到人們的關(guān)切。

新的現(xiàn)實(shí)迫使西方穆斯林認(rèn)真地去探詢和回答一系列至關(guān)重要的問(wèn)題:我們?cè)诤翁?我們是誰(shuí)?我們何以找到歸屬?我們何以延續(xù)固有的宗教,又如何融入西方的世俗社會(huì)?在本質(zhì)上講,認(rèn)同就是要回應(yīng)“我們是誰(shuí)”的問(wèn)題。歐洲穆斯林固然擔(dān)心會(huì)逐漸喪失自已的宗教信仰和文化認(rèn)同,擔(dān)心完全被同化。而非穆斯林的歐洲人也要發(fā)出疑問(wèn):“什么是穆斯林真正想要的?你們?cè)噲D使歐洲伊斯蘭化,使歐洲人皈依嗎?”倘若西方穆斯林沒(méi)有厘清這一系列的基本問(wèn)題,就很容易要么造成雙重人格和文化精神的分裂,導(dǎo)致身份認(rèn)同的危機(jī)和個(gè)體歸屬的缺失,要么成為“身在曹營(yíng)心在漢”(in the West but outside the West)的邊緣人抑或成為“沒(méi)有伊斯蘭的穆斯林”(becoming Muslims without Islam)。這樣,西方的穆斯林既不能成為真正的穆斯林,又難以成為合格的歐洲公民,最終得不到安身立命的根基。

為了化解上述兩難處境,拉瑪?shù)ぬ岢隽擞嘘P(guān)西方穆斯林自我認(rèn)同的深刻理解。拉瑪?shù)ふJ(rèn)為,穆斯林認(rèn)同不是單一的而是多重的,而核心的認(rèn)同就是信仰。與世俗化的西方人不同,穆斯林理解其周圍世界的起點(diǎn)是他們的信仰。在哲學(xué)的意義上,“穆斯林認(rèn)同”就是回應(yīng)存在的問(wèn)題,它意味著生命本體的證成。成為穆斯林就意味著踐履一種生命意義的承諾(amana),基于對(duì)獨(dú)一造物主的信仰,它灌注了對(duì)生命、死亡和命運(yùn)的全方位體認(rèn)。信仰不僅存在于穆斯林的靈魂深處,也體現(xiàn)在具體的行動(dòng)里,并通過(guò)對(duì)正義的關(guān)注而弘揚(yáng)于世。信仰以對(duì)伊斯蘭傳統(tǒng)來(lái)源的習(xí)知和會(huì)通為特點(diǎn),但同時(shí)也取決于“基于自由的選擇”(a choice based on freedom)。

拉瑪?shù)みM(jìn)一步指出,宗教族裔認(rèn)同與民族國(guó)家認(rèn)同并不是完全相互排斥和相互對(duì)立的。歐洲穆斯林能夠既是歐洲人又是穆斯林,兩種認(rèn)同可以同時(shí)兼容且相得益彰;所謂的“歐洲穆斯林”應(yīng)該既是歐洲人也是穆斯林,兩者之間具有同等的份量。拉瑪?shù)け砻?“我是一個(gè)生于斯、長(zhǎng)于斯的歐洲人,我不否認(rèn)我的穆斯林之根,但我也不詆毀歐洲?！彼麑⑽鞣侥滤沽志唧w地定位為“具有穆斯林信仰的西方公民”(Western citizen of the Muslim faith)。如果接受了上述非單一的多重認(rèn)同,西方穆斯林就大有可能與非穆斯林?jǐn)y手并進(jìn),創(chuàng)建一個(gè)兩種文明、兩種傳統(tǒng)和解共生的新的“我們”。

置身于特定的歐美國(guó)家之內(nèi),西方穆斯林迫切需要?jiǎng)?chuàng)造一種有別于“亞洲伊斯蘭”或“非洲伊斯蘭”的“歐洲伊斯蘭”。一方面,這一新的“西方伊斯蘭”應(yīng)該植根于西方國(guó)家的現(xiàn)實(shí),根據(jù)其所處的文化環(huán)境對(duì)伊斯蘭經(jīng)典即《古蘭經(jīng)》和《圣訓(xùn)》重新進(jìn)行解讀;另一方面,必須割斷其對(duì)于傳統(tǒng)阿拉伯國(guó)家的過(guò)度依賴,尤其必須切斷與恐怖主義的聯(lián)系。可以說(shuō),拉瑪?shù)さ纳鲜隼碚撉『门c今日西方穆斯林的認(rèn)同趨勢(shì)不謀而合。如同美國(guó)學(xué)者喬斯琳·切薩里所指出的:如果說(shuō)伊斯蘭曾經(jīng)是歐洲穆斯林族群認(rèn)同的關(guān)鍵要素,那么在過(guò)去的十年間,一種帶有“跨族群”形式的伊斯蘭教已開(kāi)始發(fā)展了起來(lái)。而法國(guó)學(xué)者奧利維爾·羅伊也指出,在歐美的穆斯林中,正在出現(xiàn)一種“去疆域化”(deterritorialized)和“全球化”(globalized)的伊斯蘭,他們正在形成某種有關(guān)自身的以其宗教為軸心的“想象的認(rèn)同”。這一現(xiàn)象在一定程度上昭示著:一種新的西方伊斯蘭認(rèn)同正在地平線上呼之欲出。

為了緩和穆斯林與歐洲人之間潛在的緊張,拉瑪?shù)ぬ貏e強(qiáng)調(diào)了宗教與文化的不同。歐洲穆斯林需要厘清伊斯蘭原則與其文化來(lái)源之間的區(qū)分,“阿拉伯語(yǔ)是穆斯林的語(yǔ)言,但阿拉伯文化卻并非伊斯蘭文化?！笨紤]到文化的特殊性,西方穆斯林必須創(chuàng)造一個(gè)迥異于“亞洲伊斯蘭”和“非洲伊斯蘭”的“西方伊斯蘭”。歐洲穆斯林必須按照置身于其中的文化傳統(tǒng)對(duì)伊斯蘭經(jīng)典即《古蘭經(jīng)》和《圣訓(xùn)》重新加以解讀。新的“歐洲伊斯蘭”必須植根于歐洲的現(xiàn)實(shí),必須割斷與傳統(tǒng)阿拉伯國(guó)家相依賴的臍帶,更必須擺脫與恐怖主義的一切干系。

現(xiàn)在,歐洲穆斯林早已是一個(gè)不容否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)或意大利語(yǔ)等已經(jīng)成為許多西方穆斯林的第一語(yǔ)言,他們已經(jīng)浸透在各種西方文化的氛圍中。而為了使這些穆斯林同時(shí)也成為真正的歐洲人,他們還需要一個(gè)創(chuàng)造性的自我轉(zhuǎn)變。誠(chéng)然,歐洲穆斯林不能是“沒(méi)有伊斯蘭教的穆斯林”,但他們?cè)僖膊荒軌蛑皇巧钤跉W洲的土耳其或阿拉伯穆斯林。為了破解“穆斯林”與“歐洲公民”之間表面的和預(yù)設(shè)的不相容,拉瑪?shù)ぬ岢?公民權(quán)與宗教信仰分屬不同的領(lǐng)域,不應(yīng)該混為一談。穆斯林與歐洲國(guó)家的公民,這兩者之間并不存在不可調(diào)和的矛盾。一個(gè)穆斯林固然應(yīng)該賦予《古蘭經(jīng)》更高的、超過(guò)世俗法律的權(quán)威,但他/她同時(shí)也必須接受其所在國(guó)的法律,參與其社會(huì)政治生活,以使自己的宗教認(rèn)同與歐洲公民的認(rèn)同結(jié)為一體。這樣,“做一個(gè)穆斯林”與“做一個(gè)歐洲人”就可以內(nèi)在地統(tǒng)一起來(lái)。

作為與歐洲穆斯林相關(guān)的另一方,西方社會(huì)也必須看到,鑒于伊斯蘭教正在變成一個(gè)深植于西方社會(huì)的本土宗教,故當(dāng)對(duì)穆斯林的信仰表達(dá)更多的承認(rèn)和尊重,歐洲必須善待穆斯林移民,并為其提供必要的公共空間,以使他們保持穆斯林的生活特征。這樣,穆斯林移民就必將更具有“歸屬感”,更樂(lè)于接受所在國(guó)的新文化,融入主流社會(huì)。拉瑪?shù)ひ笪鞣秸J(rèn)識(shí)到穆斯林新移民是跨越多種文化的人群,并從這個(gè)角度對(duì)他們加以更為充分的理解和包容。具體來(lái)說(shuō),西方穆斯林獨(dú)特的文化與宗教屬性就表現(xiàn)在:第一,他們堅(jiān)持伊斯蘭信仰,基督教對(duì)他們沒(méi)有吸引力;第二,他們?cè)敢庠谖鞣絿?guó)家定居,并且接受各國(guó)的規(guī)章制度,服從所在國(guó)的法律;第三,他們也天然地留戀自己的故土文化和生活方式。穆斯林屬于當(dāng)今世界的國(guó)際伊斯蘭文化現(xiàn)象,不同國(guó)籍的穆斯林移民都有共同的伊斯蘭信仰特征,因此彼此認(rèn)同,但是這不妨害他們?nèi)谌胨趪?guó)家的社會(huì)。在這個(gè)清醒而全面的自我意識(shí)的基礎(chǔ)上,西方穆斯林將能夠更為自信和自覺(jué)地參與所在國(guó)的社會(huì)生活,融入西方社會(huì)。

二、西方穆斯林的社會(huì)接觸和公民參與

許多西方穆斯林在法律意義上已成為所居國(guó)的公民,但在文化與政治意義上卻仍舊被排斥在主流社會(huì)之外。最近的研究表明,穆斯林移民要在文化上與歐洲社會(huì)整合,還面臨著異乎尋常的困難。為了使西方穆斯林真正成為歐洲人,而不是僅僅停留在空洞的自我想象和理論設(shè)計(jì)上,還必須從各個(gè)方面為他們的融合提供切實(shí)有效的基礎(chǔ)、路徑和方式。為此,拉瑪?shù)みM(jìn)一步強(qiáng)調(diào),只有借

助觀念轉(zhuǎn)變、教育改革、文明對(duì)話和公民參與,才能促使西方穆斯林深度地融入西方社會(huì)。

首先,歐洲穆斯林必須拋棄在伊斯蘭與西方關(guān)系問(wèn)題上的“極化思維”和“他者意識(shí)”,破除穆斯林根深蒂固的“我們”對(duì)抗“他們”的二元論,以為雙方的和解贏得基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái),這種兩分法的觀點(diǎn)曾經(jīng)成為不言自明的成見(jiàn),其代表性的說(shuō)法就是:“西方無(wú)論什么都是反伊斯蘭的”或者“伊斯蘭與西方毫無(wú)共同之處”。許多西方穆斯林自覺(jué)或不自覺(jué)地在頭腦中內(nèi)化了他者意識(shí),極化觀點(diǎn)還讓穆斯林將一種虛幻的權(quán)力和合法性賦予他者,并使其統(tǒng)治了自己的自我想象,由此形成了一種孤立的心態(tài)。他們按照一種差異、他者甚至對(duì)抗的視角來(lái)界定自己,進(jìn)而滋生了一種病態(tài)的敏感情緒,最終導(dǎo)致“自我孤立、自我邊緣化”。與上述僵化、生硬的成見(jiàn)相左,拉瑪?shù)ふJ(rèn)為,歐美穆斯林與西方在價(jià)值觀上并沒(méi)有根本性的沖突。一方面,伊斯蘭原本就是一個(gè)“自由的宗教”,真正的伊斯蘭充分地體現(xiàn)了固有的善,代表了普適的價(jià)值觀,西方所推崇的民主、言論自由、人權(quán)和宗教自由等,也都是伊斯蘭教所贊同的主張;另一方面,伊斯蘭教是一個(gè)強(qiáng)調(diào)中道、常識(shí)、靈活和愛(ài)的宗教,而這些還能夠成為現(xiàn)代民主的有益補(bǔ)充;伊斯蘭教與西方在一些具體的價(jià)值觀上也存在著許多的共通性,西方福利國(guó)家的概念與伊斯蘭共同體意識(shí)是相互契合的,雙方都珍視創(chuàng)造一個(gè)廣泛包容的社會(huì)空間,倡導(dǎo)消除貧困和合理地分配財(cái)富。既然如此,西方與伊斯蘭之間不可跨越的鴻溝就是一種不真實(shí)的幻象,而只要破除這一幻象并“樂(lè)觀地回憶共同價(jià)值觀的存在”,穆斯林與西方之間就能夠“取得建設(shè)性和正面的際遇”。

為了與西方社會(huì)正常地相融,西方穆斯林必須拋棄那些不符合當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的宗教、政治概念。拉瑪?shù)し磳?duì)以不加反思的方式把今天的世界繼續(xù)劃分為所謂的“伊斯蘭之域”(dar al-Islam,abode of Islam)與“異教徒之域”(dar?al-kufr,the abode of unbelief)。他認(rèn)為,這些概念還夠不上成為伊斯蘭的根本原則,作為中世紀(jì)教法學(xué)家所構(gòu)造的東西,此二分也完全不切合當(dāng)今西方穆斯林的現(xiàn)實(shí)。同時(shí),拉瑪?shù)ひ卜磳?duì)把西方稱作“宣教之域”(dar al-da‘wa,Abode of Proselytizing),反對(duì)那種“不用寶劍或軍隊(duì),而是宣教和意識(shí)形態(tài)”去征服西方的主張。與之相對(duì),拉瑪?shù)ふJ(rèn)為西方更應(yīng)是穆斯林的“盡責(zé)之域”,它也可以成為伊斯蘭新的“見(jiàn)證之域”(dar al-shahada,abode of witness)。在此見(jiàn)證之域,當(dāng)今的穆斯林必須擔(dān)當(dāng)和完成一種全然正面的義務(wù)和責(zé)任:無(wú)論身處何方,他們都必須為促進(jìn)善、平等以及人類兄弟情誼作出貢獻(xiàn)。

其次,改革伊斯蘭教育以促使西方穆斯林更好地適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。改革教育的目標(biāo)是培養(yǎng)西方穆斯林的批判性思維,使之能夠理解會(huì)通、選擇和改革,最終走向開(kāi)拓創(chuàng)新,以至建立必要的忠誠(chéng)聯(lián)系。與那種將伊斯蘭真精神化約為機(jī)械的儀式主義的教育相反,拉瑪?shù)ふJ(rèn)為,伊斯蘭教育的首要目標(biāo)是心靈的教育(the education of the heart);第二個(gè)目標(biāo)才是心智的教育(the education of the mind);第三個(gè)目標(biāo)則是前兩者合二為一,使所有穆斯林進(jìn)入個(gè)人發(fā)展和自由管理的良性軌道。只有通過(guò)訴諸靈性的教育,才能使穆斯林拋棄自卑情結(jié)和犧牲者的悲情,回歸信仰的本源,喚醒宛如初生的心靈,從而依據(jù)他們所處的社會(huì)、政治和科學(xué)環(huán)境塑造出一種嶄新的穆斯林人格(Muslim personality),它應(yīng)具有自我批判的反省力、敢于實(shí)驗(yàn)、嘗試及接受新事物的意愿、自主和自制的自我發(fā)展、對(duì)于所承續(xù)的社會(huì)理想的敬重等,憑此,穆斯林將能夠以一種開(kāi)放、多元、理性的心態(tài)去參與西方社會(huì)。

再次,必須加強(qiáng)伊斯蘭與西方之間的文明對(duì)話。僅就外部環(huán)境因素而言,西方穆斯林融入主流社會(huì)所面臨的最大障礙,就是西方社會(huì)對(duì)伊斯蘭教素來(lái)所抱有的負(fù)面認(rèn)知和刻板印象。拉瑪?shù)ぶ赋?“在過(guò)去二十多年間,伊斯蘭教與太多的爭(zhēng)議性辯論形影不離……西方的普通公民很難把穆斯林新的存在看作一個(gè)積極、正面的要素”。僅僅由于穆斯林堅(jiān)持其特有的宗教生活,就使一些世俗化的西方人難以理喻,他們往往把穆斯林理解為守舊、落后和抗拒現(xiàn)代文明的,被妖魔化的伊斯蘭教更是暴力、性別歧視、孤立、特殊主義和例外論的同義語(yǔ)。從上世紀(jì)90年代開(kāi)始,西方社會(huì)的負(fù)面認(rèn)知竟然累積轉(zhuǎn)化成了一種惡性的“伊斯蘭恐懼癥”,而這加劇了整個(gè)社會(huì)對(duì)穆斯林的偏見(jiàn)和排斥,甚至引發(fā)了國(guó)家政策對(duì)穆斯林社群的歧視性對(duì)待。

為了破解上述困局,拉瑪?shù)ちΤ珒烧咧g的平等、尊重和真誠(chéng)對(duì)話。雙方都應(yīng)力戒尋求對(duì)方的皈依,而應(yīng)以開(kāi)放的姿態(tài)、多元并存的立場(chǎng)、共生互補(bǔ)的認(rèn)知來(lái)對(duì)待伊斯蘭與西方的文化差異,這樣消弭西方與伊斯蘭的二元對(duì)立,解除一方壓倒或取代另一方的緊張關(guān)系。在拉瑪?shù)た磥?lái),伊斯蘭的普適性原則并非不能夠接受和尊重多元主義與他者的信仰,因此任何文化壓抑和意識(shí)強(qiáng)加,任何取媚西方和全盤(pán)同化的做法都是不必要的,同時(shí)也是不可行的。他指出:“歐洲必須接受這樣的事實(shí),那就是穆斯林相信普適性的價(jià)值觀。但這并不意味著他們不理解相對(duì)性或多元性的概念。但是,為了調(diào)和社會(huì)中的多元化,人們不得不在歐洲和伊斯蘭普適性的不同意識(shí)之間促進(jìn)對(duì)話……一種普適性的超越意識(shí)可以與人類相對(duì)性意識(shí)相互共存。而明天的對(duì)話就應(yīng)該在這一水平上進(jìn)行?！崩?shù)ふJ(rèn)為,在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期,西方穆斯林不得不面對(duì)歧視、排斥、監(jiān)視甚至騷擾。但生活在西方的穆斯林都還是希望融入這個(gè)大社會(huì),他們對(duì)西方社會(huì)也有很大貢獻(xiàn),只要經(jīng)過(guò)真誠(chéng)而理性的對(duì)話,雙方之間的誤解和對(duì)立就必將逐漸走向冰釋。

最后,西方穆斯林必須身體力行,以形成一套自身的“公民倫理”。拉瑪?shù)こ姓J(rèn),在西方社會(huì),穆斯林有五項(xiàng)基本權(quán)利獲得了保障,即實(shí)踐伊斯蘭教的權(quán)利、獲取知識(shí)的權(quán)利、建立組織的權(quán)利、自治代表的權(quán)利、訴諸法律的權(quán)利。在宗教信仰方面,西方穆斯林甚至比絕大多數(shù)穆斯林國(guó)家更為自由。既然如此,西方穆斯林就應(yīng)該效忠西方國(guó)家的憲法,并在所處的社會(huì)中承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。為此,他提出“公民倫理”(civic ethic)與伊斯蘭教義本身就具有某種內(nèi)在的一致性。對(duì)于歐洲穆斯林,公民資格應(yīng)該也是一個(gè)約束性的契約,它責(zé)成穆斯林遵守國(guó)家的法律、繳納稅收、對(duì)促進(jìn)所在國(guó)的福祉作出貢獻(xiàn)、履行公民的責(zé)任和義務(wù)。對(duì)于他們,政治參與既是合法的、也是一項(xiàng)責(zé)任和義務(wù)。穆斯林也只有通過(guò)在西方積極參與社會(huì)和政治事務(wù),方能見(jiàn)證其精神性,并且使其生存合乎倫理。

因而,拉瑪?shù)な謴?qiáng)調(diào)和鼓勵(lì)西方穆斯林的公民行動(dòng)主義,這種行動(dòng)主義的宗旨不是單純促進(jìn)特殊穆斯林社群的狹隘利益,而是在“伊斯蘭教普適性啟示的基礎(chǔ)上,喚醒穆斯林的公民意識(shí),促進(jìn)正義、權(quán)利和美德”。拉瑪?shù)し磳?duì)局限于“穆斯林利益”來(lái)實(shí)現(xiàn)西方穆斯林的公民參與,并認(rèn)為以利益為基礎(chǔ)的公民參與之路是導(dǎo)致西方穆斯林社群隔都化(ghettoization)的罪魁禍?zhǔn)?。穆斯林需要?jiān)持自身應(yīng)有的正義原則,而此中并不蘊(yùn)含穆斯林和非穆斯林利益的天然分

野,他說(shuō):“捍衛(wèi)正義不能夠僅僅捍衛(wèi)穆斯林,伊斯蘭生活方式之行善(ihsan)的最好見(jiàn)證在于遵從正義的理想。”只有在盡量履行其公民職責(zé)并廣泛參與社會(huì)和政治生活的基礎(chǔ)上,穆斯林才能更好地整合進(jìn)歐洲的機(jī)體。“對(duì)于那些出生在西方或是西方國(guó)家公民的穆斯林而言,這不再是‘定居(settlement)或‘整合(integration)的問(wèn)題,而是‘參與(participation)和‘貢獻(xiàn)(contribution)的后整合話語(yǔ)?！?/p>

三、“重疊共識(shí)”是否可能?

拉瑪?shù)に枷敕从沉藲W洲新一代穆斯林渴望構(gòu)建自己的身份認(rèn)同,并以此在社會(huì)和政治生活中獲得尊重與承認(rèn)的要求。他順應(yīng)了西方穆斯林的變革呼聲,試圖既保持整全的伊斯蘭信仰,又融入西方的政治和社會(huì)生活,既克服穆斯林族群參與社會(huì)的阻礙,又鼓勵(lì)族群間的相互接觸與交流,既維持自己的伊斯蘭認(rèn)同,又贏得歐洲的承認(rèn),并竭力在兩方面之間實(shí)現(xiàn)一種折中平衡。上述訴求首先會(huì)遇到的難題就是:西方的政治與社會(huì)秩序有著或明或暗的基督教的根據(jù)和淵源,而當(dāng)西方穆斯林與西方政治生活的融合到達(dá)一定深度時(shí),會(huì)不會(huì)出現(xiàn)兩者在宗教信仰、政治立場(chǎng)上的不相容以至沖突呢?在這一點(diǎn)上,塔里格·拉瑪?shù)ぬ钩?“當(dāng)你試圖搭起溝通的橋梁時(shí),你處于中間的尷尬地位。對(duì)于穆斯林而言,你太具西方色彩,而對(duì)于西方人來(lái)說(shuō),你卻太具穆斯林色彩,帶有爭(zhēng)議自然不可避免。”

拉瑪?shù)さ挠嘘P(guān)思想已經(jīng)比較明確地厘清了彌合雙方矛盾的可能性根據(jù),也在實(shí)踐上把握到了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的具體路徑和方法。按照美國(guó)學(xué)者安德魯·馬奇的解讀,循著拉瑪?shù)さ姆桨?西方“羅爾斯式”的政治自由主義與一種溫和的伊斯蘭主義就有望達(dá)成某種重疊共識(shí),使西方穆斯林既不喪失其獨(dú)特的宗教信仰和生活方式,又讓其與西方國(guó)家和社會(huì)實(shí)現(xiàn)和解共生。但是,由于這里涉及了一系列復(fù)雜的先決條件,拉瑪?shù)さ姆桨笇?shí)際具有的可行性依然還是不確定的。其中最為關(guān)鍵的問(wèn)題是:歐洲穆斯林如何去闡釋并實(shí)踐自己的伊斯蘭?當(dāng)其以拉瑪?shù)に磳?duì)的方式去堅(jiān)持一種泥古不變的思維、極端主義的成見(jiàn)和敵我兩分的意識(shí)時(shí),他們與西方國(guó)家和社會(huì)的緊張關(guān)系就將始終難以消弭;而當(dāng)其秉承一種天下兄弟的情懷、為時(shí)世作擔(dān)當(dāng)?shù)囊庠负团c時(shí)俱進(jìn)的靈機(jī)時(shí),他們與西方的制度和西方的人民就有望很快達(dá)成一種人性基礎(chǔ)上的相互認(rèn)可與尊重,并由此走向相互協(xié)作和共同發(fā)展。

當(dāng)然,拉瑪?shù)に岢龅碾p方和解之路還面臨某些內(nèi)在的難題。他一方面堅(jiān)守伊斯蘭信仰的不變性,另一方面又主張變革穆斯林文化。為了既保持伊斯蘭的核心認(rèn)同,又能融入西方世俗生活,他要求西方穆斯林不洗其宗教之心,但要革其文化之面。如何處理西方穆斯林在宗教與文化之間所遭遇的矛盾處境,在文化選擇上如何既能有利于與西方的整合,又不至于架空伊斯蘭信仰,應(yīng)該是拉瑪?shù)に柽M(jìn)一步認(rèn)真解決的難題。

另外,伊斯蘭認(rèn)同所特有的結(jié)構(gòu)也是問(wèn)題的癥結(jié)所在。亨廷頓曾經(jīng)指出,在不同的文化中,國(guó)家認(rèn)同占有不同的地位?！霸谀滤沽质澜?身份的認(rèn)同呈現(xiàn)出一個(gè)U字型:最強(qiáng)烈的認(rèn)同感,一頭是家族、氏族和部落,另一頭是伊斯蘭教以及自己所屬的教派,而對(duì)國(guó)家的忠心通常較弱,只有很少的人例外。在西方世界,則是把這個(gè)U字倒過(guò)來(lái),對(duì)國(guó)家的認(rèn)同最高……”。對(duì)于穆斯林來(lái)說(shuō),持續(xù)不斷的歧視和偏見(jiàn)也影響了他們的國(guó)家歸屬感。由于這種認(rèn)同特征,使得西方穆斯林難以積極中東地融入西方政治生活。另一方面,根據(jù)開(kāi)放社會(huì)研究所等機(jī)構(gòu)的研究,針對(duì)穆斯林的宗教歧視也是阻礙其全面平等地參與社會(huì)的關(guān)鍵性障礙。因此,在歐洲的政治和社會(huì)環(huán)境下,要使“做歐洲人”與“做穆斯林”并行不悖,就需要“穆斯林”與“歐洲”雙向的努力,彼此之間建立一種必要的“重疊共識(shí)”:在信仰上懸置雙方之間的差異,而在政治上則努力尋求共同之處。這種社會(huì)整合或重疊共識(shí)的基礎(chǔ)是共同接受、公開(kāi)認(rèn)可的一套公共政治道德,換言之,這不能夠只是一種策略性整合(a tactical integration),而是應(yīng)該建立在對(duì)西方自由民主理念“最低限度”承認(rèn)的基礎(chǔ)上。一個(gè)多元族群的政治共同體必須建立在“求同存異”的基礎(chǔ)上,它的宗旨是建立國(guó)家認(rèn)同和忠誠(chéng),而不是去消除任何一個(gè)族群的宗教文化。異中求同政策所采取的基本策略就是包容,尤其是非穆斯林歐洲人必須采取開(kāi)放的姿態(tài),主動(dòng)摒棄已有的偏見(jiàn)、歧視以及支配性的習(xí)慣和立場(chǎng),而歐洲穆斯林也要拋棄一種集驕傲、自卑和犧牲者意識(shí)于一體的創(chuàng)傷心理與人格。在這一政治框架之下,穆斯林與西方社會(huì)才有可能達(dá)成一種更為積極和有效的相互承認(rèn)和相互凝聚。

拉瑪?shù)さ乃枷肷婕傲舜税杜c彼岸、神圣與世俗、宗教與文化、母國(guó)與“寄居國(guó)”、傳統(tǒng)與現(xiàn)代性等諸多論域的一系列重大論題。誠(chéng)然,一些學(xué)者指出他的論著中包含了許多模棱兩可、晦暗不明的論述,似乎還另有一番隱衷。有人甚至懷疑他的意圖到底是融入西方社會(huì)呢,還是為了使西方“伊斯蘭化”。但不管怎樣,拉瑪?shù)ご_已為穆斯林與西方的和解提供了一種有效的基礎(chǔ)和切實(shí)可行的路徑。作為一位在穆斯林和西方兩方面都具有深厚背景的思想家,拉瑪?shù)さ恼撌黾确从沉水?dāng)今穆斯林和西方社會(huì)雙方尋求和解共生的迫切愿望,也在很大的程度上切合于當(dāng)今時(shí)代的宗教、政治與社會(huì)現(xiàn)狀,而他所主張的價(jià)值觀和所訴諸的手段也與宗教極端主義者毫無(wú)共同之處,符合當(dāng)今整個(gè)世界的基本原則和共同利益。他的思想不但具有很高的理論價(jià)值,而且也已然在西方的國(guó)家和社會(huì)層面產(chǎn)生積極而重要的影響。

(責(zé)任編輯:黃夏年)