主任話“測評”

主任話“測評”

丁曉芳（杭州市上城區(qū)人大常委會主任）：

讓表決更具理性

在意見充分表達和交鋒的基礎(chǔ)上，常委會組成人員投票才更顯客觀，也更具理性。

表決要有針對性，使審議意見有的放矢。我們認(rèn)為，對“一府兩院”的有關(guān)工作進行票決，只是一種工作方式，關(guān)鍵是要在票決之前，讓常委會組成人員的意見能夠充分表達，甚至可以進行辯論，保證信息的充分溝通。在意見充分表達和交鋒的基礎(chǔ)上，常委會組成人員投票才更顯客觀，也更具理性?；谶@樣的考慮，我們在票決前，堅持對專項工作進行充分審議。如我們在2009年11月對政府民政工作審議中，首次探索推出了滿意度“票決制”，對部門的工作實績、依法行政、代表意見建議辦理、隊伍建設(shè)及綜合評價等方面作測評。在審議中，不僅可以口頭評價，也可以書面建議，有效地保障了常委會組成人員意見建議的充分表達。我們根據(jù)滿意度票決的情況召開主任會議，再次對意見建議進行分析、歸納、討論，從而使意見更有針對性。

表決要做到形式和內(nèi)容的統(tǒng)一，使審議工作更為完善。如只重票決的形式，而忽視實質(zhì)的內(nèi)容，“為票決而票決”無多大意義。我們認(rèn)為，票決，應(yīng)該決出對工作的綜合評價，實事求是說問題，真心誠意提建議。因此，我們的做法是，對列入年度計劃需要票決的評議工作，提早啟動，由區(qū)人大常委會分管副主任、相關(guān)工委主任、部分常委會組成人員等組成評議工作小組，然后精心安排，了解實情，掌握數(shù)據(jù)，拿出一個評議材料。例如，在評議區(qū)民政局工作大會上，常委會組成人員、人大代表討論很熱烈，在肯定工作業(yè)績的同時，也指出了民政工作與“建設(shè)具有國際水準(zhǔn)的高品質(zhì)中心城區(qū)”的戰(zhàn)略目標(biāo)要求尚存在著差距。而這個差距究竟是什么？經(jīng)過票決，問題更加清晰：機構(gòu)養(yǎng)老工作還未達標(biāo)、社區(qū)建設(shè)管理的方法仍需探索完善、救助難點需進一步探索破解等等。因此，常委會在評議意見中，提出要加快建設(shè)統(tǒng)一有效的“社會救助信息系統(tǒng)”綜合平臺、要探索對流浪乞討人員的救助管理方法、要加大政府對機構(gòu)養(yǎng)老的投入、要推進社工隊伍的職業(yè)化建設(shè)等等建議。我們認(rèn)為，能決出“滿意”或“不滿意”在哪里，評議意見才是相對客觀和完整的，從而使票決做到形式和內(nèi)容的統(tǒng)一。

沈奔新（杭州市蕭山區(qū)人大常委會主任）：

票決要剛性化

監(jiān)督的力量，在于動真。把對事的問責(zé)和對人的問責(zé)結(jié)合起來的制度，大大增強了監(jiān)督的效果。

引入票決，解決“議而無力”的問題。監(jiān)督的力量，在于動真。我們認(rèn)為，人大的監(jiān)督一定要設(shè)計嚴(yán)格有效的監(jiān)督機制，使監(jiān)督工作收到實效。過去的聽取專項工作報告，往往就是講過議過、程序走過就完事，“雨過地皮濕”，令人大的監(jiān)督工作處于一個非常疲軟而尷尬的狀況。審議缺乏有力的權(quán)威支撐，相關(guān)國家機關(guān)缺乏必要的工作責(zé)任，使審議“議而無力”，是影響審議質(zhì)量的重要原因。因此，我們蕭山區(qū)人大常委會重新審視了如何將剛性的監(jiān)督形式引入柔性的監(jiān)督載體，于2009年初探索推出了滿意度表決的“票決制”。

作為一項全新的工作，票決工作在實施中也遇到了一些問題。比如，票決的客體是什么？有的是針對有關(guān)部門的報告把脈開方，而有的地方對幾個審議報告一同票決，缺乏一定的科學(xué)性。我們認(rèn)為，票決的對象不應(yīng)該僅僅局限于報告本身，停留在文字的層面上，而應(yīng)該是對專項工作的綜合評價。因此，我們的做法是，對年初制定的需要票決的專項工作，先進行全面、深入的實地調(diào)查，常委會相關(guān)工作委員會深入一線收集一手資料，在此基礎(chǔ)上拿出一個調(diào)研報告。為了避免因不掌握情況而盲目投票，我們還事先組織主任會議或常委會組成人員對有關(guān)內(nèi)容進行會前視察，審議時先分組討論，再集中審議，這樣可以使審議更加充分，票決更顯公正、準(zhǔn)確。我們認(rèn)為，能說出投“滿意”或“不滿意”的原因，比行使一下投票程序，要重要得多。

跟進問責(zé)，解決“議而無果”的問題。如果說集中審議是對專項工作的診斷并開具了藥方的話，那么，報告機關(guān)對審議意見的落實整改情況則直接決定“治療”的效果。目前，一些地方進行了滿意度測評，對于出現(xiàn)測評結(jié)果為不滿意的，大多沒有進一步的監(jiān)督方式予以跟進。我們的制度規(guī)定，問責(zé)針對兩種情況同時適用：一是專項報告首次票決為不滿意，再次報告后經(jīng)表決仍為不滿意的；二是審議意見整改落實情況報告經(jīng)首次票決不滿意，再次報告仍不滿意的。對上述兩種情況，屬于常委會任命的部門主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)辭職或免職；不屬于常委會任命的部門負(fù)責(zé)人建議其上級主管部門或區(qū)人民政府免去其職務(wù)。這種把對事的問責(zé)和對人的問責(zé)結(jié)合起來的制度，大大增強了監(jiān)督的效果，強化了“一府兩院”作為報告機關(guān)的法律意識和責(zé)任意識，切實維護了常委會監(jiān)督的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

戴雪根（海寧市人大常委會主任）：

滿意度測評須規(guī)范

要對滿意度測評不斷加以規(guī)范，及時出臺相關(guān)制度，促進這項工作有序、有效開展。

作為一項舉措，滿意度測評的運用不是新鮮事，但這一舉措被引入人大的監(jiān)督工作，與我國的根本政治制度結(jié)合起來，卻是這幾年人大工作的一個創(chuàng)舉。海寧市人大常委會自本屆以來，通過實踐證明了這一舉措的有效性。當(dāng)然由于實踐的時間較短，值得探討和完善的地方也不少，需要我們在實踐中逐步加以規(guī)范化、制度化。

——關(guān)于測評的主體。測評主體應(yīng)根據(jù)具體適用的工作來確定。測評主體可以是人大常委會組成人員，也可以是人大代表，特別是涉及民生的或者是人大代表提出議案建議較多的工作，可以由人大代表、人大常委會組成人員分別開展?jié)M意度測評，兩方面結(jié)合有利于作出客觀評價。

——關(guān)于測評的項目設(shè)置。目前，我們普遍采取綜合測評的辦法，即：分“滿意、基本滿意、不滿意”三個等次，由測評主體做出評價。這樣一來，如果測評主體對該項工作總體是滿意的，但對個別具體方面有不滿意的話，就難以體現(xiàn)出來。所以，可以對目前的測評項目再進行細化，探索總體測評與分項測評相結(jié)合的方法，在總體評價的基礎(chǔ)上，再分出具體的幾個方面分別進行測評，這樣不僅有利于常委會組成人員更客觀地表達真實意圖，也有利于人大常委會在開展監(jiān)督工作時更能抓準(zhǔn)著力點，從而提高監(jiān)督實效。

——關(guān)于規(guī)范化建設(shè)?！墩憬「骷壢嗣翊泶髸?wù)委員會監(jiān)督條例》規(guī)定：“常務(wù)委員會組成人員審議專項工作報告時，應(yīng)當(dāng)對報告機關(guān)開展的專項工作作出評價……”這是目前我省各級人大常委會探索滿意度測評的主要依據(jù)。而各地?fù)?jù)此所開展的探索與實踐也不盡相同，設(shè)區(qū)的市、縣級人大常委會應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)督工作的實踐，對滿意度測評不斷加以規(guī)范，及時出臺相關(guān)制度，促進這項工作有序、有效開展。我們也建議省人大常委會能在條件成熟時，通過立法對這項工作做出明確規(guī)定。

顧政宇（桐鄉(xiāng)市人大常委會主任）：

測評要找準(zhǔn)問題

測評的一個重要目的是為了發(fā)現(xiàn)存在的問題，而不僅僅是一個簡單的評價和態(tài)度。

開展?jié)M意度表決的出發(fā)點和落腳點都是為了解決問題、推動工作。而要解決問題，首先是要找準(zhǔn)問題。目前，各地開展的專項工作報告滿意度測評和人大常委會審議意見落實情況滿意度測評等工作，是在原來“定性評價”的基礎(chǔ)上，加入了“定量評價”，用票數(shù)說話，更為直觀地反映了常委會組成人員的意愿，現(xiàn)實效果也比較明顯。但是，我們也發(fā)現(xiàn)，作為一項探索性的工作，也存在一些亟待完善的地方。其中，“測評如何找準(zhǔn)問題”這一課題，很值得探究。

從目前的情況來看，一般的做法都是對整個報告進行測評，這就很難從測評的結(jié)果中反映出存在的問題。究竟是對哪些工作滿意，對哪些工作基本滿意，對哪些工作不滿意，無從得知。政府有關(guān)部門究竟應(yīng)從何處著手落實措施進行改進也會摸不著頭腦。因此，找出測評結(jié)果背后的問題至關(guān)重要。

2008年，桐鄉(xiāng)市人大常委會在對土地管理法執(zhí)行情況審議意見落實情況的報告進行滿意度測評時，因沒有達到規(guī)定票數(shù)而被要求重新辦理。為什么沒有通過？純粹的數(shù)據(jù)，變成了簡單地否認(rèn)政府在土地管理方面所做的大量工作，更不利于今后各方面工作的開展。為切實找出問題的癥結(jié)，在經(jīng)過認(rèn)真分析后，找到了其中的原因所在——常委會組成人員只是對某一地塊的閑置問題意見很大。政府也根據(jù)這一意見，對癥下藥，最后推動了問題的解決。

經(jīng)過實踐的探索，我們認(rèn)為，測評的一個重要目的是為了發(fā)現(xiàn)存在的問題，而不僅僅是一個簡單的評價和態(tài)度。因此，測評工作必須和審議意見有機地結(jié)合起來，不能因為搞了測評工作，而忽視了審議意見的質(zhì)量，應(yīng)該將兩者進行優(yōu)勢互補。

此外，我們也設(shè)想，能否將常委會組成人員普遍反映的問題和較為集中的意見，作為測評內(nèi)容，進行單獨表決。這樣，一方面，能更為清晰地表達常委會組成人員的意見，政府在整改或落實時也更有針對性；另一方面，也在一定程度上避免了因個別問題而否定了整體工作。